У 1950-х роках я виріс у родині, яка підтримувала успіх афроамериканців у їхній справедливій боротьбі за громадянські права та повну юридичну рівність. Потім у 1962 році це був жах мого особистого неминучого ядерного знищення під час Кубинської ракетної кризи, що вперше викликало мій інтерес до вивчення міжнародних відносин і зовнішньої політики США, коли я був 12-річним хлопчиком: «Я можу зробити краще, ніж це!»
Із загостренням війни у В’єтнамі в 1964 році та військовим призовом, який дивився мені прямо в очі, я детально вивчив його. Зрештою я дійшов висновку, що на відміну від Другої світової війни, коли мій батько воював і переміг японську імператорську армію, будучи молодим морським піхотинцем у Тихому океані, ця нова війна була незаконною, аморальною, неетичною, і Сполучені Штати неминуче її програли. Америка просто продовжувала там, де Франція зупинилася в Дьєн Б’єн Фу. Тому я вирішив зробити все можливе, щоб протистояти війні у В’єтнамі.
У 1965 році президент Ліндон Джонсон безоплатно вторгся в Домініканську Республіку, що спонукало мене розпочати детальний аналіз військового втручання США в Латинську Америку від іспано-американської війни 1898 року до так званої політики «доброго сусіда» президента Франкліна Рузвельта. Наприкінці цього дослідження я дійшов висновку, що В’єтнамська війна була не епізодичною, а скоріше системною: агресія, війна, кровопролиття та насильство були лише тим способом, яким владна еліта Сполучених Штатів історично вела свої справи по всьому світу. Отже, як я бачив це, коли був 17-річним хлопцем, у майбутньому В’єтнаму буде більше, і, можливо, колись я зможу щось зробити з цим, а також із просуванням громадянських прав афроамериканців. Ці подвійні проблеми моєї юності поступово переросли в кар’єру, присвячену міжнародному праву та правам людини.
Тож у перший тиждень січня 1970 року я розпочав своє офіційне вивчення міжнародних відносин у покійного, великого Ганса Моргентау, будучи 19-річним другокурсником Чиказького університету, пройшовши його основний вступний курс із цього предмету. У той час Моргентау очолював академічні сили, які виступали проти ненависної війни у В’єтнамі, саме тому я вирішив вчитися у нього. Протягом десяти років вищої освіти в Чиказькому та Гарвардському університетах я відмовлявся вчитися у професорів, які відверто виступали за війну у В’єтнамі, з принципових міркувань, а також на цілком прагматичній підставі, що вони не мали чого мене навчити.
Влітку 1975 року саме Моргентау рішуче заохочував мене стати професором замість того, щоб робити щось багатообіцяюче у своєму житті: «Якщо Моргентау вважає, що я маю стати професором, то я стану професором!» Після майже десятиліття особистої роботи з ним Моргентау дав мені достатньо натхнення, керівництва та знань, щоб вистачило майже на половину життя.
Історично цей останній спалах американського мілітаризму на початку 21-го століття схожий на початок 20-го століття Америкою через іспано-американську війну 1898 року, яку розпалювали США. Тоді республіканська адміністрація президента Вільяма Мак-Кінлі вкрала їхні колоніальні імперія від Іспанії на Кубі, Пуерто-Ріко, Гуамі та Філіппінах; розв'язав майже геноцидну війну проти філіппінського народу; в той же час незаконно анексувавши Королівство Гаваї та піддавши корінний гавайський народ (який називає себе канака маолі) майже геноциду. Крім того, військова та колоніальна експансія Мак-Кінлі на Тихий океан також була спрямована на забезпечення американської економічної експлуатації Китаю відповідно до евфемістичної рубрики політики «відкритих дверей». Але протягом наступних чотирьох десятиліть агресивна присутність, політика та практика Америки в «Тихому океані» неминуче прокладуть шлях для нападу Японії на Перл-Харбор 7 грудня 194 року, і, таким чином, прискорення Америки до Другої світової війни, що триває. Сьогодні, через століття, серійні імперські агресії, розпочаті та яким загрожує адміністрація республіканця Буша-молодшого, а тепер адміністрація демократа Обами, загрожують розпочати Третю світову війну.
Безсоромно використовуючи жахливу трагедію 11 вересня 2001 року, адміністрація Буша-молодшого мала намір вкрасти вуглеводневу імперію у мусульманських держав і народів, що проживають у Центральній Азії та Перській затоці під фіктивними приводами (1) ведення війни проти міжнародної тероризм; та/або (2) ліквідація зброї масового знищення; та/або (3) просування демократії; та/або (4) самозване «гуманітарне втручання». Тільки цього разу геополітичні ставки набагато більші, ніж сторіччя тому: контроль і панування над двома третинами світових вуглеводневих ресурсів і, отже, над самою основою та джерелом енергії глобальної економічної системи – нафтою і газом. Адміністрації Буша-молодшого/Обами вже націлили запаси вуглеводнів, що залишилися в Африці, Латинській Америці та Південно-Східній Азії, для подальшого завоювання або панування, а також стратегічні опорні точки на морі та на суші, необхідні для їх транспортування. У зв’язку з цим адміністрація Буша-молодшого оголосила про створення Африканського командування Пентагону США (AFRICOM) з метою кращого контролю, домінування та експлуатації як природних ресурсів, так і різноманітних народів африканського континенту, колиски нашої людський вид.
Цей нинішній напад американського імперіалізму Ганс Моргентау назвав «необмеженим імперіалізмом» у своїй основоположній праці «Політика між націями» (4-е видання, 1968 р., с. 52-53):
Видатними історичними прикладами необмеженого імперіалізму є експансіоністська політика Олександра Македонського, Риму, арабів у VII-VIII століттях, Наполеона І та Гітлера. Усі вони мають спільне прагнення до експансії, яка не знає раціональних обмежень, харчується власними успіхами і, якщо не зупиниться вищою силою, перейде за межі політичного світу. Ця потреба не буде задоволена, доки десь залишається можливий об’єкт панування — політично організована група людей, яка своєю незалежністю кидає виклик жадобі влади завойовника. Це, як ми побачимо, саме відсутність поміркованості, прагнення завоювати все, що піддається завоюванню, характерне для необмеженого імперіалізму, що в минулому було знищенням імперіалістичної політики такого роду...
10 листопада 1979 року я відвідав Ганса Моргентау в його домі на Мангеттені. Це виявилася нашою останньою розмовою перед його смертю 19 липня 1980 року. Враховуючи його ослаблений фізичний, але не психічний стан і серйозні проблеми з серцем, наприкінці нашої обов’язково скороченої одногодинної зустрічі я спеціально запитав його, що він думає про майбутнє. міжнародних відносин. Цей шанований вчений, якого експерти з міжнародних відносин загалом вважають засновником сучасної міжнародної політології після Другої світової війни, відповів:
Майбутнє, яке майбутнє? Я надзвичайно песимістично налаштований. На мою думку, світ неминуче рухається до третьої світової війни — стратегічної ядерної війни. Я не вірю, що можна щось зробити, щоб цьому запобігти. Міжнародна система просто занадто нестабільна, щоб існувати довго. Договір SALT II є важливим на даний момент, але в довгостроковій перспективі він не може зупинити імпульс. На щастя, я не вірю, що доживу до цього дня. Але я боюся, що ви можете.
Фактичні обставини вибухів як Першої, так і Другої світових воєн наразі дамоклів меч ширяють над головами всього людства. Вкрай важливо, щоб ми доклали відданих і узгоджених зусиль, щоб перешкодити остаточному прогнозу Ганса Моргентау про катастрофічну загибель людської раси.
Френсіс А. Бойл, Шамплен, Іллінойс.
Професор міжнародного права
Юридичний радник Палестинської делегації в
Мирні переговори на Близькому Сході (1991-93)