ГОСПОДАРСЬКА МИЙКА «БЕЗКОШТОВНА» ТОРГІВЛЯ
Здається, що нові угоди про вільну торгівлю, Транстихоокеанське партнерство (TPP) і Трансатлантичне торговельне та інвестиційне партнерство (TTIP), проводять багато «промивання ферм». Наприклад, програма громадського радіо «Тут і зараз» у матеріалі про те, як Об’єднані робітники автомобільної промисловості виступають проти TPP, цитувала джерела, які стверджували, що «цілком очевидно, що сільське господарство США» «виграє» від угоди. Аргументом було те, що «американські виробники продуктів харчування можуть бути надзвичайно конкурентоспроможними» за змін. (Трейсі Семілтон, “Автомобільна промисловість США бореться проти угоди про вільну торгівлю, «Тут і зараз», 6/3/15.)
На жаль, «конкурентоспроможний» на капіталістичному жаргоні, який десятиліттями застосовувався до сільського господарства, означає втрату грошей на експорті. Насправді, на суму 8 основних сільськогосподарських культур (середні річні ціни х середньорічні обсяги виробництва, потім додані разом) фермери США втрачали гроші на наших дедалі більш дерегульованих/«вільних» ринках кожного року 1981-2006 (крім 1996 року). ). Це 25 з 26 років збитків проти повних витрат, як виміряно Службою економічних досліджень USDA. Для п’яти з цих культур (пшениця, бавовна, ячмінь, овес і зернове сорго, але за винятком кукурудзи, сої та рису) втрати ніколи не припинялися, як видно з втрат за 7 з 8 років, 2007-2014. Що стосується молочних продуктів, те саме стосується 1993-2014 років (за винятком 2007 року, коли ціни були на кілька копійок за галон вище повної собівартості). Фермерам не вигідно стати ще більш «конкурентоспроможними».
Американські фермери вже давно виступають проти угод про «вільну» торгівлю з дуже простих причин. Це знижує ціни на ферми! «Вільна» торгівля, заснована на ідеології «вільного» ринку, не працює для основних сільськогосподарських культур. Це справедливо за більшості ринкових умов, які ми маємо протягом 150 років, аж до 21 століття. З різних причин ці культури не саморегулюються, щоб збалансувати попит і пропозицію. Класична крива попиту та пропозиції тут не відповідає дійсності. Проблема в тому, що ці сільськогосподарські культури "відсутність чуйності до ціни»(http://agpolicy.org/weekcol/248.html)як з боку пропозиції, так і з боку попиту для агрегованого сільського господарства) (http://agpolicy.org/weekcol/325.html), тобто для груп основних культур, які вирощуються в основних сільськогосподарських регіонах. Це вірно за більшості ринкових умов, які ми мали протягом 150 років, аж до 21 століття
ЯК АМЕРИКАНСЬКІ ФЕРМЕРИ ПРОТИ "ВІЛЬНОЇ" ТОРГІВЛІ НА FARM AID CONGRESS
У 1986 році десятки тисяч фермерів взяли участь у зборах кокусів, де вони голосували за резолюції та делегатів до Об’єднаного конгресу фермерів і тваринників. Захід, також відомий як Конгрес допомоги фермерам, відбувся 10-13 вересня 1986 року. Нижче наведено розділ «Схвалені делегатами резолюції», що стосуються питань торгівлі. (Див. більше на http://www.iatp.org/documents/a-report-on-the-united-farmers-and-rancher-congress.)
Зверніть увагу, що американські фермери підтримували справедливі ціни для світових фермерів, а не лише переваги для себе. США є домінуючим експортером і ціновим лідером. Ми встановлюємо світові ціни на основні сільськогосподарські культури. Протягом останніх 60 років ми встановлювали ці ціни все нижче і нижче, що призвело до найнижчих цін на ферми в історії, знову і знову, після повного завершення більшості програм «управління ринком» у сільськогосподарських підприємствах Нового курсу в 1996 році, і в рамках Режими НАФТА та СОТ. Протягом 1997-2005 років кожна з кукурудзи та сої мала 8 із 9 найнижчих цін в історії (починаючи з 1866 року на кукурудзу, Національна служба сільськогосподарської статистики USDA), і це було аналогічно для інших основних культур.
Будучи домінуючим експортером і світовим ціновим лідером, перешкоджаючи імпорту знизити ціни на ринку США, як показано нижче, також допомагає підтримувати світові ціни на справедливому рівні.
Зауважте також, що фермери підтримали торговельні угоди з іншими країнами, які ефективно керують ринками на благо всіх, за справедливі ціни для всіх.
Про все це також йдеться у першому розділі постанов, де наголошено на необхідності справедливих ринкових цін. У цьому розділі також була підтримка резервних поставок, щоб захистити споживачів (включаючи бідних), тих, хто годує худобу, та інших покупців сільськогосподарських товарів від різкого підвищення цін вище справедливого рівня.
Ось «схвалені делегатами» резолюції для ІМПОРТ, ЕКСПОРТ ТА ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА.
ОСКІЛЬКИ імпорт продовольства США оцінюється в понад 20 мільярдів доларів щороку.
ОСКІЛЬКИ, деякі з цього імпорту безпосередньо конкурують із непроданими запасами вирощених у США сільськогосподарських культур і худоби.
ОСКІЛЬКИ, деякі з цього імпорту ввозяться до Сполучених Штатів без відповідних стандартів охорони здоров’я та безпеки, які вимагаються від американських виробників.
ОСКІЛЬКИ, деякі з цього імпорту є товарними культурами, які вирощуються міжнародними харчовими корпораціями на землі, необхідній людям у цих країнах для вирощування їжі для власного виживання.
ОСКІЛЬКИ імпорт продовольства зараз перевищує експорт, що поглиблює наш торговельний дефіцит.
БУДЬ ВИРІШЕНО, США повинні вступити в багатосторонні переговори, спрямовані на досягнення «чесної торгівлі» між країнами, а не так званої «вільної торгівлі», яку відстоюють багатонаціональні корпорації з торгівлі зерном. Ці переговори мають стосуватися стандартів охорони здоров’я та безпеки, гарантувати, що ми не створюємо ще більше голоду через наш імпорт, і повинні включати переговори щодо імпортних котирувань, щоб гарантувати, що ми не збільшимо наші непродані запаси тут, у США.
ДАЛІ ВИРІШЕНО: Країна походження харчових продуктів повинна бути позначена.
ДОДАТКОВО ВИРІШЕНО: Імпорт конкурентоспроможної продукції в Сполучені Штати не повинен бути дозволений за ціною менше ніж 110% паритету, і це має замінити багатосторонні угоди.
ОСКІЛЬКИ Розділ 22 постійного закону про ферми, Акт 1949 року, вимагає від міністра сільського господарства захищати програми контролю внутрішніх поставок, якщо їм загрожує імпорт.
Враховуючи, що національна тютюнова програма, історично успішна та самодостатня програма, руйнується нерегульованим імпортом тютюну сигаретними корпораціями.
ОСКІЛЬКИ Міністр не застосував положення Розділу 22, як того вимагає закон, для захисту вітчизняних товарних програм.
БУДЬТЕ ВИРІШЕНО, Секретар повинен забезпечити дотримання положень розділу 22 для всіх програмних культур, яким загрожує аналогічна загроза.
ДАЛІ ВИРІШЕНО: Положення Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, які захищають програми управління внутрішніми поставками від необмеженого імпорту, повинні бути збережені та посилені під час майбутнього раунду переговорів.
УЗЯВЛЯЮЧИ, що Сполучені Штати є важливим ринком для сільськогосподарського виробництва багатьох країн, що розвиваються, які покладаються на цей експорт для отримання валютних надходжень для обслуговування своїх зовнішніх боргів.
ЗА ВИРІШЕННЯМ, США повинні брати участь у міжнародних товарних угодах, щоб допомогти забезпечити справедливі світові ринкові ціни на продукцію країн, що розвиваються, щоб максимізувати прибутки від експорту.
У 24 році експорт сільськогосподарської продукції США оцінювався в 1986 мільярди доларів США, що становило приблизно 10% від загального виробництва продуктів харчування та клітковини.
Оскільки експорт становить відносно невеликий відсоток від загального виробництва США, він становить величезний відсоток від загального світового експорту, приблизно 75% світової торгівлі соєю, 70% кукурудзи та майже 40% пшениці.
БЕРЕЖИ до уваги, домінування США у світовій торгівлі означає, що ми встановлюємо світові ціни на більшість основних товарів, головним чином через внутрішню політику цін і виробництва. Коли ми встановлюємо ціни на сільськогосподарську продукцію нижче собівартості виробництва, це призводить до зниження світових цін, зменшуючи валютні надходження інших експортерів.
ЗВЕРНУВШИ до УВАГИ, що навмисне зниження світових цін США змушує інші країни світу збільшувати виробництво тільки для обслуговування свого зовнішнього боргу, тим самим скорочуючи ринок для експорту США.
Враховуючи, що зниження цін на сільськогосподарську продукцію в США призводить до скорочення надходжень від експорту США через відносно нееластичний характер світових продовольчих ринків, що ще більше погіршує торговельний дефіцит нашої країни.
ОСКІЛЬКИ, поточна дворівнева програма підтримки цін із цільовими цінами та кредитами CCC є надзвичайно дорогою системою експортних субсидій, вартість якої в доларах платників податків перевищує загальну вартість експорту, що субсидується, у два рази. Наприклад, у 1986 році платники податків США сплатять понад 6 мільярдів доларів на субсидування експорту кукурудзи лише на 3 мільярди доларів.
БУДЬ ВИРІШЕНО: внутрішня аграрна політика США не повинна дозволяти встановлювати світові ринкові ціни штучно нижчими від собівартості виробництва, і ми повинні розпочати багатосторонні переговори з усіма основними експортерами та імпортерами наших основних експортних товарів щодо цін, якості , частки ринку та залишкові запаси.
БУДЬ ДОДАЛЬШИМ ВИРІШЕНО: Експорт сільськогосподарської продукції слід вимірювати в ціні за одиницю продукції, загальній сумі зароблених доларів і обсягу.
Враховуючи, що репутація США як надійного постачальника на світовий ринок серйозно постраждала через використання нами політичного ембарго.
УЗЯВЛЯЮЧИ, що домішування сторонніх речовин у наше зерно експортерами США також завдало величезної шкоди нашій репутації.
ОСКІЛЬКИ, ці два фактори є найсерйознішими перешкодами для експорту сільськогосподарської продукції США, а не «високі ціни», як нам намагаються сказати експортери зерна.
БУДЬ ВИРІШЕНО: має бути повне припинення політичного ембарго, і ми повинні припинити навмисне забруднення високоякісного зерна та всіх сільськогосподарських і харчових продуктів сторонніми речовинами, що є першим кроком до відновлення нашої якості надійного, якісного постачальника.
ОСКІЛЬКИ багатосторонні організації, такі як Світовий банк і МВФ, надають допомогу розвитку країн Третього світу часто на основі заходів жорсткої економії, які зменшують потенційний ринок для американських товарів у постраждалих країнах, а також на заміні сільського господарства на виробництво місцевих продуктів харчування. товарних культур для експорту, часто в прямій конкуренції з фермерами США.
БУДЬ ВИРІШЕНО, США не повинні брати участь у багатосторонніх установах, які вводять заходи жорсткої економії, які навмисно знижують рівень життя або які заохочують заміну продовольчих культур, які вирощуються для місцевого споживання, товарними культурами, вирощеними на експорт.
ЗА ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ресурси США не повинні використовуватися для заохочення посилення експортної конкуренції з метою порятунку багатосторонніх банків.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити