У жовтні 1991 року конвергенція потужних погодних систем створила монстр-шторм у холодних водах Північної Атлантики. Загинув весь екіпаж рибальського човна Андреа Гейл серед інших жертв шторму. Журналіст Себастьян Юнгер використав фразу «Ідеальний шторм», як називається його книга про цю незвичайну погодну подію. Книга стала основою для однойменного голлівудського фільму.
Відтоді термін «ідеальний шторм» увійшов у мову, щоб означати будь-яке катастрофічне зіткнення природних, політичних чи соціальних сил, які об’єднуються в лихо, яке є більшим, ніж сума його частин.
Шторм 1991 року, який тривав лише кілька днів, охопив східне узбережжя США. Неолібералізм, зміна клімату та мілітаризм – це «ідеальний шторм», який охоплює всю біосферу і, за прогнозами, триватиме протягом наступних років. Це ідеальний шторм планетарних масштабів.
Домінування потужних корпорацій і фінансових установ у світовій економіці породило неоліберальний капіталізм або скорочено неолібералізм. Це остання еволюційна реструктуризація глобального капіталізму, який продемонстрував надзвичайну здатність адаптуватися до мінливих умов.
Деструктивні наслідки неолібералізму
Ми бачимо прямі наслідки неолібералізму в руйнуванні заводів і смертоносних пожежах у швейній промисловості Бангладеш. Ми бачимо їх у приватизації державної освіти в США та поширенні чартерних шкіл, де домінують компанії. Ми бачимо їх у таненні полярних льодів, а також у кількості та інтенсивності екстремальних погодних явищ. Ми бачили їх у війні в Іраку; війна за контроль над нафтовими ресурсами.
Неолібералізм прагне звести все до ринкового товару. Його прямі напади на організації робітничого класу, такі як профспілки; приватизація публічної сфери; і його демонтаж суспільного добробуту різко збільшили глобальну прірву між багатими та бідними.
Останнім часом такі інституції, як МВФ і Світовий банк, вказали, що, можливо, неолібералізм зайшов занадто далеко, був надто руйнівним. Але сумнівно, що навіть у цих потужних організацій є бажання чи засоби стримувати це.
Можливо, найстрашніше те, що неолібералізм також сприяв глобальній деградації навколишнього середовища, особливо зміні клімату. Його прибутки значною мірою підживлюються вугіллям і нафтою.
Найгірший сценарій цього планетарного вандалізму досить жахливий. Найгірший сценарій — це масове вимирання, більш серйозне, ніж пермське вимирання 250 мільйонів років тому, коли більшість живих організмів Землі загинули через раптову зміну клімату.
Соціальні наслідки неолібералізму підживили громадянський опір, включаючи страйки, окупації, масові марші та заворушення. Від Occupy Wall Street до площі Тахрір; від масових страйків на швейних фабриках Південної Азії до тисяч страйкуючих вчителів, які заполонили вулиці Чикаго; від обурених Іспанії до студентських страйкарів Чилі; від антиядерних демонстрантів у Японії до руху мешканців халуп у Південній Африці, опір неолібералізму є справді глобальним.
Але глобальне грабунок неолібералізму також лежить в основі етнічних і релігійних чвар, а також війн між націями. Конкуренція за обмежені ресурси призвела до відчайдушних вчинків і жахливого насильства, яке часто заохочується владою, яка вважає це корисною формою соціального контролю.
У результаті неймовірна кількість ресурсів планети була спрямована на мілітаризацію. Це включає мілітаризацію поліції, яка тепер з’являється в броньованих машинах і має легкий доступ до автоматичної зброї, якщо сльозогінний газ, пластикові кулі, звукові гармати та палиці виявляться недостатніми для придушення масових протестів.
Навіть корпоративні засоби масової інформації продемонстрували певне визнання жахливого стану сучасного капіталізму.
Time У журналі була стаття під назвою Помста Маркса: як класова боротьба формує світ. Forbes опублікував один наз Заворушення у Великобританії та майбутня глобальна класова війна. Bloomberg BusinessWeek випустив цей: Що б подумав Карл Маркс?. стан зіткнувшись зі зміною клімату завдяки цьому апокаліптичному твору»,Хмарно, можливий хаос",
О, і давайте не забувати про Пентагон, який завжди готується до наступної війни (війн), як показано в цьому звіті»,Сценарій різкої зміни клімату та його наслідки для національної безпеки Сполучених Штатів".
Уривки з деяких цих творів не виглядатимуть надто недоречними у ваших типових соціалістичних виданнях. Ліберали, прогресисти та соціалісти можуть задаватися питанням, чи не за горами соціалізм.
То як щодо соціалізму?
Не так швидко. Соціалістичний рух не в найкращому стані. Соціалістичний рух ХХ століття розпався приблизно на три групи: репресивний «комунізм» радянського зразка, соціал-демократія та невелика кількість соціалістів-дисидентів, які не прийняли жодної моделі.
Авторитарні режими радянського типу здебільшого впали в типові капіталістичні країни. Ті країни, які цього не зробили, як Китай чи В’єтнам, стали авторитарними ринковими економіками під репресивним пануванням держави. Зараз В’єтнам є головним напрямком для глобальних корпорацій, які шукають дешеву робочу силу.
Соціал-демократія все ще існує в деяких країнах, а Скандинавія є її перлиною в короні. Соціал-демократія справді приборкала найгірші прояви капіталізму там, де вона пустила коріння, але її системи соціального забезпечення зараз зазнають нападу неоліберального тиску. Соціал-демократичні партії зараз, як правило, співпрацюють із заходами жорсткої економії, які просуває глобальний неолібералізм, часто як різновид жорсткої економії.
Надзвичайним прикладом можуть бути США, чия Демократична партія виникла в роки правління Франкліна Рузвельта з соціал-демократичною платформою, але яка сьогодні мало вказує на те, що така річ колись існувала.
Обидві головні тенденції соціалістичного руху 20-го століття не становлять загрози для панівного неолібералізму 21-го століття.
Що стосується соціалістів-дисидентів, які прагнуть економіки, що належала б робітничому класу, і суспільства, керованого демократичним шляхом, вони залишаються меншістю з відносно невеликим організаційним впливом. Принаймні поки що. Але багато з їхніх найкращих ідей пронизали світовий рух за справедливість.
За іронією долі, класичний марксизм вчить, що соціалізм виникне з високорозвинених індустріальних буржуазних суспільств. Але що, якщо промислова цивілізація створює ті самі економічні та екологічні кризи, які призведуть до її самознищення? У старовинній трудовій пісні сказано: «з попелу старого ми збудуємо новий світ».
Але що, якщо попіл небезпечно радіоактивний або хімічно отруєний?
Від глобального опору до глобальної революції?
Отже, яке майбутнє чекає на різноманітний громадянський опір, який протистоїть сьогоднішньому глобальному Ідеальному шторму? Всесвітні соціальні форуми розкривають глобальний рух за справедливість із конкуруючими баченнями того, як побудувати економічно кооперативні егалітарні суспільства, які є екологічно стійкими, належними технологіями та практикують демократію участі.
Оскільки глобальна неоліберальна еліта веде жорстоку добре озброєну класову війну проти решти людства, чи може глобальний опір перетворитися на глобальну революцію? Ніхто не може сказати з упевненістю. Це особливість революції, а не помилка. Вони можуть спалахнути несподівано, здивувавши як тих, хто їх вітає, так і тих, хто їх боїться.
Годинник цокає для пошуку рішень. Зазвичай обережні вчені б’ють на сполох про зміну клімату, тоді як зазвичай обережні економісти роблять те саме щодо прискореного зростання різниці між багатими та бідними. Навіть колишні генерали підвищують свій голос проти колосальної трати людських життів і ресурсів у результаті мілітаризму-втікача.
По правді кажучи, The Perfect Storm вже вирує в деяких частинах світу.
Одна модель опору і трансформації
Нещодавно кліматичний активіст Тім Декрістофер відвідав Чикаго та виступив із добре прийнятою промовою. Він прямо заявив, що вже занадто пізно зупиняти небезпечні зміни клімату. Можливо, ми зможемо обмежити його надзвичайні наслідки, але на даний момент це найкраще, на що ми можемо сподіватися. Так що ж нам робити?
Як приклад він навів Occupy Sandy. Коли ураган «Сенді» спустошив громади в районі Нью-Йорка, члени «Захопи Уолл-Стріт» об’єдналися в зусилля з надання допомоги «Захопи Сенді», маючи вже мережу досвідчених людей, які мали доступ до ресурсів. Працюючи безпосередньо з мешканцями, деякі з яких були соціально й політично консервативними, вони показали, що можливо.
Occupy Wall Street та її нові союзники змогли організувати Occupy Sandy як групу виживання та опору, готову розчищати уламки, шукати тих, хто вижив, і відновлювати; але й висувати вимоги до держави, коли люди навчилися чинити егалітарний кооперативний опір.
Декристофер скеровував свої зауваження до екологічних груп, але вони стосуються будь-якої соціально-політичної організації. Його точка зору? Що групи з досвідом, уявою та кооперативними соціально-політичними відносинами найкраще підготовлені до вирішення криз.
70,000 XNUMX років тому людство зіткнулося з можливістю повного зникнення, коли величезний вулкан на Суматрі вибухнув і на деякий час порушив клімат Землі. Частина людської популяції вижила. Ми можемо лише здогадуватися про те, як вони це зробили, але я підозрюю, що це було тому, що вони мали глибокий досвід співпраці в своїх невеликих племінних групах.
Ми повинні застосувати цю людську здатність співпрацювати перед лицем небезпеки для всієї планети. Ідеальний шторм неолібералізму, зміни клімату та мілітаризму не зникне сам по собі.
Доктор Кінг одного разу говорив про «невідкладність теперішнього часу». До речі, зараз означає З.
Боб «BobboSphere» Сімпсон був соціалістом з дитинства.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити