З огляду на очікувані перемоги республіканців цього року, отримання підтримки MoveOn, однієї з найбільших прогресивних правозахисних груп країни, є особливо важливим для кандидатів від Демократичної партії. Одним із небагатьох кандидатів на посади Палати представників, які отримали бажану підтримку від комітету політичних дій MoveOn, є демократ Джон Холл, який представляє 19-й округ у північній частині штату Нью-Йорк.
Джон Холл — колишній фронтмен гурту Orleans («Dance with Me», «Still the One» тощо). Як сольний виконавець він був автором кількох додаткових пісень, зокрема «Power» — записана Холлі Нір та іншими — яка стала чимось на зразок гімну антиядерного руху. Він був одним із співзасновників Musicians United for Safe Energy (MUSE) і давнім прихильником різноманітних прогресивних ініціатив, завдяки чому я познайомився з ним особисто. Те, що спочатку вважалося прогресивною перемогою, Холл був обраний до Палати представників США від 19 округу в північній частині штату Нью-Йорк ще в 2006 році.
Проте після обрання до Конгресу представник Холл пішов далеко вправо. Незважаючи на сподівання, що він стане провідним голосом на підтримку прав людини, Хол натомість пішов у протилежному напрямку. Минулого року він шокував своїх прогресивних прихильників, виступивши співавтором двох резолюцій, які захищають серію військових злочинів правого близькосхідного уряду, який об’єднався зі Сполученими Штатами, і підтримують війну проти Сирії та Ірану.
У першій резолюції Холла (H. Res. 34), прийнятій у січні минулого року під час масованого нападу Ізраїлю на густонаселений палестинський анклав у секторі Газа, наголошувалося, що велика кількість жертв серед цивільного населення не є результатом чергового впровадження доктрини Дахія. — широко відома ізраїльська військова політика заподіяння надзвичайно непропорційних втрат серед цивільного населення в міських умовах — але результат використання ХАМАСом «живих щитів». Проте подальші детальні емпіричні дослідження, проведені Amnesty International, Human Rights Watch і Радою ООН з прав людини, не виявили жодних подібних випадків навмисного використання ХАМАСом цивільних проти їхньої волі для стримування атак. Його друга резолюція, написана задовго до того, як ці дослідження були опубліковані, так само наполягала на наявності широко поширених доказів використання ХАМАСом живих щитів, але коли його попросили навести хоча б один приклад того, як ХАМАС робив це, його офіс відмовився від коментарів.
Проте представник Холл не зупинився на цій очевидній вигадці, намагаючись захистити вбивство понад 700 цивільних осіб ізраїльськими збройними силами. Його резолюція «закликає всі країни … покласти провину як за порушення спокою, так і за подальші жертви серед цивільного населення в Газі саме там, де це провина, тобто ХАМАС» (курсив додано). Навіть якщо відкинути розбіжності серед сторонніх спостерігачів щодо того, чи справді ХАМАС є головною стороною, винною в «порушенні спокою», Холл, схоже, наводить аргумент, що якщо одна сторона ініціює конфлікт, то інша сторона, отже, не має моральних чи юридичної відповідальності за військові злочини, які вони можуть згодом вчинити. Це є радикальним переробленням міжнародного гуманітарного права, по суті легітимізуючи масові військові злочини, вчинені збройними силами країни, якщо інша сторона нібито починає бойові дії. Таке перетлумачення, наприклад, означало б, що масштабні втрати серед цивільного населення, завдані російськими військами в Грузії під час конфлікту між цими країнами у 2008 році, лежить виключно на уряді Грузії, оскільки вони ініціювали конфлікт, обстрілюючи цивільні райони в Південній Осетії. .
Насправді міжнародне гуманітарне право забороняє вбивати цивільних, навіть якщо інша сторона використовує живий щит і навіть якщо інша сторона почала війну.
Коли різні правозахисні групи почали розповідати про масові порушення міжнародного гуманітарного права як ХАМАС, так і урядом Ізраїлю під час того тритижневого конфлікту, представник Холл допоміг розпочати кампанію з дискредитації тих, хто задокументував такі військові злочини. Навіть спонсорована ООН комісія під головуванням високоповажного південноафриканського юриста Річарда Голдстоуна не була застрахована від нападок Холла. Коли з’ясувалося, що висновки цієї комісії з блакитною стрічкою мають бути передані до Ради Безпеки ООН, Холл виступив співавтором іншої резолюції (H. Res. 867), наполягаючи на тому, що звіт місії був «невиправно упередженим». Враховуючи те, що місія Голдстоуна багато в чому повторювала те, що стосується Amnesty International, Human Rights Watch та інших груп, це було широко витлумачено як напад на правозахисну спільноту в цілому, особливо тому, що Холл, схоже, навмисно спотворив те, що насправді було у звіті. .
Доповідь містила понад 70 сторінок із детальною інформацією про низку порушень ХАМАСом законів війни, включаючи ракетні обстріли населених цивільними районами Ізраїлю, тортури палестинських опонентів і продовження утримання викраденого ізраїльського солдата Гілада Шаліта. Однак, у рамках своїх відчайдушних спроб дискредитувати звіт, видавши його упередженим проти Ізраїлю, Холл лише посилався на його критику поведінки Ізраїлю, не визнаючи ніде у своїй резолюції з 1600 слів, що звіт критикував поведінку обох сторони. Насправді, незважаючи на обширну документацію доповіді про напади ХАМАС на ізраїльські міста — які, як він визначив, становлять військові злочини та можливі «злочини проти людяності», — проект резолюції Холла наполягав на тому, що в ньому «не згадується безперервні ракетні та мінометні атаки».
У звіті місії Голдстоуна, який налічує 575 сторінок, містяться докладні звіти про смертоносні напади Ізраїлю на школи, мечеті, приватні будинки та підприємства поблизу законних військових цілей, які вони описали як «навмисно непропорційну атаку, призначену для покарання, приниження та тероризування цивільного населення». ." Зокрема, у доповіді згадуються 11 інцидентів, під час яких ізраїльські збройні сили брали участь у прямих нападах на мирних жителів, у тому числі випадки, коли людей стріляли, «коли вони намагалися покинути свої домівки, щоб піти в безпечніше місце, розмахуючи білими прапорами». У резолюції Холла, однак, стверджується, що такі звинувачення в навмисних нападах Ізраїлю на цивільні райони були «широкими та необґрунтованими». Його офіс відмовився коментувати, чому він вважає таку сумнівну достовірність докладного звіту, в якому багато в чому повторюються висновки попередніх авторитетних розслідувань щодо прав людини.
У резолюції Холла також стверджується, що звіт комісії Голдстоуна якимось чином заперечує право Ізраїлю на самооборону. Насправді в доповіді лише повторювалося, що ні ізраїльтяни, ні палестинці не мають права нападати на мирних жителів. Офіс Холла відмовився повідомити, де в доповіді було це нібито піддане сумніву право Ізраїлю використовувати військову силу для захисту, що, очевидно, свідчить про те, що представник Холл вважає, що вбивство невинних цивільних осіб слід вважати законним актом самооборони, принаймні, якщо злочинець є союзником США. Хол навіть наполягає на тому, що доповідь Голдстоуна є частиною зусиль «позбавити легітимності демократичної Держави Ізраїль і позбавити її права захищати своїх громадян», і що саме існування доповіді «може бути використано, щоб позбавити легітимності інші демократії та позбавити їх». те саме право». Це лише один із прикладів масштабів демагогії Холла: наполягаючи на тому, що документування військових злочинів певної країни є рівносильним запереченню права цієї країни на існування та її права на самооборону, Хол явно намагається дискредитувати захисників міжнародного гуманітарного права та залякати їх у тишу.
Дійсно, резолюція закликає адміністрацію Обами не лише «однозначно виступити проти будь-якого схвалення» звіту, але навіть однозначно виступити проти будь-якого «подальшого розгляду» звіту на міжнародних форумах. Таким чином, замість того, щоб обговорювати його достоїнства, Хол вирішив наперед оцінити його зміст і знехтувати наданими фактичними доказами. Дійсно, немає жодних ознак того, що він навіть потрудився прочитати звіт.
Резолюція Холла постановляє, що доповідь є «невиправно упередженою» проти Ізраїлю, іронічне звинувачення, враховуючи, що суддя Річард Голдстоун, головний автор і захисник доповіді, є євреєм, давнім прихильником Ізраїлю, головою Друзів Єврейського університету, почесним президентом Світ ОРТ Єврейська шкільна система, і батько ізраїльського громадянина. Ґолдстоун також був провідним противником апартеїду в своїй рідній Південній Африці та був першим представником Нельсона Мандели у Верховному суді країни після апартеїду. Він був головним обвинувачем у трибуналах з військових злочинів у Руанді та колишній Югославії, взяв на себе провідну роль у розслідуванні корупції в програмі ООН «Нафта в обмін на продовольство» в Іраку, а також брав участь у розслідуванні співучасті Аргентини в наданні притулку для Нацистські військові злочинці.
У своїй резолюції Холл також виділяє члена комісії Голдстоуна Крістін Чінкін для нападу за те, що до її приєднання до комісії вона відзначила, що ізраїльські атаки на цивільну інфраструктуру сектора Газа не відповідають кількості смертей, спричинених ракетним обстрілом ХАМАС, який вона також засудила. Чінкін — визнаний у всьому світі британський вчений у галузі міжнародного права, феміністської юриспруденції, альтернативного вирішення спорів і прав людини, який, як і суддя Голдстоун, ніколи не виявляв жодної ідеологічної упередженості щодо Ізраїлю.
Проте Холл, намагаючись виправдати воєнні злочини союзника США, вирішив виступити співавтором резолюції, яка атакує цілісність деяких із найбільш шанованих і принципових захисників прав людини у світі. Холл, очевидно, вважає, що довіра до будь-якого правозахисника повинна бути піддана нападу, якщо він наважиться підняти питання про поведінку союзника США. Насправді це може бути основною метою його резолюції: викинути будь-які міркування щодо міжнародного гуманітарного права з політичних дебатів у Вашингтоні. Однак ціною, ймовірно, буде подальша ізоляція Сполучених Штатів від решти світу, так само як президент Барак Обама почав відновлювати довіру інших країн.
Дійсно, схоже, що резолюція Холла була розроблена частково для того, щоб підірвати зусилля Обами припинити бряцання зброєю адміністрації Буша по відношенню до ворожих урядів у регіоні та спонукати Ізраїль, як американського проксі, до війни. Після попередніх положень у резолюції, які визначають масований військовий напад Ізраїлю на цивільну інфраструктуру сектора Газа як законний захист своїх громадян і які роблять перебільшене твердження, що Іран і Сирія є «спонсорами» ХАМАС, останнє положення в його резолюції «підтримує право Ізраїлю захищати своїх громадян від насильницьких бойових угруповань та їхніх державних спонсорів». (курсив доданий). Коротше кажучи, Холл закликає до одностороннього нападу Ізраїлю на Сирію та Іран.
Як свідчить його підтримка MoveOn, Холл, схоже, уникнув негативної реакції на його спроби розпочати ще одну катастрофічну війну на Близькому Сході та його публічний захист вбивства сотень мирних жителів, у тому числі понад 300 дітей, іноземними правими уряд. Це, на жаль, слугує небезпечним прецедентом: якщо відверті прихильники широкомасштабних вбивств арабських мирних жителів, таких як Джон Холл, і війни проти Сирії та Ірану зможуть уникнути негативних наслідків таких заяв і дій — і, справді, будуть фактично нагороджені отримавши підтримку та фінансування найбільшого лівого комітету політичних дій — однодумці расистів і мілітаристів знатимуть, що їм нічого втрачати, роблячи те саме.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити