Наразі я отримав багато відгуків про свою статтю в ZNet від 11 листопада «Шляхи до антикапіталістичного визволення». І хоча я сподівався розмістити більшу частину свого листування в цьому блозі, на багато листів було важко відповісти. Здебільшого просто тому, що вони такі довгі та містять коментарі, запитання та критику, з якими я мав справу в оригінальному есе. Тож, відповідаючи на них, я відчуваю, що постійно повторюю та повертаюся до оригіналу… Тим не менш, я щойно отримав дуже, дуже позитивний і полегшуючий відхід від усього попереднього листування. Це принесло мені велике задоволення, коли я це прочитав. І, тому що мій остання публікація на цю тему охоплювала критичну реакцію на моє есе, я вирішив поділитися цим останнім листом. Мені легко опублікувати щось таке позитивне, тому, будь ласка, сприйміть це «з недовірою» і, якщо ви відчуваєте таку схильність, будь ласка, прочитайте оригінальну статтю самі, критично дивлячись, і скажіть мені, що ви думаєте.
Ось лист…
Шановний Кріс Спаннос!
Протести проти переговорів у СОТ у Гонконзі нагадали мені ваші
чудова стаття «Шляхи до антикапіталістичного звільнення». Незважаючи на те
поліцейські репресії та ігнорування головними ЗМІ, тисячі
Протестувальники прямо висловлювали свої скарги проти
корпоративні еліти, виходячи на вулиці. Це дух прямоти
дія, пряма участь і самовизначення, які, на мою думку, можуть бути
наріжний камінь справедливої економіки.
Мені подобається parecon через його анархічний нахил; шляхом децентралізації
прийняття економічних рішень, це зменшує шанси однієї групи
контроль над рештою суспільства. Але навіщо зупинятися на економічному
реформа? Так само, як Parecon закликає до виробників/споживачів рад і
справедливих робочих місць, чому б не поширити самовизначення на політику? А
Стаття Znet кілька місяців тому про політику участі дала цінну інформацію
поглянути на політичну структуру, яка могла б представляти ті самі цінності
що ми хочемо в економіці участі.
На мій погляд, парекон і політика участі є одними з багатьох
будівельні блоки, необхідні для справді справедливого суспільства. Ми повинні подивитися
расизму, гендерної рівності та захисту навколишнього середовища. Немає
боротися за чистіше довкілля, вимагаючи від корпорацій
поважати екологічні норми, якщо така ж економічна мета
система все ще існує. Так само сприяння гендерній рівності в рамках a
капіталістична економіка означає, що економічна несправедливість все ще має місце, навіть якщо люди
і до жінок одного класу ставляться однаково.
Чи будуть експерименти в економіці участі заплямовані просто їх
функціонування в капіталістичній економіці? Я заінтригований зусиллями в
Латинська Америка створить нові економічні простори через кооперацію
підприємствами та керівництвом працівників, і я сподіваюся, що вони досягнуть успіху. Але
залишається питання: чи можемо ми триматися цінностей, які нам дорогі, перебуваючи в a
ситуація, яка сприяє протилежній поведінці?
Попереду довга, важка робота. Я згоден з вами, що ми повинні завжди
триматися наших цінностей замість того, щоб сліпо спотикатися. Ми знаємо, що є
в кінці дороги; просто ми точно не знаємо, як отримати
там.
Дякую, і я сподіваюся почути від вас найближчим часом.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити