В Америці ще не все втрачено. Коли кілька тижнів тому Джордж Буш виступив за викладання «розумного дизайну» — нового прояву креаціонізму, — преса сильно підштовхнула його. Християнський Талібан ще не переміг.
Але вони нас набирають. На сьогоднішній день у 13 штатах було зроблено законодавчі спроби включити інтелектуальний дизайн до шкільної програми. (1) У Канзасі, Техасі та Філадельфії він уже потрапив у двері. У квітні в Арканзасі відкрився новий «музей історії Землі», який розповідає відвідувачам, що «динозаври та люди справді співіснували», і що молоді динозаври, хоча Бог забув про це згадати, подорожували на Ноєвому ковчезі. (2) Подібні музеї будуються в Техасі та Кентуккі. Сорок п’ять відсотків американців, згідно з минулорічним опитуванням Gallup, вважають, що «люди не еволюціонували, а натомість були створені Богом… по суті в їхньому нинішньому вигляді приблизно 10,000 3 років тому» (XNUMX).
І не тільки в Америці. Минулого місяця католицький архієпископ Відня, кардинал Крістоф Шенборн, заявив, що «будь-яка система мислення, яка заперечує або намагається пояснити переважні докази задуму в біології, є ідеологією, а не наукою». (4) Він, здається, має підтримки нового Папи. (5) Минулого тижня міністр освіти Австралії Брендан Нельсон оголосив, що «якщо школи також хочуть представити учням інтелектуальний дизайн, я не маю з цим жодних труднощів». (6) У Великобританії , директор однієї з нових академій Тоні Блера, спонсорованих бізнесом, стверджує, що еволюція — це лише «позиція віри» (7).
Суперечка мене захоплює. Це частково через його схожість із суперечкою про зміну клімату. Подібно до заперечувачів зміни клімату, прихильники інтелектуального дизайну вибирають дані, які, здається, підтверджують їх тезу. Вони вимагають доказів, а потім ігнорують їх, коли вони їм надаються. Вони викликають змову, щоб пояснити науковий консенсус, і їх не бентежить власна наукова безграмотність. У статті, опублікованій в American Chronicle у п’ятницю, журналіст Томас Доусон стверджував, що «всі групи хребетних, від риб до ссавців, з’являються [у скам’янілому літописі] одночасно» і що якби еволюція «була правдою, існували б скам'янілості тваринного світу певних тварин без зору та інших з різним ступенем розвитку очей... Таких скам'янілостей не існує» (8) (Першу рибу та перших ссавців фактично розділяють приблизно 300 мільйонів років, і летопис скам'янілостей більше очей, на всіх стадіях розвитку, ніж ЦРУ).
Але це захоплює мене ще й тому, що природний відбір є таким безплідним полем для фундаменталістів. Протягом 146 років дарвінівська еволюція проводжала всіх бажаючих. Існує величезне накопичення доказів – від летопису скам’янілостей до генетики та прямих спостережень – які, здається, підтверджують це. Чи мали вони натомість зосередитися на питаннях, які зараз ставлять під сумнів теорію великого вибуху (9), чи на невдачі досі узгодити гравітацію з квантовою фізикою, чи на впертій непояві бозона Хіггса та незмінній таємниці явища маси? , християнським консерваторам було б набагато важче протистояти. Навіщо обирати Дарвіна?
Безперечно, тому що, як тільки ви обміркуєте наслідки, ви повинні перестати вірити, що або Життя, або життя залежать від мети. Як визнав Г. Томас Шарп, голова Creation Truth Foundation, Chicago Tribune, «якщо ми втратимо Книгу Буття як законне наукове та історичне пояснення для людини, то ми втратимо дійсність християнства. Крапка» (10)
Ми втрачаємо набагато більше. Дарвінівська еволюція говорить нам, що ми є компостом, що зароджується: сукупність складних молекул, які – лише заради забезпечення джерел енергії від конкуруючих претензій – розвинули здатність спекулювати. Через кілька десятків років молекули дезагрегуються і повертаються туди, звідки вони прийшли. Крапка.
Мене, як садівника та еколога, це дивно втішає. Мені подобається ідея буквального перевтілення: що молекули, з яких я складаюся, після того, як я згнив, будуть включені в інші організми. Частини мене продиратимуться крізь верхівки дерев, повзатимуть по них, як гусениці, полюватимуть на цих гусениць, як птахи. Коли я помру, я хотів би, щоб мене поховали так, щоб жодна частина мене не була втрачена даремно. Тоді я можу стверджувати, що все-таки я був корисним.
Хіба це не краще за жахливу лотерею? Чи майбутнє, яке ми можемо передбачити, не є більш втішним, ніж майбутнє, віддане примхам незбагненної влади? Хіба вічна смерть не є щасливішою перспективою, ніж вічне життя? Атоми, з яких ми складаємося, які ми на мить запозичили з екосфери, будуть перероблятися, поки Всесвіт не розпадеться. Це наша безперервність, наша вічність. Чому хтось повинен хотіти більшого?
Два дні тому я б заявив, що попит на більше є універсальним – що кожне суспільство має або мало свою історію створення, і, як сказав Джозеф Кемпбелл, «це завжди буде єдина, мінлива, але дивовижно незмінна історія, яку ми знайти». (11) Але вчора я прочитав дослідження антрополога Даніеля Еверетта про мову народу піраха бразильської Амазонії, опубліковане в останньому виданні Current Anthropology. (12) Його висновки навряд чи можуть бути більш тривожними чи більш глибокий.
Піраха, як розповідає Еверетт, мають «найскладнішу словесну морфологію, яку я знаю [і] є одними з найяскравіших, найприємніших і найвеселіших людей, яких я знаю». Проте вони не мають будь-яких чисел, термінів для кількісного визначення (таких як усі, кожен, кожен, більшість і деякі), термінів кольору та ідеального часу. Здається, вони запозичили свої займенники з іншої мови, раніше не володіючи ними. У них немає «індивідуальної чи колективної пам’яті про більш ніж два минулих покоління», немає малюнків чи іншого мистецтва, немає вигадки та «немає історій чи міфів про створення».
Усе це, на думку Еверетта, можна пояснити однією характеристикою: «Культура Піраха обмежує спілкування неабстрактними предметами, які належать до безпосереднього досвіду [мовця]». Те, що можна обговорювати, тобто те, що бачено. Коли його більше не можна сприймати, він перестає, принаймні в цій сфері, існувати. Після боротьби з однією граматичною цікавістю він зрозумів, що Піраха «говорили про лімінальність – ситуації, в яких предмет входить і виходить за межі їхнього досвіду. Важко описати [їхнє] хвилювання від того, як вони бачать, як каное об’їжджає вигин річки; вони сприймають це майже як подорож в інший вимір». Піраха, ще жива, спостерігає, як горобець влітає і вилітає з бенкетного залу.(13)
«Щасливий заєць уранці, — писав У. Г. Оден, — бо він не вміє читати / Думки мисливця наяву. Щасливий лист / Неможливо передбачити падіння. … Але що робити людині, яка вміє насвистувати мелодії напам’ять, / Знати до бару, коли смерть урізає її, як крик буревестника?» (14)
Мені здається, що ми щасливі. Ми, єдині серед організмів, які сприймають вічність і знають, що світ існуватиме без нас.
www.monbiot.com
Список використаної літератури:
1. Дебора Маккензі, 9 липня 2005 р. Битва за душу науки. Новий вчений.
2. Перегляньте http://www.moeh.org/main/index.htm.
3. Ліза Андерсон, 7 серпня 2005 р. Музей демонструє креаціоністську точку зору. Chicago Tribune.
4. Крістоф Шенборн, 7 липня 2005 р. Пошук дизайну в природі. Нью-Йорк Таймс.
5. Наприклад, Майкл Маккарті, 5 серпня 2005 р. Суперечка про еволюцію тепер має намір розколоти римо-католицьку ієрархію. The Independent.
6. Девід Вро, 11 серпня 2005 р. Інтелектуальний дизайн як варіант: Нельсон. Вік.
7. Таня Браніган, 19 березня 2002. Креаціоністський конфлікт звинувачують у підтримці релігійних шкіл. Опікун.
8. Томас Доусон, 10 серпня 2005 р. Розумний дизайн і еволюція. Американська хроніка.
9. Див. Маркус Чоун, 2 липня 2005 р. Чи справді відбувся Великий вибух? Новий вчений.
10. Ліза Андерсон, там же.
11. Джозеф Кемпбелл, 1949. Герой з тисячею облич. Перевидано у 1988 році Paladin, Лондон.
12. Деніел Л. Еверетт, серпень-жовтень 2005 р. Культурні обмеження
з граматики та пізнання в Piraha. Актуальна антропологія, том 46, номер 4.
13. Беда, 731. Історія англійської церкви та народу. «Інший з головних людей короля … продовжив: «Ваша величність, коли ми порівнюємо теперішнє життя людини з тим часом, про який ми не знаємо, це здається мені схожим на швидкий політ самотнього горобця через бенкет. - зал, де ви сидите взимку, щоб обідати зі своїми танами та радниками. Всередині є втішний вогонь, щоб зігріти кімнату; надворі лютують зимові грози зі снігом і дощем. Цей горобець стрімко влітає через одні двері залу, а виходить через інші. Поки він всередині, він у безпеці від зимових штормів; але після кількох хвилин комфорту він зникає з поля зору в темряві, звідки прийшов. Подібно людина з’являється на землі на короткий час, але ми нічого не знаємо про те, що було перед цим життям і що буде після нього».
14. WH Auden, 1935. Собака під шкірою. Цю віршовану п’єсу зараз важко дістати. Є уривок, у якому це з’являється у Кеннета Аллота, 1950. Сучасний вірш. Пінгвін, Лондон.
