"ABD Yerleşimci-Sömürgeciliği ve Soykırım Politikaları" başlığı altında yazılan bu makale, 2015 Nisan 18'te St. Louis, MO'da düzenlenen Amerikan Tarihçileri Örgütü'nün 2015 Yıllık Toplantısında sunuldu.
ABD'nin Yerli halklarla ilgili politikaları ve eylemleri, sıklıkla "ırkçı" veya "ayrımcı" olarak adlandırılsa da, nadiren oldukları gibi tasvir ediliyor: klasik emperyalizm örnekleri ve sömürgeciliğin belirli bir biçimi olan yerleşimci sömürgeciliği. Antropolog Patrick Wolfe'un yazdığı gibi, “Soykırım sorunu hiçbir zaman yerleşimci sömürgeciliği tartışmalarından uzak değildir. Toprak hayattır ya da en azından toprak yaşam için gereklidir.”i Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, yerleşimci sömürgeciliğin tarihidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nin denizden parlak denize doğru genişlemesi, ülkenin kurucularının niyeti ve tasarımıydı. “Özgür” toprak Avrupalı yerleşimcileri cezbeden mıknatıstı. Bağımsızlık savaşının ardından, ancak ABD Anayasasının yazılmasından önce, Kıta Kongresi Kuzeybatı Kararnamesini çıkardı. Bu, yeni başlayan cumhuriyetin ilk kanunuydu ve bağımsızlık arzulayanların nedenini ortaya koyuyordu. Bu, Appalachians ve Alleghenies'in diğer tarafındaki İngiliz koruması altındaki Kızılderili Bölgesini ("Ohio Ülkesi") yutmanın planıydı. İngiltere 1763 Beyannamesi ile buraya yerleşimi yasa dışı hale getirmişti.
1801'de Başkan Jefferson, yeni yerleşimci devletin yatay ve dikey kıtasal genişleme niyetini şu sözlerle açıklamıştı: "Her ne kadar mevcut çıkarlarımız bizi kendi sınırlarımız içinde kısıtlasa da, hızlı çoğalmamızın gerçekleşeceği uzak zamanları sabırsızlıkla beklememek imkansızdır." kendisini bu sınırların ötesine genişletecek ve güney kıtasını olmasa da tüm kuzey kıtasını, aynı dili konuşan, benzer yasalarla benzer biçimde yönetilen bir halkla kapsayacak." Bu açık kader vizyonu, birkaç yıl sonra Monroe Doktrini'nde şekillendi ve yüzyılın geri kalanında uygulamaya konulacak olan Amerika ve Pasifik'teki eski İspanyol sömürge topraklarını ilhak etme veya onlara hakim olma niyetinin sinyalini verdi.
Kuzey Amerika'nın Yerli halklarının deneyimlediği sömürgecilik biçimi başından beri moderndi: Avrupa şirketlerinin hükümet orduları tarafından desteklenen yabancı bölgelere yayılması ve ardından toprakların ve kaynakların kamulaştırılması. Yerleşimci sömürgeciliği soykırımcı bir politikayı gerektirir. Yerli uluslar ve topluluklar, temel değerleri ve kolektifliği korumak için mücadele ederken, başından beri, ulusal kurtuluş hareketlerinin modern silahlı direniş biçimleri ve şimdi terörizm olarak adlandırılan şey de dahil olmak üzere, hem savunma hem de saldırı tekniklerini kullanarak modern sömürgeciliğe direndiler. Her durumda halklar olarak hayatta kalmak için savaştılar ve savaşmaya devam ediyorlar. ABD yetkililerinin amacı, rastgele bireyler olarak değil, halk olarak varlıklarını sona erdirmekti. Modern soykırımın tanımı budur.
ABD sömürgeci otoritelerinin hedefi, rastgele bireyler olarak değil, halk olarak varlıklarını sona erdirmekti. Bu, yok etme hedefi olmayan modern öncesi aşırı şiddet örnekleriyle karşılaştırıldığında modern soykırımın tanımıdır. Sosyoekonomik ve politik bir varlık olarak Amerika Birleşik Devletleri, yüzyıllar süren ve devam eden bu sömürge sürecinin bir sonucudur. Modern Yerli milletler ve topluluklar, sömürgeciliğe karşı direnişleriyle oluşmuş, kendi pratiklerini ve tarihlerini taşıdıkları toplumlardır. Halk olarak hayatta kalmaları nefes kesici ama mucize değil.
Yerleşimci-sömürgecilik, hedeflerine ulaşmak için şiddeti veya şiddet tehdidini gerektirir ve bu, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri sisteminin temelini oluşturur. İnsanlar topraklarını, kaynaklarını, çocuklarını, geleceklerini kavga etmeden teslim etmezler ve bu mücadele şiddetle karşılanır. Sömürgeci bir rejim, yayılmacı hedeflerine ulaşmak için gerekli gücü kullanarak şiddeti kurumsallaştırır. Yerleşimci-yerli çatışmasının kültürel farklılıkların ve yanlış anlamaların kaçınılmaz bir ürünü olduğu veya şiddetin sömürgeleştirilen ve sömürgeci tarafından eşit şekilde uygulandığı düşüncesi, tarihsel süreçlerin doğasını bulanıklaştırıyor. Kapitalist ekonomik küreselleşmenin bir yönü olan Avrupa-Amerikan sömürgeciliği, başlangıcından itibaren soykırımsal bir eğilime sahipti.
Peki soykırım nedir? Paneldeki meslektaşım Gary Clayton Anderson, "Etnik Temizlik ve Kızılderililer" adlı son kitabında şunu savunuyor: "Soykırım, Kuzey Amerika'da olup bitenler için hiçbir zaman geniş çapta kabul gören bir nitelendirme haline gelmeyecek, çünkü çok sayıda Kızılderili hayatta kaldı ve politikalar nedeniyle" Orta Avrupa, Kamboçya veya Ruanda'daki olaylara benzer ölçekte toplu katliamlar hiçbir zaman uygulanmadı.”ii Bu değerlendirmede ölümcül hatalar var.
“Soykırım” terimi, Shoah veya Holokost'tan sonra icat edildi ve bu terimin yasağı, 1948'de sunulan ve 1951'de kabul edilen Birleşmiş Milletler sözleşmesinde yer aldı: BM Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi. Sözleşme geriye dönük değildir ancak ABD Senatosu tarafından onaylandığı 1988 yılından bu yana ABD-Yerli ilişkilerine uygulanabilir. Soykırım sözleşmesi, sömürgeciliğin herhangi bir dönemdeki, özellikle de ABD tarihindeki etkilerinin tarihsel analizi için önemli bir araçtır.
Sözleşmeye göre, “ulusal, etnik, ırksal ya da dinsel bir grubu tamamen ya da kısmen yok etmek amacıyla işlenen” beş eylemden herhangi biri soykırım olarak kabul ediliyor:
(a) grubun üyelerini öldürmek;
(b) grup üyelerine ciddi bedensel veya zihinsel zarar vermek;
(c) Grubun tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok edilmesine yol açacağı hesaplanarak yaşam koşullarının kasıtlı olarak bozulması;
(d) grup içinde doğumları engellemeye yönelik tedbirlerin uygulanması;
(e) Gruba ait çocukların zorla başka bir gruba nakledilmesi.iii
Aşağıdaki eylemler cezalandırılır:
(a) Soykırım;
(b) Soykırım yapmak için komplo kurmak;
(c) Soykırım işlemeye doğrudan ve alenen tahrik;
(d) Soykırım yapmaya teşebbüs etmek;
(e) Soykırıma suç ortaklığı.
“Soykırım” terimi, Dr. Anderson'ın değerlendirmesinde olduğu gibi, Kamboçya'da olduğu gibi toplu katliamların, çok sayıda insanın ölümünün aşırı örneklerini tanımlamak için sıklıkla yanlış kullanılıyor. Kamboçya'da yaşananlar korkunçtu, ancak Soykırım Sözleşmesinin şartları kapsamına girmiyor, çünkü Sözleşme özellikle ulusal, etnik, ırksal veya dini bir gruba atıfta bulunuyor ve bu grup içindeki bireyler bir hükümet veya onun ajanları tarafından hedef alınıyor çünkü grubun üyesi oldukları veya grubun bir grup olarak varlığının temellerine saldırarak, o grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetiyle karşılanıyorlar. Kamboçya hükümeti insanlığa karşı suç işledi ama soykırım yapmadı. Soykırım herhangi bir şeyden daha kötü bir eylem değil, spesifik bir tür eylemdir. “Etnik temizlik” terimi, insani müdahaleciler tarafından 1990'larda Yugoslavya cumhuriyetleri arasındaki savaşlarda olduğu söylenenleri tanımlamak için yaratılmış tanımlayıcı bir terimdir. Tanımlayıcı bir terimdir, uluslararası insancıl hukuka ait bir terim değildir.
Holokost'un tüm soykırımların en aşırısı olduğu açık olmasına rağmen, Naziler tarafından belirlenen çıta, soykırım olarak kabul edilmesi gereken çıta değildir. Soykırım sözleşmesinin başlığı “Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme” olduğundan yasa, soykırımı sadece olaydan sonra cezalandırmaktan ziyade hükümet politikasının unsurlarını belirleyerek önlemeye yöneliktir. En önemlisi, soykırımın soykırım sayılması için tamamlanmış olması gerekmiyor.
ABD tarihi ve yerlilerin miras aldığı travma, Amerika Birleşik Devletleri'nin yerli halklara karşı işlediği soykırımla ilgilenmeden anlaşılamaz. Sömürge döneminden Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşuna kadar ve yirminci yüzyılda da devam eden bu durum, işkenceyi, terörü, cinsel istismarı, katliamları, sistematik askeri işgalleri, Yerli halkların atalarının topraklarından uzaklaştırılmasını, Yerli Amerikalı çocukların zorla sürgüne gönderilmesini gerektirdi. askeriye benzeri yatılı okullar, tahsis ve fesih politikası.
Yerleşimci-sömürgecilik mantığı içinde soykırım, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşundan bu yana genel politikasıydı; ancak ABD yönetimlerinin en az dört ayrı dönemde tanımlanabilecek belgelenmiş belirli soykırım politikaları da vardır: Jackson dönemi. zorla uzaklaştırma dönemi; Kuzey Kaliforniya'daki Kaliforniya altına hücum; İç Savaş sırasında ve Güneybatı ve Büyük Ovalarda Kızılderili Savaşları olarak adlandırılan İç Savaş sonrası dönemde; ve 1950'lerdeki fesih dönemi; ayrıca zorunlu yatılı okulların 1870'lerden 1960'lara kadar örtüşen dönemi de vardır. ABD Ordusu subayı tarafından kurulan Carlisle yatılı okulu Richard Henry Pratt 1879'da kurulan diğerlerine örnek oldu Hindistan İşleri Bürosu (BİA). Pratt 1892'de yaptığı bir konuşmada şunları söyledi: “Büyük bir general, tek iyi Kızılderili'nin ölü olan olduğunu söyledi. Bir bakıma bu düşünceye katılıyorum, ancak yalnızca şu konuda: yarıştaki tüm Kızılderililerin ölmesi gerekiyor. İçindeki Kızılderiliyi öldür ve adamı kurtar.”
Politika olarak yürütülen soykırım vakalarına, yerli toplulukların sözlü tarihlerinde olduğu gibi tarihi belgelerde de rastlanabilir. General William T. Sherman'ın yazdığı 1873 tarihli tipik bir örnek: “Sioux'lara karşı, hatta onların erkeklerini, kadınlarını ve çocuklarını yok etmeye kadar kinci bir ciddiyetle hareket etmeliyiz. . . Saldırı sırasında askerler kadın-erkek ayrımı yapamıyor, hatta yaş ayrımı dahi yapamıyor.”iv
Sözde "Kızılderili Savaşları" teknik olarak 1880 civarında sona erdi, ancak Wounded Knee katliamı on yıl sonra gerçekleşti. Açıkça soykırım amaçlı bir eylem olan bu eylem, ABD askeri şecere kayıtlarında hâlâ resmi olarak bir “savaş” olarak kabul ediliyor. İlgili askerlerden yirmisine Kongre Onur Madalyası verildi. Dost ateşi sonucu ölen askerlerin anısına Fort Riley, Kansas'ta bir anıt inşa edildi. Etkinliği onurlandırmak için bir savaş flaması oluşturuldu ve Pentagon, West Point ve dünya çapındaki ordu üslerinde sergilenen diğer flamalara eklendi. L. Frank Baum, daha sonra yazarlığıyla ünlü bir Dakota Bölgesi yerleşimcisi Harika Oz Büyücüsü, düzenlenmiş Aberdeen Cumartesi Öncüsü zamanında. Wounded Knee'deki mide bulandırıcı olaydan beş gün sonra, 3 Ocak 1891'de şunları yazdı: "Pioneer daha önce tek güvenliğimizin Kızılderililerin tamamen yok edilmesine bağlı olduğunu ilan etmişti. Yüzyıllardır onlara haksızlık ettiğimiz için, uygarlığımızı korumak için, bir veya daha fazla yanlışın peşine düşüp, bu evcilleştirilmemiş ve evcilleştirilemez yaratıkları yeryüzünden silsek iyi olur.”
İster 1880 ister 1890 olsun, Yerli Milletlerin Amerika Birleşik Devletleri ile yapılan anlaşmalar uğruna zorlu mücadeleler sonucunda güvence altına aldığı kolektif kara üslerinin çoğu bu tarihten sonra kaybedildi.
Hint Savaşları'nın sona ermesinin ardından, yerli ulusların milletler ve halklar olarak soykırıma tabi tutulması ve grubun dağıtılmasına yönelik başka bir politika olan tahsis geldi. Siyu Milletini örnek olarak alırsak, 1884 tarihli Dawes Tahsis Yasası yürürlüğe girmeden ve Black Hills'e federal hükümet tarafından yasa dışı bir şekilde el konulmasından önce bile, 1888'de Washington DC'den Siyu topraklarına bir hükümet komisyonu bir teklifle geldi. Siyu milletini altı küçük bölgeye indirgemek, dokuz milyon dönümlük alanı Avrupalı-Amerikalı yerleşimlere açık bırakacak bir plan. Komisyon, 1868 anlaşması uyarınca ulusun gerekli dörtte üçünün imzasını almanın imkansız olduğunu gördü ve bu nedenle hükümetin anlaşmayı göz ardı etmesi ve Siyuların rızası olmadan araziyi alması tavsiyesiyle Washington'a döndü. Bu amaca ulaşmanın tek yolu yasa çıkarmaktı; Kongre, hükümeti bir anlaşmayı müzakere etme yükümlülüğünden kurtarmıştı. Kongre, bu sefer dönüm başına 1.50 dolarlık bir teklifle General George Crook'u tekrar denemek üzere bir delegasyona başkanlık etmek üzere görevlendirdi. Komisyon, insanları artık açlıktan ölmek üzere olan liderlerle yapılan bir dizi manipülasyon ve görüşmelerle gerekli imzaları topladı. Büyük Siyu Ulusu, çok geçmeden her tarafı Avrupalı göçmenler tarafından kuşatılan küçük adalara bölündü; koruma alanlarının çoğu, yerleşimcilerin tahsis edilmiş veya kiralanmış arazilerde olduğu bir dama tahtası arazisiydi.v Bu izole edilmiş bölgelerin yaratılması, Siyu Ulusu'nun klanları ve toplulukları arasındaki tarihi ilişkileri bozdu ve Avrupalıların yerleştiği alanları açtı. Bu aynı zamanda Hindistan İşleri Bürosu'nun, büronun yatılı okul sistemiyle desteklenen daha sıkı bir kontrol uygulamasına da olanak tanıdı. Siyuları bir araya getiren ve ulusal birliği güçlendiren yıllık tören olan Güneş Dansı, diğer dini törenlerle birlikte yasa dışı ilan edildi. Siyu halkı, on dokuzuncu yüzyılın sonlarındaki sömürge egemenliği altındaki zayıf konumuna rağmen, eski bizon avcılığı ekonomilerinin yerini alacak mütevazı bir sığır çiftliği işletmesi kurmaya başlamayı başardılar. 1903'te ABD Yüksek Mahkemesi şu kararı verdi: Lone Wolf - Hitchcock3 Mart 1871'de ödenek tahsisinin anayasaya uygun olduğunu ve Kongre'nin Hindistan mülklerini yönetme konusunda "genel" yetkiye sahip olduğunu söyledi. Hindistan İşleri Ofisi böylece önceki anlaşma hükümlerine bakılmaksızın Hindistan topraklarını ve kaynaklarını elden çıkarabilecekti. Bunu, rezervasyonları kiralama ve hatta güvenden alınan arsaların satışı yoluyla çözüme açan mevzuat izledi. 1920'lerde neredeyse tüm önemli otlak alanları Hintli olmayan çiftçiler tarafından işgal edildi.
New Deal-Collier dönemi ve Hindistan'ın Yeniden Yapılanma Yasası kapsamında Hindistan'a ait arazi tahsisinin geçersiz kılınması sırasında, Kızılderili olmayanların sayısı, Siyular'daki rezervasyonlarda Kızılderililerin sayısını üçe bir aşıyordu. Ancak Hindistan'ın Yeniden Yapılanma Yasası'nın ardından dayatılan "kabile hükümetlerinin" Siyular için özellikle zararlı ve bölücü olduğu ortaya çıktı."vi Bu önlemle ilgili olarak, Oglala Sioux'nun (Pine Ridge) yaşlı geleneksel tarihçisi merhum Mathew King şunları gözlemledi: "Hindistan İşleri Bürosu, bu örgütün anayasasını ve tüzüklerini 1934 tarihli Hindistan Yeniden Düzenleme Yasası ile hazırladı. Bu, ev kuralının getirilmesi. . . . Biz egemen bir ulus olduğumuz için geleneksel halk hâlâ Antlaşmalarına bağlı kalıyor. Bizim kendi hükümetimiz var.”vii “İç yönetim” ya da yeni-sömürgecilik kısa ömürlü bir politika oldu; ancak 1950'lerin başında Amerika Birleşik Devletleri, her çekincenin ve hatta kabile hükümetlerinin aşamalı olarak ortadan kaldırılmasını emreden yasalarla kendi sonlandırma politikasını geliştirdi.viii Fesih ve yer değiştirme sırasında, Sioux rezervasyonlarında kişi başına düşen yıllık gelir 355 dolarken, yakındaki Güney Dakota kasabalarında bu rakam 2,500 dolardı. Bu koşullara rağmen, Hindistan İşleri Bürosu, fesih politikasını sürdürürken hizmetlerin azaltılmasını savundu ve Hintlileri kentsel sanayi merkezlerine yerleştirme programını uygulamaya koydu; Siyuların büyük bir kısmı iş aramak için San Francisco ve Denver'a taşındı.ix
Diğer Yerli Milletlerin durumları da benzerdi.
Pawnee Avukatı Walter R. Echo-Hawk şöyle yazıyor:
1881'de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Hindistan toprakları 156 milyon dönüme düşmüştü. 1934'e gelindiğinde, 50 Genel Tahsis Yasası sonucunda yalnızca yaklaşık 1887 milyon dönümlük alan (Idaho ve Washington büyüklüğünde bir alan) kaldı. İkinci Dünya Savaşı sırasında hükümet, askeri kullanım için 500,000 dönümlük alan daha aldı. Yüzden fazla kabile, grup ve Rancheria, 1950'lerin sona erme döneminde Kongre'nin çeşitli kararları uyarınca topraklarından feragat etti. 1955'e gelindiğinde yerlilerin kara üssü, [Hindistan savaşlarının sonundaki büyüklüğünün] yalnızca yüzde 2.3'üne küçülmüştü..x
Tarihçiler arasındaki mevcut görüş birliğine göre, 1492'den sonra Amerika'da yerlilerden Avrupalı-Amerikalılara toprakların toptan transferi, İngiliz ve ABD'nin Kuzey Amerika'daki işgali, savaşı, mülteci koşulları ve soykırım politikalarından ziyade, Kuzey Amerika'daki soykırım politikalarından kaynaklanmaktadır. işgalcilerin farkında olmadan yanlarında getirdiği bakteriler. Tarihçi Colin Calloway bu teorinin savunucuları arasında yer alıyor: "Salgın hastalıklar, ister Avrupalı işgalciler tarafından getirilsin, ister Yerli Amerikalı tüccarlar tarafından eve getirilsin, Amerika'da büyük bir nüfus azalmasına neden olurdu."xi Böylesine mutlakiyetçi bir iddia, Yerli halklar için başka herhangi bir kaderi ihtimal dışı kılmaktadır. Antropolog Michael Wilcox'un "son anlatı" adını verdiği şey budur. Profesör Calloway, Kuzey Amerika Yerlileri üzerine dikkatli ve geniş çapta saygı duyulan bir tarihçidir, ancak vardığı sonuç varsayılan bir varsayımı dile getirmektedir. Bu varsayımın ardındaki düşünce hem tarih dışı hem de mantıksızdır; zira Avrupa, ortaçağ salgınları sırasında nüfusunun üçte biri ila yarısını bulaşıcı hastalıklardan kaybetmiştir. Konsensüs görüşünün yanlış ve tarih dışı olmasının temel nedeni, İspanyol “Yeniden Fetih” ve İngilizlerin İskoçya, İrlanda ve Galler'i fethindeki öncülleriyle birlikte yerleşimci sömürgeciliğinin etkilerini silmesidir. İspanya, Portekiz ve Britanya Amerika kıtasını sömürgeleştirmeye geldiklerinde, halkları yok etme veya onları bağımlılığa ve köleliğe zorlama yöntemleri kökleşmiş, basitleştirilmiş ve etkiliydi.
Sömürge öncesi yerli nüfusun büyüklüğü hakkında ne kadar anlaşmazlık olursa olsun, hiç kimse on altıncı ve on yedinci yüzyıllarda hızlı bir demografik düşüşün meydana geldiğinden ve bunun zamanlamasının fetih ve sömürgeleştirmenin ne zaman başladığına bağlı olarak bölgeden bölgeye gerçekleştiğinden şüphe duymuyor. Sömürgeleştirme projelerinin başlamasının ardından Amerika Kıtası'ndaki neredeyse tüm nüfus alanları yüzde 90 oranında azaldı ve Amerika'nın hedeflenen Yerli nüfusu yüz milyondan on milyona düştü. Genellikle insanlık tarihindeki en aşırı demografik felaket olarak anılan ve doğal olarak çerçevelenen bu felaket, yirminci yüzyılın ortalarında Yerli hareketlerinin yükselişi yeni sorular ortaya çıkarana kadar nadiren soykırım olarak adlandırıldı.
ABD'li akademisyen Benjamin Keen, tarihçilerin "sosyoekonomik faktörlere yeterince dikkat etmeden, Hint nüfusunun azalmasına yönelik kaderci 'salgın artı kazanılmış bağışıklık eksikliği' açıklamasını eleştirmeden kabul ettiklerini" kabul ediyor. . . bu da yerlilerin hafif enfeksiyonlara bile yenik düşmesine neden oldu.”xii Diğer akademisyenler de aynı fikirde. Coğrafyacı William M. Denevan, yaygın salgın hastalıkların varlığını göz ardı etmezken, hastalığın öldürücü etkisini güçlendiren savaşın rolünü vurguladı. Doğrudan Avrupalı ve Yerli uluslar arasında askeri çatışmalar vardı, ancak çok daha fazlası Avrupalı güçlerin bir Yerli ulusu diğerine veya uluslar içindeki gruplara karşı kışkırttığını, Avrupalı müttefiklerin İrlanda halklarının sömürgeleştirilmesinde olduğu gibi bir tarafa veya her iki tarafa yardım ettiğini gördü. Afrika ve Asya'da ve Holokost'ta da bir faktördü. Denevan'ın bahsettiği diğer katiller arasında madenlerde aşırı çalışma, sık sık yapılan doğrudan kasaplık, yetersiz beslenme ve Yerlilerin ticaret ağlarının çökmesinden kaynaklanan açlık, geçimlik gıda üretimi ve toprak kaybı, yaşama ve üreme isteğinin kaybı (ve dolayısıyla intihar, kürtaj ve çocuk öldürme) yer alıyor. ) ve sınır dışı edilme ve köleleştirme.xiii Antropolog Henry Dobyns, Yerli halkların ticaret ağlarının kesintiye uğradığına dikkat çekti. Sömürgeci güçler Yerlilerin ticaret yollarını ele geçirdiğinde, gıda ürünleri de dahil olmak üzere ortaya çıkan şiddetli kıtlıklar, nüfusları zayıflattı ve onları sömürgecilere bağımlı olmaya zorladı; Yerlilerinkinin yerini Avrupa'da üretilmiş mallar aldı. Dobyns, tüm Yerli grupların her dört yılda bir ciddi gıda kıtlığı yaşadığını tahmin ediyor. Bu koşullar altında, alkolün piyasaya sürülmesi ve teşvik edilmesinin bağımlılık yapıcı ve ölümcül olduğu, sosyal düzen ve sorumluluğun bozulmasına katkıda bulunduğu ortaya çıktı.xiv Bu gerçekler, alkol de dahil olmak üzere “bağışıklık eksikliği” mitini zararlı kılmaktadır.
Tarihçi Woodrow Wilson Borah, Pasifik Adaları, Avustralya, Batı Orta Amerika ve Batı Afrika'da nüfusların ciddi şekilde azalmasına neden olan Avrupa kolonizasyonunun daha geniş alanına odaklandı.xv Revizyonist Berkeley Okulu'ndan Borah'la bağlantılı olan Sherburne Cook, Kaliforniya Kızılderililerine yönelik yok etme girişimini inceledi. Cook, on sekizinci yüzyılın sonlarında İspanyollarla yaşanan silahlı çatışmalarda Kuzey Kaliforniya'daki halklar (Wintu, Maidu, Miwak, Omo, Wappo ve Yokuts ülkeleri) arasında 2,245 kişinin öldüğünü, yaklaşık 5,000 kişinin hastalıktan öldüğünü ve 4,000 kişinin de görevlere yerleştirildiğini tahmin etti. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında aynı insanlardan ABD silahlı kuvvetleri 4,000 kişiyi, hastalıklar da 6,000 kişiyi öldürdü. 1852 ile 1867 yılları arasında ABD vatandaşları Kaliforniya'daki bu gruplardan 4,000 Hintli çocuğu kaçırdı. Bu koşullar altında yerlilerin sosyal yapılarının bozulması ve ciddi ekonomik zorunluluklar, kadınların çoğunu altın yatağı kamplarında fuhuş yapmaya zorladı ve bu anaerkil toplumlarda kalan aile yaşamının kalıntılarını daha da yok etti.
Tarihçiler ve soykırımı inkar eden diğerleri, nüfusun hastalıklar nedeniyle yok olduğunu, bunun da yerli halkların direnme yeteneğini zayıflattığını vurguluyor. Bunu yaparken, Amerika'nın sömürgeleştirilmesinin, hastalıklara karşı bağışıklığı olmayan halkların trajik kaderi değil, plan gereği soykırım olduğunu kabul etmeyi reddediyorlar. Eğer hastalık bu işi yapmış olsaydı, Amerika Birleşik Devletleri'nin, onlardan aldıkları her santimetrekare toprağı kazanmak için Yerli topluluklara karşı amansız savaşlar yürütmeyi neden gerekli bulduğu açık değil - İngiliz sömürgeciliğinin önceki dönemiyle birlikte, neredeyse üç yüz yıllık eleme savaşı.
Yahudi Holokostu örneğinde, hiç kimse, Nazi esareti altında açlıktan, aşırı çalışmadan ve hastalıktan ölen Yahudilerin, gaz fırınlarında ölenlerden veya başka yollarla öldürülenlerden daha fazla olduğunu inkar etmiyor; ancak bu ölümlere yol açan koşulları yaratma ve sürdürme eylemleri de sürüyor. açıkça soykırım teşkil etmektedir. Ve hiç kimse Yerli Amerikalılar, Ermeniler veya Boşnaklarla ilgili nihai anlatıyı okumuyor.
Soykırım sözleşmesinde yinelenen tüm eylemlerin soykırım teşkil etmesi için mevcut olması şart değildir; herhangi biri yeterlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nin soykırım politikaları ve eylemleri durumunda, beş gerekliliğin her biri görülebilir.
İlk olarak, Grubun üyelerinin öldürülmesi: Soykırım sözleşmesi, soykırım sayılabilmesi için çok sayıda insanın öldürülmesi gerektiğini belirtmiyor; daha ziyade grup üyelerinin, grubun üyesi oldukları için öldürüldüğünü belirtiyor. Bir durumu soykırımın önlenmesi açısından değerlendirmek gerekirse, bu tür öldürmeler müdahalenin işaretidir.
İkinci olarak, Grubun üyelerine ciddi bedensel veya zihinsel zarar vermek: açlık, yiyecek tedarikinin kontrolü ve örneğin müsadere anlaşmalarının imzalanması gibi kurallara uyma karşılığında ceza veya ödül olarak yiyeceğin durdurulması gibi. Askeri tarihçi John Grenier'in belirttiği gibi Birinci Savaş Yolu:
O halde, askeri mirasımızın ilk 200 yılı boyunca Amerikalılar, çağdaş profesyonel askerlerin sözde nefret ettiği savaş sanatlarına bağımlıydılar: düşman köylerini ve tarlalarını yerle bir etmek ve yok etmek; düşman kadın ve çocuklarını öldürmek; esirler için yerleşim yerlerine baskın yapmak; savaşçı olmayan düşmanları korkutmak ve onlara gaddarca davranmak; ve düşman liderlerine suikast düzenlemek. . . . 1607 ile 1814 arasındaki sınır savaşlarında Amerikalılar, iki unsuru (sınırsız savaş ve düzensiz savaş) ilk savaş yöntemlerine dahil ettiler.xvii
Grenier, bu savaş biçiminin yalnızca 19. yüzyıl boyunca Yerli uluslara karşı savaşlarda devam etmekle kalmayıp, aynı zamanda 20. yüzyılda da devam ettiğini ve şu anda Latin Amerika, Karayipler ve Pasifik, Güneydoğu Asya, Orta ve Batı'daki halklara karşı isyan bastırma savaşlarında da devam ettiğini savunuyor. Asya ve Afrika.
Grubun tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok edilmesine yol açacağı hesaplanarak yaşam koşullarının kasıtlı olarak bozulması: Jackson yönetimi sırasında Mississippi'nin doğusundaki tüm Yerli ulusların Hint Topraklarına zorla götürülmesi, bu halkların orijinal topraklarıyla bağlarını yok etme ve aynı zamanda oradan ayrılmayan Yerli halkların artık Muskogee, Sauk olmadığını ilan etme niyetinde olan hesaplı bir politikaydı. , Kickapoo, Choctaw, her ulusun yarısının varlığını yok ederek ortadan kaldırdı. Zorunlu yatılı okullar, Tahsis ve Fesih (tüm resmi hükümet politikaları) da soykırım suçunun bu kategorisine girmektedir. Navajo halkının zorla uzaklaştırılması ve dört yıl hapsedilmesi, nüfusun yarısının ölümüyle sonuçlandı.
Grup içinde doğumları önlemeye yönelik tedbirlerin uygulanması: Fesih Dönemi'nde, Hindistan Sağlık Hizmetleri'ni yöneten ABD hükümetinin, yerli kadınların kısırlaştırılmasını en büyük tıbbi öncelik haline getirdiği biliniyor. 1974'te, Choctaw/Cherokee'den birkaç Kızılderili doktordan biri olan Dr. Connie Pinkerton-Uri tarafından yapılan bağımsız bir araştırma, dört Yerli kadından birinin rızası olmadan kısırlaştırıldığını ortaya çıkardı. Pnkerton-Uri'nin araştırması, Hindistan Sağlık Hizmetinin "kısırlaştırma prosedürleri için safkan Hintli kadınları seçtiğini" gösterdi. İlk olarak Hindistan Sağlık Hizmeti tarafından reddedildi, iki yıl sonra ABD Genel Muhasebe Ofisi tarafından yapılan bir araştırma, 4 Hindistan Sağlık Hizmeti bölgesinden 12'ünün 3,406 ile 1973 yılları arasında 1976 Yerli kadını izinleri olmadan kısırlaştırdığını ortaya çıkardı. GAO, 36 kadının 21 yaşındaki kadın, 21 yaşından küçük kadınların kısırlaştırılmasına ilişkin mahkeme kararıyla moratoryuma rağmen bu dönemde zorla kısırlaştırılmıştı.
Gruba ait çocukların zorla başka bir gruba nakledilmesi: Çoğunlukla belediyeler, ilçeler ve eyaletler olmak üzere çeşitli devlet kurumları, rutin olarak Yerli çocukları ailelerinden alıp evlatlık veriyordu. 1960'lı ve 1970'li yılların Yerli direniş hareketlerinde, uygulamaya son verilmesi talebi 1978 tarihli Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası'nda yasalaştırıldı. Bununla birlikte, yasayı uygulama yükü Kabile Hükümeti'nin omuzlarındaydı, ancak yasa herhangi bir mali destek sağlamıyordu. Yerli hükümetlerin, Hintli bebeklerin yüksek talep gördüğü evlat edinme endüstrisinden çocukları geri almaları için altyapı oluşturmaları için kaynaklar. Uygulamanın önündeki bu engellere rağmen, en kötü suiistimaller takip eden otuz yılda durduruldu. Ancak 25 Haziran 2013'te ABD Yüksek Mahkemesi, Yargıç Samuel Alito tarafından hazırlanan 5'e 4 kararında, Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası'nın (ICWA) hükümlerini kullanarak, yaygın olarak Bebek Veronica olarak bilinen bir çocuğun, Biyolojik Cherokee babasıyla yaşamak zorunda. Yüksek mahkemenin kararı, evlat edinen ebeveynler Matt ve Melanie Capobianco'nun Güney Carolina Mahkemelerinden çocuğun kendilerine iade edilmesini istemesinin yolunu açtı. Mahkeme, Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası'nın amacını ve amacını ortadan kaldırdı; ICWA'nın ardındaki kavramı, yani Yerli çocukların kültürel kaynaklarının ve hazinelerinin korunmasını gözden kaçırdı; mesele sözde geleneksel veya çekirdek aileleri korumak değil. Geniş ailelerin ve kültürün yaygınlığını tanımakla ilgilidir.xviii
Peki Soykırım Sözleşmesi neden önemli? Yerli uluslar hâlâ buradalar ve hâlâ soykırım politikalarına karşı savunmasızlar. Bu sadece 1948 Soykırım Sözleşmesi'nden önceki tarih değil. Ancak tarih önemlidir ve geniş çapta yayınlanması, devlet okullarındaki metinlerde ve kamu hizmeti duyurularında yer alması gerekir. Keşif Doktrini hala ülkenin kanunudur. On beşinci yüzyılın ortalarından yirminci yüzyılın ortalarına kadar, Avrupalı olmayan dünyanın çoğu, uluslararası hukukun ilk ilkelerinden biri olan ve Hıristiyan Avrupalı monarşilerin araştırmayı, haritalamayı ve ait olduğu toprakları talep etmeyi meşrulaştırmak için ilan ettiği Keşif Doktrini kapsamında sömürgeleştirildi. Avrupa dışındaki halklara. Bu, 1455'te Portekiz monarşisinin Batı Afrika'yı ele geçirmesine izin veren bir papalık fermanından kaynaklanmıştır. Columbus'un 1492'de, henüz gelişmemiş İspanyol devletinin kral ve kraliçesinin sponsorluğunda yaptığı kötü şöhretli keşif yolculuğunun ardından, başka bir papalık makamı benzer izni İspanya'ya verdi. Portekiz ve İspanyol monarşileri arasındaki anlaşmazlıklar, papalık tarafından başlatılan Tordesillas Antlaşması'na (1494) yol açtı; bu Antlaşma, dünyayı iki İber imparatorluğu arasında eşit olarak bölmenin yanı sıra, yalnızca Hıristiyan olmayan toprakların keşif doktrini kapsamına girdiğini açıkladı.xix Tüm Avrupa devletlerinin dayandığı bu doktrin, İber monarşilerinin Hıristiyan kanon hukuku kapsamında yabancı halkları kolonileştirme konusundaki münhasır haklarının keyfi ve tek taraflı olarak tesis edilmesinden kaynaklandı ve bu hak daha sonra diğer Avrupa monarşik sömürgeleştirme projeleri tarafından ele geçirildi. Fransız Cumhuriyeti, bu hukuksal aracı on dokuzuncu ve yirminci yüzyıldaki yerleşimci sömürgeci projeleri için kullandı; tıpkı yeni bağımsızlığını kazanan Amerika Birleşik Devletleri'nin, İngilizler tarafından Kuzey Amerika'da başlatılan sömürgeleştirmeyi sürdürürken yaptığı gibi.
1792'de, ABD'nin kuruluşundan kısa bir süre sonra, Dışişleri Bakanı Thomas Jefferson, Avrupa devletleri tarafından geliştirilen Keşif Doktrini'nin, yeni ABD hükümeti için de geçerli olan uluslararası hukuk olduğunu iddia etti. 1823'te ABD Yüksek Mahkemesi kararını yayınladı. Johnson, McIntosh'a karşı. Çoğunluk adına yazan Baş Yargıç John Marshall, Keşif Doktrini'nin, Avrupa hukukunun ve Britanya'nın Kuzey Amerika kolonilerinde yürürlükte olan İngiliz hukukunun yerleşik bir ilkesi olduğunu ve aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri hukuku olduğunu savundu. Mahkeme, bir Avrupa ülkesinin keşif yoluyla edindiği münhasır mülkiyet haklarını şöyle tanımladı: “Keşif, tebaası veya otoritesi tarafından yapılan hükümete, diğer tüm Avrupa hükümetlerine karşı mülkiyet hakkı verdi; bu hak, başkaları tarafından da tamamlanabilir. mülk." Dolayısıyla Avrupalı ve Avro-Amerikalı “keşifler” sadece bayrak dikerek Yerli halkların topraklarında taşınmaz mülkiyet hakları elde etmişlerdi. Mahkeme'nin ifadesiyle yerlilerin hakları “hiçbir durumda tamamen göz ardı edilmedi; ancak zorunlu olarak önemli ölçüde zarar görmüştür.” Mahkeme ayrıca Yerlilerin "bağımsız uluslar olarak tam egemenlik haklarının zorunlu olarak azaldığına" karar verdi. Yerli halk bu topraklarda yaşamaya devam edebilirdi ama tapu, keşfeden güç olan ABD'ye aitti. Karar, Yerli ulusların "yerli, bağımlı uluslar" olduğu sonucuna vardı.
Keşif Doktrini o kadar olağan kabul ediliyor ki, Amerika'da yayınlanan tarihi veya hukuki metinlerde nadiren bahsediliyor. Her yıl iki hafta boyunca toplanan BM Yerli Halklar Daimi Forumu, 2012 oturumunun tamamını doktrine ayırdı.xx Ancak çok az ABD vatandaşı bunun farkındadır. güvencesizlik Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yerli Halkların durumu.
_______________
i Patrick Wolfe, “Yerleşimci Sömürgeciliği ve Yerlilerin Ortadan Kaldırılması” Soykırım Araştırmaları Dergisi 8, cilt. 4 (Aralık 2006), 387.
ii Gary Clayton Anderson, Etnik Temizlik ve Kızılderililer: Amerika'yı Rahatsız Etmesi Gereken Suç. (Norman: University of Oklahoma Press, 2014.), 4.
iii “Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme, Paris, 9 Aralık 1948,” Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi, http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cpppcg.html (Aralık ayında erişildi) 6, 2012). Ayrıca bkz. Josef L. Kunz, “Birleşmiş Milletler Soykırım Sözleşmesi” Amerikan Uluslararası Hukuk Dergisi 43, hayır. 4 (Ekim 1949) 738–46.
iv 17 Nisan 1873, John F. Marszalek'ten alıntı: Sherman: Bir Askerin Düzen Tutkusu (New York: Free Press, 1992), 379.
v Bkz. Standing Rock Sioux hükümetinin Başkanı Pat McLaughlin'in, Fort Yates, Kuzey Dakota'da (8 Mayıs 1976), Kongre tarafından 3 Ocak 1975 tarihli Kanunla kurulan Amerikan Kızılderili Politika İnceleme Komisyonunun duruşmalarındaki ifadesi.
vi Bakınız: Kenneth R. Philp, John Collier'in Hint Reformu Haçlı Seferi, 1920-1954.
vii King, Roxanne Dunbar-Ortiz'de alıntı yaptı: Büyük Siyu Ulusu: Amerika'da Yargılanmak (Lincoln: University of Nebraska Press, 2013), 156.
viii Amerika yerlileri ve rezervasyon sistemiyle ilgili olarak yeni-sömürgecilik hakkında anlaşılır bir tartışma için bkz. Joseph Jorgensen, Güneş Dansı Dini: Güçsüzlerin Gücü (Chicago: University of Chicago Press, 1977), 89–146.
ix Koruma bölgelerinden şehirlere ve sınır kasabalarına ve oradan da koruma bölgelerine sürekli bir göç var, dolayısıyla Hint nüfusunun yarısı herhangi bir zamanda koruma alanından uzakta oluyor. Ancak genel olarak yer değiştirme kalıcı değildir ve kalıcı yer değiştirmeden ziyade gezici işçiliğe benzemektedir. Bu sonuç, kişisel gözlemlerime ve San Francisco Körfez Bölgesi ve Los Angeles'taki Yerli nüfusa ilişkin yayınlanmamış çalışmalara dayanmaktadır.
x Walter R.Echo-Hawk, Fatih'in Mahkemelerinde (Altın, CO: Fulcrum, 2010), 77–78.
xi Colin G. Calloway, Julian Granberry'nin incelemesi, Olabilecek Amerika Kıtaları: Zaman İçinde Yerli Amerikan Sosyal Sistemleri (Tuscaloosa: Alabama Üniversitesi Yayınları, 2005), Ethnohistory 54, hayır. 1 (Kış 2007), 196.
xii Benjamin Keen, "Beyaz Efsane Yeniden Ziyaret Edildi" İspanyol Amerikan Tarihi İnceleme 51 (1971): 353.
xiii Denevan, “Bozulmamış Efsane,” 4–5.
xiv Henry F.Dobyns, Sayıları İnceldi: Doğu Kuzey Amerika'daki Kızılderili Nüfus Dinamikleri (Knoxville: University of Tennessee Press, Newberry Library ile işbirliği içinde, 1983), 2. Ayrıca bkz. Dobyns, Kızılderili Tarihsel Demografisive Dobyns, "Amerikan Aborjin Nüfusunu Tahmin Etmek: Yeni Bir Yarımküre Tahminiyle Tekniklerin Değerlendirilmesi" Güncel Antropoloji 7 (1966), 295–416 ve “Yanıt,” 440–44.
xv Woodrow Wilson Borah, "Model Olarak Amerika: Avrupa Genişlemesinin Avrupalı Olmayan Dünya Üzerindeki Demografik Etkisi", Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas, Meksika 1962,3 cilt. (Mexico City: Editoryal Libros de México, 1964), 381.
xvii John Grenier, Birinci Savaş Yolu: Sınırda Amerikan Savaşı Yapmak, 1607–1814 (New York: Cambridge University Press, 2005), 5, 10.
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
xix Robert J. Miller, "Uluslararası Sömürgecilik Hukuku: Karşılaştırmalı Bir Analiz", "Yerli İşlerinde Uluslararası Hukuk Sempozyumu: Keşif Doktrini, Birleşmiş Milletler ve Amerikalı Devletler Örgütü" özel sayısı, Lewis ve Clark Hukuk İncelemesi 15, hayır. 4 (Kış 2011), 847–922. Ayrıca bkz. Vine Deloria Jr., Son derece iyi niyetle (San Francisco: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; Steven T.Newcomb, Vaat Edilmiş Topraklardaki Paganlar: Hıristiyan Keşif Doktrininin Çözümü (Altın, CO: Fulcrum, 2008).
xx Onbirinci Oturum, Birleşmiş Milletler Yerli Sorunları Daimi Forumu, http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (erişim tarihi: 3 Ekim 2013).
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış