Geçenlerde Yunanistan'a yaptığım bir geziden döndüm ve aynı konuşmada sol hükümetler, özerklik, öz örgütlenme, aşağıdan gelen güç, konfederasyon ve Devlet güçlerinin hepsini bir arada düşünmenin bir yolu olup olmadığını merak ediyorum. Bu sorunun cevabı hala merak konusu…
150 yılı aşkın bir süredir dünyayı değiştirmek, kapitalizmden kurtulmak, eşitlik ve özgürlük temelinde yeni bir şey yaratmak isteyenler arasındaki temel siyasi tartışmalardan biri, bunun devlet aracılığıyla yapılıp yapılmayacağıdır. Tartışma özellikle son 15 yılda Latin Amerika'da güçlü bir hal aldı ve İspanya'da Podemos'un yükselişi ve Yunanistan'da SYRIZA'nın zaferiyle birlikte Güney Avrupa'daki siyasi tartışmalara da yön vermeye başladı.
Ben devletin içeriden dönüştürülebileceğine inanmayanlardanım. Ancak ben sol hükümetlerin hareketlere daha fazla alan açmak, baskıcı yasaları değiştirmek, hareketlerin elde ettiği kazanımları sistemleştirmek ve otonom projeler için maddi destek almak amacıyla kullanılmasının destekçisiyim - yeter ki özerk kalsınlar. Bunların nasıl başarıldığı karmaşık bir sorudur ve Latin Amerika'nın, özellikle Venezüella, Bolivya ve Arjantin'de on yılı aşkın süredir üzerinde deneyler yaptığı bir sorudur.
Sol hükümetin zaferini destekleyen ancak sol hükümetin kendisini desteklemeyen bu pozisyon, çoğu zaman insanların kafasını karıştırıyor. Birçoğu, eğer bir kişi sol bir hükümetin eleştirisiz destekçisi değilse, o zaman ya gerici ya da kimlikçi anarşistler (örgüt ya da yapıya inanmayan biri) olması gerektiğine inanıyor. Yeni sol hükümetleri eleştirenlerimizin sıklıkla onların güçlerini baltaladığı görülüyor ve bize onları eleştirmememiz ve değişim yapmaları için onlara zaman tanımak için daha uzun süre beklememiz gerektiği söylendi. Ayrıca, bazen kapitalist bir devleti destekleyerek aşağıdan gelebilecek olası gücü, gerçek demokrasiyi ve özgürlüğü baltaladıkları söylenen sol hükümetleri destekleyenler de var.
Dünyanın devlet aracılığıyla dönüştürülebileceğine inanmamak, devletle hiç ilişki kurmamak ve devleti kullanmamakla aynı şey değildir. Devleti yok saymak, çalışan insanlar olarak yarattığımız tüm zenginliklerden vazgeçmektir. Para devletin, bazen de sanayinin ve ulusal baskı güçlerinin elinde. İkincisi, eleştirinin olmadığı bir dünya asla değişmeyecek bir dünyadır. Peki, Raul Zibechi'nin Bolivya hakkındaki kitabının başlığını kullanacak olursak, devletin elindeki zenginliği ve gücü nasıl elde edip dağıtacağız, başlığını kullanacak olursak "gücü dağıtmak". İktidarı dağıtmanın başlangıç noktası sol hükümetlerle nasıl, eğer ve ne zaman ilişki kurulacağıyla başlamalıdır.
Arjantin, Bolivya ve Venezüella'dan gelen hareket katılımcılarıyla doğrudan fikir ve deneyim alışverişini kolaylaştırmaya yardımcı olmak için Yunanistan'daki hareket katılımcılarıyla bir proje başlattım. Her ülkenin durumu oldukça farklıdır; her hükümet giderek daha radikal hale gelir ve hareketlere daha duyarlı hale gelir, ancak aynı zamanda hepsi zorluklarla doludur. Çeşitli özerk hareketlerin hükümetlerle ilgili olarak seçtiği her ilişki, hükümetle nasıl, kurulup kurulmayacağı ve ne zaman ilişki kurulacağına ve en önemlisi bu ilişkinin özerk projelerin ve aşağıdan gelen gücün güçlendirilmesine nasıl yardımcı olabileceğine dair sayısız ders ve strateji sağlıyor. Şu ana kadar tartışmaya katılan her hareket, açık bir şekilde anti-kapitalist olmasa da genel olarak kapitalizmin ürettiği ilişkilere karşı çıkıyor ve gücün aşağıdan ve sola (yukarıdan ziyade) doğru gelişmesine ve yayılmasına inanıyor. Avrupa ve Latin Amerika'daki tüm hareketler, iyileştirilmiş işyerleri, ücretsiz sağlık klinikleri, alternatif eğitim biçimleri (lisans programları dahil) gibi somut projelerde yer alıyor ve bazıları Venezüella'daki Komünal Konseyler ve Komünler gibi kitlesel toplum temelli hareketler.
Şu ana kadar Arjantin'den paylaşılan derslerden birkaçını inceleyeceğim ve gelecekteki yazılarımda diğer deneyimlere değineceğim. Yunanistan'daki daha özerk hareketlerin şu anda gündeme getirdiği siyasi tartışmalar, sorular ve meseleler, yıllar içinde Arjantin'dekilere o kadar benziyor ki, sanki zamana ve mekana yayılan uzun bir yankı var.
2001 ekonomik krizinden sonra Arjantin'de yaşadım, toplumu yatay ve eşitlikçi bir şekilde yeniden yaratmaya yönelik hareketlerin çabalarını kaydedip bunlara katıldım. Hareket halindeki insanlarla etkileşimde bulunarak orada çok fazla zaman geçirmeye devam ediyorum ve yakın zamanda iki ayımı otonom hareketlerle buluşarak ve hareketlerin bugün içinde bulunduğu durumları tartışarak geçirdim. Özerk hareketlerdeki insanlar son on dört yıldır iktidar, sol hükümet, devlet ve özerklik sorunuyla mücadele ediyor. İnsanlar hangi taktiği seçerse seçsin, fikir birliği açıktır; güç, arzuladıkları güç türü, yarattıkları güç, hükümette veya resmi iktidar kurumlarında yer almaz. Yarattıkları ve teorileştirdikleri şey, yeni ve farklı iktidar biçimleridir. Bazı insanlar onu çağırmaya geldi güç, kelimenin ilişkisel ve aktif yorumunu ayırt etmek. Bazıları ise gücün bir isim değil fiil olduğunu söylüyor. Devlet, gücü bir şey olarak, başkaları üzerinde kullanılacak bir şey olarak elinde tutar; oysa gerçekte güç bir fiildir, kişinin yarattığı, kullandığı ve paylaştığı bir şeydir. Bunu akılda tutarak, bir tür ütopya olarak hareketler aşağıdan güç yaratıyor.
Belirli bir coğrafi konumda başka güç ve özerkliğin yaratıldığı Chiapas'taki Zapatistalardan farklı olarak, Arjantin'de başka gücün yaratılması tüm ülke genelinde ceplerde mevcut. Bu, geri kazanılan işyerlerinden toprak hareketlerinin savunulmasına, alternatif eğitimden, sağlık hizmetlerine ve medya projelerine kadar geniş bir yelpazedeki hareketlerin yanı sıra çeşitli özerk işsiz hareketlerinde de görülüyor. Tartışılan hareketlerin tümü kendi kendine yeterlilik için çabalıyor ve örgütlenmelerini yataylığa dayalı oluşturucu ilişkilere dayandırıyor. Bu, hareketin devletle ilgili kendi gündemini belirlemeye çalışması, bunu görmezden gelmemesi ve hükümetin teklifini kabul etmemesi ile yapılıyor. Bir yandan bir hareket gündemini ve bir dizi değer ilişkisini sürdürürken, bir yandan da bir dereceye kadar kapitalist devletle çalışmak inanılmaz derecede zor bir dengedir. Hareketin herhangi bir katılımcısı size, son on dört yılın başarılardan çok hatalarla dolu olduğunu, ancak hatalardan hızla ders aldıklarını söyleyecektir.
Arjantin'deki hareket katılımcılarının deneyimlerini Yunan hareketindeki insanlarla paylaşmak istediklerini söylemeleri özellikle hatalardan kaynaklanıyor. - Claudia olarak Lavaca.org dedi ki, “Öğrendiklerimizi paylaşmalıyız ki, Yunanistan'daki yoldaşlarımız bunca yıldır yaşadıklarımızı yaşamak zorunda kalmasın. Lavaca ve Mu'da bizim için en önemli şey kendimizi tanımak ve ne istediğimizi bilmek ve ardından bunu hükümet tarafından kanunlaştırmanın bir yolu olup olmadığına karar vermekti. Bizim için bu, bizim ve Arjantin'deki kendi kendini organize eden diğer 60 alternatif medya projesinin artık %18 vergi ödemek zorunda kalmamasını sağlayacak bir yasanın çıkarılması anlamına geliyordu. Biz kazandık. Kanun kabul edildi. Bu, hayatta kalma yeteneğimizde büyük bir fark yarattı; projelerimize devam ediyoruz. otogestasyon günah patronu (patron olmadan kendi kendine organizasyon). Açık olmak gerekirse, bu, yıllarca hükümetten para aldıktan, reddettikten, onlarla görüştükten, bir ilişkiyi reddettikten sonraydı… tüm bunları yaşadık ve sonunda durmamız gerektiğini fark ettik – kendimize ve kendimize bakalım ve önce kim olduğumuzu görün. ve ne istiyoruz?
Aşağıda, hareketlerin paylaştığı derslere genel bir bakış yer almakta olup, gelecek makalelerde her bir harekete dayalı olarak bu deneyimlere ilişkin spesifik incelemeler yer almaktadır.
Kirchner hükümeti 2003'te ve sonraki yıllarda, Nestor'dan Cristina Kirchner'e kadar seçimleri kazandığında, ana gündemlerinden biri toplumsal ve siyasi meşruiyeti yeniden kazanmaya çalışmak oldu. - Milyonlarca kişi tarafından sokaklarda söylenen Que Se Vayan Todos (Hepsi Gitmeli!) toplumda derinden hissedilen bir şeydi ve meşruiyeti olmayan bir hükümet, krizdeki bir hükümettir. Bunu yapmaya çalıştıkları yollardan birkaçı şunlardı: toplumsal hareketleri doğrudan yeni hükümetin inşasına dahil etmek, hareketlere para vermek ve hareketlerden hükümetin karar alma sürecinin çeşitli süreçlerine, özellikle de ilgili olanların yargılanmasına katılmalarını istemek. askeri diktatörlükte.
Para
Hareketlerin karşılaştığı ve karşılaştığı en eski ve en tutarlı zorluklardan biri, hükümet onlara para teklif ettiğinde ne yapacaklarıydı. Bu, özellikle ekonomik kriz bağlamında bir zorluk gibi görünmese de, paranın hükümetin şartlarına göre teklif edilmesi, büyük zorluklara ve bölünmelere yol açtı. Örneğin, işsiz hareketleri için para teklif edildi ve birkaçı dışında herkes tarafından kabul edildi. İlk zorluk, hareketlerdeki tüm katılımcılar bunu almış olsa bile (ki bunu asla başaramadılar) hayatta kalmak için asla yeterli olmamasıydı. Aslında her hareket, belirli miktarda sübvansiyon almanın benzer bir öyküsünü anlatıyor; bu miktar her zaman harekete katılanların sayısından çok daha az. Bu, hareketi kimin sübvansiyon alıp almayacağına karar verme konumuna getirdi. Yatay ilişkiler kurmaya çalışan ama kimin para alıp kimin alamayacağına karar veren bir hareket için dikey türden her türlü güç ilişkisi gündeme geldi. Örneğin hükümet, sübvansiyonu alan kişilerin hareketteki belirli türdeki faaliyetlere katılmaları konusunda ısrar etti. - Dolayısıyla hareket, katılımcının gerçekten aktif olup olmadığını izleme konumundaydı/olmaktadır, değilse… ne? Hayatta kalmalarına yardımcı olmak için ihtiyaç duydukları parayı onlara vermiyorlar mı? Bazı durumlarda, para beklentisi içindeki hareket katılımcıları, artık gerekli olmayacağına inandıkları için kendi kendine organize edilen projelere karşı çıktılar. Hareketlerin aynı zamanda katılımcı sayısını ve faaliyetlerini hükümete bildirmeleri de gerekiyordu; bu hem güvenlik kültürlerinin çoğunu ihlal eden hem de onları evrak işlerine boğan bir faaliyetti. Buna ek olarak, zamanla para miktarı sürekli olarak azaldı, dolayısıyla parayı projeler için toplu olarak bir havuzda toplamayı seçen hareketler kendilerini paraya bağımlı buldular ve para kesildiğinde veya azaltıldığında projeleri sona erdi.
Sonuçta hareketlerin çoğu daha az özerk ve yatay hale geldi. Daha büyük ağlardan biri olan ve hükümetle ilişki kurarken sübvansiyonların nasıl dağıtılacağı ve projelerin nasıl organize edileceği konusunda hâlâ mücadele eden Frente Dario Santillan da dahil olmak üzere bir kısmı hala devam ediyor; diğer birkaçı ise farklı bir yol seçti. İlişki kurmanın bu alternatif yollarından biri para yerine maddi kaynaklar talep etmek olmuştur. Örneğin Patagonya'da Allen'daki Onur Hareketi ilk önce ihtiyaç duydukları şeyler etrafında örgütlendi ve oradan maddi anlamda bunun gerektireceklerinin bir listesini çıkarıp hükümetten talep etti. Sonunda kendi topluluk binalarını, bir mutfağı inşa edebildiler ve bir bütün olarak hareket için yemek pişirmek için gerekli hammaddeleri elde edebildiler. Kararları, hareketin bir bütün olarak inşaata, yemek pişirmeye vb. katılmasıyla özerkliği ve yataylığı koruma çabasına dayanıyordu, ancak bu onların yemek yiyip yememeleri veya barınmalarına bağlı değildi. Talep ettikleri malzemeler gerekliydi, ancak hayatta kalmaları için değildi; bu nedenle, eğer hükümet bunları vermezse veya göndermekte geç kalırsa, inşaat malzemesi, un, şeker vb. bulmak için her zaman yaratıcı çözümler vardı. Ev ve ekmek yerine. malzemeleri talep ettiler ve bunu kendileri yaptılar.
Bir bütün olarak hareket katılımcılarının, hükümetin kendilerine para teklif etmesinin zorluğu hakkında paylaştığı şey, hükümetin - kasıtlı ya da değil - gündemlerine hakim oldular. Dolayısıyla, örneğin alternatif sağlık projelerinin ne yaptığından veya diğer hareketlerle nasıl ağ kuracaklarından bahsetmek yerine, hareketin gündemine parayı alıp alamayacakları, alıp almadıkları ve nasıl alacakları hakim oluyor. Solano'nun işsiz hareketinden Neka'nın birkaç yıl önce bana açıkladığı gibi: "bir hareket gündemini sürdürmek için mücadele etmeliyiz - gündemimiz - ve hükümetin buna müdahale etmesine izin vermeyin. Niyetleri önemli değil, sonuçta bizim ne istediğimizi değil, sadece bize sunduklarını konuşuyorduk.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Geri alınan işyerleri için para teklif edildi ve kredi şeklinde kabul edilmeye devam ediyor, ancak işçi meclislerine giderek daha fazla verilen belgeler, aksi takdirde yapabilecekleri tüm siyasi projelere girişemeyecekleri için çoğu zaman ellerini bağlıyor. İşyeri ile ilgili formları ve detayları sürekli doldurdukları için ağ kurmaya ve gelecek planlamasına ayıracakları zaman sınırlıdır. Bu aşılması zor bir şeydi. Bazıları doldurdukları evrak miktarını sınırlamaya çalışıyor, diğerleri topluluktan yardım istiyor ve diğerleri de hükümetin nasıl tepki vereceğini görmek için bunu pek yapmıyor. Evrak talebindeki bir diğer zorluk da hükümetin işyerlerinin paylaşmak istemediği bilgileri istemesidir. Finansal durumu nasıl yönettikleri, onlara kimin yardımcı olabileceği, hangi üretim ve değişim ağlarına dahil oldukları vb. gibi ayrıntılar, çoğu işyerinin özerk kalmasını istediği şeylerdir. Yine, çeşitli işyerlerinde bu konuyu, bilgiyi doldurmamaktan icat etmeye kadar farklı yöntemlerle ele almanın yolları vardır.
Devlet Katılımı
Hareketlerin çoğunda hükümette bir tür danışmanlık rolü teklif edilen bireyler vardı. Bu ilk bakışta kötü görünmeyebilir, ancak hareketlerin kurmaya çalıştığı yatay ilişkiler göz önüne alındığında, hareket adına kararlar alması gereken, onlara danışamayan bir temsilciye sahip olmak inanılmaz derecede bölücüdür. . Toplumdaki toplumsal sessizliği sona erdirmeye odaklanan ve diktatörlüğe maruz kalanları devletin çözmesini veya düzeltmesini beklemeyen kayıp çocukları HIJOS, yeni kampanyaya katılıp katılmama tartışmaları nedeniyle kısmen bölündü. Diktatörlüğe karışanları yargılamak için hükümet komisyonları kuruldu. Hareket adına katılıp konuşmama seçeneği açık değildi. Bu, hareket içinde uyumsuzluk yarattı, çoğu zaman gündem üstüne gündeme hakim oldu, böylece örneğin organize edilen kaçışların (diktatörlüğe katılanlara karşı doğrudan eylemler) sayısını azalttı ve duygusal bağları daha da gerginleştirdi.
Para meselesinde olduğu gibi, hükümete katılıp katılmama meselesi çeşitli hareketlere ilişkin tartışmaların çoğuna o kadar hakim oldu ki, pek çok kişi somut şeylerin yapılmaması veya HIJOS gibi grubun bölünmesi nedeniyle hayal kırıklığı yaşadı. ve dolayısıyla daha zayıftır.
Ben kişinin parayı mı yoksa hükümet pozisyonunu mu kabul etmesi gerektiği konusunda bir tavır almıyorum, ancak Arjantin deneyimine dayalı olarak her tartışmada engelleri paylaşmaya başlıyorum. Bazı hareketler, bu tür konular hakkında konuşmak için zaman sınırlamasının işe yaradığını ve sürelerin sıkı tutulmasının hareketin gündemdeki diğer konuları tartışmak için zamana sahip olmasını sağladığını buldu. Diğerleri ise hükümetten ne alınabileceği konusunda daha fazla esneklik olduğunu ve hala da öyle olduğunu ancak en önemli şeyin hareketin şartlarına göre arzu edileni talep etmek ve hükümetten teklif beklememek olduğunu buldu. Örneğin Lavaca ve daha önce tartıştığımız diğer 60 alternatif medya kuruluşu gibi. Daha sonra özerk olarak hayatta kalma yeteneklerine yardımcı olacak yeni bir yasayı zorlayan bir ağ oluşturdular. Burada hükümetle yasa talep etme şeklinde açık bir ilişki var, ancak her ay para almanın yol açtığı bağımlı ilişkiyle aynı türden değil. Ancak özerklik inşa etmeye çalışırken sol hükümetlerle nasıl ilişki kurulacağı ve bulunup bulunmayacağı sorusu ve aşağıdan gelen güç hala olağanüstü.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış