Kaynak: FUAR
Ülke çapındaki okullarda ve kampüslerde on binlerce öğrenci medya ve haber okuryazarlığı kurslarına katılıyor.
Gibi adlara sahip çevrimiçi araçların kullanılması kontrololoji, Her yönden ve Güven Projesi, " gibi çevrimiçi kursları takip ederekHaberlerin Anlamlandırılması”veya Stonybrook Üniversitesi'nin materyallerini kullanarak ülke çapında ve dünya çapında çok sayıda sınıfı beğenin Haber Okuryazarlığı Merkezi, öğrenciler kaynakları nasıl doğrulayacaklarını, sahte fotoğrafları nasıl tespit edeceklerini, izlemeyi öğrenmekle meşguller Twitter aldatmacalar ve “haberler” ile “sahte haberler” arasındaki farkı belirler.
Süre uygunsuz şekilde adlandırılmış, “yalan haber” gerçektir. Aldatmacalar, sarı gazetecilik ve propaganda, birkaç yıl öncesinden başlayarak yüzyıllardır ortalıkta dolaşırken ve "herkesin iletişimci olduğu" çevrimiçi dünya ve sosyal medya platformları sayesinde, "sahte haberler" zararlı ve tehlikeli hale geldi.
Akademi ve fon sağlayıcılar analizlerle, kitaplarla, merkezlerle, araçlarla ve milyonlarca dolarla harekete geçti. "Sahte haberlerle" mücadele etmek sadece acil değil, aynı zamanda büyük bir iştir.
Peki öğrencilere eleştirel düşünme öğretiliyor mu? Peki bu kurslar ve araçlar tüketicilere ne tür haberler üretiyor?
İki araç
Pek çok haber odaklı medya okuryazarlığı aracından sadece ikisine bakalım.
kontrololoji, itibaren Haber Okuryazarlığı Projesi (NLP), ortaokul ve lise öğretmenlerine çevrimiçi alıştırmalar ve dersler sunmaktadır. Projenin ayrıca mükemmel bir sınav sayfası da var. Haberler Hakkında Akıllı Olunve haftalık bir bülten, eleme, genellikle mükemmel ve faydalı "öğretilebilir anlar", analizler ve potansiyel sınıf alıştırmaları içerir.
Kurumsal yayıncıların, vakıfların, bir ses teknolojisi şirketinin ve John S. ve James L. Knight Vakfı'nın bağışlarıyla finanse edilen NLP, 1.5'de neredeyse 2017 milyon dolar, önceki yıl ise 2.8 milyon dolar topladı. (2018 Form 990 henüz yayınlanmadı.)
Checkology kursu dört “dersini” ücretsiz sunuyor; bir ücret karşılığında, egzersizler ve diğer kaynaklarla birlikte altı tane daha var.
Kurumsal medya gazetecileri NBC, Washington Post ve Bildirimler Univision ilk üç dersi tanıtın. “Doğrulamanın”, “çoklu kaynakların”, “bağlamın” ve “adilliğin” önemini vurguluyorlar. Üçüncü derste öğrenci bir kazanın "olay yerinde" muhabiridir ve gerçekleri toplamak, ayrıntıları doğrulamak ve rapor etmek zorundadır. Başka bir derste öğrenciler araştırmacı gazeteciliği ve "otoriteyi sorgulamanın" önemini öğreniyorlar. Bunların hepsi harika.
Ancak dersler aynı zamanda gazeteciliğe ve gazeteciliğin toplumdaki rollerine oldukça statükocu, orta yollu bir yaklaşımı da ortaya koyuyor.
Örneğin, NBC'den Tracie Potts, öğrencilere aldatmak amacıyla tasarlanmış olabilecek bilgilere karşı dikkatli olmalarını söylerken, aynı zamanda "bilgilendirme" amaçlı bilgiler ile diğer iki amaç arasında da ayrımlar yapıyor: "belgeleme" ve "ikna etme" amaçlı. Argümanlar gerçeklere dayansa bile, kişiyi "belirli bir bakış açısı benimsemeye" ikna etmeyi amaçlayan hikayelere karşı dikkatli olunması gerektiğini ima ediyor. Thomas Paine'den Ida B. Wells'e ve IF Stone'a kadar siyasete bağlı gazeteciliğin tarihsel önemi göz önüne alındığında, bu bölümlendirmenin öğrencilere veya gazetecilere hiçbir faydası yoktur.
Hemen hemen her konuyu kapsayan bir muhabirin araştırma yapması, haber yapması ve ardından, gerçek şu anda kabul edilen gerçek olmasa bile gerçeğin nerede olduğuna karar vermesi gerekir. Hatta Profesyonel Gazeteciler Derneği Gazetecilere “gerçeği arayıp onu haber yapmaya” çağrıda bulunuyor. Bu, bir izleyiciyi veya okuyucuyu ikna edecek, onu bir konunun (iklim değişikliği gibi) veya bir olayın (Irak'ta olduğu iddia edilen kimyasal maddenin araştırılması gibi) doğru versiyonuna ikna edecek şekilde yeni gerçeklerin ve argümanların ortaya konulmasını içerebilir. silahlar).
Başka bir derste, Univision'den Enrique Acevedo, "önyargıdan" kaçınma ihtiyacını ve "gerçekleri ve bağlamı tarafsız bir şekilde sunmanın" önemini vurgulayarak ve "dengeyi" vurgulayarak orta yol yaklaşımını güçlendiriyor. “Bir tarafa veya bakış açısına haksız ağırlık vermeden bir konunun, olayın veya tartışmanın birden fazla yönünü temsil etmek.”
Bu tür bir tavsiye, bir kaza mahallini haber yaparken yararlı ve önemli olabilir; ancak örneğin bir gazeteci, Irak'taki çatışma, Latin Amerika'daki gıda fiyatlarına ilişkin protestolar veya opioid gibi daha karmaşık bir konu hakkında haber yapıyorsa ne olur? ABD'de kriz mi var? Bu örneklerin üçünde de muhabirin seçtiği bağlam hem muhabirin hem de haber kaynağının ideolojik ve politik yönelimlerine bağlı olacaktır.
Bağlam protesto ölümleri, fiyat artışları veya aşırı dozlar gibi ham verilere mi bağlı kalacak? Yoksa daha da ileri giderek örneğin ABD emperyalizminin rolünü ve “Teröre Karşı Savaş”ı, Uluslararası Para Fonu tarafından dayatılan acımasız tarife politikalarını ya da hemen her şeyin metalaştırılmasının, neoliberal kapitalizmin ve aşırı bireyciliğin nasıl olduğunu araştıracak mı? ABD, bağımlılıktan en azından kısmen sorumlu olabilir ve “çaresizlik ölümleri"?
Yeni bir derlemede “objektifliği geride bırakma” çağrısı gazetecilik eğitmenleri Mark Lee Hunter ve Luk Van Wassenhove, medya kuruluşlarını ve tavır almaktan çekinen gazetecileri kınadı.
"Nesnel gerçekleri ne olursa olsun, gerçekler kendi adlarına konuşmuyor" diye yazdılar. "Birisi onlara anlam ve etki vermeli." Gerçekleri ve bağlamı savunarak şunları eklediler: "Bir daha asla 'objektif' olmayacağız" ve bunun yerine gazetecilerin "neyi ve nasıl temsil ettiğimizi açıkça ortaya koymaları gerektiği" konusunda ısrar ettiler.
Medya şirketleri ne satıyor?
Stonybrook'un Haber Okuryazarlığı Merkezi tartışmasız en etkili haber okuryazarlığı eğitimcisidir. Bu yazar da dahil olmak üzere 10,000'den fazla kişi altı modüle kaydoldu (ancak bitirmesi şart değil) Haberi Anlamak: Dijital Vatandaşlar için Haber Okuryazarlığı Dersleri Bu web sitesine göre Coursera'da. Kısmen Merkez tarafından tasarlandı.
Daha da önemlisi Merkez, Stonybrook'ta "15'den fazla öğrenci" tarafından alınan ve aynı zamanda 10,000'dan fazla ABD üniversitesi tarafından kullanılan veya uyarlanan 30 modülden oluşan üniversite düzeyinde tam bir kurs sunuyor. (Geçen baharda Boston Üniversitesi'nde bir kurs için bunun bir kısmını kullandım.) Merkez ayrıca diğer sekiz ülkedeki üniversiteler veya programlarla işbirliği yaptığını da söylüyor.
Checkology kursu gibi, Stonybrook kursu da öğrenciye (ve öğretmene) gerçeklerin tanımı ve önemi, bağlam, doğrulama, "gazete gerçeği", kaynak bulma, dolaylı ve doğrudan kanıt konularında rehberlik eden sayısız yararlı araç sunar. ve şeffaflık. Kurs ayrıca bilişsel uyumsuzluk ve filtre baloncukları gibi daha karmaşık konuları da ele alıyor. Her modül, öğrencilerin bağlantı kurabileceği güncel, günlük sosyal medya ve haber akışlarından örneklerin kullanıldığı slaytlar ve belgelerle birlikte gelir. Bunların hepsi harika ve birçok modülün birçok öğesi çok kullanışlı.
Ancak kursun bazı sıkıntılı yönleri de var.
Örneğin Ders 6, haberciliğin yalnızca doğrulanabilir olması ve gazeteci ile medya kuruluşunun hesap verebilir olması durumunda güvenilir gazetecilik olarak kabul edilebileceğini tekrar tekrar vurguluyor; bunların her ikisi de iyi kurallardır. Ama aynı zamanda özgür olarak tanımlanan “bağımsız” olmaları gerektiğini de vurguluyor. "İlgili tarafların kontrolünden, etkisinden veya desteğinden." Örneğin yerel reklamcılık bağımsız değildir çünkü "bir şeyi satmaya veya tanıtmaya çalışmaktadır" bir slaytta not edilir.
Ancak hissedarlar, hedge fonları ve kar amacı güden medya kuruluşları da "bir şeyler satmaya" çalışmıyor mu? Kurumsal yayınlar iyi gazetecilik üretebilir ve üretmektedir, ancak mega şirketler GateHouse Medya600 eyalette 39'ün üzerinde gazetenin sahibi olan ve Dijital İlk Medya Her ikisi de hedge fonlarına aittir ve her ikisi de kârın esas olduğunu kanıtlamıştır. Örneğin GateHouse, hissedarlar için düzenli olarak çift haneli getiri elde ederken aynı zamanda muhabirlerin, editörlerin bütçelerini kısıyor ve hatta haber odalarını kapatıyor. A Kuzey Carolina Üniversitesi'nin "yeni medya baronları" hakkındaki 2018 raporu Riskten korunma fonu ve özel sermayenin sahip olduğu gazeteleri inceleyen bir araştırma, "standart işletme formülünün" "agresif maliyet düşürmeyi, reklamveren dostu politikaların benimsenmesini" ve "düşük performans gösteren gazetelerin satışını veya kapatılmasını" içerdiğini kaydetti.
Ders aynı zamanda kaynakların diğer şeylerin yanı sıra "bağımsız" ve "yetkili/bilgili" olması ihtiyacını da vurguluyor. Bu terimlerin tanımları nelerdir? Bu onları kimin kullandığına bağlıdır. Ana akım medyadan bir muhabirin, asgari ücretteki artışla ilgili bir haberinde kapitalizmin amigo kızı olmayan "yetkili" bir ekonomistten alıntı yapması olası mıdır? Belki de açık bir sosyalist bile olabilir? Muhtemelen değil.
Ayrıca "gazeteciliği" gösteren slaytlar da rahatsız edici (ama şaşırtıcı değil), bir öğrencinin gazeteciliğin aşağıdaki gibi yayın organlarına eşit olduğunu görmesi gibi. NBC, Washington Post ve Ulusal Kamu Radyosu.
Mükemmel, kanun değiştiren ve hayat kurtaran işler yapan alternatif, ilerici ve radikal yayınlar nerede? Bu ülkeden kısa bir liste şunları içerebilir: Şimdi Demokrasi!, Kesmek, Ulus ve Bu Times. Kâr amacı gütmeyen bu kuruluşlar ve/veya onların gazetecileri, gazetecilikte mükemmeliyet, ortaya çıkan "gerçekler", titizlikle doğrulama ve bağlam sağlama konularında düzenli olarak ödüller kazandı.
'Haber değeri' nedir?
Hem Checkology hem de Stonybrook kursları aynı zamanda neyin "haber değeri" olup olmadığına dair yorgun mecazları da güçlendiriyor.
Checkology'nin “Haber Nedir?” ders bir ödeme duvarının arkasında yatıyor, Haber Okuryazarlığı Projesi makalesi bunu açıklıyor Chicago Sun-Times' Paul Salzman'ın ev sahipliği yaptığını ve dört faktörü vurguladığını söyledi: güncellik, "halk için önem", bir konunun "ilginç" olup olmadığı ve "dikkat çekecek kadar sıra dışı" olup olmadığı. Stonybrook kursu ve çevrimiçi Coursera yan ürünü, "önem", "önem" ve "çatışma" ve ayrıca "alışılmadıklık" ve "alaka düzeyi" dahil olmak üzere on "evrensel haber etkenini" vurguluyor.
Ancak her iki durumda da yaklaşım oldukça sınırlıdır. Örneğin, “kamu” kimdir veya öyledir ve onun/onlar için “önemli” olan şey nedir?
"Kamuoyu", haberleri çoğunlukla TV'den veya kablolu haber programlarından alma olasılığı yüksek olan yaşlı insanlardır (65 yaş üstü). Pew Araştırma Merkezi? Veya bakan gençler Vox ve Mengene telefonlarında mı? Veya İspanyolca radyo (yerel veya uluslararası) dinleyen ve haftalık yerel bir gazete okuyan, farklı kökenlerden gelen göçmenler mi?
Üç işte çalışan sendikasız bir garson ile bir hedge fon yöneticisi aynı haber ve bilgi “çıkarlarına” sahip midir?
Peki ya “çatışma”? Kurumsal medya kuruluşları, bugünlerde ABD'nin pek ilgisini çekmeyen, Haiti gibi bazı yoksul ülkelerdeki protestoları ve “çatışmaları”, Washington'un yarı-düşmanıyla kapışmaktan mutlu olduğu bir yerde yaptıkları gibi mi aktarıyor? (Çin), Hong Kong gibi (FAIR.org, 12/26/19)? Onaylanan gazeteciler ve yayın organları, bazı rahatsız edici gerçeklerin ifşa edilmesini gerektirse bile, bu çatışmaların köklerini açığa çıkarmak için derinlere iniyor mu?
Medya okuryazarlığının radikal kökleri
Bu iki haber okuryazarlığı eğitici varlığı ve daha birçokları, öğretmenler ve öğrenciler için yararlı olabilecek araçlar sunar, ancak aynı zamanda tehlikelidirler.
Dijital evrenin öğrencilere ABD'de ve dünya çapında yüzlerce kaynaktan haber ve bilgiye erişim olanağı sunduğu şu anda, dersler son derece orta yol yaklaşımları sunuyor. Bunlar, muhtemelen modern medya okuryazarlığının doğduğu yer olan Ontario, Kanada'da desteklenen ve öğretilen medya okuryazarlığı kavramlarından çok farklıdır. 1987'den beri gerekli.
Sekiz temel kavramdan biri okur:
Medya mesajlarının ticari etkileri vardır. Medya okuryazarlığı, medyanın ticari kaygılardan nasıl etkilendiği ve bunların içerik, teknik ve dağıtım üzerinde nasıl etkili olduğu konusunda farkındalığı teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Çoğu medya prodüksiyonu bir iştir ve dolayısıyla kar elde etmesi gerekir.
Ancak ne Checkology ne de Stonybrook kursları mülkiyet, ticari çıkarımlar ve kâr konularını gündeme getirmiyor. Bugünlerde -en azından ABD'de- "ticari çıkarımlar" kavramından uzak duran çok sayıda medya okuryazarlığı eğitim grubunun bulunması şaşırtıcı değil. (Yakın zamanda Uluslararası Eğitim Dergisi çalışmak-2016—Zoë Druick, medya okuryazarlığını “kapitalizmin eleştirisi” olarak görenlerle görmeyenler arasındaki bölünmeden bahsediyor. Druick ayrıca "kapitalist çıkarların uzun zamandır medyayı tüketiciler kadar öğrencileri de eğitmek için kullanmayı hedeflediğini" belirtiyor ve daha fazlasını keşfetmek isteyenler için "medya okuryazarlığının" kökenleri ve kullanımlarına dair büyüleyici bir araştırma sunuyor.)
Politik ekonomi-utangaç yönelimler öğrencilere büyük zarar verir. En temel iletişim teorisi ders kitapları bile en azından kitle iletişim araçlarının siyasi, sosyal ve ekonomik statükoyu nasıl güçlendirebildiğinden (ve sıklıkla yaptığından) bahseder. Sık kullanılanlarda Medya ve Kültür: Dijital Çağda Kitle İletişimi Ders kitabının yazarları, bir CEO'nun ücretleri ile ortalama bir çalışan arasındaki üstel farka dikkat çekiyor. Bunun nedenlerinden birinin kitle iletişim araçlarıyla ve onun statükoyu, "sağduyulu" düşünce ve söylemi güçlendirmesiyle ilgili olduğunu açıklıyorlar:
Şirketler ve politikacılar, tüketicileri ve seçmenleri güçlülerin çıkarlarının sağduyulu olduğuna ve dolayısıyla normal ve doğal olduğuna ikna ederek, daha az meydan okuma ve eleştirinin olduğu bir atmosfer ve bağlam yarattılar.
Ancak ne yazık ki, iki ana haber okuryazarlığı aracı, temel, orta düzey ders kitaplarının ne yaptığını araştırmıyor. Bunun yerine eleştirel düşünme derslerini ve araçlarını çok daha dar kenarlarla sınırlandırıyorlar.
Ve bu şaşırtıcı değil. Noam Chomsky ve diğer medya eleştirmenlerinin belirttiği gibi işaret defalarca, insanların düşüncelerini kontrol etmenin yollarından biri, "bir tartışmanın sürdüğü yanılsamasını yaratmak, ancak bu tartışmanın çok dar sınırlar içinde kalmasını sağlamaktır."
Şunun gibi grafikler Her yönden Chomsky'nin tezini doğruluyor ve güvenilir gazeteciliğin bu sınırlar arasında yer aldığı fikrini güçlendiriyor; bu da yolun ortasının gidilecek en güvenli yer olduğunu ima ediyor. Örneğin Allsides, ziyaretçilere "Merkez" derecelendirmesinin "derecelendirilen kaynak veya yazarın tahmin edilebileceği gibi siyasi yelpazenin her iki ucunu da destekleyen görüşler göstermediği" anlamına geldiğini söylüyor. Bu gerçekten de doğru mu? Wall Street Journal, Tepesi ve Bloomberg, hepsi "Merkez" olarak derecelendirildi mi? Grafik aynı zamanda aşağıdaki gibi çıkışlara taban tabana zıttır: New Yorklu ve Ulus (“Sol”) “Sağ”a doğru, örneğin şu özelliklere sahiptir: Fox Haber Görüşü ve Breitbart. Ancak son iki yayın da tutarlı bir şekilde gerçeklere dayalı mı? New Yorklu ve Ulus, her ikisi de ödüllü gazetecilik yayınlıyor mu?
Allside'ın "Merkez", "Sola Yalın" ve "Sağa Yalın" diyebileceği medya kuruluşları daha doğru bir şekilde "ana akım" olarak adlandırılıyor ve bunun da iyi bir nedeni var. Yayıncılar, editörler ve gazeteciler statükoyu veya sözde "sağduyuyu" sorgulamıyorlar. Gerçekten de, şu şekilde New York Times editoryal sayfa editörü, gözlerini kırpmadan kabul etti "kapitalizm lehinePek çok olumsuz sonucu olmasına rağmen. Allside yine de Zamanlar' gibi çıkış noktalarının yer aldığı görüş bölümü Ulus ve köktenci Bu medya okuryazarlığı projesi tarafından kullanılan siyasi yelpazenin haber tüketicilerinin haber medyasının ideolojilerini anlamalarına yardımcı olmak için çok az şey yaptığını veya hiçbir şey yapmadığını öne sürüyor.
İyi finanse edilen haber okuryazarlığı ve "sahte haber" karşıtı web siteleri, araçlar ve kurslar gerçekten eleştirel ve açık fikirli bir yaklaşım benimseyip öğrencilere ekonomik sistemler, dış politika da dahil olmak üzere zincirin her kademesinde otoriteyi gerçekten sorgulamayı öğretene kadar. , kabul edilmiş tarih ve daha fazlası nedeniyle bunların dikkatli kullanılması gerekecektir.
Sahte fotoğrafların nasıl tespit edileceğini öğrenmek harikadır, ancak öğrencilerimize haberleri nereden aldıkları ve bu medya kuruluşlarının yönelimleri hakkında eleştirel düşünmeyi öğretmeden, onları basitçe statüko gazeteciliğine yönlendiriyoruz. Ana akım yayın organları kritik katkılar sağlayabilir ve sağlarken, araştırmaları ve öfkeleri çoğunlukla yalnızca yapısal nedenlerin kenarlarını dürtüyor.
Jane Regan, topluluk, alternatif medya ve Haiti'ye özel olarak odaklanan bir multimedya gazetecisi ve akademisyendir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış