Artık büyük bir tartışma, ilerici beklentilere zarar verecek şekilde alevleniyor. Her iki taraf da diğer tarafın sahip olmadığı pozisyonları atfediyor. Her iki taraf da varsayılan görüşlere ve varsayılan amaçlara saldırıyor. Daha iyisini yapabiliriz.
Yarışan pozisyonlar şöyle:
Pozisyon 1: Büyük İyilik olarak Clinton'a oy verin
Pozisyon 2: Daha Az Kötü Olarak Clinton'a Oy Verin
Pozisyon 3: Yeşil Oyu Verin veya Oy Vermeyin
Pozisyon 4: Ulaşılabilecek En İyi Genel Sonuca Oy Verin
Tartışmacılar birbirlerine sert, tuhaf ve umursamaz bir şekilde saldırdıklarında, ortaya çıkan bölünmeleri iyileştirmek zorlaşır ve daha fazla dayanışmanın kolaylaşacağı kazanımları kaybederiz. Daha iyisini yapabilir miyiz?
- Çoğunluğun iyiliği için Clinton'a oy vermenin gerektiğini söyleyen ilericiler, Clinton'un Başkan olarak elde edilebilecek en iyi başarı olduğunu düşünüyor. Onlar, Clinton'u agresif bir şekilde desteklememenin, ilerici bir görünüm için ayık bir nedenden vazgeçmek olacağını düşünüyorlar.
- Clinton'a daha az kötü olarak oy verildiğini söyleyen ilericiler, Clinton'un Başkan olmasının elde edilebilecek en az kötü sonuç olduğunu düşünüyor. Onlar da Clinton'a oy vermemenin radikal bir görünüm için gerçekçi nedenlerden vazgeçmek anlamına geldiğini düşünüyorlar.
- Yeşillere oy verin ya da hiç oy vermeyin diyen ilericiler, Yeşillerin mümkün olduğu kadar çok oy almasının ya da büyük partilerin mümkün olduğu kadar az oy almasının elde edilebilecek en iyi başarı olduğunu düşünüyor. Onlara göre direnmek, uyum uğruna başarıyı feda etmek anlamına gelir.
- Bağlamsal olarak oy verin diyen ilericiler kayıtsız değiller. Liberal görünmeden Clinton'u desteklemeye çalışmıyoruz, ilgisiz görünmeden Yeşilleri desteklemeye çalışmıyoruz, oy vermemek yerine sorumlu görünmeye çalışmıyoruz. Sadece pastamızı yiyip onu da yiyebileceğimizi düşünüyoruz. Elde edebileceğimiz akla gelebilecek en iyi başarının ne olduğu konusunda birinci, ikinci ve üçüncü konumlardan ayrılıyoruz.
Ben dördüncü pozisyonu tercih ediyorum, bağlamsal olarak oy veriyorum. Ama eğer bir ya da iki pozisyonu tercih edenlerin Clinton'dan başka bir şey istemediğini söylersem, Clinton'un çok kötü olduğunu söylersem, hiçbir şey daha kötü olamaz ve bunu göremeyenler onun yalanlarının esiri olmuşlardır dersem, eğer Clinton'a oy veren herhangi birinin Trump'a karşı bir saçmalık olduğunu söylersem. Demokrat Parti'nin kurumsal bir adaletsizlik aracı olduğunu inkar ediyor; çekişmeli eyaletlerde Clinton'a oy vermeyerek Trump'ı riske atan birinin Trump'ın zararına uğrayacakları umursamadığını söylersem yanılıyorum demektir.
Söylemem gereken şey, bir dakika bekleyin. Clinton'un kazanması Trump'ın kazanmasından çok daha iyi. Ancak Clinton'un görevde olması daha iyi bir geleceğin habercisi değil, yalnızca aynısının daha fazlasının habercisi. Olumlu kazanımlar güçlü, bilgili, kitlesel ve militan bir muhalefet gerektirir. Aktivist muhalefeti elde edebileceğimizden daha aza indirecek şekilde Trump'ı yenersek, elde edebileceğimiz akla gelebilecek en büyük başarıyı elde etmiş olmayacağız. Dahası, Clinton'un Trump'ı yenmesini istemekle ilgili hiçbir şey ve hatta Clinton'un şu veya bu yönünü beğenmekle ilgili hiçbir şey, yoksullar ve ezilenler için gerçek kazançlar isteyen herkesin kazanan bir oy sayımından daha fazlasına ihtiyacımız olduğunu fark etmesi gerektiği şeklindeki basit gerçeği anlamayı engellemez.
Benzer şekilde, eğer üçüncü konumdaki insanların senden daha kutsal bir duruş sergilediğini, gelecekleri konusunda hayalperest olduklarını, sorumluluklarını reddettiklerini veya felaketi memnuniyetle karşıladıklarını söylersem, o zaman yanılıyorum. Söylemem gereken şey, evet, Yeşiller için büyük bir katılım (ve belki de çekimser oy da) örgütlü, sürekli bir muhalefete ilham vermeye ve hatta geliştirmeye yardımcı olabilir. Ancak Yeşil oyları veya çekimser oyları toplayıp Trump'ın kazanmasını sağlamak, Trump'ın devlet gücünü kullanması nedeniyle bir yığın borç altında muhaliflerin oluşturduğu çetelenin tüm faydalarını ortadan kaldıracaktır. Çok sayıda Yeşil oyu ve çok sayıda çekimser oyumuz olsa da Trump'ı Oval Ofis'e alırsak, mümkün olan en iyi sonucu elde etmiş değiliz. Dahası, güçlü, organize, sürekli bir sol muhalefet geliştirme isteğinin Clinton'un seçimi kazanmasını istemeyle tutarsız olduğu hiçbir şey yok. Aslında Trump'ın kaybetmesini istemek, seçimden sonra en güçlü solu istemenin bir boyutu.
Clinton'a dayanamıyorum. Demokrat Parti'ye dayanamıyorum. Ancak onları yaklaşık yarım asırdır her an reddetmem, Trump'ı yenmenin hem felaketten kaçınmak hem de en pozitif ve ileriye dönük solun ortaya çıkması için şart olduğunu bilmeme hiçbir şekilde engel değil.
Clinton'un Trump'ı yenmesini istiyorum ama kendisinin veya Demokrat Parti'nin daha iyi bir geleceğe giden bir yol olduğunu söyleyerek Clinton'u desteklemeyi reddediyorum. Her yerde daha az kötü olana, Clinton'a oy vermemiz gerektiğini söylemeyi reddediyorum. Clinton ve Demokrat Parti kötüdür, ancak bu durumda daha az kötüdür. Muhalefetin büyümesine yardım ederken Trump'ın kaybetmesine yardımcı olmalıyız.
Yeşillerin fevkalade başarılı olmasını ve açık, değerli ve ilham verici amaçlarla kalıcı, büyüyen bir muhalefetin inşasına yardımcı olmasını istiyorum. Sanders'ın ve tüm ilericilerin Clinton yönetimine karşı kitlesel, militan, kararlı ve olumlu yönelimli bir muhalefet yaratmaya katılmalarını istiyorum. Ama aynı zamanda Trump'ın kaybetmesini de istiyorum.
Mevcut tartışmaya katılan herkese, seçimi ya/ya da şeklinde sunmaktan vazgeçmemizi rica ediyorum. Her eyalet aynı değildir. En iyi sonuçları elde etmek için her ilericinin Clinton'a ya da Green'e oy vermesi ya da çekimser kalması gerektiği düşüncesi yanlıştır. İlericilerin bir grup olarak eş zamanlı olarak Trump'ın kaybetmesini ve solun büyümesini sağlamak için çalışması mümkün, arzu edilir ve hatta gereklidir. Ancak bunun için, nerede olduğumuza bağlı olarak, oy verdiğimiz on dakika boyunca farklı kişilerin farklı görevleri yerine getirmesi gerekecek.
Trump'ın kazanabileceği eyaletlerdeki ilericiler Clinton'a oy verirse Trump'ı yenebilir ve hareket inşa edebiliriz; ancak Trump sahneden indiğinde ona aralıksız karşı çıkacaklarını da açıkça ortaya koyarlar. Ve eğer Trump ya da Clinton'ın kazanacağından tamamen emin olunan eyaletlerde ilericiler varsa, Yeşiller'e olsun ya da olmasın, istediğimiz gibi oy veririz ve oyumuz kalıcı bir muhalefetin inşasına yardımcı olacaktır.
Diyelim ki önümüzdeki ekim ayı. Diyelim ki Trump'ın kampanyası darmadağın. Neredeyse hiçbir eyaleti kazanamayacağını veya o kadar az eyalet kazanacağını biliyoruz ki tüm seçim boyunca tamamen mağlup olacak. Bu durumda hiçbir ilericinin herhangi bir yerde Clinton'a oy vermek için acil bir nedeni olmayacak ve anlaşmazlıklar ortadan kalkacaktır. Öyle olsa bile, aylardır birbirimizin amaçlarına saldırıyorsak, kötü duygular o kadar çabuk kaybolmayabilir.
Veya önümüzdeki Ekim olduğunu varsayalım. Diyelim ki çekişmeli ve önemli on eyalet var. Bu on kişiden çoğunu kazanan, seçimi kazanacak. Diğer devletlerin şüphesi yok. Yani her çekişmeli eyalette ilericiler Yeşil'e oy verir veya oy vermez. Tartışmalı on eyalette ilericiler Trump'a karşı oy kullanıyor. Seçim gecesi Hillary'den ve Demokrat Parti'den nefret ediyoruz ama Donald'dan çok daha fazla nefret ediyoruz temalı kitlesel mitingler bile düzenleyebilirler; Yeşiller için işaretlerle dolu, Yeşiller Partisi konuşmacıları hazırda ve bir umut Sanders'ın da orada olması. da aynı duruşu sergiliyor. Eğer tabelalar ve konuşmacılar ilericilerin Clinton'a karşı yürütecekleri program hakkında açık bir şekilde konuşsaydı daha da iyi olurdu.
Ve böylece Sanders'a geliyoruz. Şu ana kadar, içinde bulunduğu kaotik ortamda dördüncü sıraya oldukça yakındı. Trump'ı yenmemiz gerektiğini defalarca söyledi. Clinton hakkında olumlu bir şey söylemedi. İki partili sistemin ve Demokratların siyasi devrime ihtiyacı olduğunu söyledi. Olumlu bir program ortaya koydu ve en önemlisi, en önemli şeyin tabanda olumlu bir program için örgütlenmek ve mücadele etmek olduğunu defalarca söyledi.
Sanders mevcut yolunda ısrarcı olmayabilir ancak şu ana kadar başkalarının görüşlerini veya amaçlarını aşağılamadan veya yanlış tanıtmadan ilerliyor. Geri kalanımız bunu taklit etse iyi olur.
Tüm bu konularla ilgili potansiyel olarak yararlı bir tartışma, eğer katılımcılar rutin olarak diğer katılımcıları Clinton'a karşı duyarsız, adaletsizliğe karşı duyarsız, gerçeği inkar edenler ve daha kötüsü diye adlandırırsa, zararlı hale gelecektir. Bu tür saçma konuşmalar gereksiz ve zehirlidir. Bundan kaçınalım. Demokratları birleştirmeyelim. Gerçek solu birleştirelim.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
19 Yorumlar
Bütün bu tartışmalarda gözden kaçırılan şey, adayların savaş ve barış konusundaki tutumları, Rusya ve Çin'e karşı saldırganlıklarıdır. Ve daha genel olarak emperyalizm. Hillery, İsrail'in militarizmini sonuna kadar savunan bir şahindir. Trump daha mı iyi? bu büyük bir bilinmez, ama yine de bir bilinmez ve onun daha az saldırgan olduğuna dair bazı kanıtlar var. Bir kaza nükleer felakete yol açabilir. Bu dış politika konuları aklımda en başta yer alıyor. Milyonlarca kişi halihazırda Bush'un halefi Obama ile birlikte öldürüldü ya da yerinden edildi. Bu tartışmada bu konuların incelikli bir şekilde ele alınması bana şaşırtıcı geliyor. Bana gelince, her iki Clinton'a da oy vermeye izin vermeyen vicdanıma oy vereceğim. Green/Stein'e oy vereceğim.
Vicdanınıza oy vermenin sizin için ne anlama geldiğini merak ediyorum. Ayrıca sizce kim vicdanına oy vermez?
Trump'ın Clinton'dan daha kötü olup olmadığına gelince; sanırım artık ortada malzeme var. Aslında sorunlardan biri de bu. Yani solun odak noktası, pozitif program geliştirmek ve onu sürdürmek yerine, tüm enerjisini dehşeti (Trump veya Clinton) savuşturmaya harcamak yerine değişiyor.
Değişken bir durumda, bir oylama kabinindeki on dakika boyunca Clinton'a oy vermenizi ve ardından elbette onun yönetimine karşı çıkmanızı öneriyorum. Trump kazanırsa popüler odak ve yön değişiminin sizin tercihinizi etkileyebileceğini hayal edin.
Bu diyaloğa ancak Bernie'nin Clinton'u meşhur desteğinden sonra yetişebildim. Bu eylem cesaret kırıcı olsa ve çeşitli türden yeni bir suçlamalar dalgasının katalizörü olduğu açık olsa da, burada Michael'ın önerisine katıldığımı söylemek isterim; yani solun bu konuda birleşmesi faydalı olacaktır. Kritik olmayan ve ele geçirilmeye hazır olmayan tüm eyaletlerde Yeşillere oy verme (ya da oy vermeme), aynı zamanda kişinin enerjisini ve kaynaklarını farklı şekillerde yüzeye çıkan ama yine de son derece parçalanmış olan kitle hareketini örgütlemeye ayırma stratejisi. Oldukça açık bir şekilde, soldaki herhangi biri Clinton'a oy verirse, bunu yalnızca iki kötünün daha azı gerekçesiyle veya Clinton yönetiminin, Trump yönetiminin üretmeyeceği bazı malları (kötüyle birlikte) üreteceği gerekçesiyle yapacaktır.
Trump'ın bir felaket olacağı görüşünü paylaşıyorum çünkü (a) TPP'yi, NAFTA'yı veya şu anda AB ile müzakere edilen TTIP'yi (yani , onun söylediği "ilerici" hiçbir şeyi Clinton'un söylediği "ilerici" herhangi bir şeyden daha iyi kanıtlayacak gibi kabul etmiyorum) ve b) çünkü solun ilerleme kaydetmesini son derece zorlaştıran ideolojik bölünmeleri güçlendirecek Sağın "Büyük Hükümet"/Öteki'nden korkma eleştirilerine inanan (birçok) öfkeli beyaz işçilere, küçük kasaba veya küçük işletme halkına, emeklilere vb. Bu anlamda kötüleşme, benim görüşüme göre, solun savunmasını (ya da birleşmesini) kolaylaştırmıyor.
Ancak şunu da eklemeliyim ki, bu seçimin her iki partiye de ciddi zarar verebileceği yönünde gerçek bir olasılık olduğunu düşünüyorum; Trump'ın tabanı, onun tumturaklı sözlerine (çoğunlukla Sağa) inanmaya devam edenler ve Clinton'ın tabanı için pekala daraltılabilir. (eksi bazı yanlış yönlendirilmiş liberal feministler ve beyaz olmayan insanlar) kurumsal merkeze daraltılacaktı. Bu, pek çok seçmenin potansiyel olarak diğer iki seçeneğe yönelmesine yol açacaktır: Özgürlükçüler ve Yeşiller. Bu da solun kendi davasını daha büyük bir etkiyle ortaya koyması için alan yaratabilir, hatta seçmenlerin olası bir ideolojik yeniden hizalanmasına yol açabilir.
Michael'ın taktik kitabından bir sayfa alıp Dylan'dan alıntı yapacağım: "Burada bir şeyler oluyor ama sen onun ne olduğunu bilmiyorsun..." Atlantik'in her iki yakasında, hem Solda hem de Sağda, çılgınca yeniden değerlendirme yapılması gerekiyor Günün. Bu Chomskici bir “demokratik eksiklik” mi, yoksa “üretilmiş rıza” mı? Kasık yabancı düşmanı mı yoksa sadece %99'u borç içinde mi? Yeşile oy vermek mi yoksa sarhoş olmak mı?
John Vincent yukarıda Michael'ın “nüansına” işaret ediyor ama Hitler'e hemen başvurulması pek de farklı görünmüyor. Sevgili Başkanımız Mao'ya ne dersiniz? "Cennetin altındaki her şey kaos, durum mükemmel." Belki de Humphrey, Clinton, Gore, Obama aday olduğunda “çelişkiyi artırmış olsaydık” bugün bu yerde olmazdık (Dave Mason'a göre). Gerçekten bildiğimiz tek şey uzun bir yenilgi dönemi olduğu. Michael, bu koşullu Hillary oylamasının "Trump'la savaşmanın ve solu inşa etmenin" bir yolu olduğuna inanıyor, ancak her dört yılda bir aynı rasyonel, pragmatik formülü duyuyoruz - adayı destekleyin, sonra onlara karşı çalışın - ancak bu asla gerçekte böyle yürümez. Hillary'nin ihanetleri bir neslin moralini bozacak ve alaycı bir tavır takınacak.
Buradaki bazıları benim odak noktamın iklim olduğunu biliyor, bu da muhtemelen Sol'un karşı karşıya olduğu en acil, varoluşsal soru, o yüzden bu Oylama meselesine atmosferik karbon merceğinden bakalım ya da daha kapsamlı olmak gerekirse, "metabolik yarık" (ekososyalist dostlarımızın tanımladığı gibi) ). Hangi aday gökyüzüne daha fazla sera gazı salacak? Clinton, ne pahasına olursa olsun Amerikan GSYİH'sini teşvik edecek ve ilericileri Yeşil Kapitalizm ve Karbon Piyasası vaatleriyle yatıştıracak. Bunu elitlerin mutabakatı ile canlar, insan hakları ve sosyal adalet pahasına yapacak.
Öte yandan Trump, ticaret anlaşmalarına karşı çıkması, küreselleşmeye karşı soytarı yaklaşımı ve Çin ile kur savaşını kaybetmesi yoluyla kirliliği ve GSYİH'yi azaltabilir. Başka bir deyişle, Bernie'nin asla bahsetmeye cesaret edemeyeceği bir küçülme.
"Yapabilirdi"...eğer yerelci, milliyetçi hareketini (bir Brexit) sürdürerek gerçek politikayla seçkinlerin fikir birliğine meydan okumaya devam edebilseydi. Demokratların bu aşağılanması ve Cumhuriyetçilerin kendini yakması Sol-sol için bir açılım olur mu? Kazığı özgürlükçülüğün, muhafazakarlığın VE Amerikan liberalizminin kalbine saplayabilir miyiz? Yarın ya da gelecek hafta değil ama bir ara başlamalıyız.
“Yapabilirdi”…eğer yerelci, milliyetçi hareketini sürdürerek gerçek politikayla seçkinlerin fikir birliğine meydan okumaya devam edebilseydi, yani (bir Brexit)”
Evet, soru bu… “yapabilir mi”? Koca Baba Beyaz Geezer Hegemonik Güç Ağı'nın bundan çok daha akıllı olduğunu düşünüyorum. Herkes sırtüstü yatıp savaş sonrası ekonomik programın altın çağının tadını çıkarırken, neoliberalizme giden yol 2. Dünya Savaşı sonrasında başladı. Trump hiçbir ipi elinde tutmuyor.
Seni duyuyorum Dave. Sol-sol için bir açılım mı? Sorun şu ki, Sol-sol çekişmeyi ve birbirlerinin saçını çekmeyi bitirdiğinde, birisi bir hava akımı hissedip o kahrolası kapıyı kapatmış olacaktı.
David, böyle bir gönderme yapmayan birine Hitler'den söz etmek samimiyetsizliktir. Yapılan bir araştırma, Hitler'e dair tek referansın yalnızca size ait olduğunu ortaya koyuyor. Muhtemelen bu, başkalarının söylediklerinin gerçek anlamından kaçınmak ve hiçbir yere varmamak için dramatik bir etki yaratmak amacıyla yapılıyor.
Michael:
Burada hepimiz dava açıyoruz ve konumlarımızı tekrarlamamak zor. Çok fazla tekrarlamadan açıklamaya çalışacağım ama "tartışma" konusunda pek iyi değilim. Aksine, biz pozisyonlarımızı ortaya koyarız ve insanlar ne yapacaklarına karar verirler. Değişen zihinler ve davranışlar (IMO), değişen koşulların bir fonksiyonudur. Güç oluşturma ve kullanma işlevi.
1) Clinton'a (veya Trump'a) verilen bir oy, Duopoly'nin ve ona ciddi zarar verme yönünde tarihsel bir şans varken statükoyu sürdürmeye yönelik bir oydur.
2) Hafızamızdaki diğer tüm başkanlık seçimleri (hemen hemen aynı yaştayız) kesinlikle bir fantezi olsa da, bu IMO, çelişkilerle dolu olduğu kadar Sanders Momenti nedeniyle niteliksel olarak farklı.
3) Occupy, Black Lives Matter, Seattle'daki SA zaferi, Seattle Savaşı vb.'nin ardından gelen Sanders Anı, birçok insana daha önce sahip olmadığımız bir dil kazandırdı ve sosyalizmi herkesle daha iyi anlayıp iletişim kurabiliyoruz. diğeri, 60'lardan bu yana ABD Solunu oluşturan şey değilse bile.
4) Herhangi bir oylama veya neredeyse her yaşam eylemi "daha az kötü" bir deneyim olsa da, bazı daha az kötüler olumludur, bazıları değildir. Bazıları öylece gider. Sanders Momenti bağlamında Clinton'un oy kullanması durumunda kimin başkan olacağı sorunu, hareketin inşası için hangi potansiyellerin kazanılacağı, zarar göreceği veya kaybedileceği kadar önemli değil.
5) Pek çok yeni insanın tüm bunlar yüzünden siyasallaştığını ve eğer daha az kötülüğü olumlu göremedikleri için uzun vadeli sol liderlerden ve aktivistlerden ayrılırlarsa, bunun büyük bir olumsuzluk olduğunu savunuyorum. Bana göre bu bir dehşet.
6) Clinton hakkındaki deliller açık ve tutarlı iken Trump hakkındaki deliller değildir. En iyi tahmin, her iki durumda da milyarderler için gösteriyi yürüten olağan Duopoly bürokrat çetesiyle sonuçlanırız.
Dolayısıyla, bu seçimle ilgili son cevabım, Yeşil'e oy vermek - ya da fırsatın olduğu yerde sola oy vermek - yapmamız gereken şey; çünkü bu, yeni insanlara bizim yapmadığımız gibi birçok düzeyde bağlantı kurma ve seçimsel olarak örgütlenme platformları veriyor. bir süre sonra görüldü. Bir şeyi organize edin ve oy verin ve Duopoly'e zarar verin. Bir iki fer.
Ayrıca Yeşiller yüzde 10 oy alırsa bu, kendilerini ileriye dönük olarak "demokratik sosyalist" ve "ilerici" olarak gören insanlar için başka bir Duopol karşıtı geçerli platform sunacak.
Seçim alanının asla örgütlenmenin ana alanı olmadığının tamamen farkında olsam da, bu seçimde bu özel bir durum ve eğer geleneksel Sol bunu görmezden gelirse, Sol'u ayakta tutmaya çalışmanın karanlığında yaptıkları fedakarlıkların çoğu ABD'de yaşayanlar kaybolacak. Bu gerçekten kötü bir şey.
Neyse tekrar ediyorum; daha fazla zamanınızı boşa harcamamak için endişelenmeniz gereken ben değilim (zaten ben her zaman kendi yoluma giderim); , ancak son birkaç on yıldır sokaklarda olan ve Sanders Moment'ine gerçekten katılanlar çoğunlukla gençler. Umarım Z onlarca yıldır yaptığı muhteşem çalışmalara devam eder ve onlara ulaşmanın yollarını bulur. Çünkü ikimiz de, değerli bir şey yapmak için yeterli güce sahip olmak istiyorsak, Birleşik Sola İhtiyacımız olduğu konusunda kesinlikle hemfikiriz.
Bir süre susacağım.
Tom
Michael:
'Z'de okuduklarım, Clinton'un başkanlığının Trump'ın başkanlığından daha iyi olacağı görüşünü destekleyen bir analiz içermiyor. Eğer bu analiz mevcutsa lütfen bana yönlendirin. Bence siz ve Noam'ın 'Clinton'a oy verin' uyarılarına ilişkin direncin büyük bir kısmı, Hillary'nin gerçekten Trump'tan daha iyi olup olmayacağı konusundaki belirsizlikten kaynaklanıyor.
Örneğin: Trump göç konusunda yabancı düşmanı bir gürültü kutusu oldu, ANCAK hiçbir yönetim aslında Obama yönetiminden daha fazla insanı sınır dışı etmedi.
Clinton ve Obama yönetimleri, 'milyarderlerin' ihtiyaçları lehine işleri ortadan kaldıran ticaret anlaşmalarını (NAFTA, TPP ve diğerleri) destekledi. Biliyorum... Hillary TPP'yi reddetti... ve Brooklyn'e uzanan bir köprüm var ve bu köprüyle sana çok şey kazandırabilirim.
Clinton yönetimi yoksulları günah keçisi ilan ederek AFDC'yi ortadan kaldırarak TANF'ı tercih etti.
Bush görevden ayrıldığında iki savaş yaşadık, şimdi beş savaşımız var… ve IŞİD.
Zengin ile fakir arasındaki uçurum arttı. Bankalar her zamankinden daha güçlü. Hillary'nin Goldman Sachs'ın sahip olduğu en iyi arkadaş olduğu bildiriliyor.
Cumhuriyetçiler ne kadar örgütsüzse Demokratlar da sinsi.
Ve benzerleri.
Bu seçimi çevreleyen ve ötesindeki konulara ilişkin düşüncelerinizin açık ve olumlu karşılandığını lütfen bilin. Ancak benim görüşüme göre fikirleriniz Beyaz Saray'da yaşayan korsan türüyle pek bağlantılı değil.
Massachusetts'te yaşamıyorum; Sallantılı bir eyalet olan Colorado'da yaşıyorum. Ve sizin mantığınıza göre zorunlu olan 'Hillary'ye oyum', eğer gerçekten onun Donald'a daha iyi bir alternatif olduğunu düşünseydim çok daha kolay olurdu.
Trump gürültülü ve kendinden emin. Siyasi ciladan yoksun ve kalbini koluna takıyor. Onun “politikaları” duygusal patlamalardır, yine de ne düşündüğünü ya da daha sıklıkla hissettiğini söylediğine inanıyorum. Hillary, vasattan yıkıcıya kadar değişen bir sicile sahip deneyimli bir politikacıdır. O ikiyüzlü. Ve o satın alındı.
Lütfen beni tekrar bir analize yönlendirin. Teşekkür ederim.
Lütfen bunu yanlış anlamayın, ancak nispeten bilgili, çok daha az bilgili bir kişinin, Clinton'un daha az kötü olmasının yanı sıra Trump'ın da devasa bir felaket olacağının çok az teklifle farkına varmayacağı hiç aklıma gelmedi. en azından sol örgütlenme için - olumlu bir şey kazanmakla karşılaştırıldığında sağı uzak tutmaya çalışmaktan başka bir şey yapmak. Ama söylediklerinizi duyuyorum ve böyle bir parçayı birinden isteyip isteyemeyeceğimi göreceğim…
Birleşik Krallık kamuoyunun yaptığı gibi ABD halkının da Merkeze karşı birleşmesi gerekiyor. Hillary uç merkezdir. Sistemi değiştirmenin tek yolu onu şaşırtmaktır. Yüzde 1'in beklediği ya da istediği son şey Trump'ın başkanlığıdır. Onları şaşırtın. Trump gerçekte ne kadar 'seçilemez' olursa, kazanırsa sistemi o kadar istikrarsızlaştıracaktır.
Birleşik Krallık kamuoyunun yaptığı şey, bazen korkudan, bazen kazanabileceğine dair hiçbir fikri olmayan bir mesaj göndermeye çalışmak, bazen de sadece göçmenlere yönelik yersiz öfkeyi değil elitlere yönelik haklı öfkeyi de göz önünde bulundurarak, kelimenin tam anlamıyla sadece bunu başaramayacak bir süreci serbest bırakmaktı. Şu anda sağcı haydutları güçlendirin, ancak Fransa da dahil olmak üzere pek çok yerde kelimenin tam anlamıyla onları ofise sağlamlaştırın… Bunu bir zafer veya taklit edilecek bir model olarak adlandırmak, üzgünüm ki, ciddi bir hatadır.
Ancak sizin mantığınız tarihte yeni bir şey değil; Nazilerin zaferinden önce Almanya'daki solcular arasında oldukça yaygındı. Ve sonra, on milyonlarca hayat kaybedildi ve sonunda ileriye doğru dev bir adım değil, bunun yerine başlangıç noktasına geri dönüş ve tartışmasız çok daha kötüsü oldu. Direnişi harekete geçirmek için felaketi davet etme fikri yalnızca en çok acı çekecek olanlara karşı nesnel olarak duyarsız olmakla kalmıyor, aynı zamanda olumlu direnişi katliam olmasa bile savunma durumuna feda ediyor. Eğer Trump kazanırsa, elbette ortaya çıkacağını umduğumuz kitlesel direniş, yeni bir toplum kazanmakla değil, önceki statükoya geri dönmekle ilgili olacaktır…
ABD Solundan geriye kalanların (ki bunu tanımlaması son derece zor) bu seçimlerde daha derin bölünmelerle karşı karşıya olduğuna kesinlikle katılıyorum.
Bana göre sorunun özü şu:
“…güçlü, organize, sürekli bir sol muhalefet geliştirme isteğinin hiçbir tarafı Clinton'un seçimi kazanmasını istemekle tutarsız değildir. Aslında Trump'ın kaybetmesini istemek, seçimden sonra en güçlü solu istemenin bir boyutudur.”
Duopoly, özellikle de Demokratlar, popülistleri, solcuları, sol partileri ve sol hareketleri kendi bünyesine katma becerisine sahip olduklarını tutarlı bir şekilde kanıtladılar. Aslında yurt içindeki asıl rolleri de budur.
ABD'deki milyonlarca insan, özellikle de gençler, oldukça yüksek sesle ve kamuoyuna, Gerçek Sol'un Türkiye'yle ilgisini düşünmeye hazır olduklarını açıklarken, bu mide bulandırıcı kabusu başka bir "daha az kötü" stratejiyle bozmaktan neden bu kadar korkuyoruz? Birleşik Devletler?
Duopoly'nin şehirdeki tek ilgili oyun olduğunu bir kez daha onaylayarak Sanders anının momentumunu reddedersek, o zaman Duopoly'nin her iki kanadını da büyük ölçüde zayıflatacak gerçekten tarihi bir fırsatı kaçırmış olacağız.
Daha da kötüsü, ulusal düzeyde ilgisizlik kayasının altına girmiş olacağız.
Tom,
Bu “Duopoly” kelimesini tanımlayabilir misiniz? İşçi sınıfının çıkarlarının çoğunun Demokratlar tarafından terk edilmiş olmasına rağmen, siz aslında Demokrat ve Cumhuriyetçi Partiler arasında politika önerilerinde hiçbir farklılık olmadığını mı öne sürüyorsunuz?
Ve Trump'ın seçilmesi (Kasım ayındaki yarışın yakın olması durumunda stratejik oylamayı dikkate almamanın kaçınılmaz sonucu) "Duopoly'nin her iki kanadını da büyük ölçüde zayıflatacak" tam olarak nasıl olacak? Bana öyle geliyor ki, Trump'ın seçilmesi Demokratları ve Duopol'ü yalnızca daha sağa taşıyacak (Demokratların sandalyelerini veya başkanlığı Cumhuriyetçilere kaptırdığı her seferde olduğu gibi), solcu örgütlenmenin her türü karşılıklı suçlamalar kargaşasına sürüklenecek. Şu anda Birleşik Krallık'ta Brexit sonrası yaşananlar gibi ki bu birçok açıdan Trump'ın zaferinin çok yakın bir simülasyonu.
Ve dahası, “Sanders Anı”nı (hareketten mi bahsediyorsunuz?) sürdürmek ve genişletmek ile Clinton'un Beyaz Saray'da olması arasında gerçekten bir çelişki görmüyorum. Trump'ın Michael'ın daha önce öne sürdüğü nedenlerden dolayı seçilmesi durumunda bu hareket çok daha büyük zorluklarla karşı karşıya kalacak.
Saçma sapan bir tez yerine şunu söyleyebiliriz: Kime istiyorsanız ona oy verin, sadece yoldaşınıza kötü konuşmayın.
“Seçim gecesi kitlesel mitinglere” gelince, Gösteri'ye kapılmanın pek fazla örgütlenme potansiyeli görmüyorum.
Neden kapitalist “siyasetin/demokrasinin” bir yalan olduğunu ve zamanın doğrudan eylemle daha iyi harcanabileceğini söylemiyorsunuz?
Neden bir adım geri çekilip küresel sahnedeki Parti Siyasetine bakmıyorsunuz? Birleşik Krallık'ta İşçi Partisi, Yunanistan'da Syriza, İspanya'da Podemos, Latin Amerika'da MAS, Fransa'da PS, Meksika'da PRD veya PRD, vb; hepsi hareketlerin enerjisini alıp onu boka dönüştürdü. Hepsi yozlaşmışken oy arayarak değerli yıllarını boşa harcıyor. İpler kapitalizmin elindeyken hepsi Halkın İradesini ifade edebileceklerini düşünüyor. Demokratlar, Oyunun bu ustalarıyla karşılaştırıldığında sahtekarlar.
“Kime istiyorsanız ona oy verin, yeter ki yoldaşınıza kötü söz söylemeyin”
Bu aslında Temsilciler Meclisi Sözcüsü Paul Ryan'ın Cumhuriyetçi arkadaşlarına verdiği tavsiyenin aynısı. Alternatif olarak Michael'ın çok daha incelikli bir şeyi dile getirdiğini düşünüyorum; Kasım ayından sonra sağlam bir şekilde hayatta kalabilmemiz ve ilerleyebilmemiz için ortak bir zemine ulaşmak için uygun bir strateji.
Michael'ın burada söylediği hiçbir şeyin, insanların şu an ile Kasım ayları arasında gerçekleştirdiği doğrudan eylemleri göz ardı ettiğini veya küçümsediğini düşünmüyorum. Bir şey mi kaçırdım?
Bu son kısımdan çıkarılacak sonuç nedir: Kuruluş ve ilerleme siyasi partileri, ilerici ve sol hareketlerin enerjisini toplayıp onu boka dönüştürüyor? Bu nedenle, kapitalist bir sistem içinde yaşamaya devam ettiğimiz sürece hareket inşa etmek zaman kaybı mıdır? Hangi alternatifleri öneriyorsunuz?
John, hareket inşa etmenin zaman kaybı olduğunu söylemedim, Parti siyaseti olduğunu söyledim. Ve Michael'ın davasının doğrudan eylemi "reddetmediği" doğrudur; ancak bu, sınırlı kaynaklar göz önüne alındığında kapasite ve öncelikler veya zamanınızı en iyi şekilde nasıl harcayacağınız sorununa inmektedir. Oy vermek bir saat sürüyor ama kampanya yapmak, para toplamak, kampanya yapmak, hareketi organize etmek için daha iyi harcanabilecek enerjinin çoğunu tüketiyor. Bu yüzden seçilmiş tüm “ilerici/sosyal demokrat” partileri listeledim.
Tom, senin konumunun bir görüş, bir tartışma, bir dava olduğunun farkındayım. Beni şaşırtan şey neden bunu teklif ettiğiniz ama önerilen yaklaşıma itiraz etmediğiniz. Neden Trump'ı riske atmanın bir şekilde sol inşa etme konusunda daha büyük bir çabaya, daha başarılı bir çabaya yol açacağını düşünüyorsunuz? Trump'la mücadele ederken aynı zamanda solu inşa etmenin, aslında başarı ihtimalinin çok daha düşük olduğu ve çok sayıda insanı daha kötü yoksunluklara mahkum etme riskini göze almadan, bir yol önerdim. Şunu söylemeliyim ki gerçekten cevap vermiyorsun. Kendi pozisyonunuz için nedenlerinizi sunuyorsunuz, ancak yazıdaki hiçbir şeyi net bir şekilde ele almıyorsunuz.
Kesinlikle bu konuda hiç de kötü davranmıyorsunuz, ama bu tartışmıyor… bu parçanın içindekileri duymuyor ve söylediklerine yanıt vermiyor.
Şunu da söyleyebilirim ki, bu durum tekrar tekrar yaşanıyor. İnsanların bir manzarası var. Birisi bundan farklı bir şey yazıyor, hatta yanlış olduğunu söylüyor ya da işte daha fazlasını başarabilecek başka bir görüş. O zaman insanlar çoğunlukla sunulanları tamamen görmezden geliyorlar. Ancak bazen cevap veriyorlar. Ama bunu yaptıklarında, sadece başından beri hissettiklerini tekrarlıyorlar, yanıt verdikleri şeye hiçbir gönderme yapmıyorlar, ciddi bir gönderme yapmıyorlar.
Söyleyin bana, eğer insanlar benim önerdiğim şeyi ya da buna benzer bir şeyi yaparlarsa, sürdürülebilir ve kalıcı bir sol inşa etme konusunda zorunlu olarak ya da büyük ihtimalle daha az etkili çalışacaklarını düşünüyorsunuz? Bana yazdığım ya da önerdiğim herhangi bir şeyin neden karışacağını göster? Veya, çekişmeli eyaletlerde Yeşiller için birkaç oy daha veya Clinton için birkaç oy daha almanın neden Trump'ın seçilmesinden başka ciddi bir fark yaratacağını açıklayın.
“Tek çözüm şiddetsiz devrimdir…”
http://sjlendman.blogspot.com/2016/06/us-v-them.html