Anma Günü, üniformalı erkek ve kadınların fedakarlıklarını kutlamanın bir yolu olarak tasarlandı; ancak Obama yönetimi, gereksiz, yasa dışı dış savaşlar peşinde koşarak bu kişilerin onurunu büyük ölçüde lekelemeye devam ediyor. Obama'nın ABD dış politikasını savunmak için kullandığı propaganda retoriğine ters düşen, o kadar da radikal olmayan bir öneride bulunmak istiyorum: Pakistan ve Afganistan'daki bombalama kampanyaları ve İran'a karşı yetkilendirilen özel operasyonlar, halkı daha da radikalleştirmekten başka bir şey yapmıyor. ABD'yi halihazırda dünya barışı ve istikrarına yönelik en büyük tehdit olarak gören ülkeler arasında. Bu savaşlar yalnızca saldırı altındaki ülkelerdeki halklar için değil, Amerikan askerleri ve sivilleri için de ciddi bir tehdit oluşturuyor.
Kurnazca konuşan Bush yanlısı Obama yönetimi, dünya çapında barış ve demokrasiyi teşvik etme konuşmalarıyla liberal soldakileri kandırmış olabilir, ancak bu Demokratik rejim altında emperyal propaganda günün gündemi olmaya devam ediyor. Örneğin, güneydeki Peştun ili Uruzgan'da yaklaşık iki düzine Afgan sivilin ölümüyle ilgili son askeri soruşturmayı ele alalım; bu saldırının geçmişi bu yılın Şubat ayına kadar uzanıyor. Rapor, söz konusu sivilleri öldüren yırtıcı insansız hava aracını işletenlerin "yanlış ve profesyonellik dışı" davranışlarına atıfta bulunarak, fırsatçı bir şekilde saldırının düşük seviyeli homurtularını suçladı: "Konvoyun [askerlerin yanlışlıkla Taliban "isyancılarıyla dolu olduğu sonucuna vardığı bilgi" ”], bir saldırı kuvvetinin İHA (insansız hava aracı) personeli tarafından göz ardı edilmesi veya küçümsenmesinden başka bir şey değildi.”
Askeri soruşturmacılar, sivil ölümlerinin sistematik pervasız, yıkıcı ABD dış politikasının bir sonucu değil, yanlış istihbaratın ve bireysel askerlerin kötü davranışlarının sonucu olduğunu vurgulamaya dikkat etti. Bu yaklaşım basında da yankı buldu. reuters "İsyanla mücadele etmek için sivil alanlarda bile ayrım gözetmeyen ateş gücü kullanmakla suçlanan ABD birliklerine yönelik eleştirileri reddetti." Haber kuruluşunun okuyuculara hatırlattığı gibi, “ABD'nin isyan bastırma stratejisi, sivil ölümlerini önlemek için nüfus merkezlerinin ele geçirilmesini ve mümkün olduğunca yerleşim alanlarındaki çatışmalardan kaçınmayı vurguluyor. The LA Times hatalı bir şekilde şunu bildirdi: “Afganistan'daki Hava Kuvvetleri Yırtıcıları ve Orakçıları nadiren sivillere kazara ateş açar. Ancak grup birliklerinin veya insanlı uçakların yanlışlıkla sivilleri öldürdüğü durumlarda, dronlar sıklıkla istihbarat sağlıyor.” Yetkililer ve gazeteciler Amerikalıları, saldırılarla ilgili istihbaratın iyileştirilmesi halinde sivil kayıpların ihmal edilebilir rakamlara düşebileceğine inandıracak. Ancak drone saldırılarında ölenlerin büyük çoğunluğunun sivil olduğu düşünülürse bu söz sahtekarlıktır.
Obama'nın Afganistan ve Pakistan'daki saldırılarını artırmasıyla ilgili raporlar, ABD bombardımanından kaynaklanan sivil kayıpları büyük ölçüde göz ardı ediyor. LA Times yukarıda rapor edin. İstatistiksel çalışmalar ise sivil kayıplarının giderek arttığını gösteriyor. Afgan sivil kayıpları 40'de yüzde 2008 artarak toplam 2,100'e yükseldi. 2009 yılı tahminleri 2,400'den fazla Afgan sivilin öldürüldüğünü ileri sürüyor. Ocak 60'dan Nisan 2006'a kadar Pakistan'da gerçekleştirilen 2009 ABD avcı uçağı saldırısı, iddia edilen 14 El Kaide liderinin ölümüyle sonuçlandı, ancak buna ek olarak 687 Pakistanlı sivil de öldü. Başka bir deyişle, ABD'nin işlediği bildirilen ölümlerin yüzde 94'ü masum sivillerdi. Bu gerçek, grevlerle ilgili haberlerde sıklıkla göz ardı ediliyor. The Los Angeles TimesÖrneğin Mart 2009'da şöyle bir manşet yayınladı: "ABD Füze Saldırılarının El Kaide'ye Ağır Zarar Vereceği Söyleniyor." Haberde, ABD saldırılarında öldürüldüğü iddia edilen El Kaide üyelerine atıfta bulunuldu, ancak öldürülen sivillerin sayısına herhangi bir atıf yapılmadı. Hikâyenin hiçbir yerinde uluslararası hukuk akademisyenleri ya da savaş karşıtı eleştirmenlerin, bu saldırıların suç teşkil eden bir saldırı eylemi ve uluslararası hukukun bariz bir ihlali olduğunu açıklayan bir alıntı yapılmadı. Pakistan bombalamalarını bildirmeye yönelik bu yaklaşım standart çalışma prosedürüdür. Örneğin, New York Times 16 hikaye koştum ve Los Angeles Times 12 Ocak'tan 1 Ağustos 31'a kadar Pakistan'daki ABD bombalamaları ve insansız hava aracı misyonlarıyla ilgili 2009 hikaye. Tek bir hikaye bile yok New York Timesve sadece bir hikaye Los Angeles Times Bu saldırılarda sivillerin öldüğünü vurguladı. Bu gazeteler, saldırıları sivilleri değil, El Kaide'yi, Taliban'ı ve diğer militanları hedef alan ve öldüren bir saldırı olarak çerçevelemeyi tercih etti.
Son raporların işaret ettiği gibi, ABD militarizminin yayılması İran ile ilgili olarak da gerçekleşebilir. Obama, İran'ı hedef alırken, hukukun üstünlüğü ilkesine doğrudan aykırı olarak aynı "güçlü olan haklıdır" politikalarına daha fazla bağlılık gösterdi. Yakın zamanda ortaya çıkan bir açıklamaya göre, General David Petraeus (Bağdat'taki Şii nüfusun çoğunu etnik açıdan temizlemeyi başaran Irak "dalgasının" mimarı) şimdi, şu ifadelerle emir veriyor: New York Times, "İran, Suudi Arabistan, Somali ve bölgedeki diğer ülkelerdeki militan grupları dağıtmak veya tehditlere karşı koymak amacıyla [Ortadoğu'da] gizli askeri faaliyetlerin geniş çapta genişletilmesi." Yönerge, "Amerikan Özel Harekat birliklerinin Orta Doğu, Orta Asya ve Afrika Boynuzu'ndaki dost ve düşman ülkelere istihbarat toplamak ve yerel güçlerle bağ kurmak amacıyla gönderilmesine izin veriyor." Direktif ayrıca dikkat çekicidir, çünkü New York Times Çünkü bu, "İran'ın nükleer hırslarına ilişkin gerilimin artması durumunda İran'a olası askeri saldırıların önünü açabilir."
Obama ve Bush yönetimlerinin canice saldırganlıkları arasında herhangi bir fark göremeyen eleştirmenler affedilebilir. Obama gibi Bush da Orta Doğu'daki gizli askeri eylemleri destekledi. Savunma Bakanı Donald Rumsfeld, bölgesel "düşmanlara" yönelik gizli askeri saldırıların, ABD'nin stratejik hedeflerine ulaşmada geleneksel casuslar kadar etkili olabileceğini iddia etti. Bush'un görev süresi boyunca en az yirmi ülke için askeri eylemler düşünüldü, on ikiden fazla ülkeye karşı yetki verildi ve Suriye, Pakistan ve Somali'de (bildiğimiz vakalar) uygulamaya konuldu. Obama ve Bush saldırıları tipik olarak ABD söyleminde (onlarla ilgili ne kadar az söylem vardı) Orta Doğu'da ulusal güvenliği ve bölgesel istikrarı teşvik etmek için gerekli olarak çerçevelenmiş olsa da, dünya çapında çoğu kişi bu tür saldırıların tam tersini başardığını düşünüyor. istikrarsızlığı artırarak ve dünya meselelerinde bir numaralı haydut devlet olarak görülen bir ülkeye karşı nefreti ve düşmanlığı daha da teşvik ederek.
Obama'nın yumuşak konuşma söylemi sayesinde ABD'ye yönelik algılar önemli ölçüde gelişti (bkz. Worldpublicopinion.org, "ABD'nin Küresel Görüşleri İyileşirken Diğer Ülkeler Düşüyor", 18 Nisan 2010). Orta Doğu'daki pek çok Müslüman, dünyanın en güçlü ülkesinin cumhurbaşkanının bunu bildiği gerçeğini takdir ediyor gibi görünüyor. bir şey ve en azından kamuoyunun önünde dünyanın geri kalanındaki insanların onun hakkında ne düşündüğünü önemsiyor gibi görünüyor. Obama'nın göz kamaştırıcı propagandalarının hiçbiri, dünya çapındaki insanların, bu rejim altında hâlâ şiddetle karşı çıkılan ABD dış politikasına ısındığının bir teyidi olarak alınmamalıdır. Uluslararası Politika Tutumları Programı'nın Obama'nın göreve gelmesinden sonra bildirdiği gibi: “Dünya çapında ABD dış politikası [ankete katılan ülkelerin çoğunda] ağır eleştiriler almaya devam ediyor… ABD, üstün gücüyle diğer ulusları baskı altına almakla, buna uymamakla eleştiriliyor. uluslararası hukuka göre ve iklim değişikliğiyle nasıl başa çıktığıyla ilgili. Genel olarak, ABD'nin dünya üzerinde çoğunlukla olumlu bir rol mü, yoksa temelde olumsuz bir rol mü oynadığı konusunda görüşler karışık.”
Dünya kamuoyu, her iki tarafın ABD'li yetkililerine, uluslararası hukuku ve diğer ulusların egemenliklerini küçümseyici bir şekilde hiçe saymalarından dolayı kızmakta haklıdır. BM Şartı'ndaki hiçbir şey, 1. BM Güvenlik Konseyi tarafından böyle bir askeri eyleme açıkça izin verilmesi veya 2. acil meşru müdafaa için güç kullanılması dışında, Amerika Birleşik Devletleri'ne veya başka bir ülkeye başka bir devlete karşı askeri saldırıda bulunma yetkisi vermez. ABD'nin "meşru müdafaa" tanımı (herhangi bir ülkeye karşı, herhangi bir nedenle, yetkililerin uygun gördüğü herhangi bir zamanda şiddet kullanılması anlamına gelir) dünyanın geri kalanı ve uluslararası hukuk tarafından geniş çapta reddediliyor. BM Şartı'nın 51. maddesi açıkça şöyle diyor: "Birleşmiş Milletler üyelerinden birine karşı silahlı bir saldırı meydana gelmesi halinde, [veya] Güvenlik Konseyi gerekli önlemleri alıncaya kadar, bu Şartın hiçbir hükmü, doğal olan bireysel veya toplu meşru müdafaa hakkına halel getirmez." uluslararası barış ve güvenliğin korunması için gereklidir. Üyelerin bu meşru müdafaa hakkını kullanırken aldıkları önlemler derhal Güvenlik Konseyine bildirilecektir."
Şart'ın dilinin, meşru müdafaa amacıyla şiddete, bilinmeyen bir gelecekte gerçekleşip gerçekleşmeyeceği iddia edilen bir saldırı durumunda değil, yalnızca "silahlı bir saldırının meydana geldiği durumlarda" izin verdiğine dikkat edin. Ek olarak, “meşru müdafaa” adına yapılan eylemlerin Güvenlik Konseyi'ne bildirilmesi gerekiyor; bu, uluslararası yasal yükümlülüklerini dikkate almadan şiddete başvuran ABD'li yetkililer tarafından uzun süredir ihlal edilen bir yasal gereklilik.
Obama'nın yılan yağı kampanyası, Demokratların savaşlarının Bush'un savaşlarından niteliksel olarak farklı olduğunu göstermek için tasarlandı. Ancak yeni şişelerdeki eski şarap, dünya güvenliği açısından hâlâ aynı tehdidi oluşturuyor. İşgalin yıkıcılığı ışığında ABD'ye duyulan öfke patladığından ve bölgesel istikrarsızlığa büyük ölçüde katkıda bulunduğundan, Irak'ın işgaline yurtdışındaki terörist saldırılarda yedi kat artış eşlik etti (bkz. Peter Bergen ve Paul Cruikshank, “Irak Etkisi”, Mart 1, 2007). Obama'nın savaşları, ABD bombalarının yol açtığı ölüm ve yıkıma öfkeli olan düşman halkları kazanmada başarılı olamayacak. “Obama etkisi”nin büyüsüne kapılanlar, eğer ABD'nin emperyalist saldırganlığının üstesinden gelmek istiyorlarsa, bunun farkına varmaları gerekecek.
Anthony DiMaggio, bu yılki Illinois bütçe kesintilerinin kurbanı olmadan önce Illinois Eyalet Üniversitesi'nde ABD ve Küresel Politika dersleri vermişti. Şu anda bağımsız bir araştırmacıdır ve When Media Goes to War (Monthly Review Press, 2010) ve Mass Media, Mass Propaganda (Lexington Books, 2008) kitaplarının yazarıdır. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış