SEÇENEKLERİMİZ
İngiliz savaş karşıtı hareketinin şu anda Britanya Genel Seçimleriyle ilgili olarak üç geniş seçeneği var: Muhafazakar Parti karşıtı oy verin (Tony Blair'in bizi teşvik ettiği gibi); İşçi Partisi karşıtı oy verin (Michael Howard ve hareketin daha cezalandırıcı unsurlarının bizi teşvik ettiği gibi); ya da savaş karşıtlığına oy vermek. (Aşağıda tartışılan oy vermeme seçeneği de vardır.)
Oylama gerçekten de kör bir araç, ancak İşçi Partisi Hükümeti'nin 100 sandalyeli çoğunluğunun tehlikesi Muhafazakar Parti'nin zaferinden daha büyük. Savaş karşıtlığına oy vermeliyiz.
Oy vermenin yanı sıra kimin adına kampanya yaptığınız sorusu da var. Savaşa Karşı İşçi tarafından önerildi (http://www.labouragainstthewar.org.uk/>), İşçi Partisi'ni destekleyen savaş karşıtı aktivistlerin, örneğin kendi seçim bölgelerindeki oylarıyla ne yaparlarsa yapsınlar, yakınlardaki savaş karşıtı İşçi Partisi adayları için kampanya yapmaları gerektiğini söyledi. Bu taktik bazen diğer partilerin destekçileri için de geçerli olabiliyor.
Oyunuzu nasıl kullanacağınız sorusuna dönecek olursak, 'savaş karşıtlığına oy vermek' ne anlama geliyor? JNV'ye göre bu, kesin bir reçeteden çok, aktivistlerin savaş karşıtı hareket içindeki farklı siyasi bağlılıklarına ve bağlılıklarına saygı duymaya çalışan bir yaklaşımdır.
SAVAŞIN DERSLERİ
Savaş karşıtı hareket için en büyük soru, İngiliz siyaset kurumunun bu seçimden Irak'a karşı savaşa ilişkin nasıl bir ders çıkaracağıdır. Seçim, çağınızın 'en yetenekli siyasi iletişimcisi' olsanız bile, açıkça yasa dışı olan ve kitlesel olarak sevilmeyen büyük bir savaştan paçayı sıyıramayacağınızı mı gösterecek? Yoksa seçim, kendinizi iki kötüden daha azı olarak sunabilirseniz, sonunda seçmenlerin bu tür kabahatlerinizi affedeceğini mi gösterecek?
Siyaset kurumu seçimi nasıl değerlendirecek? Göstergelerden biri kesinlikle İşçi Partisi'nin seçimde kaybettiği sandalye sayısı olacak. Bir diğeri ise 'savaş karşıtı' partilere giden oyların payı olacak. 'Savaş karşıtlığını' tırnak içine aldım çünkü müesses nizam açısından önemli olan tarafların nasıl algılandığıdır.
Örneğin Liberal Demokratlar Irak'a yönelik savaşa başlamadan önce karşı çıktılar, bombalar yağmaya başlar başlamaz da onu desteklediler. Irak'ın işgalini desteklediler ama aynı zamanda bu yılın Aralık ayında işgalin sona ermesi yönünde çağrıda da bulundular. Bunlar ilkeli bir savaş karşıtı partinin tutumu değil. Ancak Liberal Demokratlar savaş karşıtı bir parti olarak *algılanıyor* ve evet, Irak'tan çekilme takvimi belirleyen tek ana akım parti onlar.
Liberal Demokratlara verilen oy, savaş karşıtı bir oy olarak *görülecek*.
Yeşiller Partisi'ne, ülke çapında ortaya çıkan bağımsız savaş karşıtı adaylara, İskoç Milliyetçi Partisi'ne, Plaid Cymru'ya, Respect'e, İskoç Sosyalist Partisi'ne ve diğer birçok sosyalist partiye oy verilecek. partiler.
Bu tür partilere giden oyların oranı, özellikle de en yüksek profile sahip olan ve Liberal Demokratlar, Yeşiller, savaş karşıtı bağımsız adaylar gibi en açık şekilde 'savaş karşıtı' olarak tanımlanan partiler, ve Saygı – dış politika kurumunun Irak'taki savaşın siyasi maliyetine ilişkin değerlendirmesinin bir parçası olacak.
O halde bu analizin mantığı, savaş karşıtı aktivistlerin, daha önce İşçi Partisi'ne oy vermiş olsalar bile, 'savaş karşıtı' partilere oy vermeleri gerektiğidir. İşin güzel yanı hiçbir oy boşa gitmiyor. 'Güvenli' bir İşçi Partisi veya Tory koltuğunda bile, savaş karşıtı partilere verilen oylar, ulusal toplam 'savaş karşıtı' oylara dahil edilecek.
SAVAŞ KARŞITI EMEK
Bir komplikasyon da, bazıları marjinal koltuklarda savaşan 'savaş karşıtı' İşçi Partisi milletvekilleri ve adaylarının da olması. Geleneksel olarak İşçi Partisi'ne oy veren savaş karşıtı aktivistler bu tür adayları desteklemeli mi? Buna karşı çıkan argüman, savaş karşıtı bile olsa İşçi Partili bir milletvekilinin geri dönmesinin Tony Blair'in yeniden seçilmesine yardımcı olduğu yönünde. Öte yandan, bu tür adayları desteklemeyi destekleyen iki güçlü argüman var (eğer İşçi Partisi'ne oy verme eğilimindeyseniz).
İlk olarak, eğer savaş karşıtı İşçi Partili milletvekilleri savaş yanlısı İşçi Partili milletvekillerinden daha iyi performans gösterirse (savaş yanlısı milletvekilleri oy ve sandalye kaybettiğinde çoğunluklarını korumak veya artırmak), bu savaşın dersini keskinleştirecektir. İkinci olarak, eğer İşçi Partisi yeniden iktidara gelirse, Parlamenter İşçi Partisi'nin mümkün olduğunca büyük bir kısmının savaş karşıtı milletvekillerinden oluşması hareket açısından önemlidir.
KORKUNÇLUK
O halde genel olarak savaş karşıtı oy vermek, savaş karşıtı adaylara oy vermek anlamına gelir. Ancak İşçi Partisi'nin üst kademesi *savaş karşıtı* seçmenlerin savaş karşıtlığı yerine *Muhafazakâr Parti karşıtlığına* oy vermesini sağlamaya çalışıyor. Robin Cook'un çizgisi, savaş karşıtı bir hükümete oy veremeyeceğiniz yönündedir. Yalnızca dersini almış, cezalandırılmış bir İşçi Partisi hükümetine veya coşkuyla savaş yanlısı Muhafazakar bir hükümete oy verebilirsiniz.
İşçi Partisi'ne sadık Polly Toynbee, 'Burnunuzu tutun, Blair'e oy verin ve Brown galip gelecektir' gerektiğini savunuyor. (Guardian, 6 Nisan Çarşamba, s. 22) (Bu, Irak'ın işgalini finanse eden ve devam eden işgali itirazsız finanse eden Maliye Şansölyesi Gordon Brown.) Johann Hari, Independent'ta sessiz yeniden dağıtım politikalarını araştırıyor Blair hükümetinden alıntı yapıyor ve Ken Livingstone'dan alıntı yapıyor: 'Seçim gecesi feci bir sonuçla karşılaşırsak cezalandırılacak olan Tony Blair olmayacak. Toplumumuzdaki en yoksul ve en savunmasız kesim olacak.' (6 Nisan, s. 35)
GELECEĞE BAK
Polly Toynbee şöyle yazıyor: 'İntikamı unutun ve geleceğe bakın… Asla tekrarlanmayacak bir savaşın intikamı, İşçi Partisi'ne karşı oy vermek için kötü bir bahanedir'. Önemli olan gelecek, özellikle de Blair yönetiminin uygulamaya koyduğu sosyal refah programlarını tersine çevirecek Muhafazakar bir hükümet altında acı çekecek olanların geleceği.
Ancak savaş karşıtı protesto oylamasının amacı yalnızca geriye dönük intikam değildir. Gelecekle ilgileniyoruz. Gelecekte ne tür bir hükümetin Irak'ta devam eden işgale Britanya'nın katılımını erkenden sona erdirmesi muhtemeldir? Gelecekte, Westminster'da ne tür bir hükümetin ABD'nin gelecekteki savaş çığırtkanlıklarına engel teşkil etmesi muhtemeldir? Gelecekte İngiliz siyasi partileri ve İngiliz hükümetleri Irak deneyiminden ne gibi dersler çıkaracak?
Seçim, bir sonraki Hükümetin yapısını etkileyebilir, dış politika hedeflerine sınırlamalar getirebilir ve İngiliz siyaseti üzerinde kalıcı bir etki yaratabilir; ancak ve ancak popüler olmayan bir saldırganlık savaşının muazzam siyasi hasara yol açması durumunda.
Savaş karşıtı hareket, Irak halkının geleceğinden ve Başkan Bush'un sözde "terörizme karşı savaş" tehdidi altındaki diğer halkların geleceğinden endişe duyuyor. Irak'ın 'asla tekrarlanmayacak bir savaş' olduğuna ikna olmaktan çok uzağız. Bunun tekrarlanma olasılığını azaltmanın tek yolu Tony Blair ve hükümetine cezalandırıcı bir darbe indirmektir.
KÖTÜ BİR ENSTRÜMAN
Jonathan Freedland (ve diğerleri), 'Genellikle 'İşçi' kelimesinin yanına çarpı koyan insanların çoğunun .... "İşçi Partisi hükümetinin geri getirilmesi, ancak Tony Blair'in Irak savaşından ders alması için çoğunluğun keskin bir şekilde azaltılmasıyla" işaretli bir seçeneğe oy vermek istiyorum. Kendisi, bu ve diğer arzu edilen seçeneklerin gündemde olmadığına dikkat çekiyor. oy pusulası.
Freedland, oy verdiğinizde yalnızca İşçi Partisi adayına veya başka bir partinin adayına oy verebileceğinizi, 'azaltılmış çoğunluklu İşçi Partisi hükümetine' oy veremeyeceğinizi belirtiyor. Anahtar cümle: 'Bu sonucu isteyen herkes oyunu geri çekerse, sonuç Tory'nin zaferi olur.' Çünkü oylama 'kör bir araç'tır.' (Guardian, 6 Nisan, s. 21)
Jonathan Freedland, Robin Cook ve diğer burun tutucuların işaret edemediği şey, bunun tersinin de doğru olduğudur.
Muhafazakar Parti'nin zaferini engellemek isteyen herkes İşçi Partisi'ne oy verirse, o zaman hükümet parlamentoda 100'den fazla sandalyenin çoğunluğuyla geri dönecek.
Bu Tony Blair'i haklı çıkarmak olarak görülecek. Irak'ın işgalinin bir ödülü olarak görülecektir. Gelecekteki saldırganlık savaşlarının yolunun açılmasına yardımcı olacaktır.
Eğer solcu ve liberal seçmenler Muhafazakarların yenilgisini öncelikli bir siyasi öncelik olarak görürlerse ve İşçi Partisi'ne oy verirlerse, Tony Blair'e gelecekteki savaşlar için yetki verecekler ve Irak'a karşı savaşın kabul edilebilir bir dış politika seçeneği olduğunun sinyalini verecekler.
EN KÖTÜ DURUM SENARYOSU
Savaş karşıtı hareket için en kötü senaryo nedir? Bu Muhafazakarların zaferi mi? Yoksa Tony Blair'in haklı çıkarılması ve Irak'ın işgalini başlatma kararı mı? Benim görüşüme göre en kötü senaryo, İşçi Partisi'nin 100'ün üzerinde sandalyeyle zaferi olacaktır.
Evet, Muhafazakarlar savaş yanlısı bir parti ama onların zaferi Irak'ın işgalinin onaylanması olarak yorumlanmamalı. İşçi Partisi'nin yenilgisi İngiliz müesses nizamına ağır bir ders olacaktır.
Bu yazının yazıldığı sırada olasılıklar dengesi büyük ölçüde İşçi Partisi'nin lehineydi. Soru, İşçi Partisi'nin çoğunluğunun ne kadar olacağıdır. Michael Howard'ın hedefinin aslında İşçi Partisi çoğunluğunu azaltmak olduğu söyleniyor; aslında seçimi kazanmayı umut etmiyor.
Anketler sabit bir seviye gösterse bile, seçmenlerinin seçim bölgelerine dağılımı nedeniyle İşçi Partisi önde. Muhafazakar Parti'nin 'bir çoğunluk elde etmesi için İşçi Partisi'nin yüzde 10.8'lik bir oy alması gerekiyor.' (Ben Hall, FT, 6 Nisan 2005, s. 3) Genel Seçimi kazanmak için Muhafazakâr Parti'nin kamuoyu yoklamalarında yüzde 10'dan fazla önde olması gerekiyor (eğer salınım ülke genelinde aynıysa ve yalnızca gerçekten seçime gidenleri sayarsak). oylamak).
Şu anki (15 Nisan) anketlerin durumu göz önüne alındığında, Muhafazakar bir hükümetle sonuçlanma şansı en hafif tabirle uzak bir ihtimal. Günün sorusu İşçi Partisi çoğunluğunun ne kadar olacağıdır.
Muhafazakar stratejinin amacı, çekirdek seçmenlerin ilgisini çekmek ve onları katılmaya motive etmek, diğerlerini ise genel katılımın düşük olması için geri çevirmek.
Kampanyanın başında, 'Yüzde 78'lik bir katılımla İşçi Partisi Avam Kamarası'nda 128 çoğunlukta olacaktı. Yüzde 56'lık bir katılımla bu çoğunluk yaklaşık 50'ye düşüyor.'' (Financial Times/MORI, 1 Nisan, s. 4) 'Yüzde 55'lik bir katılımla ancak Muhafazakar Parti'nin beş puanlık üstünlüğü sağlanırsa kopyalansaydı, İşçi Partisi hala iktidarda olacaktı - sadece - ama asılı bir parlamentoda ve bir koalisyon hükümeti kurma konusunda Liberal Demokratların insafına kalacaktı.'
MORI başkanı Robert Worcester şu yorumu yapıyor: 'İşçi Partisi ile Liberal Demokratlar arasında önerilen anlaşma olan 'proje' tekrar hayata geçecek.' (FT/MORI, 5 Nisan, s. 3)
Sunday Times iki hafta önce şöyle yazmıştı: 'İlk göstergeler İşçi Partisi'nin 68 sandalyesinin 408'inden fazlasını kaybedeceğini ve çoğunluğunun 161'den 60'ın altına düşeceğini gösteriyor...' Profesör Paul Whiteley 2005 Britanya Seçim Araştırması'nın yazarları, katılımın bu sefer %53'e kadar düşebileceğine dair kanıtların bulunduğunu ve böyle bir katılımın İşçi Partisi'nin umutlarını ciddi biçimde baltalayabileceğini söyledi.' (3 Nisan, s.10) Bu, asılı bir parlamentoya sahip olabileceğimiz gibi görünüyor.
Ancak daha sonra Michael Howard'ın göçle ilgili ırkçı söylemi daha fazla insanı İşçi Partisi'ni desteklemeye teşvik etti.
FT, daha önce şunu belirtti: "Çevrimiçi seçim tahmincisi Electoral Calculus tarafından geçen ay yapılan ortalama anketlere dayanan bir tahmin, İşçi Partisi'ne dört puanlık bir anket üstünlüğü sağlıyor ve bu da 106 çoğunluk sağlayacak." Öte yandan, internetteki bahisçiler "İşçi Partisi'nin seçim çoğunluğunun yaklaşık 60 sandalyeye düşeceği yönünde bahse giriyorlar; bu, çoğu anketin öne sürdüğünden çok daha küçük bir zafer marjı." ('Bahisçiler bahse giriyor) İşçi Partisi çoğunluğunun yaklaşık 60 sandalyeye düşmesi hakkında', 1 Nisan, s. 4)
Fikir birliği görüşünü aktaran Financial Times'tan James Blitz'e göre, Başbakan'a rahat bir çalışma çoğunluğu sağlamak için gereken minimum çoğunluk 70 çoğunluk. '100'lük bir fark, siyasette Irak sorununun silinmesinde uzun bir yol kat edecek sağlam bir galibiyet olacaktır'.
Savaş karşıtı hareket için çok büyük öneme sahip, yaygın olarak benimsenen bir yargı.
Blitz şunu belirtiyor: 'İşçi Partisi koltuklarındaki büyük bir kanama, 40'tan az olması, Bay Blair'in görevde ne kadar süre kalabileceği konusunda ciddi soruları gündeme getirecektir.' (FT, 6 Nisan 2005, s. 3) Blair, İşçi Partisi lideri ve Başbakanlıktan derhal istifa etmeye zorlanacak. Alternatif olarak, böyle feci bir sonuç "Gordon Brown'ı liderlik için ona meydan okumaya teşvik edebilir."
MENJİNAL YAPILAR
Bu seçim marjinal seçim bölgelerinde karara bağlanacak. Eğer İşçi Partisi en marjinal sandalyelerinin 76'sını kaybederse Avam Kamarası'ndaki çoğunluğunu da kaybedecek. (Matematikle ilgili bir açıklama için bkz. Alan Watkins, 'Unglaze your eye: the magic number is 76', Independent on Sunday, 10 Nisan 2005, s. 27)
İşçi marjinallerinin tam listesi şu adreste:http://tinyurl.com/4kvx8>.
Bu 76 seçim bölgesinde (Güney Dorset'ten Watford'a kadar) aktivistler, Muhafazakarların içeri girmesine izin verecek olsa bile (yeniden seçilmek için aday olan savaş karşıtı bir İşçi Partisi milletvekili olmadığı sürece) savaş karşıtı partilere oy vermekte hiçbir tereddüt göstermemelidir. . Muhafazakarların bu koltuklara oturması Tony Blair'in çoğunluğunu aşındıracak. Bu, savaş karşıtı bir bakış açısından tamamen kabul edilebilir.
Özellikle, geçmişte (Muhafazakar Parti karşıtı bir strateji izleyerek) İşçi Partisi'ne oy vermiş olan Liberal Demokrat destekçileri, bu seçim bölgelerinde inançları için oy vermekte, taktiksel oylamayı durdurup bunun yerine 'savaş karşıtı' oy vermekte tereddüt etmemelidir. .
Seçim bölgesi düzeyinde en yüksek öncelik muhtemelen savaş karşıtı milletvekillerine, yani savaşa karşı oy veren ve Irak'ın işgaline karşı çıkan kişilere oy vermektir (ya da onlar için kampanya yapmaktır - tabii eğer onların partisine oy vermeye dayanabiliyorsanız). Yukarıda belirtildiği gibi, Parlamenter İşçi Partisi'ndeki savaş karşıtı İşçi Partili milletvekillerinin oranını korumak veya artırmak, savaş karşıtı hareketin İşçi Partisi'ne oy vermeye istekli olan kesimleri için değerli bir başarı olacaktır. Savaş karşıtı İşçi Partisi milletvekillerini cesaretlerinden dolayı ödüllendirmek, savaş yanlısı İşçi Partisi milletvekillerine sahtekârlıkları ve korkaklıkları nedeniyle verilen cezayla çelişecek ve bu cezayı derinleştirecektir.
Marjinal seçim bölgelerinde, pek çok eski İşçi Partisi seçmeninin, Blair hükümetinin Irak konusundaki ve diğer pek çok konudaki davranışlarından duydukları tiksintiyi belirtmek için Liberal Demokratlara sığındığı açıktır. Bu ayrılmanın elbette bir argümanı var. Benim kendi seçim bölgem olan Hastings & Rye'de (İşçi Partisi'nin marjinalleri listesinde 62 kişi) olduğu gibi, Liberal Demokrat aday güçlü bir şekilde savaş karşıtı olduğunda (aslında eski bir İşçi Partili belediye başkanı ve tiksintiyle iltica eden eski bir meclis üyesi), bu argüman özellikle güçlüdür. Irak'taki savaş nedeniyle).
OY VERİLMİYOR
Çekimser kalma, oy pusulalarının bozulması vb. çağrısında bulunan seslere sempati duymamak elde değil. Bekleyen iki potansiyel hükümetin hiçbiri son derece çekici değil. Öte yandan, savaş karşıtı hareket için bu, Britanya siyaset kurumuna açıkça yasadışı ve son derece sevilmeyen saldırı savaşlarının gerçek maliyetler taşıdığını göstermek için tarihi bir fırsattır.
Savaş karşıtı aktivistlerin bozuk oyları ve çekimser oyları, seçmenlerin büyük partilerin boş bir yakınlaşması karşısında yaşadığı genel ve artan hayal kırıklığından ayırt edilemez.
SONUÇ
(a) savaş karşıtı hareketin İşçi Partisi adaylarına oy vermesinin (ve/veya kampanya yapmasının) Blair'in haklılığını garanti edecek ölçekte zafer anlamına gelmesi yönündeki ciddi risk göz önüne alındığında; ve (b) İşçi Partisi dışındaki adaylara oy vermenin (ve/veya kampanya yürütmenin) Muhafazakarların zaferine yol açması ihtimalinin uzak olması nedeniyle, savaş karşıtı hareketin net bir genel öncelik belirlemesi gerekiyor.
Genel anlamda, savaş karşıtı hareket için İşçi Partisi'nin (oldukça olası) 100 sandalyeden fazla zaferini önlemek, Muhafazakarların (oldukça olası olmayan) bir zaferini önlemekten daha önemlidir.
-
Milano Rai
İntikam Değil Adalet
www.jnv.org
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış