Venezuela'da Hugo Chavez'in başkanlığı altında ortaya çıkan sosyalizm türü, ekonomik hedefler yerine sosyal hedeflere vurgu yapması nedeniyle, Ortodoks Marksizm'den ve geçmiş sosyalist deneyimlerden temel bakımlardan farklılık gösteriyor. Buna ek olarak, gerçekte var olan sosyalizmle ilişkili sol doktrinlerin aksine, Venezüella hükümetinin sosyal politikaları genel olarak zengin olmayanlara hitap ediyor ancak proleter olmayan, nüfusun ayrıcalıklı olmayan kesimlerinin, özellikle de kayıt dışı ekonomideki işçilerin ihtiyaçlarına öncelik veriyor. Kayıtlı ekonomide ve kırsal iş gücünde sendikalaşmamış küçük firmalarda çalışanlar. Chavez hükümeti bu dışlanmış ve yarı dışlanmış grupların bünyesine dahil edilmesine prim verdi[1] ulusun siyasi, ekonomik ve kültürel yaşamına ve özellikle yerel arenada karar alma süreçlerine katılımlarına katkıda bulunmak. Aşağıdaki makale, “sosyal temelli demokrasi” terimini, Chavista Demokratik referansları muhalifleri tarafından sürekli olarak sorgulanan bir hükümetin meşruiyetini artırmak için tasarlanmış bir şekilde, büyük ölçekte birleşmeyi teşvik etme stratejisi.
Çoğu kişi tarafından kabul edilen, altını çizen bir varsayım Chavista Bu hareketin nedeni, Venezüella'daki tüzel kişiliği olmayan, ayrıcalıklı olmayan sektörlerin yüksek düzeyde siyasi farkındalığa sahip olmasına rağmen radikal dönüşüm sürecinde öncü rol oynayacak deneyim, organizasyon becerileri ve disiplinden yoksun olmasıdır. Chavista Örneğin liderler ve aktivistler, önemli sayıda kooperatifin ve topluluk konseyinin başarısızlığını, üyelerinin hazırlıksızlığına bağlıyor. Hükümet, kooperatifler ve topluluk konseyleri gibi sosyal programlara olan ilgiyi ve heyecanı canlandırmak amacıyla, olağanüstü yüksek petrol fiyatlarının sağladığı büyük miktarlarda parayı ilkel yapılara enjekte ederek onları hızlandırdı. Kurumsal esneklik, hareket alanı ve bu programlara yönelik büyük tahsisatlar üzerindeki katı kontrollerin olmayışı, geleneksel olarak ilgisiz ve şüpheci olan ve güçsüzlük duygusuyla dolu olanların katılımını teşvik etmek için tasarlanmıştır.
Ortodoks Marksizm, geri kalmışlık ve sosyalist dönüşüm için gerekli koşullardaki gecikme konusunu farklı çizgilerde çerçeveledi. 1917'den sonra Sovyet Komünistleri, devrimlerinin karşı karşıya olduğu temel sorunu, sınıf bilincine sahip ve sosyalizmin ana temsilcisi olarak kabul edilen proletaryanın boyutunu artırmak için ülkenin endüstriyel üretim kapasitesinin genişletilmesi ihtiyacı olarak gördüler. Bu zorunluluk, 1930'larda, hızlı sanayileşmenin, Almanya'nın Sovyetler Birliği'ni işgalinin yaklaşmakta olduğuna mantıklı bir tepki haline gelmesiyle daha da acil hale geldi. Buna ek olarak, Marx, Lenin, Troçki ve Latin Amerika'daki ortodoks Komünist partiler (José Antonio Mariátegui gibi alışılmışın dışında Komünist düşünürlerin aksine), küçük-burjuva yapısından dolayı genellikle istikrarsız bir müttefik olarak görülen köylülüğe karşı kararsız tutumlar sergilediler.[2] Nesnel koşullara, yani ekonominin ve iş gücünün yapısal dönüşümüne odaklanma, gelişmekte olan ülkelerde proletaryanın boyutunu artırmak ve köylü sınıfını tamamen ortadan kaldırmasa bile azaltmak için tasarlanmıştı. Bu süreç, Latin Amerika gibi bölgelerde gerçek sosyalizme ulaşmanın (ve aynı zamanda gerçek komünizme ulaşmanın) olmazsa olmaz koşulu olarak görülüyordu. Buna karşılık Chavez, başkanlığının büyük bölümünde örgütlü işçi sınıfını yüceltmekten geri kalmadı. Chavezciler genel olarak ayrıcalıklı olmayanların değer ve kapasitelerinin dönüştürülmesine vurgu yaptı; programlar teşvik etmek amacıyla tasarlandı.
Chavez'in Venezuela'daki yönetimi, gerçekte var olan sosyalizmden bazı açılardan farklı. ChavezcilerSosyalizme demokratik, barışçıl ve aşamalı bir yol çağrısı, komünistlerin Doğu Avrupa, Çin ve Küba'da savundukları tek parti sisteminin tam tersidir. Dahası Venezüella modeli, çoğunluk yönetimini ve karar alma süreçlerine doğrudan katılımı savunmasıyla Jean-Jacques Rousseau'ya kadar uzanan radikal demokrasi geleneğinden yararlanıyor. Geçmişteki komünist ulusların aksine, Venezüella'da katılımın önemli bir boyutu seçim çizgisinde yönlendirilen faaliyetlerdir. Chavez'in başkanlığı döneminde, referandumlar, geri çağırma seçimleri ve parti ön seçimleri de dahil olmak üzere rekor sayıda seçim yapıldı. Aynı zamanda Chavez hükümeti ve hareketi, ayrıcalıklı olmayan sektörlerin kitlesel seferberliğini ve sosyal temelli demokrasiye uygun olarak örgütlere ve sosyal programlara katılımlarını teşvik etti.
Radikal demokrasi ve sosyal temelli demokrasi çoğu zaman zayıf kurumların oluşmasına olanak sağlar. Radikal demokrasinin somutlaştırdığı çoğunluk yönetimi kavramı, (liberal demokrasiye uygun olarak) azınlık haklarını korumak için tasarlanmış kurumsal mekanizmaları göz ardı eder ve dolayısıyla bir ülkenin kurumsal yapısını zayıflatabilir. Sosyal temelli demokrasi ise esnekliği teşvik eder ve örgütsel deneyime sahip olmayanların katılımını engellemek için güçlü kurumlardan ve kurumsal kurallardan kaçınır. Bu makale şunu tartışacaktır: Chavezciler, Radikal ve toplumsal temelli demokrasiye ulaşma kararlılığında kurumsallaşma hedefini bir ölçüde feda ettiler.
Makale genel olarak sosyal temelli demokrasinin Venezuela'da nasıl gerçekleştiğini inceleyecek. Spesifik olarak, daha önce dışlanan sektörlerin çeşitli cephelerde birleştirilmesi temel hedef olarak belirlenen sosyal temelli demokrasi ile acil ekonomik koşulları hafifletmeyi amaçlayan yüksek doz paternalizm ile refah programlarını teşvik eden reformist hükümetler arasında ayrım yapmaya çalışacaktır. . Makale, Venezüella'nın sosyal temelli demokrasisinin bu refah devleti yaklaşımlarından yalnızca niceliksel ve niceliksel olarak farklı olmadığını, aynı zamanda onu karakterize eden ödünleşimlerin ve sıfır toplamlı oyunun ılımlı reformist hükümetler arasında eşdeğeri olmadığını savunuyor. Makale daha sonra bu alandaki tartışmayı inceleyecektir. Chavista Sübjektif koşullar, devletin rolü ve değişimin hızı gibi konuların üzerinde hareket edilmesi, bunların hepsinin sosyal temelli demokrasinin altında yatan stratejiler üzerinde doğrudan etkisi vardır. Son sözler Venezüella'nın sosyal temelli demokrasisini daha geniş bir bağlama yerleştiriyor ve çeşitli siyasi zorlukların yanı sıra çatışan öncelikler ve ideolojik formülasyonların modelin sağlamlaştırılması ihtimali üzerinde büyük ölçüde etkili olduğunu göstermeye çalışıyor.
Makale, Chavez yönetimindeki Venezüella deneyiminin dünya çapındaki diğer sol deneyimler karşısındaki özgünlüğüne odaklanarak yeni bir çığır açıyor. Venezüella örneğinin benzersizliği, kitlesel ölçekte toplumsal bütünleşmeyi ön plana çıkaran sosyal temelli demokrasi ile belirgin özellikleri aşırı kutuplaşma ve kapitalizmi ortadan kaldırma kararlılığını içeren radikal demokrasinin birleşiminden kaynaklanıyor.
Ulusal ve Uluslararası Bağlamda Sosyal Temelli Demokrasi
The Chavista 1982'de ordu içinde ortaya çıkan ve on yıl sonra başarısız bir darbe düzenleyen hareket, Chavez'in görevdeki ilk on bir buçuk yılı boyunca giderek daha geniş kapsamlı politikalar ve hedefler benimsedi. 1998 seçimleri için yapılan başkanlık kampanyası ve Chavez'in ilk iktidarı sırasında, radikal sosyo-ekonomik hedefler, 'katılımcı demokrasiyi' teşvik eden yeni bir anayasanın taslağının hazırlanmasına ve onaylanmasına tabi tutuldu. Bu vurgu, hükümetin önceki on yılın neoliberal ekonomik önlemlerini tersine çeviren bir yasayı çıkardığı 2001 yılında değişti. 2005 yılında hükümet kendini sosyalizme adadı ve aynı zamanda kapanan birçok şirketin yönetimini işçilere devretti. Chavez'in 2006'daki üçüncü başkanlık seçiminin ardından hükümet çeşitli stratejik endüstrileri kamulaştırdı ve ardından çeşitli nedenlerle çok sayıda küçük işletmeyi kamulaştırdı.
Genel olarak radikalleşme ve özel olarak sosyal temelli demokrasi, muhalefetin Nisan 2002'deki darbe girişimi ve 2002-2003'teki iki aylık genel grevle sonuçlanan giderek saldırganlaşan taktiklerine bir yanıttı. Sonuç olarak, Chavista Hükümet, aktif ve kitlesel destek veren halk sınıflarına hitap eden sosyal programlar uygulayarak 'katılımcı demokrasi' retoriğinin ötesine geçti. Chavizm Her iki kriz sırasında da Sosyal cephede hükümet, barriolarda sağlık (Barrio Adentro Misyonu), eğitim (Robinson, Ribas ve Sucre Misyonları) ve gıda dağıtımı (MERCAL) alanlarında 'misyonlar' olarak bilinen derme çatma programlara öncelik verdi. Sonraki yıllarda, hükümet finansmanı, yaklaşık 60,000 işçi kooperatifinin ve (2006'dan sonra) yoksul topluluklarda yoğunlaşan 30,000 topluluk konseyinin kurulmasını teşvik etti. Topluluk konseyleri, kendi topluluklarında bayındırlık işleri projeleri tasarlar ve yürütür ve mahalle sakinleri için tercihli işe alım sağlar.
Her ne kadar Chavez hükümetinin radikalleşmesi muhalefetin isyancı taktiklerine bir tepki olsa da, sosyal temelli demokrasi ve radikal demokrasiye yönelik argümanlar büyük ölçüde hem Venezüella'nın liberal demokrasisinin hem de Doğu Avrupa'daki sosyalist bloğun başarısızlıklarına bir yanıttı. Başarısız olan askeri darbenin hem öncesinde hem de sonrasında
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış