Bilim devasa, devam eden bir insan girişimidir. Bu yaratıcı bir çabadır: En büyük bilimsel keşifler çılgın tahminler ve hipotezler içermektedir. Ama aynı zamanda titizliğe, özeleştiriye ve kendini düzeltmeye de bağlıdır. Vahşi tahminler kanıtlarla test edilmelidir. Bilim çabaların en dinamiğidir: Bugünün kabul edilen iddiaları yarın tersine dönebilir. Hırslı bilim adamları dünyaya dair anlayışımızı değiştirmeyi hayal ediyorlar.
Peki birisi nasıl bilime dayanan kararlar verebilir? Bilim sürekli değişiyorsa, iddialar test ediliyor ve çürütülüyorsa, yarının keşfi olaylara bakış açımızı tamamen değiştirebilecekse, bilim adamlarının bugün söylediği her şeye neden inanalım ki? Yaratıcı ve dinamik bir çaba nasıl takip edilecek meşru bir otorite kaynağı haline gelebilir? Çoğumuz, fosil yakıtların yakılmasının iklim değişikliğine neden olup olmadığını test etmek için atmosferik verileri toplayıp analiz etmeyeceğiz, ancak bilim adamlarının söylediklerine dayanarak emisyonların azaltılması için baskı yapıp yapmama konusunda karar vermemiz gerekiyor.
Sıradan insanın bilimsel otoriteye güvenme kararı daha da zorlaşıyor çünkü bilimsel otorite suiistimal edilebiliyor ve geçmişte de suiistimal edilmişti. Akıl hastalığı alanında bilimsel otoriteyi ele alın. Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından hazırlanan akıl hastalıkları el kitabı, ünlü DSM, yani Zihinsel Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı'dır. Şu anda (2013 itibariyle) DSM-V'deyiz. 1973 yılında DSM-II'de yapılan değişiklikten önce “eşcinsellik” bir akıl hastalığı olarak tanımlanıyordu. DSM'lerden önce, 19. yüzyılda Amerikalı bir doktor "drapetomania"yı tanımladı: Afrikalı-Amerikalı kölelerin kaçmaya çalışmasına neden olan bir akıl hastalığı. "Histeri", "soğukluk" ve daha birçok teşhis, 19. yüzyıldan beri kadınları kontrol etmek için kullanılıyordu. Psikolog Bruce Levine, DEHB ve KOKGB teşhislerinin, "doğal anti-otoriter" olan insanları "toplumun en baskıcı otoritelerine karşı siyasi bilince ulaşmadan önce" "psikopatolojikleştiren" ve "ilaçlayan" benzer araçlar olduğunu savundu.
Bilimsel otoritenin suiistimal edildiği ve siyasallaştırıldığı, bilimsel anlayışa şiddetle ihtiyaç duyulan bu ruhsal hastalıklar alanında, otizmin nedenleri üzerine halk sağlığına zarar verecek şekilde bir tartışma yaşanıyor. Otizm Spektrum Bozukluğu (ASD) DSM'de yer alıyor ve otizm tanıları giderek artıyor. ABD Hastalık Kontrol Merkezi (CDC), 6.7'de binde 2000 ve 14.7'da binde 2010'lik bir prevalans göstermektedir. Bu büyük artışın en basit açıklaması, en muhtemel olanı olarak ortaya çıkıyor: bunun, tedavi yöntemlerindeki değişikliklerin sonucu olduğu ortaya çıkıyor. otizm tanısı konuluyor. (ABD'nin tartışılması için bilim, Danimarka'dan bir çalışmanın tartışılması için Forbes).
Akıl hastalıkları alanında olduğu gibi otizm de çok az anlaşılmıştır. Teşhis, davranışların bir kontrol listesine dayanmaktadır. Psikolog Enrico Gnaulati, Salon'da "zeki, içe dönük" bir çocuğa yanlışlıkla otizm teşhisi konduğu bir "aşırı teşhis" vakası hakkında hassas bir yazı yazdı; Gnaulati bunun her zaman olduğuna inanıyor.
Anlamadığımız hastalıkları tedavi etmeye çalışmaktan kaynaklanan sorunların çözümü, anlayışımızı geliştirmeye çalışmaktır. Örneğin otizmle ilgili "aşırı teşhis" sorununun keşfi bilim camiasından geldi. Bruce Levine'in DEHB ve KGB'nin aşırı tanısına yönelik eleştirisi de bilimsel ilkelere dayanmaktadır. Yakın zamanda yapılan önemli bir çalışma, hamilelikteki antidepresan ilaçlarının artan otizm riskiyle bağlantılı olduğunu ortaya koydu. Bir başka deyişle bilimsel hataları düzeltmenin yolu daha iyi bilim yapmaktan geçmektedir.
Ancak bilimin kendi kendini düzelten mekanizmaları yavaştır. Bilim insanları cevap bulmak için çabalarken, acı çeken insanlar beklemekte zorlanıyor. Bilimin yöntemlerini kullanmayan çevrimiçi topluluklara, bilimsel otoritenin başarısızlıklarına ve bilimsel bilginin sınırlamalarına saldıran topluluklara yöneliyorlar. Önlenebilir hastalıklara yönelik aşılar ile otizm arasında bir bağlantı olduğunu iddia eden büyük bir topluluk ortaya çıktı. Topluluk o kadar büyüdü ki, halk sağlığı üzerindeki etkilerin hissedilmeye başlandığı ve önlenebilir hastalıkların yeniden ortaya çıkabileceği konusunda yeterli sayıda ebeveyni çocuklarına aşı yaptırmamaya ikna etti. 1990'larda küçük bir örneklem grubunda korelasyon bulan bir çalışmadan yararlanıldı; bu çalışmanın sonuçları daha sonra büyük örneklem grupları üzerinde yapılan büyük çalışmalarla altüst edildi. Ne yazık ki, aşı karşıtı veya "vaxxer karşıtı" hareket, bilimsel olarak kendini düzeltmeyle yatıştırılamadı. Ünlülerin desteği ve gerçek bir çevrimiçi topluluk sayesinde aşı karşıtlarının sayısı o kadar arttı ki, en ünlüsü Donald Trump olmak üzere politikacılar onlara kur yapıyor.
Trump'ın yükselişi, her zamankinden daha çirkin şeyler söyleme isteğiyle karakterize edildi. Cumhuriyetçi tartışmalarda adaylar, kimin bilimsel ve ahlaki ilkelerden ayrılmaya en istekli olduğunu ve kimin en fazla sapmaya istekli olduğunu görmek için yarıştı. Vaxxer karşıtı iddialarla Trump, bilimsel okuryazarlıktan yararlanıyor.
Bilim adamları tüm bunlarda suçsuz değiller. Bilim insanları bilimi basit bir dille açıklamakta başarısız olduklarında, bilim insanları bilimsel argümanları ve kanıtları anlama konusunda insanlara güvenmek yerine otoriteye güvendiklerinde, Trump gibi insanlara alan açıyorlar. Bilimin onlara ait bir şey olduğu, uzaylı yaratıklar tarafından gizemli laboratuvarlarda yapılan bir şey olmadığı gibi insanların kendilerini güçlenmiş hissetmeye ihtiyaçları var. Aşılar ve diğer pek çok konuda popüler bilim ve daha da ileri giderek halk bilimi aslında ölüm kalım meselesidir. Bir yanda Trump'a ve sahte bilime, diğer yanda ise gayri meşru bilimsel otoriteye (ister "drapetomani" olsun, ister anti-otoriterlere ODD tanısı koymak olsun) karşı uzun vadeli tek koruma, sıradan insanların bu konuda bir anlayışa varabilmeleridir. sadece spesifik bilimsel iddialardan değil, bilimsel olarak nasıl düşünüleceğinden bahsediyorum. Bu, bilimin savunucuları için büyük bir sorumluluktur. Eğer göreve hazır olmazsak dünyanın Trump'ları bekliyor olacak.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
4 Yorumlar
Üstelik, ilaç üreticilerinin ve aşıların ekonomi politiğinin tamamen ayrı bir konusu hakkında konuşacaksak, gerçek şu ki üreticiler aşılardan çok az para kazanıyorlar; çoğu durumda bunu yalnızca hükümetler ve aşılar sayesinde yapıyorlar. DSÖ onlara baskı yapıyor ve bazı durumlarda fon sağlıyor. Eczacılık üreticilerinin aşı yapmak yerine ortaya çıkan hastalığı tedavi etmek için pahalı ve egzotik patentli ilaçlar satması çok daha karlı olacaktır.
aşılar, ilaç şirketlerinin başkalarının refahı konusundaki endişesinden ziyade kâr amacı gütmektedir… aşılardan hiçbir zarar gelmediğini ve bunların arkasındaki bilimin sağlam ve yerleşik olduğunu öne sürmek, her iki açıdan da sorumsuzdur… 'topluluk' Yukarıda belirtildiği gibi, bu enjeksiyonların olumsuz etkilerinin ön saflarda tanıkları olan önemli sayıda doktor ve hemşireyi içermektedir… Aşılamanın arkasındaki metodoloji veya teori, aşılar ortaya çıktığından beri tıp alanındaki birçok kişi tarafından sorgulanmıştır… cdc araştırmacıların kendileri de, yürüttükleri ve sonuç olarak yayınladıkları araştırmaların sonuçlarını tahrif ettiklerini itiraf ettiler…milyarlarca dolarlık endüstrilerin sözcülerine güvenmek her zaman tehlikeli bir pozisyondur…özellikle de endüstriden hükümet gözetimi pozisyonlarına gidip geldiklerinde, sonra tekrar geri döndüklerinde Hükümetin mavi kurdele panellerine başkanlık ederken yaptıklarının mümkün kıldığı cinayetlerden paylarını almak için özel sektöre…
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
tek akıllıca seçim bilinçli bir seçimdir, öyle değil mi?… ve o zaman bile yanlış olduğu ortaya çıkabilir… elinde risk olanlar bilgili seçimin bir seçenek olmasını istemezler; aralıksız soundbite programlamayla beslenen dogmayı, el çabukluğunu, düşüncesizce tepkileri tercih ediyorlar… efendiler bu şekilde sadakat emrediyor…”sözde bilim”, önemli olumsuz bulguları göz ardı eden şey olarak tanımlanabilir… bu konuyu daha derinlemesine araştırın (aşılar) ve uygunsuz veya kurumsal kârlara/sürekli araştırma finansmanına zararlı olduğu gerekçesiyle altı çizilen kanıtlarla karşılaşılıyor… bu noktada bu temelde bir saçmalık…
araştırmayı yapın; sonra karar verin… ama kesinlikle, en azından o şişenin içinde tam olarak ne olduğunu okuyun ve sonra bunun sizin veya çocuğunuzun vücuduna enjekte edilmesini isteyip istemediğinize karar verin… bu, vazgeçmeye karar veren kişilerin sorumluluklarından kaçtıklarını düşündürür, ya da şarlatanlar tarafından safça ve körü körüne yönlendirilmek oldukça samimiyetsiz… ama sanırım, büyük patlama teorisinin, matematiksel bir güzelliğe sahip, yaratıcı insanlar tarafından anlatılan başka bir hayali hikaye değil, yerleşik bir 'bilim' olduğuna inananlar var. kendi; şiirsel güç ve özlülük açısından yenilmez olan “başlangıçta…”nın aksine…
Aşılardan para kazanılıyor, dolayısıyla aşılar güvensiz. Hiç "non sequitur" diye bir şey duydunuz mu? Sizin argümanınız küresel ısınma inkarcılarının argümanlarından en azından ne kadar farklı?
Bağlandığınız makale biraz çelişkili görünüyor.
İlaç şirketlerinin önceliği bizim sağlığımız olmadığı doğru olsa da, insanların hastalanmamak için para ödemeye hazır olduklarını biliyorlar.
İddianızdaki kusur, çoğu aşının, özellikle de çocuk aşılarının lehine çok büyük kanıtların bulunmasıdır.
Riske gireceğim ve gelişmiş bir ülkede büyüdüğünüzü varsayacağım.
Paul D. haklı.