Gözetim, her yerde ve kaçınılmaz olduğu her yerde, yurttaşlar arasında güvensizlik ve bölünmeler yaratır, birbirleriyle özgürce konuşmaya istekli olmalarını engeller ve özgür düşünmeye cesaret etme isteklerini bile azaltır.
-Ariel Dorfman
Chelsea Manning, Jeremy Hammond ve Edward Snowden gibi muhbirlerin hükümetin kanunsuzluğu ve kurumsal casusluk hakkındaki ifşaatları, George Orwell'in distopik masalına yeniden canlandırılmış bir aciliyet ve ilgi olmasa da yeni bir anlam sağlıyor. 1984. Orwell okurlarına distopik hale gelmiş modern bir devlet imajı sundu; burada sivil bir erdem ve hayati bir hak olarak mahremiyete artık sağlıklı ve gelişen bir demokrasinin sağlam gücünün bir ölçüsü olarak değer verilmedi. Orwell, mahremiyet hakkının ciddi bir saldırıya uğradığı konusunda açıktı. Ancak mahremiyet hakkı, bireysel hakların ihlalinden daha vahim bir şeye işaret ediyordu. Acımasızca ihlal edildiğinde mahremiyet meselesi, yeni ortaya çıkan totaliter bir devletin doğasını, gücünü ve ciddiyetini değerlendirmek için kullanılan ahlaki ve politik bir ilke haline geldi. Orwell'in uyarısı, 20. yüzyılın ortalarındaki totalitarizmin dehşetine ve vatandaşlara dayatılan sonsuz devlet casusluğu rejimlerine ışık tutması açısından önemli olsa da, metin, artık karakteristik olan küresel gözetim ve otoriterizmin geniş yörüngesinin haritasını çıkarmak için parlak ama sınırlı bir metafor görevi görüyor. yeni milenyumun ilk onyılları. Marjorie Cohn'un belirttiği gibi, “Orwell, Ulusal Güvenlik Ajansı'nın (NSA) her gün milyarlarca telefon görüşmemize ve 200 milyon kısa mesajımıza ilişkin meta veriler toplayacağını asla hayal edemezdi. Orwell, hükümetimizin kullandığımız sosyal medyadaki e-postalarımızın, dosya aktarımlarımızın ve canlı sohbetlerimizin içeriğini okuyacağını öngöremezdi.”1
Snowden, videoya kaydedilen Noel mesajında Orwell'in "bizi izleyen mikrofonların, video kameraların ve televizyonların tehlikeleri" uyarısına gönderme yapıyor.2 devletin özel hayatın en mahrem alanlarındaki konuları düzenlemesine izin vermek. Ancak Snowden'ın detayına göre bu eski gözetleme yöntemleri, bugün kişisel mahremiyetimizi ihlal etmek için kullanılan yöntemlerle karşılaştırıldığında hiçbir şey değildir. Snowden'a göre, yeni gözetleme devletinin yarattığı tehdit, Orwell'in öngördüğü her şeyin çok ötesinde olan ve vatandaşların mahremiyet haklarına ve egemen güçlerin erişimine çok daha büyük bir tehdit oluşturan teknolojilerin erişimi ve kullanımıyla ölçülebilir. İzleyicilerine şunu hatırlatarak bu noktayı yineliyor: "Bugün doğan bir çocuk hiçbir mahremiyet anlayışı olmadan büyüyecek; kendilerine özel bir anın, kaydedilmemiş, analiz edilmemiş bir düşüncenin ne anlama geldiğini asla bilemeyecekler."3 Snowden mahremiyet haklarına yönelik tehlike konusunda haklı ancak analizi, gözetim sorununu "ağ bağlantılı toplumların" yükselişi, küresel güç akışları ve totaliter devletin ortaya çıkışıyla ilişkilendirme konusunda yeterince ileri gidemiyor.4
Orwell'in siyasi tahayyülünü yaşadığı modernist devlette kökleri mahremiyet hakkına dayanan demokratik ideal, neredeyse tanınmayacak şekilde dönüştürüldü ve sakatlandı. Tıpkı Orwell'in masalının zaman içinde "gerçekçi roman", gerçek hayattan belgesel ve bir tür realite TV'nin birleşimine dönüşmesi gibi, kalıcı, "kesintisiz" küresel değişim ve dolaşım çağında mahremiyet de kökten değişti. Aynı şekilde, içinde bulunduğumuz tarihsel hafıza kaybı döneminde mahremiyet, mahremiyet hakkının narsistik bir kültürün baştan çıkarıcılığına ve kumarhane kapitalizminin bitmek bilmeyen her şeyi tersine çevirme zorunluluğuna yenik düştüğü neoliberal düzenin maddi ve ideolojik kayıtları aracılığıyla yeniden tanımlandı. ilişkiyi ticari bir eyleme dönüştürmek ve günlük yaşamın tüm yönlerini görünür kılmak ve veri manipülasyonuna tabi kılmak.5 Bakımdan, şefkatten ve korumadan yoksun bir dünyada, mahremiyet artık kamusal yaşamla, kamu yararıyla ya da insan yaşamının kırılganlığının tanınmasından doğan bir kırılganlıkla bağlantılı ve yeniden canlandırılmıyor. Kapitalizmin en kötü aşırılıklarının kontrol edilmediği bir dünyada, mahremiyet, tarihsel bir hafıza kaybı bölgesinde, onun dönüşümüne ve “geniş panoptik uygulamalar dizisi” altında yok oluşuna kayıtsız kalarak beslenir.6 Sonuç olarak kültür, tüketim odaklı bir etiğin "ortak çıkarların veya hedeflerin ortak olarak tanınmasını imkansız hale getirdiği" ve gözetim devletinin büyümesine karşı kolektif kayıtsızlığı artırdığı bir toplumsal düzende kamusal hafızanın taşıyıcısı olarak gücünü kaybediyor.7
Gözetim günlük yaşamın giderek artan bir özelliği haline geldi. Aslında, yalnızca kurumsal gözetim devletinin gerçekleştirdiği ihlalleri ele almak yerine, gözetim kültürünü analiz etmek daha doğru olacaktır. Bu örnekte gözetim ve güvenlik devleti, yalnızca tüketici popülasyonlarını tanımlamak için gerekli olan veri madenciliği yoluyla büyük miktarda bilgiyi dinleyen, izleyen ve toplayan değil, aynı zamanda halkı gözetim teknolojilerinin ve özelleştirilmiş metalaştırılmış değerlerin her alana sızmasını kabul edecek şekilde kültürleştiren bir devlettir. hayatlarının. Kişisel bilgiler sosyal medyaya ve diğer kurumsal tabanlı web sitelerine isteyerek aktarılıyor ve insanlar birden fazla ekran ve dijital cihaz üzerinden hedeflenen bir web sitesinden diğerine geçerken günlük olarak toplanıyor. Ariel Dorfman'ın işaret ettiği gibi, "sosyal medya kullanıcıları, her zaman en hayırsever basmakalıp sözlerden ve nedenlerden dolayı özgürlüklerinden ve mahremiyetlerinden memnuniyetle vazgeçerler" ve bu arada durmadan internetten alışveriş yapar ve mesaj atarlar.7A Bu bilgi birikimi, sokaklardan ticari kuruluşlara, işyerlerinden çocuklarımızın gittiği okullara kadar her kamusal alanda bulunan video kameralarda ve havalimanları, mağazalar, spor müsabakalarının giriş noktalarına yerleştirilen sayısız tarayıcılarda kendini gösteriyor. ve benzerleri.
Ancak en önemli ihlal yalnızca bilginin izinsiz izlenmesi, dinlenmesi ve toplanması yoluyla değil, aynı zamanda yanlış kavramları simüle etmek için yeni dijital teknolojileri ve sosyal ağları kullanan tüketicilerin zevk oranını ve baştan çıkarıcılığını artırarak gözetimi normalleştiren bir kültürde de gerçekleşebilir. gençleri, kimliklerinin, değerlerinin ve arzularının özel bağımlılıklar, kişisel gelişim ve metalaştırma kültürüne ayrılmaz biçimde bağlı olduğu bir güvenlik ve metalaştırma kültürü içinde sosyalleştirmek.
Gözetim, korku ve yanılgı gibi ilgili kavramlardan beslenir. Otoriterlik, çağdaş tezahürleriyle, Orwell'in metninde çok etkileyici bir şekilde kanıtlandığı gibi, artık gücün ham gösterilerine dayanmıyor; bunun yerine, en el üstünde tutulan faillik kavramlarının, utanmaz narsisist sergilere ve itiraflara dönüştüğü bir kontrol kültüründe her şeyi bilen hale geldi. casusluk devleti için gönüllü yem görevi görüyor. Benlik, yalnızca gözetimin öznesi değil aynı zamanda istekli bir katılımcı ve nesne haline gelmiştir. Bazı bireylerin özel hayatlarını casusluk yapan devlete ve şirketlere isteyerek teslim etmeyecekleri varsayımından yola çıkan NSA ve diğer istihbarat teşkilatları, "elektronik benliğin" kamu malı haline geldiği anahtar teslimi otoriter bir devlet yaratmak için çok çalışıyor. Artık her alan, toplumsal yaşamın tamamını yönetmeye çalışan otoriter bir toplumun yetki alanına hapsolmuş durumda. Jonathan Schell'in işaret ettiği gibi:
Snowden sayesinde, Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube ve Apple dahil olmak üzere İnternet ve bilgisayar şirketlerinden bilinmeyen miktarlarda benzer bilgilerin alındığını da biliyoruz. Bu verilerle ilgili dikkat edilmesi gereken ilk şey, yalnızca bir nesil önce bunların var olmadığıdır. Onlar aramızda, yeni teknolojiden gelen, alınmayı bekleyen yeni bir güç; ve güç, her zaman olduğu gibi, özellikle zaten güçlü olanlar için baştan çıkarıcıdır. Cep telefonlarımız nerede olduğumuzu takip ediyor. İletişimlerimiz merkezi sunuculardan geçer ve kurtarılıp incelenebilecekleri depolama bankalarında potansiyel bir sonsuza kadar kaydedilir ve saklanır. Satın almalarımız, bağlantılarımız, hastalıklarımız ve eğlencelerimiz takip ediliyor ve bir araya getiriliyor. Tutuklanırsak DNA'mız bile devlet tarafından alınıp saklanabilir. Bugün her birimizin yanında kısmen bizim, kısmen başkaları tarafından yaratılan ikinci bir elektronik benlik var. Bu diğer benlik, fiili olarak kamu malı haline geldi ve onu ticari amaçlarla kullanan, büyük ölçüde veri işleyen şirketlerin mülkiyetindeydi. Şimdi hükümet kendi amaçları doğrultusunda bu şirketlere el uzatıyor, devlet-şirket kompleksinde yepyeni bir alan yaratıyor.8
Sosyal alaycılık ve toplumsal kayıtsızlık, mantığın yerini tüketicinin beslediği halüsinasyon umutlarının aldığı kırık bir kültürü hızlandırıyor.9 Gözetim ve ona eşlik eden korku kültürü artık izlenmekten keyif alan özneler üretiyor; gözetimin oluşturduğu tehdidi olmasa da uygulamayı, benliği gerçekleştirmenin başka bir koşuluna dönüştürüyor. Her insan eylemi ve davranışı artık YouTube, Facebook veya başka bir sosyal ağ için potansiyel yemdir. Mahremiyet bir lanet, benliğin halka açık sonsuz teşhirini altüst eden bir engel haline geldi. Zygmunt Bauman da bu düşünceyi şu şekilde tekrarlıyor:
Bugünlerde bizi korkutan şey ihanet ya da mahremiyetin ihlali olasılığı değil, tam tersi: çıkışların kapatılması. Mahremiyet alanı bir hapsetme alanına dönüşüyor, özel alanın sahibi mahkum ediliyor ve kendi suyunun içinde pişmeye mahkum ediliyor; Sırları mahremiyet duvarlarının arkasından çekip söküp atmaya, onları kamuya sergilemeye ve herkesin ortak malı ve herkesin paylaşmak isteyeceği bir mülk haline getirmeye hevesli hevesli dinleyicilerin yokluğuyla belirlenen bir duruma zorlandı.10
Hareket eden her şeyin yanı sıra, özel ve devlet kurumları tarafından sonsuz şekilde biriktirilen ve saklanan bilgiler de izlenmektedir. Görünüşe göre hiç kimse, kişisel veriler için cep telefonu uygulamalarını tarayan ve bilgisayar ve cep telefonu gönderilerini ele geçirerek bunlara izleme cihazları ve kötü amaçlı yazılım yerleştiren NSA'nın veya casus teşkilatlarının dokunaçlarından kaçamaz.11 Gözetim artık küresel; sınırların ötesine ulaşıyor ve artık hükümetler, bireyler, önde gelen politikacılar, şirketler ve demokrasi yanlısı protesto grupları hakkında bilgi toplamaya ve casusluk yapmaya engel teşkil etmiyor. Günlük hayatımızın detayları sadece ekranda gösterilmiyor, izleniyor, toplanıyor ve ticari, güvenlik ya da siyasi amaçlarla kullanılmayı bekleyen veri bankalarında saklanıyor. Aynı zamanda, sosyal ağların harikaları veya tüketici fantezilerinden ilham alan çeşitli baştan çıkarmalar uğruna milyonlarca insan mahremiyet hakkından hevesle vazgeçiyor. Mahremiyetin, anonimliğin ve mahremiyetin kaybı aynı zamanda Bauman ve David Lyons'un demokratik olmayan "sosyal sınıflandırma" olarak adlandırdığı, farklı nüfusların devlet tarafından korunmaktan farklı muameleye tabi tutulduğu sürecin temelini oluşturma gibi olumsuz bir etkiye de yol açtı. küresel gözetleme ve devlet gücünün himayesinde gerçekleştirilen drone saldırılarında öldürülmek.12
Gizlilik artık ilkeli ve değer verilen bir sivil hak değil. Tam tersine, insanların kişisel markalarını tanıtmak ve ilerletmek için kendilerini ve en derin sırlarını tanıttıkları, şöhretin ve piyasanın yönlendirdiği bir kültürün kapsamı içinde özümsenmiş ve dönüştürülmüştür. Veya bu, sağduyu nosyonlarını veya dünya görüşlerini sarsacak fikir veya argümanlarla karşı karşıya kaldıklarında mahremiyet haklarının ayaklar altına alındığını iddia eden muhafazakarların sıklıkla başvurduğu bir ilkedir. Mahremiyetin çoğunlukla kendi kendine üretilen, aralıksız bir performans biçimiyle eşanlamlı hale geldiğini tekrarlamakta fayda var; mahremiyetin sırların ortaya çıkarılmasını mümkün kıldığı bir tür halkla ilişkiler, metalaştırılmış günah çıkarma kültü ve narsist, kendine gönderme yapan bir inanç aşılanması. Bunların hepsi gözetimin zevk oranını genişletmeye hizmet ederken, bir yandan da onun genişleyen uygulamalarını ve Orwell'in asla hayal edemeyeceği baskı biçimlerini normalleştirmeye hizmet ediyor. Bauman ve Lyons'a göre Orwell'in karakterlerinin gözetleme müdahalesinden nefret ettiği günümüz
Araştırmacıların ve TV talk şovlarının editörlerinin, magazin ön sayfalarının ve parlak dergilerin kapaklarının dikkatini çekerek egomuzu güçlendirecek türde sırlar olmadığı sürece, sır sahibi olmaktan hiç keyif almıyor gibiyiz. Her şey özeldir. artık potansiyel olarak halka açık olarak yapılıyor ve potansiyel olarak kamu tüketimine açık; ve internetin sayısız sunucularından herhangi birinde kayıtlı olan hiçbir şeyi 'unutması mümkün olmadığından' zamanın sonuna kadar kullanılabilir durumda kalır. Bu anonimlik erozyonu, yaygın sosyal medya hizmetlerinin, ucuz cep telefonu kameralarının, ücretsiz fotoğraf ve video Web sunucularının ve belki de hepsinden önemlisi, insanların neyin kamusal, neyin özel olması gerektiği konusundaki görüşlerindeki değişimin bir ürünüdür.13
Orwell'in 1984 yeni kurumsal-hükümet gözetim devletinin kullandığı mevcut parametreler, izinsiz girişler, teknolojiler ve disiplin aygıtlarının yanında bastırılmış görünüyor. Gözetleme, büyük miktarlarda veri toplamak için en özel alanlara ve faaliyetlere izinsiz girerek yalnızca daha yaygın hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda olduğu gibi kabul edilecek şekilde günlük faaliyetlere de nüfuz etti ve orada ikamet etti. Gözetim sadece yaygın değil, aynı zamanda normalleşti. Orwell ne yeni yüksek güçlü dijital gözetleme ve görüntüleme teknolojilerinin müdahaleci yeteneklerini hayal edebilirdi, ne de hükümet biçimleri ile şirket egemenliği arasında neredeyse her şeyi toplayabilecek büyüyen siyasi, kültürel ve ekonomik ortaklıklar ağını tasavvur edebilirdi. insanların etkileşimde bulunduğu iletişim biçimi. Orwell sonrası dünyada yeni olan şey, yalnızca hükümetler ve şirketler tarafından insanları gözetlemek ve hazır müşterileri çekmek veya reklam ajanslarına bilgi satmak için kişisel bilgileri değerlendirmek için kullanılan yeni ve güçlü teknolojilerin ortaya çıkması değil. ancak yaygın bir gözetim kültürünün ortaya çıkması. İstihbarat ağları artık Disney dünyasının yanı sıra NSA ve FBI'ın gizli alanlarında da yaşıyor.
Ünlü entelektüel tarihçi Quentin Skinner'ın, ne kadar önemli olursa olsun, gözetlemenin mahremiyet haklarının ihlalinden daha fazlası olduğu konusunda ısrar etmekte haklı olduğunu düşünüyorum. Gözetim devleti altında kişinin karşılaştığı en büyük tehdit, yalnızca kişinin mahremiyet hakkının ihlali değil, aynı zamanda halkın keyfi gücün emirlerine tabi olması ve artık buna karşı çıkmakla ilgilenmiyor görünmesidir. Ve demokrasinin kendisi için temel olan daha geniş özgürlük ve özgürlük ilkelerini riske atan şey tam da bu kontrolsüz gücün varlığı ve daha geniş siyasi kayıtsızlık kültürüdür. Uzun uzadıya alıntı yapmaya değer olan Skinner'a göre:
Gözetleme konusunda endişe duyanların tepkisi şu ana kadar bana öyle geliyor ki, mahremiyet hakkının ihlali açısından çok fazla ifade edildi. Birisi benim bilgim olmadan e-postalarımı okuyorsa mahremiyetimin ihlal edildiği elbette doğrudur. Ancak demek istediğim şu ki, özgürlüğüm de ihlal ediliyor ve hem birisinin e-postalarımı okuması nedeniyle değil, aynı zamanda birisinin istediği takdirde bunu yapma yetkisine sahip olması nedeniyle de. Bunun bizi keyfi gücün insafına bıraktığı için özgürlüğü ortadan kaldırdığı konusunda ısrar etmeliyiz. Bu güce sahip olanların, onu mutlaka kullanmayacaklarına veya yalnızca kamu yararı için kullanacaklarına dair söz vermelerinin hiçbir faydası yok. Özgürlüğe saldırgan olan şey, bu tür keyfi bir gücün varlığıdır.14
Gözetim devletinin tehlikeleri mahremiyete yönelik saldırının çok ötesindedir veya yalnızca güvenlik ile sivil özgürlüklerin dengelenmesine ilişkin bir tartışmayı garanti eder. İkinci argüman, gözetim devletinin büyümesinin, cezalandırıcı devletin yükselişiyle, Amerikan toplumunun militarizasyonuyla, gizli hapishanelerle, devlet onaylı işkenceyle, artan şiddet kültürüyle, toplumsal sorunların kriminalize edilmesiyle, kamusal hafızanın depolitizasyonu ve dünyanın en büyük hapishane sistemlerinden biri; bunların hepsi "hepimizin hapsedildiği ve kayıtlı olduğu yaygın bir güvenlik rejiminin yalnızca en somut, yoğunlaştırılmış tezahürleridir."15 Şirket-devlet gözetleme aygıtının ve güvenlik sisteminin otoriter doğası ve "gezegendeki her türlü iletişimi gözetleme, gizlice dinleme, casusluk yapma, izleme, kaydetme ve kaydetme dürtüsü"16 ancak bunun her yerde bulunan dokunaçları, devlet okullarının güvenlik tarafından devriye gezilen koridorları, süper maksimum hapishanelerdeki artış, yerel polis güçlerinin aşırı militarizasyonu, ordunun yükselişi de dahil olmak üzere daha geniş kontrol ve ceza kültürleriyle bağlantılı olduğunda tam olarak anlaşılabilir. -endüstriyel-akademik kompleks ve Amerika Birleşik Devletleri'nde muhalefetin giderek artan bir şekilde terör eylemi olarak etiketlenmesi.17
Şirket-devlet gözetleme aygıtının ortaya çıkışındaki geri dönüşü olmayan nokta, bir takım yasa dışı yollarda kullanılmak üzere devasa veri toplama havuzlarının arşivlenmesi göreviyle sınırlı değildir.18 Bu, gözetimin önemsizleştirildiği, kutlandığı ve makul ve sorgulanamaz bir davranış olarak meşrulaştırıldığı bir kültür yaratmaktır. Kamu pedagojisinin çeşitli biçimlerinin güvenlik devletini onayladığının kanıtı, Orwell sonrası Amerika'da, öğrencilerin takip edilebilmeleri için radyo çipleri takmalarını talep eden okullarda açıkça görülüyor.19 Bu tür anti-demokratik projeler artık Bill Gates gibi öğrencilerin sınıflardaki dikkatlerini izlemek için biyometrik bileziklerin kullanılması konusunda baskı yapan milyarderler tarafından da finanse ediliyor.20 Gözetimin normalleşmesi, kullanıcıların kişisel bilgilerini almak için sosyal mesajlaşmayı kullanan dev İnternet sağlayıcılarının eylemlerinde de açıkça görülüyor. Gözetleme kültürünün kapsamı, bir kişinin zaman ve mekandaki hareketlerini izlemek için kullanılan radyo çipleri ve GPS teknolojilerinin kullanımında da görülebilir.
Aynı zamanda gözetim kültürleri, kitlesel gözetim ortamını bir eğlence kaynağına dönüştürerek önemini önemsizleştirmeye çalışıyor. Bu, sürekli gözetim olayını röntgenci bir zevke dönüştüren "Big Brother" veya "Undercover Boss" gibi realite TV programlarının popülaritesinde açıkça görülüyor.21 Demokratik kültür ve yönetişim sezgilerinin körelmesi, sosyal, ekonomik ve politik hakları koşulsuz savunan kolektif bir ahlak olarak demokrasinin anlamını baltalayan popüler temsillerde açıkça görülmektedir.22 Bunun bir örneği, Matrix üçlemesindekiler gibi bilgisayar korsanlarını öven Hollywood filmlerinde ya da profesyonelleştirilmiş modern casusluğu ve teröristlerle ve diğer kötü güçlerle savaşmak için her şeyi bilen teknolojik aygıtlarını kullanan hükümet ajanlarını öven filmlerde bulunabilir. Gözetim kültüründe kaybolan şey, casusluğun ve ulusal güvenlik adına ve ticari amaçlarla kanunları çiğnemeyen kişilerden haksız yere kişisel bilgilerin toplanmasının totaliter devletler tarafından sıklıkla benimsenen bir prosedür olduğudur.
Muazzam veri madenciliği yetenekleriyle gözetim devleti, aydınlanmaya, akla ve toplumsal sözleşmeye vurgu yapan geleneksel modernite kavramlarından tarihsel bir kopuşu temsil ediyor. Eski modernite, ne kadar kusurlu olursa olsun, adalet, eşitlik, özgürlük ve demokrasi ideallerini savunuyordu. Kamu mallarına yapılan yatırım, tüm vatandaşların temsiliyet ve sosyal sorumluluk duygularını genişleten hükümlere, kaynaklara, kurumlara ve faydalara erişmesi gerektiğini ima eden bir sosyal sözleşmenin merkezi olarak görülüyordu. Yeni modernite ve onun genişleyen gözetim ağı, ne pahasına olursa olsun insan ihtiyaçlarını, kamu mallarını ve adaleti ticaretin taleplerine ve sermaye birikimine tabi kılıyor. Çağdaş vatandaş, öncelikle, insan davranışının en çok arzu edilen özelliklerinin, “insanın toplumsal yaşamının merkezi gerçeği olan rekabetçi, edinimci ve benzersiz biçimde kendi çıkarlarını gözeten davranışlara yönelik temel eğilimden” kaynaklandığı inancına bağlı bir tüketici ve girişimcidir.23
Modernite artık, Charles Derber ve June Sekera'nın "bütçe önceliklerinin" refah devletinin içini boşaltacak ve büyük ölçüde azaltacak şekilde amansızca zorlandığı "kamu malları açığı" olarak adlandırdığı şeyi benimseyen vahşi bir neoliberal siyasi ve ekonomik sistemin zorunlulukları tarafından yönlendiriliyor. Kamu mallarını özel çıkarlara satarken zenginlerin ve mega şirketlerin vergilerini düşürmeye yönelik daha büyük bir neoliberal karşı devrimin parçası olarak sosyal hükümler.24 Kamusal faydanın ve toplumsal iyiliğin anlamı ve amacı hakkındaki tartışmalar, yurttaşlık iyiliği, kamusal alan ve hatta “kamusal” kelimesinin kendisi bile bir yükümlülük statüsüne indirilen bir korku siyaseti tarafından tercih edilmiştir. bir patoloji.25 Korku, sosyal çağrışımlarını yitirdi ve artık yoksulluk, evsizlik, sağlık hizmetlerinin eksikliği ve diğer temel faillik koşulları gibi sosyal yoksunluk korkusuna atıfta bulunmuyor. Korku artık kişiselleştirildi; suç, güvenlik, kıyamet ve hayatta kalma etrafında dönen atomize bir korkuya indirgendi. Bu durumda, merhum Harvardlı iktisatçı John Kenneth Galbraith'in bir zamanlar uyardığı gibi, modernite artık “'özel zenginlik ile kamusal sefaletin' utanç verici bir bileşimine” ayrıcalık tanıyor. “26 Jeremy Gilbert'in belirttiği gibi neoliberal politikanın temel unsurlarının aşağıdakileri içerdiği göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değildir:
Kamu varlıklarının özelleştirilmesi, demokratik kurumların daraltılması ve merkezileştirilmesi, işgücü piyasalarının kuralsızlaştırılması, artan oranlı vergilendirmede indirimler, işgücü örgütlenmesi üzerindeki kısıtlamalar, işgücü piyasasının kuralsızlaştırılması, kamu ve ticari sektörler arasında rekabetçi ve girişimci ilişki biçimlerinin aktif olarak teşvik edilmesi.27
Neoliberal kapitalizm rejimi altında, hükümetin ve şirketlerin gözetim önlemlerinin genişletilmesi, yeni yönetim biçimleriyle ve maddi ve sembolik şiddetin yoğunlaşmasıyla eşanlamlı hale geliyor.28 Neoliberal güvenlik devleti, teröristlere karşı savaşmak yerine, sınıf iktidarını pekiştirmek adına muhaliflere savaş açıyor. Yasadışı karşı istihbarat operasyonlarına girişmek, endüstriyel casusluğa katılmak için son birkaç yılda kullanılan en gelişmiş paylaşılan teknolojilerle güncellenen kurumsal ve devlet gözetim sistemlerinin birleştirilmesi başka nasıl açıklanabilir?29 ve Occupy gibi demokrasi yanlısı hareketleri ve çok sayıda devlet ve şirket adaletsizliğini protesto eden diğer şiddet içermeyen toplumsal hareketleri engelleyin ve onlara saldırın.30 Endüstriyel sırları çalmak ve barışçıl protestocuların muhalefetini kapatmak amacıyla yapılan bu tür yasa dışı casusluğun, ulusal güvenlikle daha az ilgisi var, Soğuk Savaş sırasında Stasi'nin Doğu Almanya'da kullandığı suiistimalleri ve taktikleri taklit etmekle ilgisi var. Başka türlü neden yasalara saygılı birçok vatandaşın ve "yasa içinde farklı görüşlere sahip olanların terörizmle ilgili geniş kapsamlı izleme listelerine alınıp gözetlenmek üzere seçilebildiği" nasıl açıklanabilir?31
Devlet ve kurumsal müttefikleri mahremiyet haklarını, sivil özgürlükleri ve eleştirel fikir alışverişi ve muhalefet kültürünü korumak için çok az şey yaptığından, birkaç istisna dışında halkın öfkesi ortadan kalkıyor gibi görünüyor. Daha da kötüsü sorgulama kültürünü ortadan kaldırıyorlar ve ülke içi terör eylemlerine girişiyorlar. Bu durumda devlet şiddeti, düşünme, analiz, diyalog ve başkalarının bakış açılarını hayal etme gibi zorlu çalışmalara karşı tercih edilen panzehir haline geliyor. Gizli karşı istihbarat teşkilatlarının muhaliflere karşı yürüttüğü savaş, David Graeber'in iddia ettiği gibi şiddetin "çoğunlukla aptalların tercih ettiği silah" olduğu bir iç terörizm biçimidir.32
Bu örnekte modernite güncellendi, donatıldı ve askerileştirildi. Artık modernleştirilmiş bir panoptikon şeklindeki tarihsel rolünü oynamakla yetinmeyen bu bölge, askerileştirilmiş ve çok katmanlı bir güvensizlik, eğlence ve ticaret kaynağı haline gelmiştir. Ayrıca modernitenin bu yeni aşaması sadece izleme ihtiyacından değil, aynı zamanda cezalandırma arzusundan da kaynaklanıyor. Telefon görüşmeleri, e-postalar, sosyal ağlar ve elektronik iletişimin neredeyse tüm kalıntıları artık NSA ve çok sayıda diğer istihbarat teşkilatı gibi kurumsal ve devlet kurumları tarafından toplanıp saklanıyor. Snowden'ın biyosensörler, tarayıcılar, yüz tanıma teknolojileri, minyatür dronlar, yüksek hızlı bilgisayarlar, devasa veri madenciliği yetenekleri ve diğer gizlilik teknolojileriyle gözetleme devletinin muazzam erişimini açığa çıkarması, "mahremiyetin ortadan kalkması ve özgürlüklerin azalmasıyla ilgili katı gerçekleri" görünür hale getirdi.33 Ancak NSA ve diğer 16 istihbarat teşkilatı mahremiyete, özgürlüğe ve demokrasiye yönelik tek tehdit değil. Şirketlerin artık kendi istihbarat teşkilatları ve veri madenciliği ofisleri var ve bu teşkilatları ve yeni gözetleme teknolojilerini büyük ölçüde kurumsal gücün kötüye kullanılmasını sorgulayanları gözetlemek için kullanıyorlar. Füzyon merkezlerinin ortaya çıkışı, gücün artık nasıl kurumsal, yerel, federal ve küresel istihbarat teşkilatlarının bir karışımı haline geldiğinin bir örneğidir; hepsi çeşitli teşkilatlar tarafından muhalefeti bastırmak ve demokrasi yanlısı aktivistleri cezalandırmak için kullanılabilecek bilgileri paylaşmaktadır. Açık olan şey şu ki, bilgi toplama ve paylaşmanın bu birleşimi çoğu zaman, gözetlemenin artık yalnızca potansiyel teröristleri değil aynı zamanda yasalara saygılı tüm vatandaşları da kapsadığı ölümcül bir anti-demokratik uygulamalar karışımıyla sonuçlanmaktadır. Bu uğursuz gizlilik, şüphe, devlet onaylı şiddet ve yasa dışılık ağı içinde otoriterlik kültürü gelişiyor ve demokratik özgürlükler ve haklar için tehlikeli bir tehdit oluşturuyor. Aynı zamanda, ulusal güvenlik adına "her adımda potansiyel teröristler üreten, insansız hava araçları ve özel harekat kuvvetleriyle yürütülen büyük bir uluslararası kampanyaya" tabi olan ABD dışındaki kişiler için de bir tehdit oluşturuyor.34 Bu yoğunlaşmış güç ve gizlilik perdesinin arkasında yalnızca mahremiyet haklarına yönelik bir tehdit değil, aynı zamanda hem yerel hem de küresel düzeyde gerçek bir şiddet tehdidi yatıyor.
Heidi Boghosian'ın iddia ettiği gibi, "George Orwell'in eserinde her şeyi bilen devlet" 1984 … her evde kurulu iki yönlü bir televizyon seti ile temsil edilmektedir. Bizim modern uyarlamamızda bu, cebimizde isteyerek taşıdığımız konum takip eden cep telefonları ve vücudumuza giydiğimiz mikroçip yerleştirilmiş kıyafetlerle sembolize ediliyor.”35 Bu tür cihazlar faydalı uygulamalar için kullanılabilse de, şirketlerin ve hükümetlerin Amerikan halkının yaşamının her alanına erişiminin ve gücünün arttığı bir toplumda tehlikeli hale geliyorlar. Basitçe söylemek gerekirse, "bu tür cihazların her yerde bulunması güçlü bir demokrasiyi tehdit ediyor."36 Boğosyan'ın ayrıntılı olarak belgelediği gibi, özellikle tehlikeli olan şey şudur:
Devlet kurumları suç faaliyetlerini soruşturmaktan, önleme aşamasına geçerken, Amerikalılara karşı gözetleme ve istihbarat toplama tekniklerini geliştiren şirketlerle yakın ilişkiler kurdular. Otoriteyi sorgulayan veya istenmeyen siyasi konuşma yapan herkesin potansiyel bir terör tehdidi olduğunu iddia eden bu hükümet-şirket ortaklığı, sivil özgürlüklerle alay ediyor. … Tüketici pazarlaması ile militarize polisliğin uyumlaştırılmasının saldırısı büyüdükçe, bireysel ifade veya direnişin her bir eylemi daha büyük önem kazanıyor.37
Neoliberal modernitenin dinamiği, piyasanın homojenleştirici gücü, büyüyen baskı kültürü ve ortaya çıkan polis devleti, muhalefet ve demokrasi için en temel araçların kitlesel olarak bastırılması ve gözetleme için daha karmaşık yöntemler üretti: “basın, politik aktivistler” , sivil haklar savunucuları ve kurumsal suiistimali ve hükümetin suiistimalini ihbar eden vicdanlı içerdekiler.38 Modernitenin neoliberal otoriter kültürü aynı zamanda, rüyaları veri parçalarına dönüştürmeyi teşvik eden bir tüketim makinesi aracılığıyla üretilen ve dağıtılan kamusal pedagojinin yardımıyla gözetimin kendi kendine üretildiği bir toplumsal düzen de yarattı. Bu tür parçalar daha sonra eğlence alanından son derece ciddi ve bütünleşik sermaye birikimi ve polislik alanlarına taşınıyor ve bunlar toplanıp ticari amaçlarla veya toplumsal topluma olası bir tehdit korkusuyla halkı takip eden iş dünyasına ve devlet kurumlarına satılıyor. düzen ve onun yerleşik iktidar kurumları.
Tüketimin, metalaştırmanın ve teşhirin özelleştirilmiş yörüngelerine kapılmış olan Amerikalılar, tüketim kültürünün zehirli zevklerine dolaylı olarak katılıyorlar; David Graeber'in öne sürdüğü gibi, polisin "hayali kimliklendirmenin neredeyse takıntılı nesneleri haline geldiği" şiddet gösterisiyle amansızca eğleniyorlar. popüler kültür… onları dünyaya polis bakış açısıyla bakmaya davet eden filmler izlemek veya TV şovları izlemek.”39 Orwell'in gözetim ve totaliter devlet vizyonunun, akla gelebilecek her türlü iletişim moduna girmek isteyen, geniş bir istihbaratta depolanmak üzere sonsuz miktarda meta veri toplamak isteyen kurumsal-özel-devlet gözetim sisteminin ortaya çıkışının yanında uysal göründüğünü tekrarlamakta fayda var. ülke çapındaki depolama sitelerini ve bu verileri her türlü muhalefet kırıntısını bastırmak için kullanıyor.40 İhbarda bulunanlar yalnızca hükümet tarafından cezalandırılmaz; Bu süreçte hayatları, giderek daha fazla birlikte çalışan özel gözetim kurumları ve büyük şirketler tarafından altüst oluyor. Bu kurumlar hükümetle bilgi paylaşır ve kendi casusluk ve hasar kontrollerini yaparlar. Örneğin Bank of America, 15 ila 20 banka yetkilisini bir araya getirdi ve Hunton & Williams hukuk firmasını, banka hakkında zarar verici bilgiler yayınlamak üzere olduğunu düşündükleri WikiLeaks ve Glenn Greenwald'a saldırmak için çeşitli planlar tasarlaması için tuttu.41
Neoliberal modernitenin ve gözetim kültürlerinin en korkunç sonuçlarından bazıları, kamuyu iktidarı sorumlu tutma konusunda eğitebilecek kamusal alanların ortadan kaldırılmasını ve başkalarına karşı sorumluluk duygusu gerektiren tüm sosyal bağların çözülmesini içerir. Bu durumda siyaset, zenginlik ve güçteki devasa eşitsizlikler karşısında yalnızca işlevsiz ve yozlaşmış olmakla kalmadı, aynı zamanda her türlü asli anlamdan da arındırıldı. Hükümet yalnızca seçkinlerin ve aşırı sağcıların eline geçmekle kalmadı, aynı zamanda vatandaşlık, adalet ve ahlak yükümlülüklerini baltalayan, iç ve dış terörizm biçimlerinde açıkça görülen bir kanunsuzluk biçimini benimsedi. Gözetim ve korku Amerikan toplumunun değişmez bir koşulu haline geldikçe, nüfusun geniş kesimleri arasında siyasete karşı hoşnutsuzluk olmasa da giderek artan bir kayıtsızlık var. Bu hoşnutsuzluk, sol ve sağdaki aydınlara, sanatçılara, şiddet içermeyen protestoculara ve gazetecilere karşı devam eden siyasi baskı operasyonları tarafından bilinçli olarak üretiliyor. Bu tür topluluklar, ister çevrimiçi ister çevrimdışı olsun, muhalefete ve fikirlerin serbest akışına katıldıkça, giderek artan bir biçimde, devlet için tehlikeli sayılıyorlar ve muhalif toplulukları izlemek, kontrol etmek ve cezalandırmak için tasarlanmış devasa güvenlik aygıtlarının mekanizasyonuna maruz kalıyorlar.
Örneğin İngiltere'de İngiliz istihbarat servisi MI5'in yeni başkanı, ABD hükümetinin gazetecilere olan güvensizliğini taklit ederek, hikayelerin şöyle olduğunu belirtti: Guardian Snowden'ın "teröristlere bir hediye olduğu" yönündeki açıklamaları, ihbarcıların ve gazetecilerin terörist olarak kabul edilebileceği fikrini güçlendiriyor.42 Snowden hakkında benzer yorumlar Amerika Birleşik Devletleri'nde Snowden'ı hain olarak nitelendiren Kongre üyeleri tarafından da yapılmıştır; bunlar arasında Kaliforniya Demokratı Senatör Dianne Feinstein; Arizona Cumhuriyetçisi John McCain; Georgia Cumhuriyetçisi Saxby Chambliss; ve Temsilciler Meclisi Başkanı John Boehner ve eski Başkan Yardımcısı Dick Cheney.43 Greenwald, Snowden'ın NSA'nın gizli "açıklanamayan yaygın gözetleme sistemi" hakkındaki açıklamalarını açıklayan ilk gazetecilerden biri44 New York Temsilcisi Peter King ve diğerleri tarafından terörist olmakla suçlandı.45 Daha kaygı verici bir şekilde, "Snowden Alman televizyonuna ... ABD hükümet yetkililerinin, NSA'nın telefon kayıtları ve e-posta koleksiyonuyla ilgili gizli belgeleri sızdırması nedeniyle kendisine suikast düzenlemek istediğine dair raporları anlattı."46
Otoriter güç ile demokratik yönetim arasındaki çizgi çökerken, devlet ve şirket baskısı yoğunlaşıyor ve giderek ülkeyi zehirli bir korku ve otosansür iklimine sürükleiyor; burada eleştirel düşünce olmasa da ifade özgürlüğünün kendisi çok tehlikeli görülüyor. angaje etmek. Tek başına NSA, Scott Shane'in deyimiyle "şaşırtıcı yeteneklere sahip, kulak misafiri olan ve hükümetlerin ve diğer hedeflerin sırlarını çalmak için dünya çapında dolaşan ve tüm bunları yaparken kendi operasyonları hakkında en yüksek gizliliği uygulayan elektronik her şeyi yiyen bir yaratık" haline geldi. Düzenli olarak hem dostları hem de düşmanları gözetliyor.”47 İnternetin, telekomünikasyon şirketlerinin ve gizli kötü amaçlı yazılımların veri toplama amacıyla yasadışı kullanımı ve sivil özgürlükleri aşındıran ve ulusal güvenliğe hiçbir şekilde tehdit oluşturmayan bireyleri ve grupları hedef alan hükümet müdahaleleri, istihbaratın sağladığı faydaları çok daha ağır basmaktadır. Web kameraları ve casus kameralardan biyometri ve İnternet sondajına kadar uzanan yeni teknolojiler, yalnızca izlenme, izlenme ve soruşturulma korkusunu güçlendirmekle kalmıyor, aynı zamanda kişinin özel düşüncelerini itiraf etme ve en kişisel bilgileri paylaşma eğilimini de güçlendiriyor. Bu vakada son derece rahatsız edici ve tekrarlamaya değer olan şey, dijital teknolojiler ile gözetleme kültürleri arasındaki yeni yakınlıktır; burada denekler ilgi alanlarını, kimliklerini, umutlarını ve düşüncelerini yayınlayıp belgeledikçe, en kişisel ve özel alanlarla derin, görünmeyen samimi bir bağlantı vardır. büyük miktarlarda çevrimiçi korkular.48 Yakınlığın yeni yüzü günün gündemi haline geldikçe gözetim destekleniyor, özgür ifadeyi ve hatta bir dereceye kadar düşünmenin kendisini ortadan kaldırıyor. Benliğin ve onun aynadaki yansımasının olduğu çağda, selfie, mahremiyet bunun tersi oluyor ve mahremiyetten çıkış, toplumsal ve tarihsel hafızadan vazgeçmiş bir toplumun belirtisi haline geliyor.
Şirket-devlet gözetim aygıtının genişlemesini sağlayan en ciddi koşullardan biri toplumsal hafızanın silinmesidir. Ünlü antropolog David Price haklı olarak tarihsel hafızanın, gücün kötüye kullanılmasına karşı kullanılacak temel silahlardan biri olduğunu ve bu nedenle “gücü elinde bulunduranların bir 'organize unutkanlık çölü' yarattığını” savunuyor. “49 Price'a göre, kaybedilen mahremiyet ve sivil özgürlüklerin yeniden kazanılmasına yönelik daha geniş mücadelenin bir parçası olarak, Amerika'nın yıpranmış kamusal anılarını siyasi ve pedagojik bir görev olarak geri kazanmak çok önemli.”50 9 Eylül terörist saldırılarından bu yana Amerika, korku, militarizasyon ve güvencesizlik kültürüyle beslenen bir tür tarihsel hafıza kaybına yenik düştü. Amerika'nın istihbarat teşkilatları tarafından gerçekleştirilen uzun süredir devam eden suiistimaller ve halkın FBI'a karşı uzun süredir devam eden güvensizliği, hükümetin telefon dinlemeleri ve gizlilik haklarını, sivil özgürlükleri ve demokrasi için temel olan özgürlükleri tehdit eden polis eylemleri, organize unutmanın çöplüğüne atıldı.
Şu anki tarihsel dönemde, telefon dinlemenin bir zamanlar FBI tarafından kınandığını veya 20. yüzyılın başlarında telefon dinlemenin federal kullanımını suç sayan ve yasaklayan bir yasanın çıkarıldığını hayal etmek neredeyse imkansızdır.51 1970'lerde FBI ve yerel polis güçleri tarafından yürütülen ve çoğu savaş karşıtı göstericileri, yani terör örgütünün liderlerini hedef alan bir dizi yasa dışı gözetleme ve aksaklık kampanyasını açığa çıkaran Church ve Pike komiteleri hakkında da pek bir şey yazılmadı. sivil haklar hareketi ve Kara Panterler. Ve federal telefon dinlemelerine ilişkin adli denetimi uygulayan yasalar yürürlüğe konulurken, bunlar Reagan, Clinton, Bush ve Obama yönetimleri döneminde sistematik olarak yürürlükten kaldırıldı. Price'ın işaret ettiği gibi, 1980'ler ve 1990'lar boyunca federal telefon dinlemelerinde istikrarlı bir artış olmasına rağmen, "9 Eylül'ün hemen ardından, Amerikan halkı telefon dinlemelerini yönetmeye yönelik bir yüzyıllık oldukça tutarlı muhalefeti aceleyle terk etti."52 Bu tür suiistimallerin tarihsel hafızası ortadan kaybolduğunda, ABD Vatanseverlik Yasası gibi baskıcı yasalar ve panoptik gözetleme ve “anayurt” güvenlik devletine artan destek, bir yandan özel ile kamusal arasındaki çizgiyi ortadan kaldıracak, bir yandan da devleti alt üst edecek kadar arttı. güvenlik ve sivil özgürlükler arasındaki dengenin büyük ölçüde korku kültürü ve bunun alt tarafı lehine olması, tek boyutlu bir emniyet ve emniyet kavramına kontrollü bir vurgu yapılması.
Organize unutkanlığın şiddetinin, 9 Eylül'den sonra ortaya çıkan korku kültürünün ve aşırı milliyetçiliğin yaygınlığının yanı sıra başka bir bileşeni daha var. 11'lerden bu yana, benliğe, özelleştirmeye ve tüketime vurgu yapan neoliberalizm kültürü, siyasetin kendisi olmasa bile, büyük ölçüde kamu yararı, sosyal sorumluluk ve kolektif eylem kavramlarını küçümseme işlevi gördü. Hükümete ve şirketlerin suiistimallerine karşı verilen kolektif mücadelelerin tarihi anıları, Amerikan toplumunun artan militarizasyonu ve finansallaşmasıyla birlikte, servet ve gelirde artan eşitsizlikleri büyük ölçüde sorgusuz sualsiz bırakarak hafıza boşluğuna yerleştirildi. Kuzey Carolina, Wisconsin, Maine, Florida ve diğer eyaletlerdeki aşırı sağcılar köklü oy haklarını bastırmaya, seçimleri etkilemek için büyük paralar kullanmaya, kamu ve yüksek öğrenimi yok etmeye çalışırken, otoriter hareketlerin tarihi bile unutulmuş görünüyor. kamu yararınadır ve mantıklı argümanların yerine duygu ve nefreti koyar.53 Üretilmiş cehalet, her şeyin bir erdem ve ahlakın bir yükümlülük olarak finansallaştırılmasını teşvik eden bir yangın gibi egemen kültürel aygıtlara yayılıyor. Tarihsel hafızadan kaçış, kendi kendine yardım siyasetine ve tüm sorunların “düzeltilmediği takdirde bireyleri istikrara ulaşmaktan alıkoyan kişisel kusurların kanıtı” olarak görüldüğü bir kendini suçlama kültürüne geri çekilmeyle desteklendi. güvenlik."54 Neoliberalizmin felce uğratan "duygusal ve ideolojik alanları" içinde hafıza geri planda kalıyor, sosyal sorumluluk aşınıyor ve bireysel öfke ile kolektif direniş susturuluyor.55 Hal böyle olunca kamusal meseleler özel sıkıntılara dönüşüyor, siyasetin dili boşalıyor ve bireylere gelen tahribatların daha geniş sistemsel, yapısal ve toplumsal etkenlerle ilişkilendirilmesi imkansız hale geliyor.
Bu koşullar altında tarihsel hafıza, her kamusal alanı bir savaş alanına çeviren bir tür çılgın şiddetin ve medya kaynaklı paranoyak korku kültürünün yaygınlaşmasına karşı hiçbir tampon sunmuyor. Sonuç olarak, büyüyen gözetim devleti karşısında Amerikan halkının gözlerini bile kırpmaması şaşırtıcı değil. Sean Wilentz gibi entelektüellerin "Edward Snowden, Glenn Greenwald ve Julian Assange'ın gösterdiği gibi gözetim topluluğunun zorunluluklarına sadakat eksikliğinin modern liberal devletin kendisine yönelik bir saldırı olduğunu" iddia edebilmesi de şaşırtıcı değil.56 Gerçekten de, gözetleme devletini savunan yeni savunucuların tanımayı reddettiği şey, yasayı uygulamak, suçluları tutuklamak ve terör eylemlerini önlemekten ziyade muhalefeti bastırmak ve bu grupları cezalandırmakla ilgilenen ABD istihbarat aygıtlarının gerçekleştirdiği suiistimal ve suç teşkil eden davranışların geçmişidir. ırk ve sınıf tarafından ötekileştirilmiştir.
Ariel Dorfman, Şili diktatörlüğü döneminde Pinochet'nin gözetleme kullanımına ilişkin dokunaklı bir anlatımda, gözetlemenin yalnızca "kırık bedenler ve sapkın zihinler mirasıyla, idam ve işkencenin kalıcı sonuçlarıyla" değil, aynı zamanda insanlara yönelik bir saldırıyla da bağlantılı olduğunu savunuyor. Pinochet'nin terör saltanatı altında hiçbir sözün, jestin, yorumun "gözetimden muaf" olamayacağı korkusuyla yaşayan hayal gücünün kendisi.57 Gözetlemenin işkence ve ölüm makinesinin merkezi haline geldiği bu tarihi dönemden ne öğrenilecek? Dorfman soruyu büyük bir netlik ve içgörüyle yanıtlıyor; bu, sivil özgürlükleri güvenlik uğruna feda etmeye bu kadar istekli olanlar için bir uyarı niteliğinde olmalı. O yazıyor:
Bir gün birisinin buna benzer bir ağı yeniden etkinleştirmeyeceğini kim garanti edebilirdi? Bir gün? Birisi? Neden 2006'da demokratik, sözde zulüm sonrası Santiago'da olmasın? Gölgelerdeki adamlardan bir kez daha şiddetli ve ölümcül hareket etmelerinin istenebileceği bir gün için benzer bağlantılar, bağlantı noktaları, bağlantılar ve gözler ve kulaklar aynı işi yapmıyor, gizlice dinliyor, veri, ses ve bilgi toplamıyor muydu? Peki neden sadece Santiago'da? ? NSA'nın ve diğer istihbarat teşkilatlarının veri işleme nüfuzuyla karşılaştırıldığında, Pinochet'nin (gözetleme devleti) cılız ve modası geçmiş göründüğü Amerika'ya ne dersiniz? Yukarıda nükleer bomba atmak üzere olan bir havacının fark ettiği samuray kılıcı gibi. Hiroşima'da mı? Peki ya bu gezegenin başka yerlerinde demokratik hükümetlerin kendi vatandaşları hakkında sistematik olarak casusluk yaptığı başka bir yer var mı? Hepimiz tehlikede değil miyiz?58
Amerika yalnızca tehlike altında değil, Hannah Arendt'in bir zamanlar "karanlık zamanlar" olarak adlandırdığı döneme düşmek üzere olan uçurumun ucunda duruyor. Hafıza silindikçe siyasi bilinç de siliniyor, özellikle de gözetleme devletinin yıllardır izlenen ve Virginia Eubanks'ın işaret ettiği gibi "zaten gözetim geleceğinde yaşayan" yoksul ve işçi sınıfı Amerikalılar için oluşturduğu tehlike.59 Şöyle yazar:
Gözetim uygulaması hem ayrı hem de eşitsizdir. … Sosyal yardımdan yararlananlar… gözetime karşı daha savunmasızdırlar çünkü onlar, müdahaleci programlar için uygun bir hedef olarak görülen bir grubun üyeleridir. Yoksul kadınların, özellikle de beyaz olmayan kadınların doğası gereği şüpheli, hileli ve müsrif olduğuna dair ısrarcı stereotipler, onların mali ve sosyal davranışlarını izleyen istilacı refah programlarına ideolojik destek sağlıyor. Göçmen toplulukların biyometrik veri toplama alanı olma olasılığı yerli topluluklara göre daha fazladır çünkü buna direnecek siyasi güçleri daha azdır. … Marjinalleştirilmiş insanlar, kolluk kuvvetleri, sosyal yardım sistemi ve düşük ücretli işyerlerinde teknolojik açıdan en gelişmiş ve kapsamlı inceleme ve gözlem türlerinden bazılarına tabidir. Ayrıca New York City'deki dur-ve-ara gibi daha yüksek düzeydeki doğrudan gözetleme biçimlerine de katlanıyorlar.60
Kurumsal gözetim devleti yığınla veri topluyor, ancak dijital gözetimin geleneksel ve yeni biçimlerinin sıklıkla hedef aldığı gruplar çoğunlukla ya otoriteye yönelik bir tehdit olma, tüketim kültürünü reddetme ya da basitçe kabul edilme parametrelerine giren kişilerdir. Neoliberal kapitalizm rejimi altında tek kullanımlık. Baskının siyasi, sınıfsal ve ırksal doğasının Amerika Birleşik Devletleri'nde uzun bir geçmişi vardır ve güvenlik ve güvenlik gerekliliğine başvurularak, bir tür devlet şiddeti olarak gözetim meselesinin aklanmasıyla göz ardı edilemez.
Totaliter paranoya Amerikan toplumunun derinliklerine yayılmış durumda ve şu anda hükümetin en üst düzeylerinde yaşıyor.61 Entelektüellerin veya Amerikan kamuoyunun herhangi bir üyesinin, gözetim-güvenlik devletinin varlığını, anlamını ve amacını, onu zamanın tarihsel yapısına yerleştirmeden ele alması için hiçbir mazeret yoktur. Veya totalitarizmin mirasının bir kez daha yeni biçimlerde kendini gösterdiği tarihsel bir konjonktür olarak adlandırılabilecek şey. Tarihsel hafıza geçmişi kurtarmaktan daha fazlasıdır; aynı zamanda tarihe bir sorumluluk duygusu yüklemek, ona saygıyla değil saygıyla yaklaşmakla da ilgilidir. Tarihsel hafıza her zaman isyankar olmalı, açık, adil ve yaşamı sürdüren bir demokrasi ve gelecek için arzu edilen ve gerekli görülen şeyleri yeniden canlandırmak ve yeniden ifade etmek amacıyla "kabul edilmiş tarihin özüne karşı sürtünmelidir."62 Tarihsel hafıza, anti-demokratik hukuki, ekonomik ve siyasi çıkarlar tarafından motive edilen kurumsal gözetim devletine meydan okumak için çok önemli bir savaş alanıdır. Ancak eğer hafıza adaletsizliğin ve eleştiri ve yenileme pratiğinin tanığı olarak işlev görecekse, tarihsel, kişisel ve toplumsal olanı birbirine bağlama şeklindeki pedagojik görevi benimsemelidir. CW Mills'in, güçsüzlerin kişisel sorunlarını kamusal meselelerle ilişkilendirmesi gerektiğini ve bunun politik ve kültürel bir görev olduğu kadar eğitimsel bir çaba ve sorumluluk olduğunu iddia ederken haklı olduğunu tekrarlamakta fayda var.63
Obama'nın NSA'ya yaptığı reformlarla ilgili son konuşması, yalnızca yakından okunmasını talep eden bir metin değil, aynı zamanda devlet ve şirketlere dayalı şiddet biçimleri olmasa bile, en kötü mahremiyet ve insan hakları ihlallerini meşrulaştırmak için tarihin nasıl yönlendirilebileceğini gösteren bir model haline de geliyor. şiddet.64 Obama'ya göre, Paul Revere veya Özgürlüğün Oğulları imajı, özgürlük adına asil gözetleme ideallerini vurgulamak ve çoğunlukla NSA gibi şu anda dokuyu tehdit eden devasa casusluk devlerinin ortaya çıkışı için tarihsel bir gerekçe sağlamak için referans veriliyor. ABD demokrasisinin ve sadece teröristlere değil, herkese ilişkin devasa verinin varlığı. Elbette Obama'nın atladığı şey, Paul Revere ve suç ortaklarının "özgürlüğe yönelik ana tehdit olarak hükümetin gücünü kısıtlamak için" hareket ettikleridir.65 Obama, suç geçmişinin gözetleme durumunu beyazlatmak ve Amerikan kamuoyunu, Michael Ratner'ın belirttiği gibi, "Orwellci gözetlemenin bir şekilde vatansever olduğuna" ikna etmek için tarihe arındırılmış bir gönderme yapıyor.66 Obama'nın gözetleme devleti tam tersini yapıyor ve Temsilci Mike Ford ve Feinstein gibi politikacılar, aralarında en ünlüsü Snowden, Manning ve Hammond'un da bulunduğu meşru ihbarcıları hain olarak etiketlemeye fazlasıyla istekliyken, yüksek rütbeli kişiler olduğunda sessiz kalıyorlar. hükümet yetkilileri, özellikle de ulusal güvenlik direktörü James Clapper Jr., Senato İstihbarat Komitesi önünde yalan söyledi.
Obama'nın Amerikan halkına, gözetleme devletinin muazzam gücünün kullanımı konusunda hükümetin ve şirketlerin hakimiyetinin en yüksek pozisyonlarındaki kişilere güvenme çağrısı, bu gücün meşru kullanımlarını, eleştirel düşünce ve tarihsel hafızanın her türlü kalıntısını alay konusu haline getiriyor. Amerika Birleşik Devletleri 50 yılı aşkın bir süredir halkına yalan söylüyor ve bu tür yalanlar, Vietnam ve Irak'la savaşa girme nedenlerini tahrif etmekten, gerici Nikaragua Kontralarını finanse etmek için İran'a silah satmaya kadar uzanıyor. İşkenceye göz yuman, en az 35 dünya lideri hakkında casusluk yapan bir hükümete kim neden güvensin ki?67 süresiz gözaltıyı destekliyor, dünyanın her yerindeki binlerce bilgisayara hata yerleştiriyor, drone saldırılarıyla masum insanları öldürüyor, postanenin kolluk kuvvetleri için posta kaydı yapmasını teşvik ediyor ve hedefli suikastlara keyfi olarak izin veriyor mu?68 Ya da hükümet çalışanlarının birbirlerini gözetlemelerini ve "ihlalleri bildirmedikleri için kendilerini ve başkalarını teslim etmelerini" sağlamak için tasarlanmış İçeriden Tehdit Programını başlatan bir başkan.69 Buna "sadece gizli materyallerin değil, herhangi bir şeyin izinsiz ifşa edilmesi" de dahildir.70
Clapper, Ocak 2014'ün sonlarında Senato istihbarat komitesi duruşması öncesinde Snowden'a saldırdığında, gözetim politikalarının düzeltilemezliği tam anlamıyla ortaya çıktı; Snowden'ın ülkeye ciddi zararlar verdiğini ve sızıntılarının yalnızca ulusal güvenliğe zarar vermekle kalmayıp terörist gruplara da yardım ettiğini iddia etti. Clapper böyle bir suçlamayı destekleyecek hiçbir kanıt sunmadı. Elbette bahsetmediği şey, Snowden'in ifşaatları sonucunda Amerikan kamuoyunun, bir suçun zanlısı olmamalarına ve çevredeki hükümetlerin gizli olmasına rağmen, hükümet tarafından gözetlendiklerinin artık farkında olduğuydu. Dünya, ABD istihbarat teşkilatlarının ayrım gözetmeksizin ve yasa dışı casusluk yapmasını kınadı. Oldukça tuhaf bir yorumda Clapper ayrıca Snowden'ı "Rusya'da yaşamayı seçerken ikiyüzlülükle ve bu ülkenin ne kadar Orwellvari bir devlet olduğunu düşündüğü" konusunda kamuoyuna açıklamalarda bulunmakla suçladı.71 Clapper pervasızca Snowden'ın bir Rus casusu olduğunu ve NSA'nın gizli yasadışılıklarını kamuoyuna açıkladıktan sonra nereye kaçabileceği konusunda kendisine geniş bir seçenek yelpazesi sunduğunu ima etti. Clapper'ın yorumları, Snowden'ın Rusya'da yaşamasının, onun otoriter uygulamalara, politikalara ve yönetim tarzlarına yönelik eleştirilerini bir şekilde ortadan kaldırmaya hizmet ettiğini öne sürerek, teşkilata yönelik öz değerlendirme eksikliğini ve NSA'nın saptırmak veya saptırmak için girişeceği yalan ve imaları ortaya koyuyor. artık kamu kayıtlarında yer alan suç eylemlerini meşrulaştırıyor. Daha da tüyler ürpertici olanı, Clapper'ın "Snowden gazetecilerin kaynağı gibi davranmak yerine gazetecilerle komplo kurduğunu" ima ettiğinde NSA'nın günah keçisi bulma mekanizmaları tam olarak ortaya çıkıyor.72 Bu, Greenwald ve Snowden'la birlikte çalışan diğer muhabirlerin suça ortak oldukları ve bu nedenle cezai misillemelere maruz kaldıklarını öne sürerek korku iklimini alevlendirmek için tasarlanmış ciddi bir suçlamadır. Sonuçta, bu tür argümanlar, Washington'un Orwellci/Panoptik kompleksin kapsamını ve kapsamını bariz bir şekilde örtbas etmesiyle birleştiğinde, hükümetin muhalifleri susturmak için korku tacirliğine ne ölçüde başvuracağını gösteriyor.
ABD hükümeti, terörizmle mücadele başlığı altında sivil özgürlüklere, mahremiyete ve demokrasiye karşı bir savaş yürütürken, polisin ve istihbarat teşkilatlarının barışçıl protestolara katılan gruplara sızma ve taciz etme, özellikle de kınayan gruplara muamele etme şekillerini görmezden geldi. Bankacılık ve kurumsal kurumların suç teşkil eden faaliyetler olarak değerlendirilmesi.73 Ayrıca silah satarak, savaşı teşvik ederek ve savaş endüstrilerinin çılgın şiddetine bağımlı gözetim aygıtlarına yatırım yaparak kâr elde eden kurumsal çıkarları kısıtlamak için de hiçbir şey yapmadılar. Ne yazık ki, bu tür yasal yasadışılıklar ve ölüm odaklı politikalar Orwell'in kurgusu değil, Orwell'in gözetleme ve bunun totaliter rejimlerle entegrasyonu konusunda zamanından önce tanımladığı dünyanın bir ilerlemesidir. Öznelerin isteyerek katıldığı ve gözetlemenin küresel devlet ve şirket egemenliğiyle bağlandığı Orwell sonrası devletin varlığı, Amerikan kamuoyunda kolektif öfke uyandırmalı ve kitlesel bireysel direnişi ve kolektif mücadeleleri, geri almayı amaçlayan toplumsal hareketlerin gelişimine yol açmalıdır. Artık Amerikan toplumunun tüm egemen kurumlarını kontrol eden kurumsal-siyasi-askeri aşırılıkçılardan demokrasi. Sivil özgürlükleri alaya alan bir hükümete güvenmek, anayasal ve demokratik düzenimizin en temel ilkelerini bir kenara atmakla eşdeğerdir. Johnathan Schell'in iddia ettiği gibi:
Hükümet yetkililerinin, ağın kenarlarını hiçbir zaman daraltmayacaklarına dair bizi temin ettiği doğrudur. Hakkımızda her şeyi bilebileceklerini ama buna karar vermeyeceklerini söylüyorlar. Bilginin incelenmeden elektronik kasalarda kalmasına izin verecekler. Ancak tarih, ister bizim ülkemizin ister başkalarının olsun, yalnızca bir aptalın bu tür güvencelere güvenebileceğini öğretiyor. Bir başkanın yapmaktan kaçındığı şey, bir sonrakinde geçerli olacaktır; Barış zamanında yapılmayan şey, kriz geldiğinde yapılır.74
Tarih, yeni otoriterlerin desteklediği anlatılara alternatif anlatılar sunuyor. Tehlikeli karşı-anılar zaman zaman beklenmedik bir şekilde yüzeye çıkma yöntemine sahiptir ve bunu yaparken, yasadışı ve suç teşkil eden davranışlar geçmişiyle tanımlanan gözetim devleti mekanizmaları da dahil olmak üzere, çeşitli tiranlık biçimlerinin normalleşmesine meydan okuyabilir. Ana akım basının yakın zamanda belirttiği gibi, Orwell'in distopik masalının karanlık gölgesi 1970'lerin başında o kadar korkutucuydu ki, bir grup genç Pennsylvania Media'daki bir FBI ofisine zorla girdi, mümkün olduğu kadar çok plak çaldı ve bunları basına sızdırdı. . Grubun hiçbiri yakalanmadı.75 Eylemleri yalnızca Vietnam savaşına, ırkçılığa ve şirket yolsuzluğuna karşı muhalefetin yüksek olduğu bir dönemde derin köklere sahip değildi; aynı zamanda korku siyasetinin toplumun genel bir durumu olmadığı ve büyük insan gruplarının şiddete başvurduğu bir dönemi de çağrıştırıyordu. Üniversite kampüslerinden dış politikanın şekillendirilmesine kadar uzanan bir dizi cephede gücü hesap verebilir hale getirmek için çok sayıda yerde harekete geçiyoruz. 1971'deki hırsızlık, FBI'ın öncelikle savaş karşıtı muhaliflere ve bazı şehirlerde Siyah Güç hareketine ses veren Afrikalı-Amerikalı topluluğa yönelik yasadışı ve suç teşkil eden eylemlere giriştiğini açıkça ortaya koydu.
Amerikan halkının sızdırılan FBI belgeleri sonucunda öğrendiği şey, birçok kişinin yasa dışı olarak dinlendiği, dinlendiği ve savaş karşıtı gruplara sızıldığıydı. Dahası, sızdırılan dosyalar FBI'ın Martin Luther King Jr. ve diğer bazı önde gelen politikacı ve aktivistler hakkında casusluk yaptığını ortaya çıkardı. Birkaç yıl sonra NBC muhabiri Carl Stern, sızdırılan bilgiyi takip etti ve COINTELPRO (Karşı İstihbarat Programı anlamına gelen) adlı bir programı ortaya çıkardı. solcu örgütleri etkisiz hale getiriyor, aynı zamanda iç ve dış düşman sayılanlara da suikast düzenlemeye çalışıyorlardı.76 COINTELPRO casusluktan daha fazlasıydı; yasa dışı olarak onaylanmış bir şiddet ve suikast makinesiydi.77 En meşhur vakalardan birinde FBI, Kara Panter Partisi'nin iki üyesi olan Fred Hampton ve Mark Clark'a yönelik suikastın koşullarını hazırlamak için Chicago Polisi ile birlikte çalıştı. Noam Chomsky, 1950'lerden durdurulduğu 70'lere kadar devam eden COINTELPRO'yu "federal hükümet tarafından temel sivil hakların en kötü sistematik ve kapsamlı ihlali" olarak nitelendirdi ve "Wilson'ın Kızıl Korku'suyla karşılaştırıldı."78 Bu ifşaatların bir sonucu olarak, Senatör Frank Church, FBI'ın karıştığı yasa dışılıkları açığa çıkaran Senato duruşmaları düzenledi ve bu tür yasa dışılıkların tekrar yaşanmasını önlemek için gözetim sağlayan polislerin uygulamaya konulmasına yardımcı oldu. Söylemeye gerek yok, özellikle 9 Eylül trajik olaylarından sonra, zamanla bu denetimler ve kısıtlamalar ortadan kalktı.
Bu gençlerin 1971'de yaptıkları, Snowden ve diğer muhbirlerin bugün yaptıklarından farklı değil; muhalefetin, gücün yalnızca hükümetin ve mali elitlerin elinde olması gerektiğine inanan hükümetler tarafından bastırılmamasını ve tüm girişimlerde bulunulmasını sağlamak. Otoriter gücü hesap verebilir kılmak için neredeyse her ne pahasına olursa olsun bastırılmalıdır. Bu genç protestocuların çoğu sivil haklar hareketinin devam eden mücadelelerinden etkilenmişti ve içlerinden biri olan John Raines, Naziler tarafından öldürülen ilahiyatçı Dietrich Bonhoeffer'dan büyük ölçüde etkilenmişti. Bu olayla ilgili en önemli şey, bunun yalnızca hükümet gözetiminin ve muhalifleri ezmek için tasarlanmış suç faaliyetlerinin uzun tarihsel kapsamını ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi ilkeleri doğrultusunda şiddet içermeyen bir şekilde hareket ederek bu muhalefeti durdurmak için gençlerin gösterdiği bir sivil cesaret modeli sunmasıdır. sivil ve toplumsal ölüm makineleri olarak görüyorlardı. Greenwald'ın iddia ettiği gibi, COINTELPRO, hükümetlerin "vatandaşları beğenilmeyen siyasi görüşlerinden dolayı hedef almaktan ve sızma, tuzağa düşürme ve benzeri yollarla onları suçluya dönüştürmeye çalışmaktan" çekinmediklerini ve bu tür eylemlerin "bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde canlı ve iyi durumda olduğunu" açıkça ortaya koyuyor. .”79 Kanunsuzluğu toplumsal düzenin en yüksek ilkelerinden biri haline getiren hükümetler, şiddeti toplum genelinde kabul edilebilir bir eylem biçimi olarak yeniden üretir ve meşrulaştırır. Amerikan toplumunda şiddet, onun kalp atışı ve sinir sistemi haline gelmiş; siyaset fikri olmasa da ideolojiyi, politikayı ve yönetimi felce uğratmıştır. Bu koşullar altında, şirket ve gözetim devleti, gerçek bir demokrasinin ideallerini ve gerçekliğini yozlaştıran ve inkar eden bir tür tiranlık ve otoriterliğin belirtisi haline gelir.
Muhalefet, uygulanabilir herhangi bir demokrasi kavramı için hayati öneme sahiptir ve Amerikan toplumunun üzerine bir veba gibi çöken distopik hayal gücüne karşı güçlü bir karşı güç sağlar; ama muhalefet yeterli değil. Otoriterliğin yükseldiği bir dönemde herkesin, eleştiriyi, eğitimi geçerli herhangi bir siyaset anlayışının merkezi haline getirmeye adanmış popüler hareketlerin inşasına dönüştürme cesaretini bulması çok önemlidir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin başına bela olan çeşitli adaletsizlikleri ve bunları yeniden üreten güçleri ele alacak alternatif medya, eğitim örgütleri, kültürel aygıtlar, altyapılar ve yeni alanlar geliştirerek eleştirel biçimlendirici kültürleri bir araya getirme gibi zor bir işi yapan bir politikadır. Gözetleme kültürlerinin yükselişi, kamu ve yüksek öğrenime ayrılan fonların kesilmesi, refah devletine saldırı ve günlük yaşamın militarizasyonu, insanların yalnızca bu tür konuların kumarhane kapitalizmi ve ırksal güvenlik durumu ve aynı zamanda bu tür konuları kritik ve dönüştürücü hale getirecek şekilde anlamlı hale getirmenin ne anlama gelebileceği. Charlie Derber'in yazdığı gibi, eğer uygulanabilir bir direniş kavramı gerçekleşecekse, "Olasılıkları nasıl ifade etmek ve bunları özgün ve ikna edici bir şekilde aktarmak hayati derecede önemli görünüyor".80
Sol ve ilericiler ABD'deki baskının öznel temellerini ciddiye almadıkça hiçbir şey değişmeyecek. Hayal gücünün gücü, muhaliflik ve gücü sorumlu tutma isteği, otoriter rejimler için büyük bir tehdit oluşturmaktadır. Snowden'ın açıklamaları, otoriter devletin, otoriteyi sorgulamaya, yozlaşmış politikacıların suçlarını ifşa etmeye ve demokrasiyi gasp eden kurumsal bir devletin kanserojen doğasını sorgulamaya cesaret eden entelektüellerden, eleştirmenlerden, gazetecilerden ve diğerlerinden derinden korktuğunu açıkça ortaya koydu: Bu çok açık bir şekilde görülüyor: Manning ve Snowden'a yağan hakaretler ve vatansever vahşet.
Snowden'ın NSA hakkındaki ilk açıklamalarının ışığında, hükümet ve istihbarat teşkilatlarının "ifşaatlarının uzun süredir devam eden bir endişeyi yeniden gündeme getirdiği: teşkilatların terörle mücadele ve siber savunma için bazen becerilere ihtiyaç duyduğu genç İnternet meraklıları" yönündeki kaygısını başka nasıl açıklayabiliriz? güvenlik bürokrasisine yakışmayan bir otorite karşıtı ruh getiriyor.”81 NSA'nın eski genel müfettişi Joel F. Brenner, Snowden'ın ortaya çıkardığı asıl zorluğun, genç nesillere eleştirel düşünmenin veya otoriteyi sorgulamanın öğretilmemesini sağlamak olduğunu çok açık bir şekilde ortaya koydu. Brenner'in ifadesiyle ulusal güvenlik aygıtına getirilen gençler sadece beyinlerini değil vicdanlarını da satıyorlardı. Başka bir deyişle, demokrasinin temellerini tehdit eden bir dizi yasa dışılığa bulaşan bir rejimi destekleyerek "kültüre uyum sağlamak" zorundalar.82 Açık olan şey, kurumsal güvenlik devletinin, uyum kültürü içinde yaşamak isteyen entelektüellere onurlu bir yer sağladığıdır. Bu durumda Arthur Koestler'in birkaç yıl önce söylediği gibi uyum, "vicdan rahatlığıyla gerçekleştirilebilecek bir ihanet biçimi" haline gelir.83 Aynı zamanda, vicdanlarını otoriter yönetimin emirlerine tabi kılmayı reddedenlere de öfkesini dayatıyor.
Direnişin ilk görevi, kurumsal gözetim devletinin gerçekleştirdiği suiistimalleri ve bu ihlallerin insanların günlük yaşamlarını farklı şekillerde nasıl etkilediğini eleştirel ve anlamlı bir şekilde ele alarak egemen gücü açıklığa kavuşturmaksa, ikinci adım anlayış ve eleştiriden tek sorun siyasetine takılıp kalmak yerine bütünleşen popüler hareketler inşa etmenin zorlu çalışması. Sol çok uzun zamandır parçalanmış durumda ve yeni otoriterizmin ve onun Orwell sonrası gözetim endüstrilerinin yerleştirdiği siyasi, ekonomik ve kültürel mimariyi parçalayabilecek ulusal ve uluslararası hareketler inşa etmenin zamanı geldi. Bu, kimlik ve özel konu politikalarını reddetme çağrısı değil, özellikle işçiler, sendikalar, eğitimciler, gençlik grupları, sanatçılar, aydınlar, öğrenciler, işsizler ve işsizler arasında geniş tabanlı ittifaklar ve hareketler inşa etme çağrısıdır. diğerleri siyasi ve mali seçkinler tarafından küme düşürüldü, marjinalleştirildi ve taciz edildi. En iyi ihtimalle bu tür gruplar, kamu mallarının savunulması ve radikal bir demokrasinin kurulması için güçlü ve geniş tabanlı bir üçüncü taraf oluşturmalıdır. Bu, geleneksel hiyerarşik yapılara dayalı bir parti değil, farklı grupların ittifaklarından oluşan, taktik ve stratejilerini demokratik bir şekilde belirleyecek bir parti çağrısıdır.
Modern tarih bu tür mücadelelerle doludur ve bu tarihin seyri çok geç olmadan ileriye taşınmalıdır. Zorbalığın hakim olduğu bir dönemde düşünceli ve örgütlü direniş bir tercih değildir; bu bir zorunluluktur. Otoriter devleti ortadan kaldırma mücadelesinde reform yalnızca kısmen kabul edilebilir. Şüphesiz Fred Branfman'ın iddia ettiği gibi gözetim devletini geri almak mücadele etme biçimini alabilir: toplu bilgi toplamaya son vermek; Kongre gözetimini talep edin; Yalancı şahitlik yaptıklarında yürütme organı görevlilerini suçlayacak; Kongre'ye yürütme organını gerçek anlamda denetleme kapasitesi vermek; güçlü ihbarcı koruması sağlamak; ve mevcut sınıflandırma sistemini yeniden yapılandırmak.84 Bunlar uğrunda mücadele etmeye değer önemli reformlardır ancak yeterince ileri gitmezler. İhtiyaç duyulan şey, demokrasi anlayışımızın ve onu hayata geçirmenin ne anlama geldiğinin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasıdır. Zygmunt Bauman'ın sözleri böyle bir mücadelede neyin tehlikede olduğunu anlamada faydalıdır. Şöyle yazıyor: “Demokrasi kendisini kurumların sürekli ve amansız eleştirisinde ifade eder; demokrasi siyasal sistemin içinde anarşik, yıkıcı bir unsurdur; bir muhalefet ve değişim gücü olarak esastır. Demokratik bir toplumu en iyi, yeterince demokratik olmadığına dair sürekli şikayetleriyle tanıyabiliriz.”85 Yeterince vurgulanamayan şey, günümüz otoriterliğine karşı değişimin ancak kolektif mücadelelerle gerçekleşebileceğidir. Otoriterliğin ilk düzeni kontrolsüz gizlilik ise, böyle bir düzene karşı direnişin ilk anı, devlet ve şirket iktidarına ve bunların demokrasiye yönelik tehdidine ilişkin yaygın eleştirel farkındalık ile reformist düzeltmelerden ziyade radikal değişim arzusudur. Demokrasi, siyasi varoluşun paylaşılmasını, müştereklerin kucaklanmasını ve yeterince hızlı ulaşamayacak bir gelecek talebini içerir. Kısacası siyasetin hızlı bir başlangıca ihtiyacı var, çünkü demokrasi, özyönetim ilkelerini kendilerine karşı çevirenlerin kaprislerine, gizliliğine ve gücüne bırakılmayacak kadar önemlidir.
1 Marjorie Cohn, “Orwell'in En Kötü Kabusunun Ötesinde, " Marjorie Cohn'un Blogu (Ocak 31, 2014).
2 Bakın, Costas Pitas, “Snowden Noel mesajında mahremiyet kaybı konusunda uyardı”Reuters (25 Aralık 2013).
4 Bkz. Manuel Castells, Ağ Toplumunun Yükselişi (Malden, Wiley-Blackwell, 1996) ve Zygmunt Bauman, (Cambridge, Birleşik Krallık: Polity Press, 2011).
5 Bakınız, Henry A. Giroux, Organize Unutmanın Şiddeti (San Francisco: Şehir Işıkları, 2014).
6 Jonathan Crary, 24/7 (Londra: Verso, 2013), s. 16.
7 Jonathan Crary, 24/7 (Londra: Verso, 2013), s. 22.
7A Ariel Dorfman, “Başka Bir Adla Baskı” Kopernik (3 Şubat 2014).
8 Jonathan Schell, “Amerika'nın Gözetim Ağı, " Ulus, (19 Haziran 2013)
9 Jakob Augstein, “Bir zamanlar Batı'da Upon a Time”Spiegel Çevrimiçi, (4 Ağustos 2011)
10 Zygmunt Bauman ve David Lyon, Sıvı Gözetimi: Bir Konuşma (Cambridge, Birleşik Krallık: Polity Press, 2013), s. 28.
11 James Glanz, Jeff Larson ve Andrew W. Lehrenjan, "Casus Ajanslar Kişisel Veriler İçin Telefon Uygulamalarını Araştırıyor, " New York Times (Ocak 27, 2014).
12 Zygmunt Bauman ve David Lyon, Sıvı Gözetimi: Bir Konuşma (Cambridge, Birleşik Krallık: Polity Press, 2013), s. 13-14.
13 Age., Bauman ve Lyon, s.33.
14 Quentin Skinner ve Richard Marshall "Özgürlük, Liberalizm ve Gözetim: Tarihsel bir bakış” Açık Demokrasi (26 Temmuz 2013).
15 Michael Hardt ve Antonio Negri, Beyan (Argo Navis Yazar Hizmetleri, 2012), s. 23.
16 Tom Engelhardt, “Tomgram: Engelhardt, Bir Gözetleme Durumu Puan Kartı”Tom Dispath.com (12 Kasım 2013).
17 Bu konuların çoğunu Henry A. Giroux'da ele alıyorum. Organize Unutmanın Şiddeti (San Francisco: City Lights Publishing, 2014), Henry A. Giroux, Sosyalin Alacakaranlığı (Boulder: Paradigm Press, 2012) ve Henry A. Giroux, Kumarhane Kapitalizmi Çağında Zombi Politikası ve Kültürü (New York: Peter Lang, 2011).
18 İnsanları haksız yere suçlarla suçlamak, toplumsal hareketleri yok etmek ve muhalefeti bastırmak, ölümcül suçlar işlemek gibi yasadışı eylemleri gerçekleştirmek için kullanılan gözetimin uzun bir geçmişi var. Örneğin J. Edgar Hoover tarafından 1950'lerde başlatılan ve 1970'lerde dağıtılana kadar FBI'ın terörle mücadele programına ilişkin literatüre bakınız. Ayrıca Clinton, Bush ve Obama yönetimleri altında işlenen ve Daniel Ellsberg ve Seymour Hersh'tan Jeremy Hammond ve Edward Snowden'a kadar çeşitli muhbirler ve gazeteciler tarafından iyi bir şekilde belgelenen alçakça yasadışılıklar da var. Daha yakın zamanda aşağıdakilere bakın: Fred Branfman, “Amerika'nın En Anti-Demokratik Kurumları: İmparatorluk Başkanlığı ABD Ulusal Güvenliğini Nasıl Tehdit Ediyor?”AlterNet (9 Haziran 2013); Amy Goodman'ın "Glenn Greenwald, Gizli DEA Biriminin Amerikalıları Nasıl Yasadışı Bir Şekilde Casusluk Yaptığını ve Eylemleri Örtbas Ettiğini Anlatıyor” Truthout, (6 Ağustos 2013); Christopher Calabrese, Matthew Harwood, “Saklanacak Yer Yok: Hükümetin Hayatımıza Muazzam Müdahalesi” AlterNet, (22 Eylül 2013).
19 John W. Whitehead, “Okullarda Yüksek Teknolojili Gözetim Bir Güvenlik İhtiyacı mı Yoksa Para Dolandırıcılığı mı?” Huffington Post, (4 Aralık 2012).
20 Stephanie Simon, “Öğrencilerin dikkatini izlemek için biyosensörler, " Chicago Tribune, (12 Haziran 2012).
21 Hank Stuever, “'Undercover Boss'un CBS'deki TV önizlemesi,” Washington Post (7 Şubat 2010), s. E03.
22 Teddy Cruz. “Kentleşmenin Demokratikleştirilmesi ve Yeni Bir Yurttaşlık Tahayyülü Arayışı”, Form Olarak Yaşamak: 1991-2011 arası Sosyal Katkıda Bulunan Sanat, ed. Nato Thompson (New York: Creative Time Books, 2012), s. 57.
23 Jeremy Gilbert, “'Neoliberalizm' Nasıl Bir Şeydir?” Yeni Oluşumlar, 55: 80/81 (Kış: 2013), s. 9.
24 Charles Derber ve June Sekera, “Görünmez bir kriz: Artan bir kamu malı açığıyla karşı karşıyayız, " Boston Globe, (22 Ocak 2014).
25 Age., Teddy Cruz. “Kentleşmenin Demokratikleştirilmesi ve Yeni Bir Yurttaşlık Tahayyülü Arayışı”, s. 58.
26 Age., Derber ve Sekera'da alıntılanmıştır.
27 Age., Jeremy Gilbert, “'Neoliberalizm' Ne Tür Bir Şeydir?” P. 11-12.
28 Todd Gitlin, “Muhbirlerin ve Ajan Provokatörlerin Harika Amerikan Dünyası”TomDispatch.com (27 Haziran 2013); Ralph Nader, “Ulusal Güvenliğin Kurumsallaştırılması,” Counterpunch, (21 Haziran 2013); Tom Ferguson, Paul Jorgensen ve Jie Chen, “Casusları Kim Satın Alır? Amerika'nın Kontrol Dışı Ulusal Gözetim Devletinin Arkasındaki Gizli Kurumsal Nakit”The Next New Deal (27 Ekim 2013).
29 CIA ve NSA'nın endüstriyel casusluğuna ilişkin tarihsel bir analiz için bkz. David Price, "NSA, CIA ve Endüstriyel Casusluk Vaadi” Counterpunch (28 Ocak 2014).
30 Bu Heidi Boghosian'da açıkça belgelenmiştir: Demokrasi Üzerinde Casusluk: Hükümet Gözetimi, Kurumsal Güç ve Halk Direnişi, (Şehir Işıkları Kitapları, 2013).
31 Olivia Ward, “Büyük Veri Dünyasının İçinde” Toronto yıldızı (22 Haziran 2013). P.WD5
32 David Graeber, “Hayal Gücünün Ölü Bölgeleri,” HAU: Journal of Etnographic Theory 2 (2012), s.116-117.
33 Kate Epstein, “Toplam Gözetim Karşı Vuruşu” (28-30 Haziran 2013).
34 Noam Chomsky, "Edward J. Snowden Bu Uçakta mı?” Truthout (1 Ağustos 2013).
35 Age., Heidi Boghosian, Demokrasiyi Casusluk Etmek, S. 32.
36 Age., Heidi Boghosian, Demokrasiyi Casusluk Etmek. s.32.
37 Age., Heidi Boghosian, Demokrasiyi Casusluk Etmek. s. 22-23.
38 Mark Karlin, "Casusluktan"Yurt Dışındaki Teröristler Yurt İçi Muhalefeti Bastırmaya Çalışıyor: Av Olduğumuzda”Truthout, (21 Ağustos 2013).
39 Age., David Graeber, "Hayal Gücünün Ölü Bölgeleri." P. 119.
40 Bruce Schneier, “Kamu-Özel Gözetim Ortaklığı”Bloomberg, (31 Temmuz 2013).
41 Arun Gupta, “Barrett Brown'ın İfşaları Her Noktasıyla Edward Snowden'ınkiler Kadar Patlayıcı, " Guardian, (24 Haziran 2013).
42 Amy Davidson, “Gazetecilere hain denildiğinde, " New Yorker (Ekim 11, 2013).
43 Brett Logiurato, “Snowden: 'Dick Cheney tarafından hain olarak adlandırılmak en büyük onurdur' başlıklı bir kılavuz yayınladı İş Insider (Ocak 17, 2013).
44 Edward Snowden, "Edward Snowden'ın Alman Hükümetine Tam Mektubu”The Guardian, (1 Kasım 2013).
45 David Weigel, “Bugün Çarşambaysa Peter King Medyayı İhanetle Suçluyor”Slate (12 Haziran 2013).
46 Erik Kirschbaum, “Snowden, hayatına yönelik 'önemli tehditler' olduğunu söyledi”Reuters (26 Ocak 2013).
47 Scott Shane, "Her Şeyi Tüketen NSA İçin Çok Küçük Bir Lokma Yok" New York Times, 2 Kasım 2013, s. A1
48 Bu tür teknolojilerin kapsamı ve kapsamı Kevin Zeese ve Margaret Flowers'ta açıkça ortaya konmuştur: "Büyüyen Ulusal (İç) Güvenlik Durumuyla Yüzleşmek”Gerçeklik (26 Haziran 2013). Ayrıca bkz. Ronald J. Deibert, Kara Kodlar: Siber Uzay Savaşının İçinde (Toronto: McClelland ve Stewart, 2013).
49 David Price, “Hafızanın Yarı Ömrü: Telefon Dinlemelerinin Sosyal Tarihi,” Counterpunch 20:6 (Haziran 2013), s. 14.
50 Age., David Price, “Belleğin Yarı Ömrü: Telefon Dinlemelerinin Sosyal Tarihi”, s. 14.
51 Age., David Price, “Belleğin Yarı Ömrü: Telefon Dinlemelerinin Sosyal Tarihi”, s. 10-14.
52 Age., David Price, “Belleğin Yarı Ömrü: Telefon Dinlemelerinin Sosyal Tarihi”, s. 10
53 Alex Perene, “Cumhuriyetçilerin Demokrasiyi Öldürme Komplosu: Neden Oyları Nötrleştirmek İstiyor?”AlterNet (27 Ocak 2014). Kuzey Carolina hakkındaki mükemmel Bill Moyers belgeselini ve Bill Moyers & Company'de oy haklarının bastırılmasını izleyin, "Kuzey Karolina: Savaş Alanı Eyaleti”Truthout (9 Ocak 2014).
54 Chris Maisano, “Neoliberal Ruh için Tavuk Çorbası”Jacobin: A Magazine of Culture and Polemic (21 Ocak 2014).
55 Age., Chris Maisano, "Neoliberal Ruh için Tavuk Çorbası."
56 Charles B. Pierce'den alıntı: “MLK, Gözetim Devletinin Mağduru, " Bey, (20 Ocak 2014).
57 Ariel Dorfman, “Başka Bir Adla Baskı”Guernica (3 Şubat 2014).
58 Age., Ariel Dorfman, "Başka Bir İsimle Baskı."
59 Virginia Eubanks, “Gözetimin Geleceğini Tahmin Etmek İster misiniz? Yoksul topluluklara sorun”The American Prospect (15 Ocak 2014).
60 Age., Virginia Eubanks, “Gözetimin Geleceğini Tahmin Etmek İster misiniz? Yoksul topluluklara sorun.”
61 Amerikan toplumundaki paranoya üzerine klasik çalışma Richard Hofstadter'da bulunabilir. Amerikan Siyasetinde Paranoyak Tarz (New York: Klasik, 2008).
62 Roger I. Simon, “Popüler Anıların Üretiminde İsyan Biçimleri,” Kültürel Çalışmalar 1:1 (1993), s. 77.
63 C. Wright Mills, “Siyaset Üzerine,” The Sociological Imagination, (Oxford University Press, 2000), s. 185-186.
64Obama'nın NSA reformlarına ilişkin konuşmasının metnine buradan ulaşabilirsiniz.
65 Robert Scheer, "Saklanacak Yer Yok: Barack Obama'nın Amerika'sında Hepimiz Şüpheliyiz”TruthDig, (21 Ocak 2014).
66 Michael Ratner, “Obama'nın NSA Konuşması Orwell'in Gözetlemesini Vatansever Hale Getiriyor”Truthout (27 Ocak 2014).
67 James Topu, “ABD'li yetkilinin temasları teslim etmesinden sonra NSA 35 dünya liderinin çağrılarını izledi, " Guardian, (25 Ekim 2013).
68 Örneğin bkz. Jonathan Turley, “ABD'nin artık özgürlerin ülkesi olmamasının 10 nedeni, " Washington Post, (13 Ocak 2012); Ron Nixon, “ABD Posta Servisi Emniyet Güçleri İçin Tüm Postaları Günlüğe Kaydediyor, " New York Times, (3 Temmuz 2013). Not listesi: New York Times Amerikan halkının çıkarlarına en uygun şekilde hareket ettiğine inandığımız bir diğer teşkilat olan NSA tarafından işlenen gözetleme suçlarının bir kısmı. Yayın Kurulu, "Edward Snowden, İhbarcı, " New York Times (Ocak 1, 2014).
69 Marisa Taylor ve Jonathan S. Landay, “Obama'nın baskıcı görüşleri ABD'nin düşmanlarına yardım olarak sızdırılıyor”McClatchy Washington Bürosu, (21 Haziran 2013).
70 RazFx Pro, “Bu Gerçeği Ana Sayfaya Çekin… ”Paralel Dünyadan Haberler (22 Haziran 2013).
71 Mark Mazzetti ve David E. Sanger, “Üst Düzey İstihbarat Yetkilisi Snowden'a Saldırıyor ve NSA Belgelerinin İadesini İstiyor, " New York Times (Ocak 29, 20014).
72 Michael Calderine, “James Clapper Gazetecilerin Edward Snowden'ın Suç Ortakları Olduğunu İddia Etti”Huffington Post (29 Ocak 2014).
73 Age., Todd Gitlin, "Muhbirlerin ve Ajan Provokatörlerin Harika Amerikan Dünyası."
74 Age., Jonathan Schell, "Amerika'nın Gözetim Ağı."
75 Amy Goodman'ın "Protestodan Daha Fazlasını Yapmanın Zamanı Gelmişti: Aktivistler, COINTELPRO'yu Ortaya Çıkaran 1971 FBI Hırsızlığını İtiraf Etti“Şimdi Demokrasi!, (8 Ocak 2014).
76 Amy Goodman'ın "COINTELPRO'dan Snowden'a, FBI Hırsızları 43 Yıllık Sessizliğin Ardından Konuşuyor (Bölüm 2)“Şimdi Demokrasi!, (8 Ocak 2014).
77 Mükemmel bir kaynak için bkz. Hata! Yalnızca Ana Belge. Ward Churchill ve Jim Vander Wall, COINTELPRO Belgeleri: FBI'ın Amerika Birleşik Devletleri'nde Muhalefete Karşı Gizli Savaşlarından Belgeler (Boston: South End Press, 2001). Ayrıca bakınız: Halkın CIA Tarihi.
78 Chomsky, aynı eserde Amy Goodman'dan alıntı yaptı: "COINTELPRO'dan Snowden'a, FBI Hırsızları 43 Yıllık Sessizliğin Ardından Konuşuyor (Bölüm 2)."
79 Glenn Greenwald, “4 FBI'ın zorla girişiyle ilgili 1971 puan”Ortak Düşler, (7 Ocak 2014).
80 Charles Derber, özel yazışma, 29 Ocak 2014.
81 John M. Broder ve Scott Shane, “Snowden İçin, Sürüklenmeye Rağmen Hırslı Bir Yaşam, " New York Times, (15 Haziran 2013).
82 Age., Broder ve Scott Shane, "Snowden İçin, Sürüklenmeye Rağmen Hırslı Bir Yaşam"
83 Alıntı: Irving Howe, "This Age of Conformity", Seçilmiş Yazılar 1950-1990, (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1990), s. 29.
84 Fred Branfman, “Amerika'da Tam Bir Gözetim Devleti Altında Yaşıyoruz - Tam Bir Polis Devletine Evrilmesini Engelleyebilir miyiz?”AlterNet, (25 Eylül 2013).
85 Zygmunt Bauman, Bireyselleştirilmiş Toplum (Londra: Polity Press, 2001), s. 55.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış