Sanayileşmiş ülkeler, Corona salgınıyla mücadele için vatandaşlarına ve ekonomilerine şok programı uyguluyor. Bu amaçla yakın tarihte benzeri görülmemiş tedbirlere başvuruyorlar: Toplantı özgürlüğü, hareket özgürlüğü gibi sivil haklar, siyasi sığınma hakkı gibi birçok ülkede süresiz olarak askıya alınıyor. Gastronomi, spor, turizm, kültür sektörü ve hatta yakın zamana kadar düşünülemez olan otomotiv ve havacılık endüstrisi dahil olmak üzere ekonominin büyük bir kısmı durma noktasına geldi.
Bu önlemleri, iklim kaosu ve türlerin kitlesel yok oluşunun dünya üzerindeki yaşamı tehdit ettiği çok daha ciddi bir krize verilen tepkiyle karşılaştırırsak, çarpıcı bir tezat ortaya çıkıyor. Corona krizinde birçok hükümet artık kısa vadeli ekonomik çıkarlardan bağımsız olarak daha yüksek bir hedef (vatandaşlarının sağlığı) adına hızlı ve sert bir şekilde hareket ederken, son 40 yılda iklim tartışmasında neredeyse hiç gerçek ilerleme kaydedilmedi. . Ne 2 derece hedefi doğrultusunda bağlayıcı azaltım hedefleri, ne de altyapılarımızın ve ekonomimizin hızla dönüştürülmesine yönelik ciddi planlar var. Etkili iklim koruma önlemlerine yönelik talepler genellikle iş dünyasının ve tüketici tercihlerinin kutsal özgürlüğüne işaret edilerek geri çevriliyor. Kısa mesafeli uçuşlar yasaklanıyor mu? İmkansız! SUV'ların şehirlerden engellenmesi mi? Düşünülemez! Fosil yakıtlardan hızlı bir çıkış mı? Çok fazla iş risk altında! Et üretimini kısıtlamak mı? Eko diktatörlük! Araba fabrikalarını toplu taşıma sistemleri üretimine mi dönüştürüyoruz? Komünizm!
Ancak virüs karşısında neredeyse her şey mümkün. İspanya, daha iyi bir bakım sağlamak için daha fazla uzatmadan özel hastaneleri kamulaştırdı. Alman maliye bakanı, şirketleri çöküşten kurtarmak için geçici olarak millileştirmeyi düşünüyor. Ekonomiyi istikrara kavuşturmak için trilyonlarca dolarlık kurtarma paketleri şu anda müzakere ediliyor; bize söylenen fonlar hiçbir zaman sosyal-ekolojik bir dönüşüm için mevcut değildi. Bütçe disiplini ve kemer sıkma politikaları daha birkaç hafta öncesine kadar kutsal inekler iken, bu tedbirlerin zorunlu olarak yol açacağı devlet açıklarındaki keskin artış artık bir sorun olarak görülmüyor.
Bu karşıtlık, korona salgınının, en kasvetli tahminlere göre bile, kontrolsüz bir iklim felaketinden kat kat daha az ölümcül olması nedeniyle daha da şaşırtıcı. Elbette: Pandemideki toplumları, özellikle de yaşlılar ve hastalar gibi yüksek riskli grupları korumak için elimizden geleni yapmalıyız. Peki aynı şey neden iklim mağdurları için geçerli değil? Eğer ihtiyatlılık ilkesi Corona virüsü için geçerliyse, iklim için de geçerli olması gerekiyor. Ayrıca, virologların ve epidemiyologların vurguladığı gibi, Kovid-19'un gerçek tehlikesini tahmin etmenin bilimsel temeli hala çok zayıf. Ancak iklim konusunda, onlarca yıldır süren yoğun araştırmalarımız var ve bu araştırmalar, eylem eksikliğinin artık yüz milyonlarca insanı (hatta daha fazlasını) riske attığı sonucuna varıyor.
Bu karşıtlık nasıl açıklanabilir? İklimin ciddi şekilde korunması hükümetler için bir seçenek değilken, neden Kovid-19 "serbest piyasa"ya dair uzun süredir benimsenen inançları terk etmeyi ve hatta sivil hakları askıya almayı haklı çıkaracak yakın bir tehlike olarak ilan ediliyor? Neden mevcut ve gelecekteki iklim mağdurlarının hayatları, virüs tarafından riske atılan insanlardan çok daha az değerli? Bu kararlara hangi etik standartlar uygulanıyor?
İlk cevap oldukça açık: İklim bozulmaları çok daha yavaş ilerliyor, en azından başlangıçta uzun vadeli bir sorun, siyaset ve medya sistemlerimiz ise kısa vadede çalışıyor. Birkaç on yıl içinde Bangladeş'in üçte biri sular altında kalacağında, Orta Doğu ve Afrika'nın büyük bir kısmı aşırı ısınma nedeniyle yaşanmaz hale geldiğinde ve Florida kasırgalar tarafından harap edildiğinde, o zaman şu anda rotayı belirleyen politikacıların neredeyse tamamı bu yönde hareket edecek. ofis dışında veya ölü. Korona krizindeyken, aşırı sosyal mesafe tedbirlerini sorgulayan herhangi bir politikacı artık kariyeri için endişelenmeli çünkü kendisi sorumsuz ve insanların hayatlarına yönelik bir tehdit olarak değerlendiriliyor; iklim krizine sessiz kalanlar için bunun pek bir sonucu olmayacak. ve hiçbir şey yapma. Kurumsal medyada iklim kararsızlıkları neredeyse hiç kamu güvenliğine yönelik bir tehdit olarak suçlanmıyor. Üst düzey politikacılar, iklimin korunması ile ekonomik çıkarlar arasında bulunması gereken uzlaşmalar hakkında cezasız bir şekilde sonsuza kadar konuşabilir - oysa gerçekte bu uzlaşma mantığı, atmosferin katı fiziği karşısında son derece anlamsız ve sorumsuzdur.
İkinci cevap daha derinlere gidiyor. İklim krizinin kurbanları ağırlıklı olarak dünyadaki, özellikle de Küresel Güney'deki en yoksul insanlardan oluşuyor. Ancak zenginler, en iyi ve en güvenli arazileri satın alabiliyor ve kendilerini iklim tahribatına karşı uzun süre koruyabiliyor. Kovid-19 ise tam tersine sınırlar ve sınıf ayrımlarıyla sınırlı kalmıyor. Zengin beyaz adamlar da aynı derecede tehlike altındadır, özellikle de yaşlandıklarında. Corona'ya verilen tepkiler ile iklim krizine verilen tepkiler arasındaki zıtlık, sistem içinde sömürge tarihini sürdüren yapısal bir ırkçılığı ortaya koyuyor. Zengin ve ağırlıklı olarak beyaz sınıfların yaşam tarzlarını sürdürmek için yoksullar ve ağırlıklı olarak beyaz olmayanlar feda ediliyor. Binlerce kamera 24/7 Corona yoğun bakım ünitelerinden görüntüler yayınlayıp bizde kıyamet duygusu uyandırırken ve bu görüntüler karşısında vatandaşlar haklarının neredeyse her türlü kısıtlanmasını ve ekonomik geçim kaynaklarının erozyona uğramasını kabul ederken, Yükselen tuzlu suyun halihazırda mahsulleri yok ettiği Mekong Deltası'nda milyonlarca insanın durumu büyük ölçüde fark edilmiyor. Böylece gerçek kıyamet görünmez kalır.
İklim krizi ile Corona salgınının ele alınması arasındaki keskin zıtlık, bazı önemli dersleri ve hatta siyasi fırsatları da beraberinde getiriyor. Devletin daha önce iddia edilenden çok daha yetenekli olduğu ortaya çıktı; Politika yapıcılar, medya ve vatandaşlar halkları zarardan korumak için sert önlemleri desteklerken, güçlü iş sektörleri bile zorunluluklara boyun eğmek zorunda kalıyor. İklim bilimi, küresel ısınmanın 80 santigrat derecenin altında kalma şansına sahip olmak ve dünya sisteminde daha fazla ölümcül devrilme noktasının tetiklenmesini önlemek istiyorsak, sanayileşmiş ülkelerin sera gazı emisyonlarını 2030 yılına kadar yüzde 2 oranında azaltmaları gerektiğini açıkça gösteriyor. Bunun için tüm ekonomimizin ve altyapılarımızın hızlı ve köklü bir dönüşüme ihtiyacı var. Bu sadece günümüzün arabalarını elektrikli arabalarla değiştirmek, karbon vergisi getirmek ve geri kalan her şeyi olduğu gibi tutmakla ilgili değil. Bunun yerine, özel ulaşım yerine toplu ulaşıma dayalı tamamen farklı ulaşım sistemlerine, farklı yerleşim yapılarına, hava trafiğinin büyük ölçüde kısıtlanmasına, merkezi olmayan yenilenebilir enerjilere ve aynı zamanda tüm sektörlerde enerji talebinde önemli bir azalmaya ihtiyacımız var. Artık devletlerin isterlerse sert önlemler alabileceklerini ve hatta büyük şirketlerin mülkiyet haklarına müdahale edebileceklerini (2008 mali krizinde de olduğu gibi) biliyoruz.
Gezegenin geleceği için belirleyici bir soru, şu anda tasarlanan trilyonlarca dolar ölçeğindeki kurtarma programlarının nasıl görüneceği olacak. İklim krizinden sorumlu olan en kirli endüstriler, özellikle de fosil yakıt, otomotiv ve havacılık endüstrisi kurtarılacak ve vergi mükelleflerinin parasıyla ölümcül işlerine her zamanki gibi devam etmeleri için bedava yolculuk verilecek mi? Yoksa para ekonomiyi tamamen farklı bir yola sokmak için mi kullanılacak? Örneğin, havacılık endüstrisini kurtarmak yerine neden toplu taşımada, özellikle de zor durumdaki demiryolu sisteminde havayolu çalışanlarına yüzbinlerce iş yaratmayalım? Neden kamudan para dilenen otomobil üreticilerini üretimlerini hızla bir litrelik arabalara, süper hafif elektrikli araçlara ve hepsinden önemlisi tramvaylara ve trenlere kaydırmaya zorlamıyoruz? Hem gelecekteki salgınlara hem de sıcak hava dalgalarına hazırlanmak için neden halk sağlığına yoğun yatırım yapmıyorsunuz? Ve neden, Alexandria Ocasio-Cortez'in önerdiği gibi, en varlıklı kesimin gelir ve emlak vergilerini yüzde 70 ve daha fazlasına çıkarmasın ki, Yeni Hükümet döneminde olduğu gibi, onlar da toplumun yeniden inşasına adil bir şekilde katkıda bulunabilsinler. Anlaşmak?
Mevcut salgına verilen tepki, bu kadar cesur bir planın mutlaka ütopik olmadığını kanıtlıyor. Ancak bu ancak insanların mevcut şok durumundan uyanmaları ve önümüzdeki haftalarda alınacak önemli kararlara müdahale etmek için devreye girmeleri durumunda gerçeğe dönüşebilir. Demokrasinin kapanmasına izin vermemeliyiz. Tam tersine: şimdi harekete geçme zamanı.
Fabian Scheidler, bağımsız haber programı Kontext TV'nin kurucu ortağı ve editörüdür (www.kontext-tv.de/en), Noam Chomsky tarafından desteklenmektedir. "Megamakinenin Sonu" adlı kitabı. Başarısız Bir Medeniyetin Kısa Tarihi" - Almanya'da en çok satanlar arasında yer alan - Eylül ayında İngilizce ve Fransızca olarak yayınlanacak. Kitabın Noam Chomsky, Vandana Shiva, Bill McKibben, Maude Barlow, Bill McKibben, John Holloway, Jean Ziegler ve daha pek çok kişi tarafından onaylanması için bakınız: www.megamachine-sonu.com
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış