Dunbar-Ortiz'in ilk kitabı Büyük Siyu Ulusu: Siyu Ulusunun Sözlü Tarihi ve Egemenlik Mücadelesi, 1977'de Cenevre'deki BM genel merkezinde düzenlenen Amerika Kızılderilileri üzerine ilk uluslararası konferansta temel belge olarak sunuldu. , İsviçre. O günden bu yana geçen yıllarda yerlilerin kendi kaderini tayin etme mücadeleleri ve yer ve toprak politikalarıyla ilgili eserler yazmaya devam etti. Son on yılda, beğenilen anılardan oluşan bir üçleme yazdı: Red Dirt: Growing Up Okie, Outlaw Woman: A Memoir of the War Years, 1960-1975 ve Blood on the Border: A Memoir of the Contra War. Chris Dixon, Alexis Shotwell'in yardımıyla Mart 2008'de Dunbar-Ortiz ile röportaj yaptı.
Siyasetinizi nasıl tanımlıyorsunuz?
Artık tutarlı açıklamalar açısından bilmiyorum. Kendime Marksist demeyi -esas olarak inatçılığımdan dolayı- sürdürüyorum. Hala kapitalizme ve sınıf analizinin önemine odaklanmanın çok önemli olduğunu düşünüyorum. Bu anlamda hâlâ Marksizme saygılarımı sunuyorum. Sanki fizikçiymişim gibi bir şey bu. Bütün fizikçiler Newtoncudur. Onlar Newtoncu ve ondan sonra gelen herkes ama bundan utanmazlar. Sermayenin rolünü açıklığa kavuşturan Marx'a karşı hissettiğim türden bir borç bu. Bunun üzerine inşa etmeliyiz, bunu unutmamalıyız. Toplumsal hareketlerimizde bunun çok fazla unutulduğunu, hatta dikkate bile alınmadığını düşünüyorum. Küreselleşme karşıtı hareket olarak adlandırılan harekette, kapitalizmin gerçek doğası hakkında pek çok yanlış anlaşılma vardı. Tanımı gereği kapitalizm küreseldir ve küreselleşme kapitalizmin yeni bir aşamasıdır. Bugünden önce insancıl kapitalizmin olduğu izlenimi var. Demek istediğim, o döneme dönüşün kapitalizme insani bir görünüm kazandıracağı ve son zamanlarda gelişen bu kötü şeylere son vereceğidir. En azından bu durumun insanların politik gelişimini engellediğini düşünüyorum.
"Sosyalizm" terimini görünce biraz ürküyorum çünkü bu terim genellikle "demokratik sosyalizm" ve "liberalizm" anlamına geliyor. Bahsettiğim şey daha çok devrimci ve demokratik olan eski ABD Sosyalist Partisine benziyor. Leninizmin bu kadar antidemokratik hale gelen yönleri yoktu. Ve tabii ki çok derin bir feminist siyasete sahip olduğumu hissediyorum, bu yüzden kendimi sıklıkla Marksist-feminist veya feminist-Marksist olarak tanımlıyorum. Anarşizm açısından kendimi daha çok anarko-sendikalizmle özdeşleştiriyorum ama bu o kadar yüklü bir terim ki her zaman açıklamaya ihtiyaç duyuyor. 1870'lerde, 1880'lerde ya da 1890'larda yaşıyor olsaydım kendimi anarşist ya da anarko-sendikalist olarak adlandırırdım. Ancak, anarşizmi bilen bir çevrede değilseniz, onu isyanlar, kargaşa, düzensizlik ve benzeri şeylerle ilişkilendiren insanları gerçekten şaşırtmadan bu terimi kullanmak zordur.
Artık birinin politikasını tanımlamak kolay değil ve bunun iyi bir şey olduğunu düşünüyorum. Eskiden daha kolaydı. Sorunlarımızdan biri de mezhepçilik; siyasetin dışlanmaya dayalı hale gelecek kadar yakından tanımlanması. Öte yandan, "kapsayıcı siyaset" veya "sosyalizm" terimlerini kullanan kişiler, genellikle devrimci olmayan, sulandırılmış bir siyaseti kastetmeye eğilimlidirler. Dolayısıyla bu kadar kısa bir tanımın olmamasının muhtemelen iyi olduğunu düşünüyorum. Kendimi devrimci olarak adlandırmayı tercih ediyorum.
Yerli mücadelelerine uzun süredir dahil olmanız siyasetiniz hakkındaki düşüncelerinizi nasıl etkiliyor?
Yerli hareketle, özellikle de yerel hareketle olan ilişkim nedeniyle muhtemelen emperyalizm konusunda çok farklı bir anlayışa sahibim.
Yerli hareketlere katılmadan önce zaten politik olarak belli bir aşamaya ulaşmıştım ama onlar benim politikamı gerçekten değiştirdiler. Vietnam Savaşı ve Latin Amerika çalışmalarım ve deneyimlerim sayesinde emperyalizmi zaten biliyordum. Onu çivilediğimi sanıyordum. Ve ben yapmadığım için
Yerli hareketi birkaç yıl sonra çok daha görünür hale geldi. Yerli hareketine güçlü bir şekilde katıldım. Bu sadece Amerikan Kızılderili Hareketi de değildi. Bu aynı zamanda Akwesasne'ın Mohawk girişimi olan Barışın Beyaz Kökleri'ydi. Aktif olarak marjinal Kızılderilileri işe alıyorlardı. Şurada da oluyordu
Barışın Beyaz Kökleri'nin liderlerinden biri Deli Ayı Anderson adında bir Tuscarora adamıydı. O ve gruptaki diğerleri aşağıya indiler.
Uzanıp arka cebinden bu fotoğrafı çıkardı ve orada Fidel Castro ve Che Guevara ile kol kolaydı. Kübalı devrimcilere silah dağıtmıştı. Ben de "peki, içeri gelin!" dedim. Bu şekilde kalbime ve evime girdi. Beni yerli hareketine dahil etmeye çalıştı ama ben onu tamamen reddettim. "Bunun gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum ama farklı bir yöne gidiyorum ve zaman ayıramıyorum" dedim. Devrim yapmanın ne kadar zaman alacağını, zorlanılamayacağını, zamanın doğru olması gerektiğini tartıştık. Aynı zamanda aşağıda çalışıyordu.
Daha sonra 1973 yılında işgalin büyüsüne kapıldım.
Bir gruba geri döndüğümü hissettim ama burası çok farklı bir yerdi. Orada kendimi çok rahat hissettim ve bunun bir kısmının, herkesin işçi sınıfından geldiği bir hareketin içinde ilk kez yer almam olduğunu fark ettim. Tuhaftı. İşçileri örgütlüyor olmama rağmen yoldaşlarımın hepsi orta sınıftandı. Benimkine benzer geçmişlere sahip insanlardan oluşan bir işçi sınıfı hareketiyle bağlantı kurmak için Hindistan hareketine girmem gerekiyordu. Hint aktivizminin gerçek bir ezoterik alan olduğunu düşünüyorsunuz. Bunun yerine, son on yıllık siyasi faaliyetlerimde iletişim kuramadığım, oldukça sıradan, yoksul veya işçi sınıfı geçmişine sahip insanlar buldum. Çok canlandırıcı hissettim.
Gizli gruplardan ve parti öncesi oluşumlardan feminizme, akademik sola ve yerli siyasete kadar çok farklı bağlamlarda çalıştınız. Hedefler, uygulamalar ve kültürler açısından çoğunlukla önemli farklılıklar olduğunda bu tür alanlar arasında nasıl bağlantılar oluşturabiliriz?
İttifaklar kurmanın çatışmacı tartışmalardan ziyade açıklama yapmaya dayalı olduğu bir hareket söylemi geliştirmek ilginç olmaz mıydı? Bunu yerel bir söylem tarzından alıyorum. Çapraz konuşma yok. Herkes ayağa kalkıp bir açıklama yapıyor. Söylediklerinin çoğuna katılmayabilirsin ama saygı duyuyorsun ve açıklamanı yapıyorsun. Birbirinizle yüzleşmiyor ve tartışmıyorsunuz. Bu tür bir söylemde karşınızdaki kişinin sözleriyle ikna olabilirsiniz, ancak onunla tartıştığınızda dinlemek ve elinizden geleni yapmak yerine duruşunuz sertleşebilir.
Bazen Birleşmiş Milletler uygulamaları bu yerel söylem tarzını tamamlayıcı nitelikte olabiliyor. İnsanlar açıklama yapıyor ve siz birbirinizle tartışmıyorsunuz. Ve sonra bunların hepsini damıtıp nihai belgede biriktirirsiniz. Ve ne bulacağımızı merak ediyorum. Bu tarz, yaptığımız tek şeyin bu olduğu anlamına gelmez. Ancak ittifaklar kurmaya çalışırken, birliğin özümseyebileceğimiz noktaları nelerdir? Bunlar üzerinde çalışmalı ve güven inşa etmeliyiz.
Bu Zapatista'yı anımsatıyor gibi görünüyor görmek İnsanların deneyimlerine, mücadelelerine ve politikalarına dayalı beyanlarda bulundukları koşulları oluşturma yaklaşımı - kavgacı bir şekilde değil, bir tür sentez ve birlik temeli yaratacak şekilde.
Saygıyı öğretir. Birbirimize saygı duymamız için çağrıda bulunmak yerine saygıyı öğrenmeye başlarsınız. Yerleşik saygının olduğu bir mekanizma kurarsanız aktif hale gelir. San Francisco Körfez Bölgesi'ndeki bir çalışma grubuna katılıyorum.
Çoğunlukla farklı ırklardan insanlar tarafından başlatıldı. İki yıldan fazla bir süre önce oluşan planlama kolektifi, çalışmalarında iyi düzeyde siyasi birliğe ve hareket oluşturma yönelimine sahip geniş bir grup insanı bir araya getirmek istiyordu. 100'den fazla kişiyi davet ettiler ve daha sonra birlik noktaları ve kriterlerde anlaştıkları sürece bu kişilerin davet etmek istedikleri kişilere açtılar. Katılımcıların en az yüzde 75'i farklı ırklardan, en az yüzde 60'ı kadın ve çoğunluğu eşcinsel olacak. Bunun dışında herhangi bir kısıtlama bulunmamaktadır. Hazırlık gruplarının daha küçük olmasıyla iyi bir model oluşturmuşlar ve bir yıllık bir çalışma programı seçmişler. Oldukça demokratik görünüyor. Bunda gizli bir gündem yok, ancak bazı insanlar açıkça bunun bir tür organizasyonun temelini oluşturabilecek işleyen bir organizatörler ittifakına yol açabileceğini umuyor. Nereye gideceğini görmek için bunu açık uçlu bırakıyorlar.
Çalışma grubu esas olarak 40 yaşın altındaki gençlerden oluşuyor, çoğunluğu da 30 yaşın altında. Muazzam bir saygı var. Gerçekten örnek niteliğindeler. Bundan neler çıkabileceği konusunda heyecanlıyım. Bu, oldukça fazla iş yapmaya ve bundan ne çıkacağını görmeye istekli insanlar için düşük maliyetli, tamamen gönüllü bir çabadır. Umarım bu, bu modelin yaygınlaşacağı anlamına gelir ve belki de öyle olduğunu düşünüyorum. Başka yerlerde de buna benzer şeyler oluyor. Sanırım Zapatistalar gerçekten sinirlerini bozdu. İnsanlar burada öğrenmemiz gereken bir şey olduğunu anladılar. Bazı yönlerden, en azından Körfez Bölgesi'nde, bu çalışma grubu, bu şeylerden bazılarını pratikte uygulayan ilk gerçek bilinçli girişimlerden biridir.
Başkalarının kullanabileceği bir model gibi görünüyor.
Evet, bunun bu gençler tarafından başlatılması iyi bir şey. Bazen biz yaşlı insanlar bir şeyleri başlattığımızda, artık geçerliliğini yitiren konulara ve kaygılara takılıp kalırız. Bu grubun nasıl elitist hale gelebileceği veya kendisini bir parti oluşumu olarak göstermeye çalışabileceği konusunda gerçekten endişeliydim. Ben öyle olacağını düşünmüyorum. Kendi sorunları olacak ama bunlar eskisi gibi olmayacak.
İlişkiler konusunda da çok dikkatli olduklarını düşünüyorum. Bu altmışlı yıllarda büyük bir zayıflıktı. Aslında birbirimize karşı nazik değildik. Sanırım, sanki içinde bulunduğumuz mücadele için birbirimizi güçlendirmemiz gerektiğini hissediyorduk. Yenilmez olmamız gerektiğini düşünüyorduk. Kadınların da bu maço tarzda yer alması bekleniyordu ve bu, birçok kadını, eşcinselleri ve çok utangaç erkekleri dışarıda bırakıyordu. İnsan ilişkilerini ve görmek istediğimiz toplum türünü yeterince ciddiye almadık ve bunu birbirimizle olan günlük ilişkilerimize yerleştirmede başarısız olduk. Çok çekici bir model sunmuyorduk ama gerçekten kahraman olduğumuzu düşünüyorduk.
Feministler farklı çizgilerde örgütlenmeye başlayınca çok hızlı büyüdük. Bence bu gençlere miras kalan bir şey. Bir toplantıya gittiğimde eski beklentilerimin sorgulanması her zaman çok canlandırıcıdır ve her zaman biraz şaşırırım. Eskisinden çok daha incelikli olsalar bile hâlâ sorunları olduğunu hisseden bazı kadınları gerçekten dinlemem gerekiyor.
Eskiden o kadar barizdi ki, bir adam "Kapa çeneni kaltak, çok konuşuyorsun" derdi. Artık hiçbir erkek bu kadar açık bir cinsiyetçiliği düşünmez bile. Ama başka şekillerde de ortaya çıkıyor. Gerektiğinde kadınların buluşması ve yüzleşmesi gerekiyor.
Hem ABD hem de Kanada'nın Eylül 2007'de BM Yerli Halkların Hakları Bildirgesi'ni imzalamayı reddettiği göz önüne alındığında, Kuzey Amerika'daki yerli mücadelesinin mevcut durumuna ilişkin değerlendirmeniz nedir?
Bu kılık değiştirmiş bir lütuf olabilir.
Başkalarının bu başarının ne kadar önemli olduğunu anlaması biraz zor. Toplumsal hareketlerdeki bazı aktivistlerin egemenlik kavramını anlamalarının özellikle zor olduğunu düşünüyorum. Latin Amerika milliyetçiliğini, egemenliğini anlayabilirler.
Bildirge'ye giden mücadele sırasında yerli hareketinin pek çok açıdan geliştiğini düşünüyorum. Öncelikle tabandan başlatıldı. Aynı zamanda toplumsal bir hareketin ortasında doğan ve onu harekete geçirmede ve yönlendirmede önemli olan Amerikan Kızılderili Hareketi'nden de çıktı. Arasında
Yerli hareketiyle birlikte, insanların öğrenmesi gereken bir şeyler olduğuna dair farkındalığın arttığını düşünüyorum. Bunu tercüme etmekte pek iyi olamadık; Sadece BM deneyiminden uzaklaşmak ve ittifakları örgütlemenin ve bir araya getirmenin pratikte ne anlama geldiğini anlamak. Pek çok farklı toplumun (Mohawklar, Lakotalar, Navajolar) aynı sömürgeci tarafından sömürgeleştirilmeleri dışında neredeyse hiçbir ortak yanı yoktur. Zaten bu, insanların bakabileceği bir ittifak modeli. Bunu nasıl yaptılar? Nasıl çalıştı? Peki neden başarılı oldu? Bunu öğrenilebilecek derslere nasıl daha iyi dönüştürebileceğimizi öğrenmemiz gerekiyor. İnsanları aynı süreçten geçmek üzere BM'ye sürüklemeden, bunların toplumsal hareketlere nasıl uygulanabileceğini bulmamız gerekiyor.
Şahit olduğumuz şeylerden biri
İsrail'in Batı Şeria yerleşimlerini takip ediyorum çünkü orada gözümüzün önünde devam eden süreci görüyoruz ve sömürgecilerin hayatları derinlere inip kök saldığında bunun ne kadar geri döndürülemez hale gelebileceğini biliyoruz. Sonuç insan sefaletidir. Filistinliler bunu yaşamaya zorlanıyor.
içinde
ABD'deki 1934 tarihli Hindistan Yeniden Yapılanma Yasası, bir zamanlar Hindistan toprağı olan özel mülk satışa çıktığında, Hindistan İşleri Bürosu'nun bu araziyi bir Hint kabilesi için satın almaya çalışmasını zorunlu kılıyordu. Bunların bir kısmı ilk günlerde uygulandı. Rezervasyonların parametrelerini genişletmeye başladı ancak daha sonra durdu çünkü
Yerli halklar arasında kabul edilmiş bir tür prensip vardır.
Yakın zamanda güneydeki Kaledonya civarındaki Six Nations'da bir çatışma yaşandı.
Kapitalizmde geliştiricilerin, gelişmiş mülkleri satın alacak tüketicileri yaratma konusunda kazanılmış çıkarları vardır. Ve Altı Ulus halkının direnmesini gerçekten engelleyemezsiniz. Dolayısıyla örgütlenme kararlılığının olması gerektiğini düşünüyorum. Bu, yerleşimcilerin gelip geldikleri yere geri dönmeleri gerektiği anlamına gelmiyor; ancak biraz saygı göstermeleri ve sadece istedikleri her şeyi yapmakta özgür olduklarını varsaymamaları gerekiyor. Bu, beyaz toplulukta örgütlenmek - ya da en azından onu bölmek, kuşaklara göre bölmek ya da bir şekilde bölmek - böylece sadece Hintlilere karşı beyazlar olmaması anlamına geliyor. Beyazlar arasında bununla nasıl başa çıkılacağı konusunda bir farklılık olması gerekiyor ki, bu bir iç anlaşmazlığa dönüşebilsin ve böylece bir öğrenme süreci yaşayabilsinler.
Eylem beyaz üstünlüğünün ırksal kalıplarına uygun olduğu sürece hiçbir özgürleştirici öğrenme gerçekleşmeyecektir. Bir şeyin kırılması gerekiyor. Yerleşimcilerin sadece ırkçılık karşıtı insanlarla değil, örgütlenmekle de meşgul olmaları gerekiyor. Kendinizi mükemmel dile hazırlamayı bırakın. Dışarı çıkın ve sıradan insanlarla dünyanın gerçek tarihi hakkında konuşun.
Bence tek cevap bu çünkü Hintlilerin beyaz insanları örgütlemesi veya ittifak kuracak bir parti olmadığı sürece ittifak kurması zor. Bunun çok farklı olduğunu biliyorum çünkü siyahlar çoğunlukta ama
Sonuna doğru Kanun Kaçağı Kadın, herhangi bir radikal dönüşüm projesinin devletin "köken mitlerine" geri dönmesi gerektiğini ve bu mitlerle bağlantısı olmayan her hareketin nasıl sınırlı olduğundan bahsediyorsunuz. Bu perspektifin bölgedeki hareketler üzerindeki etkileri nelerdir?
Yalan söylemenin tanımı, Güney Afrikalı apartheid karşıtı beyaz yazar Andre Brink'in kitabında oynadığı şeydir. Bir Terör Eylemi. Gerçeğin zıttı nedir? Hemen "yalan" diye düşünürüz. Ancak Yunanca'da gerçeğin zıttı unutmaktır. Bu çok ince bir şeydir. Gerçeği söylemek için yaptığınız eylem nedir? Unutulmaz bir şey. Bu benim için gerçekten anlamlı. Köken efsanesi bir yalan değil; asıl sorun unutma sürecidir.
Solcular bazen unutmamak etrafında örgütlenmenin imkansız olduğunu söylüyor ve bu beni gerçekten üzüyor. İşçileri nasıl organize edebilirim? Vatanseverlik olmayan birini nasıl organize edebilirim? Irkçılık karşıtı bakış açılarının bazen çarpıtıldığını düşünüyorum çünkü asıl soru İrlandalıların nasıl Amerikalı, Yahudilerin ise nasıl Amerikalı olduğudur. Evet, beyaz üstünlüğü var ama bu, beyaz olmayan insanların Amerikalılaşamayacağı anlamına gelmiyor. O zaman bu büyük "ulusal birlik" binasına taş atan yalnızca Yerli Amerikalılar olacak. Özünü unutmadan yapılan ittifaklar uzun vadede hiçbir yere varamayacaktır. Yani bu bir ikilem ama bir yolunu bulmamız gerekiyor. Bir dağı aşmanın yollarını bulmalıyız. Geçmek için o geçidi bulmalıyız.
İnsanların "çok zor" demesine neden olan bir tür tembellik olduğunu düşünüyorum. Ve bu zor. Organizatörlerin en azından bunu kavramsallaştırmalarına ve kabul etmelerine izin verirlerse, bunun hakkında konuşmanın yollarını bulmaya başlayacaklarını düşünüyorum. Özet olarak bunun hakkında nasıl konuşmanız gerektiğini söylemenin çok zor olduğunu düşünüyorum. Bu, işçi sınıfından beyazların örgütlenmesi anlamına geliyor. Bu konuda hiçbir soru yok. Bunu yapmak zorundayız. Uzun zamandır bundan kaçınmaya çalışıyoruz. Onlar köken hikayelerinin taşıyıcıları ve bunlara en çok yatırım yapan insanlar, özellikle de ilk yerleşimcilerin torunları. Ama bence tarihi düzleştirme taahhüdünün her şeyden önce gelmesi gerekiyor. Bir toplumu değiştirmeye çalışıyorsanız ve onun tarihini bilmiyorsanız asla bir yere varamazsınız.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış