BU HAFTA, İran'ın nükleer sorununa ilişkin Anglo-Amerikan diplomasisinin sisi bir anlığına dağıldı ve dünyaya, arkasında yatan savaş dürtüsüne dair ender görülen bir fikir verdi. Çarşamba günü, Zamanlar Londra Dışişleri Bakanı, İngiltere Dışişleri Bakanlığı'nın İran sorumlusu John Sawers'ın geçen hafta ABD, Fransa ve Almanya'daki mevkidaşlarına yazdığı mektubu yayımladı. eylem çizgisinin ana hatlarını çizerek Dört müttefik de Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nde onları takip etmelidir.
Rusya ve Çin'in yaptırımlara ve savaşa yönelik rızasının nasıl belirleneceği konusundaki gereksiz laflardan ve çok akıllıca stratejilerden arındırılmış olarak, Bay Sawers'ın mektubundaki ana nokta, İranlıların Güvenlik'ten "daha ciddi önlemlerin" alınabileceğini bilmeleri gerektiğidir. Konsey sadece bir Başkanlık Bildirisinden daha fazlasıdır.
Bay Sawers, E3+US'un aklında ne olduğunu detaylandırıyor:
“Bu, İran dosyasını Bölüm VII temeline oturtmak anlamına geliyor. İran'ın askıya alma kararının 'gönüllü' olduğu yönündeki argümanlarından birini de kaldırmamız gerekebilir. Her ikisini de, örneğin Mayıs ayının başında almayı hedeflediğimiz bir Kararla, Güvenlik Konseyi'nin gönüllü olarak askıya alınmasını zorunlu hale getirerek yapabiliriz”.
Bölüm VII, BM Şartının uluslararası barış ve güvenliğe yönelik tehditlerle ilgili kısmıdır. İran dosyasını Bölüm VII'ye dayandırmak, Anglo-Amerikalıların iki şey yapmasına olanak sağlayacaktır. Birincisi, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nda (NPT), güvenlik önlemleri anlaşmasında, Ek Protokol'de ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı Yönetim Kurulu'nun İran meselesiyle ilgili aldığı her kararda yer alan İran'ın yasal uranyum zenginleştirme hakkını engellemek. . İkinci olarak, İranlıların böyle bir VII. Bölüm kararına uymaması ihtimaline karşı, İran'a karşı askeri harekat için asgari düzeyde makul ancak kesinlikle gerekli bir yasal incir yaprağı oluşturmak.
Şu ana kadar Ruslar ve Çinliler, Washington ve Londra'daki "Tahran'da Noel" halkını yatıştırmaya hazır olmadıklarını açıkça ortaya koydular. Ancak İran dosyasının Güvenlik Konseyi'ne ulaşmasına izin vererek Moskova ve Pekin, ABD'nin söylemini ve baskısını artırmasına izin verdi. İran'ı bir şekilde cezalandırma yönündeki bu hamle, Rusya, Çin ve dünyanın 2003'teki Irak işgalinden ne kadar ciddi dersler çıkardığının bir örneği olacak.
ABD'nin Bölüm VII'yi getirmek istemesinin nedeni, İran'ı NPT'den çıkması konusunda kışkırtmak istemesidir. Eğer İran bu çılgınlığı yaparsa, ABD'nin rejim değişikliği planı hızla yüksek vitese geçecektir. Güç kullanıldığında ve kullanıldığında, bu muhtemelen Irak tarzı bir işgalden ziyade sivil ve endüstriyel altyapıyı hedef alan Yugoslav tarzı uzun süreli bir hava savaşı olacaktır.
Durum o kadar değişken ki, İranlıların tüm hukuki ve siyasi seçeneklerini dikkatlice değerlendirmeleri ve çatışmaya karşı çıkan, diyalog ve diplomasiden yana olan ülkeler çemberini genişletmeyi amaçlayan bir strateji oluşturmaları gerekiyor.
Hukuki açıdan hem Sözleşmenin XVII. IAEA Tüzüğü ve İran'ın 22. maddesi IAEA ile Güvenlik Önlemleri Anlaşması Tahkim veya Uluslararası Adalet Divanı'nın katılımı yoluyla bir uyuşmazlık çözüm mekanizması sağlamak. UAD Tüzüğü'nün 22. maddesi bu noktada açıktır:
Yoruma ilişkin herhangi bir soru veya anlaşmazlık veya uygulama Bu Statü'nün müzakere yoluyla çözülemeyen bir sorunu, ilgili taraflar başka bir çözüm yolu üzerinde anlaşmaya varmadıkça, Divan Statüsü'ne uygun olarak Uluslararası Adalet Divanı'na havale edilecektir.[Vurgu eklenmiştir]
Sawers'ın mektubu, E3+ABD'nin şu durumu yaratmaya çalıştığını öne sürüyor: UAEK Tüzüğü artık İran için geçerli olmayacaközellikle tesisleri korunan, nükleer silaha sahip olmayan bir NPT devletine devredilen haklar.
Bunun yanı sıra ABD ve İsrail'in artan sayıda güç kullanma tehdidi de var. zaten resmi olarak gündeme getirildi İran'ın BM Büyükelçisi M. Cevad Zarif tarafından not sözlü 21 Mart'ta Genel Sekreter'e:
“ABD'nin geçmişteki yasa dışı davranışları göz önüne alındığında, bu açıklama ve belgeler, Birleşmiş Milletler ve özellikle Güvenlik Konseyi açısından acil, ortak ve kararlı bir tepki gerektiren son derece ciddi meseleleri oluşturmaktadır.
“Geçmişteki başarısızlıkların üst düzey ABD yetkililerini ve hatta diğerlerini tehdit veya güç kullanımını değerlendirme konusunda cesaretlendirmiş olması gerçekten üzücüdür; her ikisi de Şartın 2(4). Organizasyon, masada mevcut seçenekler olarak.
“Birleşmiş Milletler'in bu iddiaları reddetmek ve bu eğilimi durdurmak gibi temel bir sorumluluğu var.
“Bu mektup ve eklerinin Genel Kurul'un 9, 82, 87, 94, 95, 97, 110'uncu Gündem maddeleri kapsamında ve Güvenlik Konseyi'nin bir belgesi olarak dağıtılması büyük takdirle karşılanacaktır.
Genel Kurul Gündem maddeleri Büyükelçi Zarif'in değindiği hususlar arasında, diğer hususların yanı sıra, yeni tür kitle imha silahlarının ve bu tür silahlara ilişkin yeni sistemlerin geliştirilmesi ve üretilmesinin yasaklanması, Orta Doğu bölgesinde nükleer silahlardan arındırılmış bir bölgenin kurulması, Nükleer silaha sahip olmayan devletleri nükleer silah kullanımına veya kullanma tehdidine karşı güvence altına alacak etkili uluslararası düzenlemeler ve genel ve tam silahsızlanma.
E3+ABD'nin yaptığı şey, NPT sisteminin altında yatan temel anlaşmaya saldırarak NPT sistemini altüst etmektir: Nükleer silah yapma hakkından feragat eden ülkelerin sivil nükleer teknoloji geliştirmeleri engellenmeyecektir. UAEA Yönetim Kurulu'nun İran'ı BM Güvenlik Konseyi'ne yönlendirmesinin şu şekilde değerlendirilmesi için geçerli yasal dayanaklar mevcut: ultra yetkiler UAEA Tüzüğü ve BM Şartı.
New York'taki Nükleer Politika Avukatlar Komitesi'nden Michael Spies olarak, iddia etti:
Kurul'un konuları Güvenlik Konseyi'ne havale etme yetkisi, IAEA Tüzüğü, Koruma Önlemleri Anlaşmaları ve uygun olduğu durumlarda Ek Protokol tarafından verilmektedir. Tüzük (Madde 12(C) ve Koruma Tedbirleri Anlaşması) uyarınca Kurul, İran'ı Güvenlik Konseyi'ne ancak Genel Direktör'ün raporuna dayanarak İran'ın nükleer malzemeyi başka amaçlarla yönlendirmediğinin garanti edilemediğini tespit etmesi halinde havale edebilir. Geçmişte "güvencesizlik" bulguları, yalnızca UAEK koruma önlemleriyle aktif ve devam eden işbirliği yapmama geçmişiyle karşı karşıya kalmıştı. Egemenlik hakkı ve korunmaya devam edilmesi, yasal veya mantıksal olarak saptırma konusundaki belirsizlikle aynı anlama gelemez.
Genel Müdürün raporlarının hiçbiri, müfettişlerin "bu Anlaşma uyarınca korunması gereken nükleer malzemenin nükleer silahlara veya diğer nükleer patlayıcı cihazlara yönlendirilmediğini" doğrulayamadıklarını söylemedi. İran'la yapılan Güvenlik Önlemleri Anlaşması, IAEA'nın "XII. Maddenin C paragrafında öngörülen raporları hazırlamasına" olanak tanıyor. Genel Direktörün sürekli olarak söylediği şey, korunan nükleer materyalin saptırılmadığı, ancak henüz beyan edilmemiş nükleer faaliyet olmadığını söyleyecek konumda olmadığıdır. Ancak 100'den fazla ülke henüz Katma Protokolü onaylamadığından, bu, Genel Direktörün yalnızca İran için değil, yalnızca İran için de yapması gereken bir "bulgu"dur. İlginç bir şekilde, Şubat ayında İran'ı Güvenlik Konseyi'ne havale etmek için oy kullanan Çin, oylama açıklamasında bu yönlendirmenin IAEA Tüzüğü'nün XIIC. Maddesi kapsamında yorumlandığı şekliyle bir yönlendirme olmadığını açıkça ifade etti.
Yukarıdaki analizin ışığında bu çok açıktır. Birincisi, E3+ABD, İran söz konusu olduğunda IAEA Tüzüğü'nü ve NPT'yi işlemez hale getirmek istiyor. İkinci olarak, E3+ABD, VII. Bölüm kararıyla, şu anda 188 ülkenin imzaladığı NPT Antlaşması'nın hükümlerini yeniden yazmak istiyor. Üçüncüsü, ABD ve İngiltere, daha üç yıl önce İran'ın komşusuna saldırmak için BM Şartı'na ve uluslararası hukuka aykırı olarak güç kullanmıştı. Dördüncüsü, İran'ın kendisinin de silahlı bir saldırıya maruz kalacağına dair gerçek ve haklı korkuları var.
Bu çıplak gerçeklere dayanarak İran, BM Genel Kurulunun BM Şartı'nın 96. Maddesi uyarınca Uluslararası Adalet Divanı'ndan şu soruyla ilgili bir Danışma Görüşü almasını sağlamalıdır: NPT'ye taraf nükleer silaha sahip olmayan devletler sivil yakıt çevrimi teknolojisini geliştirme hakkı. E3+ABD'nin NPT imzacılarına tek taraflı olarak yeni kurallar dayatma konusundaki ısrarı, uluslararası barış ve güvenliğin çıkarına değildir. İran başından beri hukuktan yanaydı. İran, Rusya, Çin ve diğer potansiyel ortaklarla çok uluslu yakıt döngüsü düzenlemelerine katılma konusunda açık fikirli olsa da, NPT imzacısı olarak kendisine devredilen yasal haklardan vazgeçmeye zorlanamaz. Güvenlik Konseyi'nin anlaşma hukukunda değişiklik yapma hakkını kendisine atfetmesi diğer NPT üyelerinin veya üye olmayanların çıkarına da değildir. Hindistan, IAEA'da İran'a karşı oylama öncesinde, bölgesinde başka hiçbir devletin nükleer silah sahibi olduğunu görmek istemediğini söyledi. Hindistan'ın, çevresinde başka hiçbir devletin kitle imha silahları adına silahlı saldırıya maruz kaldığını görmek istemediğini açıkça belirtmesi yerinde olacaktır.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış