Bu düşüşün boyutunu kavramak zor olsa da, bunu şu şekilde düzeltmeyi anlamak daha da zordur: Chris Brooks şunu önerdi: çalışanların kendiliğindenliğine daha fazla güvenme. Labor Notes'ta eski kadrolu yazar-organizatör ve şu anda New York NewsGuild'de personel organizatörü olan Brooks, kendisi gibi organizatörlerin büyük ölçüde vazgeçmesi gerektiğini veya en azından ara sıra görmezden gelme ihtiyacını kabul etmesi gerektiğini ima ediyor gibi görünüyor " yapıya dayalı” örgütlenme stratejilerini destekler ve az sayıda sıradan çalışanın isteyebileceği veya sadece “yoldan çekilebileceği” her türlü eylemi destekler.
Güçlü kelimeler. Ama eğer durum gerçekten bu kadar basitse, sendika örgütleyicilerinin bulunmadığı yüz binlerce işyeri var; onlar zaten oraya hiç gitmemiş olmaları anlamında yolun oldukça dışındalar. Ancak kendiliğinden sendikalaşma Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki işyerlerinde pek yaygınlaşmıyor.
Brooks, argümanında Starbucks ve Amazon ile biri New York City'deki REI'de, diğeri Maryland'deki Apple'da bulunan iki perakende mağaza örneğinden ilham alıyor. Ancak bu tek başına pek inandırıcı değil. Brooks'un yalnızca doğumdaki kıpırdanmalara değil aynı zamanda net başarılara ilişkin çok daha fazla örneğe ihtiyacı var. Ve bu örnekler bile onun iddiasını tam olarak yansıtmıyor.
1930'ler
Brooks, başarılı sendikalaşmanın çoğunlukla artımlı olmaktan ziyade patlayıcı olduğu gerçeğine büyük önem veriyor. Bu onu, organizatörlerin normalde yönetebileceklerinin ötesinde örgütlenme dalgalarına yol açabilecek “tetikleyici” noktalar bulma ihtiyacına işaret ediyor.
Tetikleyiciler, Paul Engler tarafından özetlendiği şekliyle, ortak yazar Bu bir Ayaklanma, “İnsanları mevcut yapıların dışında harekete geçiren, oldukça duyurulan anlardır. Bu çoğunlukla medya aracılığıyla olur. Tetikleyici olay yeterince büyükse, o zaman merkezi olmayan bir enerji akışı ortaya çıkar. Biz buna “kasırga anı” diyoruz.
Brooks, tarihsel argümanı için 1930'ların kendi iddiasını doğruladığını iddia ediyor. Tüm emek mücadelelerinde olduğu gibi o yıllarda da aşağıdan gelen girişimler elbette önemliydi. Örneğin Kanada'da General Motors işçileri, kendi örgütlenmelerine kendilerini fazlasıyla kaptırmış olan ve ayıracak paraları ya da örgütleyicileri olmayan ABD'li meslektaşlarından çok az somut destek aldılar. ABD'nin oturma grevlerinden ilham alan ancak kendi hallerine bırakılan Kanadalılar, kendi başlarına hareket etmenin yollarını buldular.
Ancak ABD ve Kanada'da sistematik örgütlenme stratejilerinin (ve tekrarlanabilir yöntemlerin) önemli olduğu bir örnek varsa, o da bu yıllardı. Brooks, işçilere harekete geçmeleri için gereken güveni ve araçları sağlayan yaratıcı örgütlenmenin dikkate değer düzeyini küçümseyerek bunu gizlemektedir.
İzole olmanın tehlikelerini anlayan Birleşik Maden İşçileri, çelik işçilerinin sendikalaşmasını aktif olarak desteklemek için yaklaşık yüz üyesini gönderdi. 1919 Winnipeg Genel Grevi'nden sonra kara listeye alınan ve 1930'larda Ontario'da çalışan işçiler, koşullar elverişli hale geldiğinde örgütlenme araçlarını bir kenara attılar ve deneyimlerini örgütlenme çabalarına taşıdılar. Ve Sanayi Kuruluşları Kongresi (CIO) yalnızca kenarda kalan bir muhalefet grubu değil, aynı zamanda yeni bir işçi yapısı, Amerikan Federal İşçi Partisi'ne (AFL) alternatif olarak hareket eden ve basitçe takip etmek yerine, onun yaygınlaşmasına ilham veren merkezi bir işçi organıydı. (Brooks'un "CIO'nun kendisinin nasıl doğduğunu" açıklayan "olayları tetiklediği" yönündeki iddiasına karşı.
Troçkistler ve Komünistler, yıllarca süren örgütlenmelerine dayanarak, dramatik savaşlarda dramatik ve son derece örgütlü grevlere öncülük ettiler. kamyon ve ilgili portları. Deneyimli ve eğitimli örgütleyiciler işyeri liderleri geliştirdiler, eleştirel deneyimleri ve stratejileri tartışıp paylaştılar, araştırma ve eğitim enstitüleri kurdular, işyerlerindeki çalışanları birbirine bağladılar ve sempatik entelektüellerin becerilerini işçilerin becerileriyle birleştirdi.
Bu tarihi kendiliğinden bir ayaklanma olarak okumak, sistematik örgütlenme yoluyla elde edilen büyük bir eğitimden yararlanan çok deneyimli işçilerin ve siyasi radikallerin olağanüstü rolüne ihanet eder.
Belirli olasılıklar işçilerin bilincine girdiğinde, gerçekten de bir örgütlenme “kasırgası” ortaya çıkabilir. Ancak neyin tetikleyici nokta olup olmadığının belirsiz doğası, buna bir “strateji” olarak dayanmayı zayıflatıyor. Bugün bile Amazon'da bir sendikanın kurulup kurulmayacağı ve Staten Island'da bir sözleşmenin kazanılıp kazanılmayacağı henüz bilinmiyor. Pek çok durumda bu tür eylemler başarısız oldu.
Daha inandırıcı ders şu ki, eğer böyle bir şeyin olabileceği zamana yönelik yapıları ve kapasiteleri hazırlamamız ve bunu kitlesel protestoların ötesine taşımamız gerekiyorsa, bunun sistematik bir talep olduğudur. düzenlemeSadece aktivizmin sürpriz bir patlamasını beklemek değil, Engler'in önerdiği gibi bunun "çoğunlukla medya aracılığıyla" gerçekleşmesine de güvenmek değil.
Kendiliğindenlik ve Organize Etme
İşçi sınıfının kolektif zayıflığının üstesinden gelmek için hem aşağıdan gelen kendiliğinden inisiyatiflerin hem de örgütlenmenin hayati öneme sahip olduğu sonucuna varsak bile, aralarındaki ayrım hakkında daha net bir fikre sahip olmak hayati önem taşıyor.
Geçenlerde bir arkadaşım bana, Montgomery, Alabama'da halk otobüsünde ırkçılıkla karşı karşıya kaldığında koltuğunu beyaz bir yolcuya bırakmayı reddeden inatçı, ahlaklı siyahi bir kadın olarak Rosa Parks'a hayranlık duyarak büyüdüğümü anlattı. ABD'nin güneyindeki siyahların durumuna dikkat çekti. Rahatlatıcı bir hikaye.
Ama gerçek şu ki, elbette değil bir kendiliğindenlik örneği. Parklar uzun zamandır aktivistti ayrımcılığa karşıydı ve Highlander Merkezi'nde (Martin Luther King'in de çeşitli zamanlarda katıldığı) eğitim almıştı. Mücadelenin yapılacağı yer olan Birmingham gibi, rolünü yerine getirmesi için dikkatle seçildi ve Black Power'ın destekçisi olmaya devam etti.
Kendiliğindenlik ve organizasyon ortak bir projenin yalnızca iki yüzü değildir. Kendiliğindenlik referansları eylemler iyi niyetli kişilerden oluşan merkezi olmayan gruplar tarafından alınır. Merkezi olmayan eylemlerin zamanla amaçlanan sonuçlara ulaşmayı sağlayabileceğini güvenle varsayar. Referansları sadece eylemleri değil aynı zamanda organize etmek süreç Hedeflere ulaşmak için sürekli kolektif gücü geliştirmek için. Kendiliğindenliği sorunsallaştırır.
Karşı karşıya olduğumuz durum, büyük ölçüde koordine edilmemiş hazırlıklara ve eylemlere bırakılamayacak kadar zor ve karmaşıktır. Kendiliğindenlik, bağımsız gücü inşa etme, sürdürme ve uygulama sürecinin bir parçası olmadığı sürece, kaçınılmaz olarak veya hatta muhtemelen başarıya yol açmayacaktır.
Ayrıca organize etmek, belirli becerileri, yöntemleri, stratejileri ve spontane eylemler de dahil olmak üzere birikmiş deneyimlerin sistemleştirilmesini eldeki göreve getirir. Kendiliğinden eylemler elbette bunun unsurlarını içerebilir, ancak daha geniş eylem ve süreç yelpazesini titizlikle uygularsa, pek "kendiliğinden" olmaz.
En iyi organize edici süreçler kendiliğindenliğe aracılık etmeye ve aşağıdan gelen girişimleri genel yaklaşımlarına dahil etmeye çalışır. Aşağıdan gelen kendiliğinden girişimler geliştirilecek ve daha etkili hale getirilecek varlıklardır. Örgütlenme bunu sistematik olarak yapmanın, protestonun ötesine geçip fiilen eyleme geçmenin metodolojisidir. kazanmak.
Brooks, örgütlenme ve kendiliğindenliğin böyle bir bütünleşmesine ulaşmaya çalışıyor gibi görünüyor. Ancak geleneksel örgütlenmenin başarısızlıklarını doğru bir şekilde düzeltmeye çalışırken, odak noktası olarak kendiliğinden eylemlere ve belirsiz tetikleyici olaylara fazlasıyla güveniyor. Kendisinin ifade ettiği gibi: "Tetikleyici olaylar radikalleştiricidir ve tamamen yeni organizasyonel yapıların doğmasına neden olabilir." Starbucks ve Amazon’daki örgütlenmeyi de bu çerçevede değerlendiriyor.
Starbucks ve Amazon: Efsane ve Gerçek
Starbucks örneğinde sendikalaşma yönünde oy kullanan birimlerin sayısı iki yüze yaklaşıyor. Bir dereceye kadar kendiliğindenlik açıkça bir faktör olmuştur. ALU'dan (Amazon İşçi Sendikası) Chris Smalls'un belirttiği gibi sendikalaşma artık havalı bir hal aldı. Occupy sınıf eşitsizliklerini vurguladı ve sınırları protestodan siyasete geçişi teşvik etti. Henüz güçlü bir emek tabanı oluşturamamış siyasetteki hayal kırıklıkları nedeniyle pek çok işçi, hayatlarını etkilemek için birincil alan olarak işyerine yöneldi. Bu gerçekten çok anlamlıdır.
Ancak sendikanın Starbucks'taki gezileri öylece gerçekleşmedi. AFL-CIO'nun eski örgütlenme başkanı ve şu anda Workers United/SEIU'nun maaş bordrosunda yer alan Richard Bensinger, Starbucks baristaları için hayati bir akıl hocası oldu. Merkeziliğini vurgulamada özellikle kritik bir rol oynadı. tuzlan (sendikalaşmayı kolaylaştırmak için bir işyerinde işe giren dış aktivistler) ve tuzların kendiliğinden doğru şeyi yapamayacağı konusunda ısrar etmek. Eğitilmeleri gerekiyor.
Dahası, Starbucks'taki gelişmeler ne kadar heyecan verici olsa da, bunların zaten başarılı olduğunu gelişigüzel ilan etmek için henüz erken. Birincisi, seçim çoğunlukları Starbucks'ın ABD'deki on beş bin tesisinin yalnızca yüzde 1'inden biraz fazlasını kapsıyor. Üstelik mesele sadece rakamlarla da sınırlı değil.
İşçileri tanınma grevine hazırlamak, özellikle Starbucks ikinci rüzgarını alırken, sendikalaşma lehine gizli bir oylama imzalamaktan çok daha büyük riskler ve taahhütler içeriyor. yoğunlaşıyor İşçileri bölmek ve olası zaferin heyecan verici ilk tatlarını baltalamak için tasarlanmış tehditlerin, tavizlerin ve taktiklerin bir kombinasyonu. İşçilerin, giderek daha endişe verici bir şekilde başarıya giden yürüyüşlerini kendi derin örgütlenmeleri olmadan tamamlayabileceklerini hayal etmek imkansızdır.
Benzer şekilde, Amazon JFK8'deki sendikalaşma kampanyası alışılmışın dışında olabilir ancak liderlerin örgütlenme yaklaşımı, en iyi örgütleyiciler tarafından vurgulanan birçok standart tekniği içeriyordu. Ve burada da, birim seçimi kazanmasına ve geleneği bozarak ve sadece yüzde 30 destekle oy başvurusunda bulunarak işçi hareketini ve Sol'u heyecanlandırmasına rağmen, henüz sendika olarak yasal olarak onaylanmadı. İşveren buna yasal olarak itiraz edecek ve sonuç olarak mevcut ABD Yüksek Mahkemesine gidilecek ki bu mahkeme kesinlikle işverenin yanında yer alacak.
Staten Island Amazon örneği, önümüzdeki yolu gösterecek şekilde genelleştirilemez; benzer başarılardan çok daha fazla karşı örnek var.
Oylamadaki yüksek çekimser oy sayısı, işçi değişimi, Amazon'un geciktirme taktikleri ve şirketin bir grevin nasıl atlatılacağına dair kaçınılmaz planlaması arasında, kendiliğindenliği vurgulamak yine yetersiz kalıyor. JFK8'deki işçilerin kendi başlarına grev yapıp yapamayacakları ya da önce diğer birimleri örgütlemeleri gerekip gerekmediği gibi çözülmesi gereken zor stratejik tartışmalar var. Ve eğer ikincisi ise, kendiliğindenlik onlar için işe yaramazken bu cephede nasıl hareket edecekler?
Az sayıda işçi zaman zaman şirketin işleyişini bozabilir, ancak tanınmak için greve ihtiyaç duyma olasılığı, Jane McAlevey'in "süper çoğunluk" olarak adlandırdığı şeyi yaratmak için en geniş aktif desteği gerektirir. Bugüne kadar Staten Island'daki destek kesinlikle karışık durumda. Gelişmiş bir organizasyon planı olmadan nasıl çoğaltılabilir?
Amazon grubunu "iş arkadaşlarından gelen desteği sistematik olarak takip etmediği" için övmenin sahte kabadayılığının hiçbir faydası yok. JFK8'in öncelikli yönelimi kendiliğindenliği vaaz etmekse, moral bozucu bir felaketin yaşanması muhtemeldir.
Sendikalaşmayı Dönüştürmek, Sendikaları Dönüştürmek
Brooks, uzun zamandır haksız yere "örgütlenme" olarak kabul edilen şeyden duyduğu hayal kırıklığını dile getirmekte haklı. Ve aşağıdan inisiyatiflerin teşvik edilmesinin önemini vurgulamakta kesinlikle haklıdır. Ancak bunlar en zor sorular değil. Sorun daha ziyade bu tür girişimlerin nasıl teşvik edileceği, nasıl besleneceği ve savaşlarımızı gerçekten kazanmamızı sağlayacak yapılara, stratejilere ve taktiklere nasıl bağlanacağıdır. düzenlemek bir işyerindeki işçi kitlesi (ve hatta işyerinin ötesine geçmektedir).
Kapitalizmin olağan işleyişi, "kârlılığın artmasını kolaylaştıran türden bir işçi sınıfı" yaratma eğilimindedir. Ortaya çıkan işgücü parçalanmış, patronlarının başarısına bağımlı (aynı anda onlardan nefret etseler bile), kendi geçmişlerinden kopuk, kişisel yaşamlarıyla başa çıkmaya odaklanmış ve gerçeklik tarafından beklentilerini düşürmeye itilmiş durumda. Başka yerlerdeki mücadelelere ilişkin sınırlı bilgisi ve kendi kısmi deneyimleri, sermayenin yapısal gücünün aşılmasına engel oluyor. Tutarlı bir karşı strateji olmazsa kaybederiz.
İşçiler romantikleştirilmemelidir. Koşulları direnişe yol açabileceği gibi hatalara da yol açabilir. Bu nedenle işçilerin de meydan okudu, himaye edilmedi.
Bu, işçilere ne yapmaları gerektiğini söylemek değil, onları mümkün olan en iyi stratejilere ikna etmek (ve bu karşılıklı süreçte kendi görüşlerimizi değiştirmek) meselesidir. Kendiliğindenliğin ağırlığını abartmak, nasıl organize edileceğine dair karmaşık, temel tartışmalara ulaşmayı baltalıyor.
Bu bağlamda Brooks, tartışmayı "geleneksel örgütlenme" ve "kendiliğindenlik" terimleriyle çerçeveleyerek daraltıyor (ki bunu "kendiliğindenlik" ile ilişkilendiriyor).momentbaşlıklı bir kılavuz yayınladı model) ve bizi seçim yapmaya çağırıyor. Ancak dışarıda bırakılan şey, daha başarılı başka bir örgütlenme yönteminin olasılığıdır - Brooks'un "yapı temelli" örgütlenmeyi (popüler olarak örgütle ilişkilendirilen bir metodoloji) umursamazca bir araya toplayarak gizlediği bir yöntem. jane mcalevey) “geleneksel örgütlenmeye” dönüştü. Bu, kendi sendikasında bile somut ve tekrarlanan başarılara imza atmış alternatif bir örgütlenme yaklaşımı üzerine ciddi bir tartışmanın yapılmasını önlüyor.
Buradaki ironi, Brooks gibi McAlevey'in de kendi davasını savunmak için 1930'lardaki örgütlenmeye başvurmasıdır. McAlevey, Brooks'a karşı temel olarak CIO ve Komünist Parti tarafından benimsenen örgütlenme yönelimini benimsiyor, onu uyarlıyor ve günümüze yaygınlaştırıyor.
Bu yaklaşımı eleştirenler McAlevey tarzına saldırdılar derin örgütlenme fazla personel odaklı, fazla teknokratik, işçi inisiyatiflerini fazla takdir etmeyen ve dolayısıyla sonuçta demokrasiyi de zayıflatan bir şey. Ulusal sendikaların bu şekilde örgütlendiğini ima ediyorlar.
Ancak bu samimiyetsizdir: McAlevey'in popülerleştirdiği yaklaşım, ulusal sendikalar tarafından benimsenen yaklaşımdan başka bir şey değildir.
Ulusal sendikalar, McAlevey'in öğrettiği örgütlenme biçiminin ayrıntılarının, çok sayıda yeni lider geliştirmek, en geniş işçi katılımına kapıyı açmak, işçileri toplumda örgütlenme kapasitesine sahip bütün insanlar olarak görmek, beklentileri yükseltmek ve gerekli hazırlıkları yapmak anlamına geldiğini anlıyor. grevler - tüm unsurlar çok fazla lider tarafından tehdit olarak görülüyor.
Brooks'un yapıya dayalı örgütlenme olarak adlandırdığı şeyin aksine, McAlevey'in uyguladığı ve yaygınlaştırdığı aşağıdan yukarıya yaklaşımdaki sorun, başarısız olması değil, çok nadiren denenmiş olmasıdır. Ve bu kadar seçici bir şekilde denenmesinin nedeni, onu gerçekten taşımanın gerektirmesidir. dönüşüm sendikalarımız.
Yüksek sendika yoğunluğuna ulaşma çabasında gözden kaçırılmaması gereken şey, ne tür sendikalar istediğimiz ve ne tür bir güç inşa ettiğimiz sorusudur. Bu kendiliğinden çözülemez.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış