The Economist, Saldırı Drone'ları Hakkında Yanlış Bir Anlatıyı Destekliyor
The Economist geçtiğimiz günlerde Amerika'nın teröre karşı savaşında saldırı amaçlı insansız hava araçlarının artan kullanımına ilişkin bir açıklama ve analiz sundu ('Uzaktan Ölüm', 3-9 Kasım 2012). Makale ABD'nin nasıl harcama yapmayı planladığını anlatıyor Cibuti'de bulunan, Camp Lemonnier olarak bilinen ve Pentagon'un Müşterek Özel Harekat Komutanlığı (JSOC) tarafından yönetilen mevcut üssün inşaatına yalnızca 1.4 milyar dolar harcandı. Üs öncelikle komşu Somali ve Yemen'deki misyonlar için kullanılıyor.
The Economist, "drone'ların füzelerini ateşlemeden önce saatlerce potansiyel hedefler üzerinde dolaşabildiğinden, hızlı jetlerden veya helikopterle taşınan özel kuvvetlerden daha ayrımcı olduklarını" ve drone saldırılarında ölen insanların "büyük çoğunluğunun" olduğunu belirtiyor. "militan oldukları anlaşılıyor." Bu ifadeler en iyi ihtimalle samimiyetsizdir.
ABD hükümetinin tutumu, drone saldırılarının teröre karşı savaşta yararlı bir araç olduğu ve nadiren sivilleri öldürdüğü yönünde. Ancak bunun tersini gösteren güvenilir kanıtlar var. Brookings Enstitüsü tarafından yapılan bir araştırma, öldürülen her "isyancıya" karşılık ortalama 10 sivilin de öldürüldüğünü öne sürüyor. New American Foundation tarafından yapılan ilgili bir araştırma, ABD hükümetinin drone saldırılarında öldürülen ve yaralanan sivillerin sayısını defalarca eksik bildirdiğini ortaya çıkardı. Stanford Hukuk Fakültesi ve NYU Hukuk Fakültesi tarafından ortaklaşa yapılan daha yeni bir çalışma, ABD hükümetinin bir politika gereği drone saldırılarında öldürülen ve yaralanan sivillerin sayısını eksik bildirdiği iddiasını daha da destekleyecektir. Beyaz Saray'ın sivil kayıplarına ilişkin tahminlerinin sürekli olarak medya raporlarından, görgü tanıklarının ifadelerinden ve ABD hükümetinin kendi isimsiz sızıntılarının öne sürdüğünden çok daha düşük olduğunu belirtiyor.
The Economist ayrıca, "drone saldırılarının önümüzdeki yıllarda da terörle mücadele çabalarının merkezinde kalacağı kesin görünüyor ve kapsamı ve ölçeği artabilir" diye belirtiyor. Bu daha sonra basit bir soruyu akla getiriyor. Drone saldırıları düşmanın savaşma isteğini azaltmanın etkili bir yolu mu?
Afganistan'dan gelen rakamlar cesaret kırıcı. Brookings Enstitüsü, başka bir araştırmasında, Nisan-Haziran 2012 döneminde "isyancılar" tarafından gerçekleştirilen saldırıların sayısının aslında 11'in aynı döneminde rapor edilenlerden %2011 daha fazla olduğunu ortaya çıkardı. Net sonuç Haziran 110'de günde neredeyse 2012 saldırı gerçekleşti. Bu, savaşın başlangıcından bu yana o ay gerçekleşen en yüksek saldırı sayısıydı. Bu istatistikler, düşmanın savaşma iradesini baltalayan etkili bir terörle mücadele politikasıyla uyumlu görünmüyor. Tam tersine, insansız hava aracı saldırılarının “isyancılar” tarafından daha fazla şiddeti teşvik ettiği iddia edilebilir.
Peki tüm bunların yasallığı ne olacak? The Economist bize şunu söylüyor: “Başsavcı Eric Holder, Mart ayında, yönetimin, 'teknolojik açıdan gelişmiş silahlar' kullanımı da dahil olmak üzere, terörle mücadele çabalarının kökeninin yasalara bağlılıktan kaynaklandığını savundu” ve hem Pentagon'un hem de ABD'nin CIA, insansız hava araçlarının nasıl her zaman yasal olarak çalıştırıldığını açıklamak için baş danışmanlarını görevlendirdi.” The Economist, "vazgeçilmez" bir hukuki unsurun eksik olduğunu öne sürüyor: "saldırının gerçekleşeceği ülkenin rızası." Peki tüm bunlar hem yasal hem de ahlaki açıdan ne kadar güven verici?
BM Şartı'nın 2(4) Maddesi bize duraklamamız için neden vermeli. Bir devletin diğerine karşı kuvvet kullanma tehdidini veya kuvvet kullanmasını açıkça yasaklar. İHA saldırılarını savunanların kullandığı argümanlardan biri, saldırıların militanlara ve isyancılara karşı ve çoğunlukla hukukun üstünlüğünün çöktüğü bölgelerde gerçekleştirilmesi nedeniyle "devlet" ifadesinin geçerli olmaması ve dolayısıyla Sözleşmenin bu bölümünü geçersiz kılmasıdır. tüzük. Bir kez daha, bu argüman en iyi ihtimalle şüphelidir. Eğer İran, Çin ya da Rusya bu tür bir eyleme girişseydi davranış ABD kıyılarına daha yakın, örneğin Orta veya Latin Amerika'da, ABD hükümetinin bunların kullanımının yasallığı ve ahlakı konusunda kargaşa içinde olacağına şüphe yok.
Afganistan'daki savaş şu anda Amerika tarihindeki en uzun savaş. Belki Amerika'nın en uzun ikinci savaşı olan Vietnam'daki savaşa dönüp baktığımızda güncel olaylara biraz ışık tutabiliriz. Burada da geleneksel inanış, eğer onları yeterince sert ve yeterli hassasiyetle "bombalarsanız" düşmanın direncini ve savaşma isteğini zayıflatacağınıza inanıyordu.
1960'larda Beyaz Saray ve Pentagon'daki bu düşünce süreci, "Rolling Thunder Operasyonu" olarak bilinen bombalama kampanyasına yol açtı. Başlangıçta sadece on iki hafta sürmesi planlanmıştı ve düşmanı "aklını başına getirmek" için tasarlanmıştı. Üç yıl dokuz ay (Mart 1965'ten Kasım 1968'e kadar) sürdü. ABD tarihindeki en uzun stratejik bombalama kampanyası.
Peki ya düşmanın savaşma isteği üzerindeki etkisi? En iyi ihtimalle sınırlı. Savunma Bakanlığı tarafından finanse edilen ve Rand Corporation tarafından yürütülen bir çalışmada, bombalama kampanyasının düşmanın morali üzerinde amaçlanan etkiyi yaratmadığı ortaya çıktı. Aksine, araştırma şunu bildirdi: “… düşman birlikleri, artan zorluklara ve hayal kırıklıklarına rağmen, karşılığında hiçbir ödüllendirici zafer göstermediler, herhangi bir çatlama belirtisi göstermede başarısız oldular.” Şöyle devam etti: "ne de bizim ordumuz eylemler ne de politik ya da psikolojik savaş çabalarımız bir şey yaptım Düşmanın genel motivasyon ve moral yapısında kayda değer bir çöküntü var.” Raporun vardığı sonuç, yıllarca süren ABD bombardımanının düşmanın savaş moralini kayda değer ölçüde azaltmadığı yönündeydi. Aslında büyük ihtimalle yükselişe neden olmuştur.
11 yıllık savaşın ardından ABD artık Afganistan'da Sovyetler Birliği'nden daha uzun süre kaldı. Çatışmalarda 2,000 ABD askeri öldü, 17,000'den fazlası da yaralandı. Savaşın maliyeti 1 trilyon doların çok üzerinde ve hala artıyor. Afgan ordu güçlerinin NATO koalisyon güçlerine saldırdığı son dönemdeki “mavi üzerine yeşil” saldırılar dalgası göz önüne alındığında, mevcut terörle mücadele politikalarının “isyancıların” ve yerel Afgan savaşçıların savaş yeteneklerini zayıflattığını iddia etmek zor olacaktır.
Drone'lar Amerika'nın güvenlik sorunlarına çözüm değil. Aslında durumu ağırlaştırıyor da olabilirler.
kaynaklar
“2,000 Ölü: Afganistan'da Savaşın Maliyeti”, Amy Bingham, 1 Ekim 2012, ABC News. Şu adresten erişildi:
http://abcnews.go.com/Politics/OTUS/2000-dead-cost-war-afghanistan/story?id=17367728#.UIguv4bnNGI
Afganistan: Yeşil üzerine mavi saldırılar kolay bir çıkış yolu olmadığını gösteriyor”y Sajjan Gohel, Eylül 18, 2012, CNN. Şu adresten erişildi:
http://edition.cnn.com/2012/09/18/opinion/opinion-afghanistan-green-on-blue/index.html
“Afganistan Endeksi”, Ian S. Livingston ve Michael O'Hanlon, 31 Temmuz 2012, The Brooking Institute. Şu adresten erişildi: http://www.brookings.edu/~/media/Programs/foreign%20policy/afghanistan%20index/index20120731.pdf
“1968 sonu / 1969 başında düşman askerleriyle yapılan konuşmalar: Motivasyon ve moral üzerine bir çalışma”, Konrad Kellen, Eylül, 1970. The Rand Corporation. Şu adresten erişildi:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD0714834
“Uzaktan ölüm” The Economist, 3-9 Kasım 2012. Erişim tarihi:
“Hedefli Cinayetler İşe Yarar Mı?” Yazan: Daniel L. Byman, Dış Politika Kıdemli Üyesi, Saban Orta Doğu Politikası Merkezi, 14 Temmuz 2009, Brookings Enstitüsü. Şu adresten erişildi: http://www.brookings.edu/research/opinions/2009/07/14-targeted-killings-byman
"Dronlar Altında Yaşamak: Pakistan'daki ABD Drone Uygulamalarından Sivillere Ölüm, Yaralanma ve Travma", Uluslararası İnsan Hakları ve Çatışma Çözümü Kliniği (Stanford Hukuk Fakültesi) ve Küresel Adalet Kliniği (NYU Hukuk Fakültesi), Eylül 2012. Erişildiği adres: :
http://livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2012/09/Stanford_NYU_LIVING_UNDER_DRONES.pdf
“Rolling Thunder Operasyonu: Hava Gücü Doktrininin Stratejik Etkileri”, John K. Ellsworth, Albay, USAFR, 7 Nisan 2003, ABD Ordu Savaş Koleji. Şu adresten erişildi:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ada414074
“Birleşmiş Milletler Şartı” 26 Haziran 1945. Erişim adresi:
http://www.un.org/en/documents/charter/intro.shtml
'Dron Yılı: Pakistan'daki ABD Drone Saldırılarının Analizi, 2004-2012' New American Foundation. Şu adresten erişildi:
http://counterterrorism.newamerica.net/drones
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış