Gilbert Achcar uzun yıllar Lübnan'da yaşadı. Şu anda Londra'daki Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu'nda (SOAS) Profesör olarak görev yapmaktadır. Orta Doğu'daki siyaseti ve toplumu Sol perspektiften analiz eden birçok kitabın yazarıdır. Barbarlıkların Çatışması, Doğu Kazanı, 33 Gün Savaşı ve Tehlikeli Güç (Achcar ve Noam Chomsky arasındaki diyaloglardan oluşan bir derleme). Daniel Finn'le konuştu İrlanda Solu İncelemesi İsrail'in Gazze Şeridi'ne saldırısı ve olası sonuçları hakkında.
Mülakat 10 Ocak 2009'da gerçekleştirildi.
daniel finn: Sizce İsrail'in Gazze Şeridi'ne saldırısında şu andaki stratejisinin başlıca hedefleri neler?
Gilbert Acar: Aslında bu karmaşık bir soru çünkü işin içinde farklı düzeyler var. Geniş bir açıdan bakıldığında bu, bir yanda İsrail, diğer yanda Hamas ve Hizbullah arasında devam eden mücadelenin bir parçası; bu mücadele, yaz aylarında İsrail'in eş zamanlı olarak Gazze'ye karşı savaş yürüttüğü 2006 yılında zirveye ulaşmıştı. ve bir diğeri, Lübnan'a yönelik büyük bir saldırı. Bu, Bush yönetiminin İran'la karşı karşıya gelme konusundaki küresel stratejisiyle ve Washington'da Hamas ve Hizbullah'ın İran devletinin araçları olduğu ve dolayısıyla ABD hegemonyasının parçalanması gereken bir güçler ittifakının parçası olduğu yönündeki hakim anlayışla bağlantılıydı. İsrail'in güvenliğinin yanı sıra bölgenin de istikrara kavuşturulması gerekiyor. Dolayısıyla bu, son birkaç yıldır sürmekte olan aynı savaşın daha ileri bir aşamasıdır.
Şimdi, odağı daraltırsak, bunun tam da şu anda, 27 Aralık'tan başlayarak başlatılmış olması elbette ki daha kısa vadeli siyasi mülahazalarla bağlantılı: Bir yandan Bush Yönetimi yakında bu sürecin dışında kalacak. Her ne kadar İsrail hükümetinin ABD'nin Orta Doğu politikasında büyük bir değişiklik olmasından korkmak için gerçek bir nedeni olmasa da, Obama ekibinin verdiği tüm işaretlere bakılırsa, yeni yönetimin İran'la müzakerelere başlama ihtimali hala mevcut. Tıpkı Obama'nın seçim kampanyası sırasında yapacağını söylediği gibi. Bu durumda ABD'nin İran'la çatışmada sert bir duruşa verdiği destek azalabilir. Bunu dikkate aldığımızda, kampanyanın şu anda başlatılmasının bir nedeni, bir sonraki yönetimi Orta Doğu'daki büyük bir krizle başından itibaren başa çıkma ihtiyacından kurtarmaktır, bu nedenle Obama ekibinde bunun doğru olduğu konusunda bir rahatlama oluştu. Bush döneminde yapıldı.
Sorun şu ki, İsrail'in saldırganlıklarında artık tekrarlanan bir model olduğu gibi, operasyon beklenenden çok daha uzun sürdü: 'Altı Gün Savaşı' günleri gerçekten de geçmişte kaldı. İdeal olanı İsrail hükümeti için -ki birkaç ay önce bu olasılığa dair pek çok yorum yapılmıştı- Bush yönetimi sahneyi terk etmeden önce bizzat İran'a karşı bir saldırı yapılması gerekirdi. Ancak bu, Bush yönetiminin kendisini içinde bulduğu derin sorunla ilgili bir dizi nedenden dolayı imkansız hale geldi: sadece topal bir başkanın genel siyasi zayıflığı değil, aynı zamanda her türlü askeri çatışmayı mümkün kılan ekonomik kriz de. İran'ın bu noktada küresel ekonominin çıkarlarına kesinlikle zarar verecek bir şey olduğu ortaya çıktı. New York Times İsrail'in İran'ın nükleer tesislerine hava saldırılarına yeşil ışık yakılması yönündeki son talebinin Bush yönetimi tarafından reddedilmesi. İsrail, arzu ettiği İran'a yönelik bu saldırılar yerine, İran'ın vekili olarak gördüğü Hamas'a saldırıyor.
Ve ayrıca İsrail'deki seçim değerlendirmeleri gibi daha dar perspektifler de işin içine giriyor. Bildiğiniz gibi, yakında yeni İsrail seçimleri yapılacak ve İsrail koalisyon hükümetinde temsil edilen partiler (bir yanda Olmert ve Livni'nin Kadima'sı, diğer yanda Ehud Barak'ın İşçi Partisi) aşırı sağcı Likud'un güçlü rekabetiyle karşı karşıya. İsrail'deki ana akım Siyonist sahnenin bir parçası. Bir bakıma Gazze'ye yönelik bu saldırı, Netanyahu'nun seçim kampanyasını kesinlikle üzerine inşa edeceği yüksek teklifleri önlemenin bir yolu. Yani tüm bu konuları dikkate alırsanız, bir üst belirleme, yani bu operasyonun şu anda başlatılmasının birçok nedeni ortaya çıkar. Geriye kalan her şey, Hamas'ın fırlattığı roketler ve benzeri şeyler sadece bahanedir; tıpkı Temmuz 2'da Hizbullah'ın 2006 askerini kaçırmasının İsrail tarafından önceden tasarlanmış geniş çaplı bir saldırı başlatmak için kullandığı bir bahane olduğu gibi.
daniel finn: İsrail ile Hamas ve Hizbullah arasında 2006'da yaşanan son büyük çatışma, İsrail devleti açısından büyük bir yenilgiyle ve siyasi ve askeri seçkinler arasında her türlü suçlamayla sonuçlandı. Sizce İsrail'in şu anda bu gerilemeyi tersine çevirerek bir zaferden söz etme konusunda gerçekçi bir şansı var mı, yoksa yeni bir yenilgiyle mi karşı karşıya kalacak?
Gilbert Acar: İşte şu anda durumun son derece tehlikeli ve endişe verici olmasının nedeni de burada yatıyor. Bir düşünün: bu saldırı 27 Aralık'ta başladı, yani savaşa başlayalı yaklaşık 2 hafta oldu ve mutlak rakamlarla şimdiden Lübnan'da ilk iki haftalık yoğun bombardımandan sonra görülenden daha fazla ölü sayısına sahipsiniz. Lübnan nüfusunun Gazze nüfusundan neredeyse üç kat daha fazla olduğunu bilerek bunu göreceli rakamlarla ele alırsanız, o zaman çok çok daha fazla olduğunu görürsünüz. Mevcut durumun en endişe verici ve tehlikeli yanı, 2006 yazında Lübnan'da yaşanan önceki fiyasko nedeniyle İsrail'in aynı türde bir fiyaskoyu daha kaldıramayacak olmasıdır. Hem stratejik nedenlerden hem de fırsatçı ya da kısa vadeli küçük siyasi hesaplardan dolayı yeni bir tane almaya güçleri yetmiyor.
Bir yandan İsrail devleti, yeni bir fiyaskoyla karşı karşıya kalırsa sözde askeri güvenilirliğinin çoğunu kaybedecek; üstelik bu sefer karşı karşıya oldukları düşman, yani Gazze'deki Hamas, İsrail'den kesinlikle çok daha zayıf. Hizbullah Lübnan'daydı ve oradaydı. Hizbullah, Lübnan'daki Şii toplumunda, Hamas ile Filistin Yönetimi/El Fetih arasında sert bir rekabetin olduğu ve aynı seçim bölgesi için rekabet eden birkaç grubun daha olduğu Gazze'deki Hamas'tan kesinlikle daha güçlü. Bunun ötesinde elbette çok açık nedenlerden dolayı Hizbullah'ın, her taraftan kuşatılmış ve sıkı gözetim altında olan küçük bir kara parçası olan Gazze'de Hamas'ın sahip olduğundan çok daha fazla silahı vardı. Gazze'ye büyük silahları değil, bazı hafif silahları kaçırabilirler, halbuki Lübnan'da Hizbullah önemli bir cephanelik inşa edebilir; üstelik bunu Suriye'nin desteğiyle yapmak çok daha kolay.
Yani İsrail, Hizbullah'tan çok daha zayıf olan Hamas'a karşı bile ikinci bir fiyaskoya girerse bu, ister istemez İsrail için 2006'daki felaketten daha kötü, büyük bir felaket olarak görülecektir. Bahsetmiyorum bile, bu da ikinci nokta, önemsiz düşünce. İsrail'deki iktidar koalisyonu mevcut savaştan yeni bir fiyaskoyla çıkarsa partilerinin seçime gitmesine bile gerek kalmayacak. Netanyahu onları tamamen ezmeye hazırdır ve onlar da bunu biliyorlar. Dolayısıyla bu iki nedenin birleşiminden dolayı bir fiyaskoyu göze alamazlar ve durumu çok çok endişe verici kılan da budur. Yaralı canavar sendromunu geliştirip, halihazırda olduklarından daha vahşi hale gelebilirler. İsrail zulmünün düzeyi savaş üstüne savaşla artıyor. 33'daki 2006 Gün Savaşı zaten İsrail savaşlarının uzun tarihindeki en vahşi saldırıydı, İsrail'in en acımasız güç kullanımıydı, Lübnan'ın bütün bölgelerini, sivil bölgeleri halı bombalarıyla bombalıyordu.
O zaman da şimdiki gibi bahane, savaşçıların halk arasında saklanmasıydı. Bu en ikiyüzlü argümandır: Onlardan ne yapmalarını istiyorlar, çorak bir arazide 'Bizi burada bombalayın' yazan tabelalarla yeniden toplanmalarını mı istiyorlar? Bu çok saçma. Gerçek şu ki, İsrail elbette silahlı olan kitlesel siyasi partileri ezmeye çalışıyor ancak sürekli tehdit altında oldukları için silahlanmaları gerekiyor. Bunlar silahlı halk hareketleridir. Silahlı üyelerinin çoğu kışlada yaşayan profesyonel savaşçılar değil. Sorunun tüm bu boyutları göz önüne alındığında, uluslararası insani yardım kuruluşlarının giderek artan endişelerinin çok ama çok ciddi gerekçeleri var.
Artık pek çok insan Gazze nüfusunun gerçekten kitlesel bir yok etme tehdidi altında olduğunu hissediyor. Bu alışılagelmiş bir abartma değil, her geçen gün bu kadar şiddet ve vahşetle, toplu katliamlarla sivillerin hedef alındığı sözde kazalarla karşı karşıya kaldığınızda, ciddi bir değerlendirme. sonuç. İsrail için fiyaskonun tek alternatifi, nüfusun yoğun olduğu bölgelere kara saldırısını ilerletmektir. Bu nedenle en kötü senaryo oldukça mümkün hale geliyor ve bu, sakatlananlar ve yaralananların yanı sıra binlerce ve binlerce insanın öldürülmesi anlamına geliyor ve bu kesinlikle korkutucu.
daniel finn: Hamas, İsrail'le yaşanan bu son çatışmadan kısmen de olsa galip olarak görülecekse ne yapması gerekiyor? Hamas'ın hayatta kalması yeterli mi? Ayakta mı durmaları gerekiyor?
Gilbert Acar: If Hamas bu savaştan ayakta çıkmayı başarıyor yani… Gerçek şu ki, coğrafi koşullar nedeniyle zaten Hizbullah'ın 2006'da yaşadığından çok daha yüksek oranda kayıplar verdiler. İsrail bombardımanının başladığı gün, hatırlarsanız daha ilk gün binaları hedef alıyordu. Hamas güvenlik gücü ve ölü sayısı hemen çok ağırdı. Ama eğer liderlik ve temel yapı seviyesinde, büyük bir taviz vermeden, diyelim, karşılıksız büyük bir taviz vermeden, az çok varlıklarını koruyarak ortaya çıkmayı başarırlarsa, 'Roket atmayı bırakırız ama garanti alırız' gibi. siz İsrail, bize ateş etmeyi bırakın ve bize ambargo uygulamayı, bizi boğmayı bırakın' - eğer bu savaştan bu tür bir anlaşmayla çıkarlarsa bu bir İsrail fiyaskosu anlamına gelir ve bu onlar için dünyada siyasi bir zafer olarak görülür. Hizbullah'ın 2006'da başardığı gibi.
Ancak şu anda konuştuğumuz sırada bu tamamen varsayımsal çünkü işlerin nasıl gelişeceğini tahmin edemiyoruz. Aslında açık olan şu ki, dünya düzeyinde olmasa da bölgesel düzeyde, İsrail'in bu saldırısı Hamas'ın popülaritesini muazzam derecede artırdı. Ancak Hamas ile El Fetih arasındaki rekabet nedeniyle aynı durumun Gazze'deki Filistinliler için de geçerli olduğunu kabul edemeyiz. Bu konuda karışık raporlar var. El Fetih taraftarları elbette 'Hamas bizi bu korkunç duruma soktu, onlar yüzünden acı çekiyoruz; Elbette ilk suçlanan İsrail'dir, ama...', bazı Arap rejimlerinden duyduğumuz aynı 'ama'. İsrail'in bu saldırısıyla açıkça gizli anlaşma içinde olan Mısır hükümetinin en başından beri ifade ettiği şey budur ve burada burada ABD'nin Arap müttefiklerinden de duyduğumuz şey budur; 2006'da duyduğumuz retoriğin aynısı, İsrail'in Lübnan'a yönelik saldırısı nedeniyle Hizbullah'a yüklenen suçlamanın aynısı. Hamas açısından nihai siyasi sonuç henüz bilinmiyor. Uzun vadede, hatta orta vadede ne olacağına ilişkin bir değerlendirme yapmak için henüz çok erken olduğunu düşünüyorum. Şimdilik, söylediğim gibi, Hamas için kesin olan tek şey bölgesel düzeyde artan popülerliktir ki bu, İsrail'in bir Arap hedefi seçip ona saldırmaya başladığı her seferde neredeyse otomatik olarak elde edilen sonuçtur. Hedef, İsrail'e duyulan nefret ve İsrail'in bölgedeki kalıcı saldırganlığı nedeniyle otomatik olarak popüler hale geliyor: İsrail'in herhangi bir kurbanı, özellikle de İsrail'e direnen herhangi bir güç, bölgede popülerlik kazanacağından emindir.
daniel finn: Geçtiğimiz hafta El Fetih'in genç kuşağı arasında bir miktar hoşnutsuzluğun olduğu konuşuldu. Marwan Barghouti'nin hapishane hücresinden Mahmud Abbas'ın açıklamalarını eleştiren mesajlar gönderdiğine dair haberler var. El Fetih'in mevcut liderliğinin zayıflamasıyla bunun önemli bir şekil alma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyor musunuz? El Fetih liderliğinin rotasını değiştirme ihtimali var mı sizce?
Gilbert Acar: Barguti bir anlamda El Fetih için yedek karttır. Mahmud Abbas zaten kartlarını büyük ölçüde yaktı. Artık hiçbir inanılırlığı kalmadı ama bu bölgesel oyunda ikincil bir piyon, köle bir adam gibi görünüyor. El Fetih içinde bile popüler değil, dolayısıyla El Fetih'in hemen veya çok yakın zamanda başka bir lider isme ihtiyaç duyacağı ve Barguti'nin bir alternatif olacağı açık. Ancak kendisi hapiste olduğu için kaderi büyük ölçüde İsrail'e ve elbette Washington'a bağlı. Şimdi, Barguti'nin hapishaneden serbest bırakılması durumunda nasıl davranacağını bilmek zor. Asıl sorun, ABD ve onların bir numaralı Filistinli yardakçısı Muhammed Dahlan'la nasıl bir ilişki kuracağıdır. Ocak 2006 seçimlerinde Dahlan ve Barguti seçim ittifakındaydı. Bu, Abbas Fetih sonrası dönemde işbirliğini sürdürecekleri ve uyumlu, baskın bir ekip oluşturacakları anlamına mı geliyor, yoksa rekabet halinde mi olacaklar? Görülmeye devam ediyor.
daniel finn: Sizin de söylediğiniz gibi, özellikle Mısır rejimi ve az ya da çok ABD yanlısı Arap rejimlerinin tümü, İsrail'in, özellikle de Mübarek hükümetinin suç ortağı olarak görülüyor. Eğer gerginlik daha da artarsa, İsrail sizin tanımladığınız gibi yaralı bir hayvan gibi davranırsa, Gazze'de yaşayan Filistinlilere karşı giderek daha vahşi yöntemlere başvurursa, Mısır hükümetinin öfkeyi kontrol altında tutabildiğini kanıtlamak ne kadar zor olacak? kendi halkı arasında ki bu zaten çok önemli görünüyor.
Gilbert Acar: Aslında sadece suç ortağı olarak görülmüyorlar. Aslında İsrail'in suç ortağıdırlar: Saldırı başlamadan önce kendilerine söylendi ve basına da yansıdı. Saldırının başladığı gün, Londra'da yayınlanan Arapça günlük Al-Quds al-Arabi, Batı Şeria'daki muhabirinin, önceki gün Kahire'de bulunan İsrail dışişleri bakanı Tzipi Livni'nin şunları söylediğini açıklayan bir makale yayınladı: Mısırlı yetkililer İsrail'in Hamas'a karşı operasyon düzenleyeceğini söyledi. Mısır istihbaratının başı General Süleyman, İsrail'in özellikle Hamas savaşçılarını hedef almasını ve sivilleri korumaya özen göstermesini istedi. Makalenin çıktığı gün, saldırı başladı ve Gazze'deki polis kışlasını hedef alarak başladı. Yani görünüşte sivilleri koruyan ve özellikle silahlı kuvvetleri hedef alan bir saldırıydı. Bu, hiçbir şüphe gölgesinin ötesinde, kendilerine bunun olacağının söylendiğini ve saldırı başladığında hazırlıksız yakalanan Hamas'a bile haber vermediklerini, dolayısıyla silahlı kuvvetler saflarında başlangıçta ağır ölü sayısının olduğunu kanıtlıyor.
Mısır hükümeti ve diğer ABD yanlısı Arap rejimleri Hamas'ın zayıflamasını çok istiyor. Hamas'ın yok edilmesi taraftarı değiller çünkü eğer mümkün olsaydı bunun çok büyük ve travmatik bir insani maliyete yol açacağını biliyorlar. Zayıflamış, İran'la bağlarını koparmaktan başka çaresi kalmayan ve hayatta kalabilmek için onlara bağımlı olmak zorunda kalan bir Hamas'ı istiyorlar: İstedikleri bu. Evcilleştirilmiş bir Hamas istiyorlar ve bu nedenle de evcilleştirmeyi İsrail'in yapmasını bekliyorlar. Bu yüzden İsrail Hamas'a bir ders vermeli ve ardından Mısır ve Mısır'ın ardından Suudiler ve Ürdünlüler Hamas'a şöyle diyecekler: 'Bakın, bizimle işbirliği yapmaktan başka seçeneğiniz yok; Ya bizim şartlarımız altında oyuna katılırsınız ve İran ve Suriye ile tüm bağlarınızı koparırsınız, ya da İsrail ile tek başınıza yüzleşmek zorunda kalırsınız ve onun sizi ezme ihtimali vardır'.
Şimdi İsrail operasyonu geri teperse saf oportünizmle hemen pes edecekler. Ceketlerini değiştirecekler, İsrail'e saldırmaya başlayacaklar ve pek ileri gitmeyen kınama açıklamalarını çoğaltacaklar. Mısır rejimi, Kahire'nin reddettiği ve İsrail'in talep ettiği Gazze sınırının Mısır tarafında uluslararası birlikler bulunması konusunda İsrail'le anlaşmazlığını artırabilir. Kahire ve diğer Arap rejimlerinin, İsrail'e karşı çıkıyormuş gibi davranmalarına izin veren, orantısız hale getirilebilecek bu tür meseleler var, ancak bunu sorumlu bir şekilde yapıyorlar çünkü İsrail'in askeri gücünü biliyorlar ve halkın refahını önemsiyorlar ve bu nedenle de İsrail'e karşı çıkıyorlar. Hamas vs.'nin çılgın adamları gibi değiller. Bu onların ikiyüzlü söylemidir.
daniel finn: Hizbullah, Hamas'la ve Gazze halkıyla dayanışma amacıyla Lübnan'da çok önemli mitingler düzenledi. Desteklerinin siyasi kalması muhtemel mi, yoksa bazılarının alarm verici terimlerle spekülasyon yaptığı gibi, Hizbullah'ın Kuzey sınırında İsrail'e karşı ikinci bir cephe açma ihtimali var mı?
Gilbert Acar: Böyle bir ihtimalin olduğunu düşünmüyorum. Dün Lübnan'dan Kuzey İsrail'e atılan 3 roketin Şam'la bağlantılı küçük Filistinli gruplardan biri tarafından fırlatıldığı görülüyor. Hizbullah derhal herhangi bir sorumluluğu reddetti ve Hizbullah'ın temsil edildiği Lübnan koalisyon hükümeti bu roketlerin atılmasını oybirliğiyle kınadı. Gerçek şu ki, şu aşamada çok büyük gösteriler ve siyasi dayanışma gösterileri var ama Hizbullah da 2006'dan ders çıkardı. 33'daki 2006 Gün Savaşı'ndan sonra hatırlarsanız, Hizbullah Genel Sekreteri Hasan Nasrallah, bir röportajında, 12 Temmuz'da iki askerinin kaçırılmasına İsrail'in vereceği tepkiyi bilseydi Hizbullah'ın bunu yapmayacağını söyledi. Demek istiyordu ki: 'Eğer ülkemi yok edeceklerini, 1500 insanımı öldüreceklerini bilseydim, onlara buna bahane vermezdim'. İnsani duygulara hitap ederek kastettiği buydu.
Aynı zamanda, İsrail için kaçırmanın sadece bir bahane olduğunu da biliyoruz: Eğer hiçbir asker kaçırılmamış olsaydı, İsrail o sırada yapmaya çalıştığı şeyi yapmak için her türlü bahaneyi bulur ya da yaratırdı. Hizbullah, BM Güvenlik Konseyi'nin 1701 sayılı Kararını kabul etti; bu, yalnızca Lübnan birliklerinin Güney Lübnan'a değil, aynı zamanda uluslararası güçler olan UNIFIL'e konuşlandırılması anlamına da geliyordu; ancak bu, bu güçlerin ağırlıklı olarak NATO güçlerinden oluşması ve dolayısıyla bir grup teşkilat olması nedeniyle bu tam olarak Hizbullah'ın çıkarına değildi. Hizbullah'ın kendisi için potansiyel bir tehdit. Yine de onları kabul etmek zorundaydılar çünkü alternatif o korkunç savaşı sürdürmekti ve bu düzeyde insani sınırlar vardı. Bu nedenle Hizbullah, ikinci bir cephe açma konusunda tamamen sorumsuz gibi görünen bir girişimde bulunamaz - özellikle de hem Şam'dan hem de Tahran'dan bunun için yeşil ışık almazsa.
Öte yandan, Hamas da dahil olmak üzere Batı Şeria'daki Filistinliler bir cephe açmazken Lübnanlıların ikinci bir cephe açması nasıl beklenebilir: Hamas Batı Şeria'dan roket fırlatmadı. Bu da Hamas'ın Gazze'de tek başına iktidarı ele geçirerek iki Filistin bölgesini ayırma kararının ne kadar ciddi bir hata olduğunu gösteriyor. Dahlan'ın ABD ve İsrail desteğiyle kendilerine karşı organize etmekle meşgul olduğu darbeyi engellememeleri gerektiği anlamına gelmiyordu ama yaptıkları gibi El Fetih'in Filistin Yönetimi kurumlarındaki tüm varlığını yok etmemeleri gerekiyordu. Stratejik ihtiyaç, mücadelenin tüm bölge düzeyinde inşa edilmesine yönelik olsa da, Filistin sahnesi iki parçaya bölünmüş durumda. Bu çok yazık.
Bu olaylar aynı zamanda silahların stratejik seçimi konusunu da tartışmaya açıyor. Hamas elbette kahramanca direniyor ama Lübnan'daki koşullarla Filistin'deki koşulları karşılaştıramayız. İsrail'in Lübnan'ı işgal ettiği yıllarda Hizbullah, işgalci güçlere karşı ağırlıklı olarak Lübnan bölgelerinde yoğunlaşarak işgale karşı yıpratma savaşı yürütüyordu. Hatta Nisan 1996'da ABD'nin arabuluculuğuyla işgalciyle şu anlaşmayı imzaladı: 'Lübnan'daki silahlı gruplar İsrail'e Katyuşa roketleriyle veya herhangi bir silahla saldırı düzenlemeyecek. İsrail ve onunla iş birliği yapanlar Lübnan'da sivillere veya sivil hedeflere hiçbir şekilde silah atmayacak. Bunun ötesinde, iki taraf hiçbir koşulda sivillerin saldırıların hedefi olmamasını ve sivillerin yaşadığı alanların, sanayi ve elektrik tesislerinin saldırıların başlangıç noktası olarak kullanılmamasını sağlamayı taahhüt ediyor.' Lübnan topraklarının coğrafi yapısı ve İsrail güçlerinin Lübnan'ın nüfuslu bölgelerindeki varlığı, bir halk direnişi stratejisini mümkün kıldı ve bu, sonunda İsrail'in 2000 yılında bir fiyasko gibi görünen bir şekilde Güney Lübnan'ı boşaltmasıyla zafere ulaştı.
Ancak Gazze örneğinde İsrail birlikleri Şeridi'nin iç kısımlarından çekilmiş ve burayı kuşatıyordu. Güney İsrail'deki nüfuslu bölgelere roket fırlatarak onlarla askeri açıdan yüzleşmenin stratejik açıdan pek bir anlamı yok. Mesele şu ki, işgal altındaki Filistin toprakları açısından bakıldığında, Filistin'in İsrail devletine karşı 1967'den bu yana verdiği mücadelenin bir bilançosunu çıkarırsanız, Filistin mücadelesinin verimliliğinin en yüksek noktasına 1988'de ulaştığı çok açıktır. Sözde Taşların Devrimi, ilk İntifada ile ateşli silahlar, intihar bombaları, roketler ve buna benzer herhangi bir şey olmadan - sadece kitlesel seferberlik. İsrail için en korkunç şey buydu: İsraillileri korkunç bir siyasi zorluğa soktu.
Burada çıkarılması gereken bir ders var. Bunlar, bölgedeki tüm güçlerin yeterince dikkate almadığı stratejik anlayış konularıdır. Dün olduğu gibi, bugün de Filistin mücadelesinde dinden ilham alan çok fazla maksimalizm var, ancak bir strateji tasarlamadaki koşullara ilişkin neredeyse hiç gerçekçi değerlendirme yok. Elbette, FKÖ'nünki gibi 'gerçekçilik' adına bir teslimiyet stratejisi değil - Filistin Yönetimi, Arafat ve şimdi de Mahmud Abbas'ı kastediyorum - ama bir direniş ve özgürleşme stratejisi, İsrail'e ne tür stratejik olursa olsun dayatmaya yönelik halk direnişi stratejisi. Hedef şu anki durumda mümkün. Ve mevcut nesnel koşullar altında mümkün olan şey, İsrail'in 1967'de işgal ettiği topraklardan çekilmesini sağlamak, bu toprakların kendi hükümetlerini demokratik bir şekilde örgütlemelerine, en azından siyasi egemenliğe sahip olmalarına olanak sağlamaktır - ki şu anda gördüğünüz gibi bu durum söz konusu değil. İsrail ve Batılı destekçileri Hamas'ın seçim zaferine nasıl tepki verdi?
Bu acil hedefin ötesinde, tek mantıklı uzun vadeli strateji İsrail toplumunun kendisinde bir bozulmayı içermelidir. Hem FKÖ'nün hem de Hamas'ın stratejisinde olduğu gibi tamamen İsrail toplumu dışından tasarlanamaz. İsrail'i dışarıdan askeri açıdan yenmenin imkânı yok: geleneksel anlamda mümkün değil çünkü silahları çevredeki tüm Arap devletlerinden çok daha güçlü; bu ortamın hiçbir kısmının - yalnızca Mısır ve Ürdün değil - İsrail'le yüzleşmeye istekli olmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. ama Suriye de. Tüm tarihi Filistin'in kurtuluşu için 'halk savaşı' mantıklı değil çünkü İsrailliler 1967 öncesi topraklarda ezici çoğunlukta. Bu, ister Vietnam'da, ister Afganistan'da, ister Irak'ta olsun, ister Lübnan'da İsrail olsun, işgalci bir orduya benzemez. Bunun ötesinde İsrail'in 1960'ların sonlarından beri nükleer bir güç olduğu herkes tarafından biliniyor. Dolayısıyla İsrail devletini dışarıdan yok etmeye yönelik herhangi bir düşünce, kelimenin her anlamıyla mantıksızdır.
Dolayısıyla enternasyonalizmin gereklilikleri, yani Siyonist devlete karşı arzu edilen türden bir zafer bir yana, İsrail toplumunun kendi içinde büyük bir parçalanmanın gerekliliğini hesaba katmayan, onu yenmek için hiçbir mantıklı strateji yoktur. İsrail toplumunun, İsrail hükümetinin savaşçı politikalarına aktif olarak karşı çıkan ve adalete, kendi kaderini tayin etmeye ve her türlü ayrımcılığın sona ermesine dayalı kalıcı barışçıl bir çözüm için mücadele eden kesimi. Bu çok önemli, çok önemli bir önkoşuldur. 1988'deki İntifada'nın bu kadar önemli olmasının nedeni budur: İsrail toplumu içinde gerçek, derin bir kriz yarattı.
Ancak şu anda gördüğümüz şey, tarihlerinin en gaddar, şiddetli ve gaddar saldırganlığında İsrailliler arasında çok yüksek derecede bir uyum ve oy birliğidir ve bu kötü bir işarettir. Böyle bir ortamda 2006'daki gibi fiyaskolar yaşansa bile ne üretiyorlar? Bırakın Siyonizm'i, İsrail nüfusunun büyük bir bölümünün hükümetin politikasından uzaklaşması ve Birinci Dünya Savaşı'ndaki Alman nüfusunun büyük bir kısmının ya da Vietnam Savaşı sırasında ABD nüfusunun büyük bir kısmının savaş karşıtlığına yönelmesi bile değil, ama ne elde edersiniz? daha çok sağa doğru kaymalar var. O yüzden bölgedeki tablo çok kasvetli çünkü dediğim gibi eğer bu saldırı fiyaskoyla sonuçlanırsa ki biz bunu arzularız, bunun şimdiki adamlardan da beter olan Netanyahu anlamına geldiğini peşinen biliyoruz. Bütün bunların nereye varacağını görmek çok zor.
daniel finn: Filistinliler için çok tehlikeli bir dönem gibi görünüyor ve belki de 1967'den bu yana karşılaştığı kadar tehlikeli bir dönem. İsrail medya çevrelerinde, düzen çevrelerinde, Gazze Şeridi'nin Mısır otoritesine devredilmesi, nüfusun İsrail'e teslim edilmesi yönünde konuşmalar var. Batı Şeria'dan Ürdün'e kadar olan bölgeler. Ve eğer bu plan ya da buna benzer bir şey uygulamaya konulursa, bu, Filistin'in gelecek yıllardaki ulusal özlemleri açısından kesinlikle ölümcül olacaktır. Ulusal hareketin geleceğini geliştirmek için Filistin toplumundaki güçler tarafından hangi adımların atılabileceğini düşünüyorsunuz?
Gilbert Acar: Aslında olayları sizin tanımladığınız gibi görmüyorum. Her şeyden önce, Ürdün monarşisi bugün Batı Şeria'nın kontrolünü yeniden ele geçirmek zorunda kalsaydı oldukça korkardı. Bu gerçek bir olasılık olduğunda, Filistinlilerin artan militanlığını zaten hesaba katmıştı; önceki Kral Hüseyin tarafından tasarlanan planların doğası gereği federatif olmasının, yani Batı Şeria'ya veya Batı Şeria ve Gazze'ye verilen planların nedeni budur. , bir dereceye kadar özyönetim. Ancak şu andaki sorun şu ki Ürdün monarşisi, Filistin halkını evcilleştirmek için Mahmud Abbas gibilerine güvenemez. Oldukça radikalleşmiş bir nüfusla karşı karşıya olduklarını ve Batı Şeria'daki Filistinliler ile halihazırda nüfusun çoğunluğunu oluşturdukları Ürdün'deki Filistinliler arasında yeni bir kavşak, yeni bir birleşmenin Ürdün monarşisi için çok tehlikeli olacağını biliyorlar. İşte sorun bu.
Batı Şeria'nın Ürdün'le yeniden birleşmesi kesinlikle Filistinlilerin çıkarına olacaktır çünkü Batı Şeria ve Gazze'deki sözde bağımsız devlet mantıklı değil. İki devletli çözümü eleştirenlerle tam olarak aynı fikirdeyim: Batı Şeria'da sözde bağımsız bir devlet, İsrail ile Ürdün arasında mengene ve çekiç olarak rehin tutulacaksa hiçbir anlam ifade etmiyor. Bu nedenle Filistin halkının, Ürdün Nehri'nin iki kıyısı arasındaki insani ve ailevi sürekliliklerin yanı sıra, Ürdün tarafından sağlanan gerekli nefes alma alanına ve çıkışa ihtiyacı var. İki banka arasında insan topluluğunun doğal bir tarihsel birliği var ve bu topluluğun kendi kaderini tayin edebilmesi için Ürdün'de farklı türde bir hükümete ihtiyacınız var; gerçekten demokratik ve nüfusun çoğunluğunun baskı altında olduğu bir hükümet değil. şu anda olduğu gibi kabilesel nitelikteki etnik ayrımları körükleyen bir rejim tarafından.
Bu nedenle iki bankanın yeniden birleşmesi ihtimalinin Ürdün hükümetinin heyecan duyduğu, hatta aktif olarak değerlendirdiği bir ihtimal olduğunu düşünmüyorum. 1988'de Kral Hüseyin, krallığıyla Batı Şeria arasındaki bağları resmen kesti: Bunu neden yaptı? Çok basit, çünkü 1988'de İntifada tüm hızıyla devam ediyordu ve o, babasının 1948'de Siyonistlerle yaptığı anlaşmadan bu yana monarşinin yönettiği Batı Şeria'yı - monarşisinin daha fazla yönetebildiği Batı Şeria'yı - anlamıştı. 1967'ye kadar büyük bir sorun yaşanmayan ve daha sonra İsrail işgaline giren bu bölge, İntifada'nın ışığında yönetilemez hale gelmişti. Bu durum sıcak bir patatese dönüştü: başa çıkılamayacak kadar tehlikeliydi ve bu yüzden resmi olarak bağları kopardı ve Batı Şeria ile ilgili her türlü iddiadan vazgeçti.
daniel finn: Filistin siyasi sahnesinin öngörülebilir gelecekte Hamas ve El Fetih'in mülkiyetinde kalacağını mı düşünüyorsunuz, yoksa bazı marjinal güçlerin şu anda kendilerini daha büyük ölçüde kabul ettirme şansları olduğunu mu düşünüyorsunuz?
Gilbert Acar: Aslında şu anda böyle bir ihtimal görmüyorum. Yani şu an için iki büyük aktöre, yani El Fetih ve Hamas'a karşı gerçek bir rakip yok. Diğer mevcut güçler, özellikle de Filistin solu, pek çok fırsatı kaçırdıktan sonra yıllar içinde inandırıcılığını yitirdi. Dolayısıyla, henüz adını duymadığımız ve zaten olgunlaşması biraz zaman alacak yeni bir güç ortaya çıkmadıkça ani mucizevi bir gelişme beklenemez. Mevcut koşullar altında karşılaşacağınız şey, Filistin toplumundaki iki kutuplu güç içinde daha ileri gelişmeler olacaktır; El Fetih içindeki farklı gruplar arasındaki mücadele ve Hamas için de aynısı. Bu iki gücün hiçbiri büyük güçler oldukları ve kitlesel seçmen kitlelerine ve üyeliklere sahip oldukları için yekpare değildir. Şu anda içlerinden gelen değişimlerin, dışarıdan gelen beklenmedik yeni güçlerin yükselişinden daha muhtemel olduğu görülüyor.
Şimdi bununla birlikte, Filistinliler arasında var olan sol geleneğe dayalı ilerici bir hareket olacak ve Gazze'de bile göz ardı edilemez olmasa da üçüncü bir gücün ortaya çıkmasını çok güçlü bir şekilde diliyorum. El Fetih ve Hamas'a karşı denge oluşturabilecek kadar güçlü. Filistinli solcu bir gücün gerçek anlamda önemli bir oyuncu olarak sahneye çıkmasını çok isterdim. Ama açıkçası umut ya da temenni bir yana, bu gerçekçi bir ihtimal değil, buna dair bir dayanak göremiyoruz.
Gilbert Achcar, Fransa, Almanya ve Birleşik Krallık'a taşınmadan önce uzun yıllar Lübnan'da yaşadı; şu anda Londra Üniversitesi Doğu ve Afrika Araştırmaları Okulu'nda (SOAS) Profesör olarak görev yapıyor. Aralarında birçok kitabın yazarı ve ortak yazarıdır. Barbarlıkların Çatışması (2. baskı, 2006) ve Noam Chomsky ile birlikte, Tehlikeli Güç: Orta Doğu ve ABD Dış Politikası (2. baskı, 2008). Bir sonraki kitabı, Araplar ve Holokost2009 sonbaharında çıkacak.
Gilbert Achcar'ın çalışmaları üzerine İrlanda Sol İncelemesi'nin daha eski bir makalesini burada bulabilirsiniz. okuyun.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış