İlk Soğuk Savaş komünizme karşı yürütülürken, onun ardından gelen Soğuk Savaş, Amerika'nın algılanan çıkarlarına uygun olmayan demokratik seçim sonuçlarına karşı sürekli olarak gelişiyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in Kırım'ı yasa dışı işgali, Joseph Stalin'in eski Doğu Avrupa'yı tepeden tırnağa birleştirmesine ilişkin Batılı anıları şimdilik yeniden canlandırdı. Bununla birlikte, yeni Rus karşıtı anlatıda kaybolan şey, ABD'nin "demokrasiyi teşvik etmek" adına uygunsuz olduğu durumlarda demokratik seçim sonuçlarını görmezden gelme yönündeki artan modelidir. Sonuçta bu “müdahale yoluyla demokrasi” süreci hem Doğu'da hem de Batı'da bürokratik otoriter eğilimleri güçlendiriyor. Bu ABD dış politikasının hamlesi, muhafazakarların ülke içinde artan çok kültürlü Amerikan siyasi çoğunluğunu sınırlama ve bölme çabalarını yansıtıyor.
Al Gore'un 2000 yılında yarım milyon oy çoğunluğuyla seçilmesinin ve o yıl Florida'daki bariz zaferinin Cumhuriyetçi çetelerin, Cumhuriyetçi aparatçiklerin ve Cumhuriyetçi yargıçların Bush Dönemi'ni Amerika'ya dayatmasını engellemediğini unutmamak gerekir. Aynı güçlerin birçoğu, demokratik seçim sonuçlarının kendi isteklerine uygun olmaması için yurt dışında ne gerekiyorsa yapmaya hazır.
Rus Ayısını Kışkırtmak
Ukrayna krizinin ilk kaybı, Viktor Yanukoviç'in, Batı Ukrayna'da yerleşik faşist yanlısı milisler de dahil olmak üzere kendi partileriyle ittifak talep eden bir kitle hareketi tarafından devrilmeden önce Ukrayna'nın tanınmış, demokratik olarak seçilmiş başkanı olduğuna dair kesilmiş hafızadır. Avrupa ve NATO'daki dostlarım. Yanukoviç'in yolsuzluk yaptığı ve ne yapacağı belli olmadığı yönündeki suçlama, onun görevden alınmasının ya da olası bir iç savaşa Amerika'nın müdahalesinin anayasal gerekçesi değildi. ABD'nin Kiev büyükelçisi ile Dışişleri Bakanlığı'ndan Victoria Nuland arasındaki telefon görüşmelerinin yayınlanan kasetleri, Amerika'nın doğrudan olaya dahil olduğunu kanıtladı. Nuland, birinci Soğuk Savaş'tan sonra zafer kazanan "yeni Amerikan Yüzyılı" tezinin destekçilerinden biri olan neo-con entelektüel Robert Kagan ile evli. Nuland oldu Ukrayna'da ülkenin cumhurbaşkanını görevden alarak yeni bir Rus karşıtı rejime "ebelik" yapmayı planlıyor. Putin, krizi üçlü bir düzenlemeyle yatıştırmayı önerdiğinde hemen reddedildi. Amerika'nın yeni Soğuk Savaş niyetinin tam anlamıyla bir örneği için savaşı okuyabilirsiniz. ağlamak Senatör John McCain'in konuşması:
“ABD, Sayın Putin'in ötesine bakmalıdır. Rejimi heybetli görünebilir ama içeride çürüyor. Onun Rusya'sı Amerika'yla boy ölçüşecek kadar büyük bir güç değil. Yozlaşmış, otokratik bir rejim tarafından yönetilen bir benzin istasyonu. Ve eninde sonunda Ruslar, Ukraynalıların Viktor F. Yanukoviç için geldiği gibi ve aynı nedenlerle Sayın Putin için de gelecekler.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Bu yeni Soğuk Savaş tamamen komünizmin dünyayı ele geçirmesinden ibaret değil. John Kerry'nin Putin'e karşı kullandığı ifadeyi ödünç alarak, bu daha çok 19. yüzyıl güç çıkarları dengesine geri dönüşle ilgili. Sanki Rusya mağlup olmuş ve kısa ömürlü olmuş gibi, birinci Soğuk Savaş'ın ganimetlerinin muzaffer kapitalist demokrasiler arasında paylaştırılmasıyla ilgili. Batı kapitalizmini ve NATO'yu Rus ayısının yaşam alanına doğru itmek, mevcut tırmanışı kesinlikle durduracaktır ve daha kötüsü de gelebilir. Her iki tarafta da korkutucu bir dış düşmanın yansıtılması, ülke içindeki demokratik muhalefeti dizginlemenin bir aracı haline geliyor. Richard Holbrooke yıllar önce Ukrayna'nın "temel güvenlik bölgemizin" bir parçası olduğunu ilan etmişti.[2] Bu tür bir düşünceye göre, Soğuk Savaş'taki buzlar kaçınılmaz olarak buza dönecektir. Sınırlamanın diplomatik mimarı George Kennan, 1951'de Birinci Soğuk Savaş sertleşirken şöyle yazmıştı: "Bizim konseptimize cevap verip vermediklerini öğrenmek için siyasi görünümlerine her gün turnusol kağıdı uygulayan, sonra gelen insanların üzerinde gergin bir şekilde durmayalım. veya 'demokratik'... "[3] Elli yıl sonra Kennan'dan alıntı yapan Cohen, Rusya'nın demokrasiye doğru ilerlemesinin ancak dış dünyayla, özellikle de ABD ile ilişkilerinin kötüye gitmesi değil, iyileşmesi durumunda mümkün olabileceğini savunuyor. Gittikçe soğuklaşan savaş koşullarında, iktidar çevreleri… asla 'bırakma' riskini göze almayacak. Bu nedenle Gorbaçov'un Soğuk Savaş karşıtı ve demokrasi yanlısı politikaları birbirinden ayrılamazdı."[4]
“Çin-Sovyet Tehdidi”nin Yeniden Canlanması
Daha geçen yıl Obama yönetiminin stratejik düşünürleri Birinci Soğuk Savaş'ın bittiğini söylüyor ve Çin'e doğru bir "dönüş" çağrısında bulunuyorlardı. Bununla birlikte, eksenin kendisi, özellikle Amerika'nın Güney Çin Denizi'ne deniz yoluyla erişim iddiası, Japonya ve Güney Kore'nin Çin'e karşı savunulması ve siber savaşın tırmanması gibi konularda, ilk Soğuk Savaş'ın saldırganlığının zehirli etkilerini içeriyordu. Gerekçeler ne olursa olsun, bu politikaların Çinlilere askeri kuşatma olarak görüneceği kesinlikle öngörülebilirdi. Rusya'da olduğu gibi silahlı ABD kuvvetleri de Çin'in kadim yaşam alanlarına giriyordu. Kötü isimlendirilen "pivot" bir basketbol hamlesinden daha fazlasıydı; bu bir askeri rekabet seçimiydi.
Bu pivot, ABD'nin belirttiği bir endişe olan Çin'de daha fazla demokrasiyi teşvik etmeyecektir. Bu hedef, ABD'nin Çin'deki kötü atölyelerde üretilen ürünlerin federal olarak satın alınmasını yasaklayan bir idari emirle desteklenebilir, ancak bu, Amerikan şirketlerinin yeni askeri sınırlama politikasına ekonomik bir tamamlayıcı olarak istediği Trans Pasifik Ortaklığı'nın Apple arabasını alt üst edebilir. Apple ve FoxConn için Çinli köle emeği tarafından iPhone ve iPad'lere karşı düzenlenen bir kampanya Çin'in öfkesini uyandırabilir ancak bu, askeri risklerin tırmanması anlamına gelmez.
Çin ve Rusya, Kırım'a müdahalenin meşruluğu konusunda hemfikir olmasalar da, Amerika'nın yeni Soğuk Savaş politikasının bu yabancılaşmış ülkeleri ABD'ye karşı stratejik bir ittifaka sürüklediğine şüphe yok. Bir zamanlar keskin bir şekilde bölünmüş olan ancak şimdi Batı tarafından kuşatılma korkusunu paylaşan Rusya ve Çin, enerji ve silah politikaları üzerinde işbirliği yapıyor ve Amerika ile Batı'ya karşı çok kutuplu bir küresel güç dengesini resmileştirmeye çalışıyor. Her iki ülkedeki muhalifler Amerikalıların piyonu olmakla suçlandıkça, onların birleşik otoriterliği daha da büyüyecek.
Mısır ve İslam Demokrasisinin Sonu
Obama'nın Mısır'daki İslami Kardeşler'in 2011-12'deki seçim zaferini kabul etmesi, milyonlarca İslamcı inanç için şiddet içeren cihada barışçıl bir siyasi alternatife izin veren tarihi bir açılıştı. Onlarca yıl boyunca işkenceye ve sürgüne maruz kalan bir yeraltı örgütü, iktidara giden demokratik bir yol seçeneğine ulaşmıştı. Kardeşlik'in sürgün yıllarının acı ve paranoya izlerini taşıması doğal ve kaçınılmazdı. Başkan Muhammed Mursi'nin cumhurbaşkanı olarak yaptığı hiçbir şey, Mısırlı generallerin 2013'teki şiddetli darbesini haklı çıkarmadı. Bu darbe, baskıları Obama'yı yenen İsrail ve Suudi Arabistan tarafından hararetle arzulanıyordu.
İlk başta Obama, generallerin eyleminin, yıllık 1.5 milyar dolarlık ABD yardımının askıya alınmasını gerektirecek yasadışı bir darbe olduğunu kabul etmiş görünüyordu. Ancak elit görüşlerin eğilimi göz önüne alındığında, Obama'nın “otoriter” bir kişinin demokratik olarak seçilmesini savunmasının siyasi temeli zayıftı. İsrailliler ve Suudiler Obama'ya karşı ve darbe adına şiddetli bir lobi kampanyası yürüttüler. Sonunda John Kerry, generallerin anayasal demokrasiye yönelik kabul edilebilir bir yol haritası izlediklerini açıkladı ve tartışma burada sona erdi. Kerry'nin daha bozuk cümlelerinden birinde, dışişleri bakanı şuraya, "Aksi kanıtlanana kadar Mısır'ın bu yolda olduğunu kabul etmenin ve bunu başarabilmesine yardımcı olmak için çalışmanın hepimiz için önemli olduğunu düşünüyorum." Otokratların savunucusu olmayan, İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün öfkeli bir temsilcisi, generallerin darbesinin Mısır'ı yaklaşık 100 yıl geriye götürdüğü sonucuna vardı.
Darbe aynı zamanda cihatçıların ve El Kaide'nin demokrasinin bir aldatmaca olduğu yönündeki anlatısını da güçlendirdi. Pratik anlamda bu durum, Mursi'nin Hamas adına arabuluculuk yaptığı İsrail-Filistin çatışmasını da daha da kötüleştirdi. Mursi'nin Mısır ile Gazze arasındaki kaçakçılık tünellerinin devam etmesine izin verdiği yerlerde, yeni diktatörler tünelleri kapattı, sınırları kapattı ve Hamas'ı terör örgütü ilan etti. Yeni politikalar Hamas'ı felce uğratırken aynı zamanda İsrail'e yönelik daha radikal cihatçı saldırılara ve Sina çölünde yeni bir ayaklanmaya da yol açtı. İsrail ulusal güvenlik uzmanları şimdi söylemek “kötü seçeneklerin en iyisi” olsa bile istikrar sağlayıcı bir güç olarak Hamas'a ihtiyaçları var. Bu politikaların sonucunda hiçbir “demokratik bahar”ın ekilmediğini söylemeye gerek yok.
Venezuela ve Yeni Domino Teorisi
Orijinal Soğuk Savaş, herhangi bir yerde komünist zaferin komşu devletlerin devrilmesine yol açacağı şeklindeki temelsiz bir “domino teorisine” dayanıyordu. Yeni Soğuk Savaş doktrini, demokratik olarak seçilmiş milliyetçi veya sosyalist liderlerin, ABD kontrolündeki düzenin çöküşünü tehdit eden yeni domino taşları olduğu yönündedir. Birinci Soğuk Savaş'ta Küba, “düşüşü” CIA ve Özel Kuvvetlerin Latin Amerika'ya gönderilmesini ve oligarkların, askeri diktatörlerin ve ölüm mangaları kullanan rejimlerin desteklenmesini haklı çıkaran Sovyet dominosuydu. Bu politikalar binlerce ölüme ve kitlesel acıya yol açtı, ancak sonuçta Latin Amerika'da özgür ve demokratik seçimler yoluyla diktatörlük rejimlerinin çöküşünü engelleyemedi. Yenilgiye uğramak ya da izole edilmek bir yana, Küba hükümeti sonunda Orta ve Latin Amerika'daki her ülke tarafından tanındı.
Soğuk Savaş politikalarının mantık dışı olmasına rağmen Venezuela Yeni Domino oldu. İronik bir şekilde Venezüella devrimi, Sovyetler Birliği'nin çöküşüyle aynı yıl olan 1989'da, Soğuk Savaş sonrası neo-liberal ekonomi doktrininin dikte ettiği tüketici fiyatlarındaki artışa karşı "Caracazao" olarak bilinen kitlesel ayaklanmayla başladı. Binlerce ölü ya da yaralı bırakan bu olaylar, 1992'de, tam da Clinton yönetiminin Sovyet sonrası zafer havasının ortasında ortaya çıktığı sırada Ordu binbaşı Hugo Chavez'in başarısız darbe girişimine yol açtı. Clinton, Soğuk Savaş sonrası “serbest ticaret” politikalarını Latin Amerika'da uygulamaya o kadar kararlıydı ki, Chavez'in 1998'deki demokratik seçiminin önemini gözden kaçırmış olabilirdi.
Bu seçim, Latin Amerika'nın son dönemdeki devrimcilerinin tarihinde bir dönüm noktasıydı; çünkü daha önceki çabaların darbeler ve suikastlarla sonuçlandığı yerde, iktidara giden seçim yolunu açtı. O zamana kadar, Küba Devrimi'nin silahlı devrim ve tek partili bir devletin önderlik ettiği merkezi ekonomik kalkınma yolu, Yankee emperyalizminden bağımsızlığı almanın önde gelen modeliydi. Şili'deki Salvador Allende gibi önceki seçim kazananları, Nixon yönetimi tarafından ekonomik istikrarsızlaştırma ve ülkenin sağcı generalleri tarafından askeri yıkımın hedefi olmuştu. Allende'nin savunma bakanı Orlando Letelier ve yardımcısı Ronnie Moffett, 1976'da Washington D.C.'de bir arabaya düzenlenen bombalı saldırıda öldürüldüğünde, o zamanki CIA direktörü George H.W. Bush, Marksist bir komployu suçlayan yanlış bir açıklama yaptı. Cinayetler aslında Condor Operasyonu olarak bilinen kıta çapındaki bir programın parçası olarak CIA tarafından eğitilmiş Kübalı sürgünler tarafından gerçekleştirildi. Augusto Pinochet diktatörlüğü toplu katliamlar gerçekleştirdi, ülkeyi yabancı yatırıma açtı ve gerçek bir Şili demokrasi hareketinin demokrasi üzerine bir plebisit kazanmayı başardığı Jimmy Carter dönemine kadar iktidarda kaldı. İnsan hakları bayrağını yüksekte tutan ve Amerika'nın güvenilirliğine yönelik küresel saldırılara karşı savunan Carter yönetimi, Şili'nin sonucunu kendi lehine kabul etti. Amerika'nın müdahale etmeme politikası çok önemliydi ve Monroe Doktrini'nden bir geri adıma işaret ediyordu.
Fidel Castro'nun himayesi altındaki ve yakın müttefiki Hugo Chavez, onun "21. Yüzyıl Sosyalizmi" platformunu benimsedi ve 18'teki ölümüne kadar 19 seçimden 2013'inin galibi oldu. Carter Merkezi'ndekiler gibi neredeyse tüm gözlemciler bu iddiaları dile getirdi. Seçimlerin adil ve meşru olması. İlginçtir ki, Chavez'in kaybettiği tek seçim onun yürütme yetkilerini büyük ölçüde genişletmiş olacaktı; bu da Venezüella seçmenlerinin istedikleri zaman denetim ve dengeyi uygulayabileceklerini gösteriyordu.
Ancak ABD, Venezüella'nın yeni demokrasisinden hiçbir zaman memnun olmadı ve bazı unsurlar açıkça düşmanca davrandı. Bush yönetimi sırasında, 2002 darbesinde hoşnutsuz subaylar ve iş dünyası liderleri tarafından gizli bir rol oynadılar. Obama başkan olduğunda, Amerika Zirvesi toplantısında Chavez ve o zamanki yardımcısı Nicholas Maduro ile neşeyle el sıkıştı ve şakalaştı. Ne yazık ki Obama'nın dinozor danışmanıJeffrey Davidow, Trinidad zirvesindeki bu kısa yakınlaşmayı küçümsedi.
Soğuk Savaş sonrası kısa "tek kutuplu an"da, elitlerin açıkça tanımladığı gibi, sandıkta başarılsa bile ABD'nin "yirminci yüzyıl sosyalizmini" benimsemesinin hiçbir yolu yoktu. Her şey söylenip yapıldıktan sonra Chavez, Chevron gibi petrol devleriyle doğru ilişkileri sürdürdü; ancak sübvansiyonlu petrol ve doğal gazı Küba'dan And Dağları'na ve hatta ABD'nin kuzeydoğusundaki dondurucu şehirlere kadar olan müşterileriyle paylaşmak istiyordu. Yoksullar arasında çılgınca popüler olan sosyal programları, Barış Gönüllüleri'nin ihtiyacı olanlara okuryazarlık, tıbbi bakım ve toplumsal kalkınmayı teşvik etme yönündeki orijinal vizyonunun ciddi bir versiyonundan başka bir şey değildi.
Bu ideallerin yayılması Venezuela ve ABD'deki bazı ayrıcalıklı çıkarlara yönelik bir tehdit oluşturuyordu. Bu ideallerin beyaz olmayan insanlar, yerliler ve Latin Amerika'nın uzun süredir acı çeken zavallıları tarafından tutkuyla benimsenmesi daha da büyük bir tehditti.
Temel Amerikan demokrasi kavramı, bağımsız sosyal demokratların veya radikal popülistlerin seçimine yer verebilirdi. Ancak bu, başından beri Amerika'nın demokrasi konusundaki fikir birliğinin bir parçası değildi. Federalist Yazılar, yerli halk bir yana, oy kullanamayan çok sayıda sömürgeciden oluşan "çoğunluk grubu" tehlikesine karşı uyarıda bulundu. Genişletilmiş bir demokrasiye giden yolda atılan her adım – Yeniden Yapılanma değişiklikleri, kadınların oy hakkı, işçilerin örgütlenme ve toplu pazarlık hakkı, oy kullanma hakları kanunu, gerrymandering ve yeniden paylaştırmaya ilişkin mahkeme kararları, göçmen işçilerin statüsü – zorlu mücadelelerle geçti. şiddetle tartışıldı ve asla tam olarak kabul edilmedi. Günümüzün Cumhuriyetçileri hararetli bir şekilde aynı "çoğunluk grubunu" oluşturan milyonlarca Amerikalının oy verme potansiyelini azaltmaya çalışıyorlar. Mitt Romney'nin aşağılayıcı terimini kullanacak olursak, neden bu muhafazakar Amerikalılar Venezüella'daki devlet maaş bordrosunu "alanlar"ın güçlendirilmesini desteklesinler ki?
Yirmi birinci yüzyıl sosyalizmi sandıkta kabul edilemez. Belki yirmi ikinci yüzyılda.
ABD elitlerinin sorunu, resmi olarak demokratik seçimlere karşı çıkmadan Chavez projesinin nasıl engelleneceğiydi. Bir olasılık, "serbest piyasaların" doğası gereği "serbest seçimlerin" altında yatan "açık toplum"un bir parçası olduğunu ileri sürmekti. Bu, neo-liberalizm doktrininin içine gizlice sokulmuş ideolojik bir önermeydi. Neo-liberaller, "Serbest ticaret" bayrağı altında, devlet mülkiyeti, toplu pazarlık, gıda güvenliği düzenlemeleri, tüketicinin veya çevrenin korunması gibi hükümetin piyasaya yönelik her türlü "müdahalesine" karşı çıkmaya çalıştılar. Her ne kadar teoride köleliğin serbest ticaret öncülüne geri dönülebilse de, bu doktrin için iki partili önemli bir başarı elde ettiler. Latin Amerika'nın XNUMX'lardaki ilerici seçimleri ve Seattle ayaklanmasının ardından neo-liberal doktrine alenen ve zorlu bir şekilde meydan okundu; bu da bu tür politikaların gittikçe daha gizli hale gelmesine, kapalı kapılar ardında düzenlenmesine, NAFTA'larda olduğu gibi Kongre'yi atlatmasına yol açtı. CAFTA'lar, beklemede olan Trans Pasifik Ortaklığı ve Dünya Ticaret Örgütü'nün geri kalan kısmı.
Chavez'e yönelik başka bir eleştiri medya ve dış politika seçkinleri arasında popüler hale geldi; bu eleştiri onun çoğunluk yönetimine dayalı demokrasi versiyonunu gözden düşürürken, diğer bir uygun, özgürlük ve mülkiyeti koruyan demokrasi nosyonunu olduğu gibi bırakacaktı. Bu görüşe göre serbest seçimler kabul edilebilirdi ancak otoriter sonuçlar doğururlarsa özgür ve demokratik sayılmazlardı. Eski ırksal stereotiplere geri dönen Chavez, okuma yazma bilmeyen koyun benzeri Venezüellalı sürüsünü kendisine sandık aracılığıyla diktatörlük yetkileri bahşetmeye ikna eden otoriter bir kişilik, Latin Amerikalı bir caudillo veya diktatör olarak resmedildi. Bu “demokrasi yoluyla diktatörlüğün” kıtaya yayılmadan durdurulması gerekiyordu.
Düşünce kuruluşları ve dış politika dergileri demokratik tanımın iki yeni niteliğini yaymaya başladı: Birincisi, popülizmin kendisi tehlikeli derecede antidemokratikti çünkü işçi sınıfına ve yoksul seçmenlere yönelik makine himayesine dayanıyordu; ve ikincisi, Latin Amerika'nın "iyi sol" ile "kötü sol" arasında bölünmesi gerektiği; aradaki fark devletin piyasa ekonomisindeki rolüdür. "İyi solda", borçlarını uluslararası finans kuruluşlarının veya IFI'lerin yetkileri altında ödeyen ve bu, devlet sübvansiyonlarını ve sosyal programları belirli bir oranda kesmek anlamına gelse bile pazarlarını ve kaynaklarını büyük çokuluslu şirketlere açan ülkeler vardı. çoğunluğun yoksul olduğu kıta. “Kötü sol”, demokratik seçimlerin ekonomik kalkınmada olumlu devlet rolü, tıbbi bakım ve eğitimde kamu yatırımları ve yabancı yatırımcılara ve uluslararası finans kuruluşlarına karşı saldırgan bir hükümet pazarlık tutumuyla sonuçlandığı ülkelerden oluşuyordu. "Kötü sol", gerçek politikaları Amerikan Yeni Düzeni gibi reformist Keynesyen programlar olsa bile düzeltilemezdi. Aslında neo-liberal doktrinin temel önermesi, sosyal güvenlikte, çalışma hakkı yasalarında ve daha fazlasında kesintiler yaparak yurt içinde ve yurt dışında New Deal geleneğini sona erdirmekti. Dahası, “iyi sol”, Birleşmiş Milletler gibi forumlarda Amerikan yanlısı pozisyonlar alırsa en iyi performansını sergileyecekti. “Kötü sol”, eğer Irak ve Afganistan'daki savaşlara karşı çıkıyorsa ve Ruslar ya da Çinlilerle ticaret ve ticaret anlaşmaları yapıyorsa, uğursuzdu.
"Kötü solcu" Sandinista lider Daniel Ortega ABD'ye karşı savaştı, 1986'da Nikaragua'nın başkanı seçildi, ardından 1990'da mağlup oldu ve 2007 ve 2011 seçimlerinde yeniden iktidara geldi. Hâlâ iktidarda olan Ortega, Venezuela ve Küba'nın yakın müttefiki ve "kötü solun" poster çocuğu.
“Kötü solcular” kurtuluş teologları olabilir. Haiti'nin Fr. Haiti'nin demokratik olarak seçilen ilk cumhurbaşkanı Jean-Bertrand Aristide, iki kez seçildikten sonra 2004 yılında görevden alındı. Amerika'nın siyah topluluğu ve sivil haklar aktivistleri, Haiti oligarklarının 1991'deki darbesinden sonra Bill Clinton'a Aristide'yi geri dönmeye zorlaması için baskı yaptı. Aristide, eski diktatörlüğün polisini dağıtırken kapsamlı sağlık ve eğitim programlarını başlattı. ABD, IMF reformlarını kabul etmesi ve her türlü “sınıf retoriği”nden vazgeçmesi konusunda ısrar etti. Bush döneminde başkanlık sarayından kaçırıldı ve Amerika'nın da katılımıyla Güney Afrika'ya sürgüne gönderildi. 2011'de Obama, Güney Afrika'yı, Aristide'nin Haiti'ye dönüşünü engellemeye çağırdı çünkü Aristide, Haiti'nin seçim sürecine bir "tehdit" oluşturuyordu. Ülkedeki en popüler lider olmasına rağmen Amerikalı yetkililer ve medya, onu uyuşturucu şebekeleri ve sokak çeteleriyle bağlantıları olduğu gerekçesiyle şeytanlaştırmaya çalıştı. Haiti bir nevi uluslararası vesayet altında bir durum olmaya devam ediyor.
Yerli lider Evo Morales, ABD'nin güçlü bir şekilde desteklediği neo-liberal adaya karşı 2005 yılında Bolivya'nın başkanı seçildi. Bolivya, Venezüella'dan sonra ilk “domino” oldu.
Rafael Correa, 2006 yılında Ekvador'un başkanı seçildi, ülkesinin borcu konusunda uluslararası bankalarla mücadele etti ve stratejik bir ABD askeri üssünü kapattı. Üç kez 21. yüzyıl sosyalisti olarak seçildi. Bolivya ve Nikaragua ile birlikte Correa yönetimindeki Ekvador, 2009 yılında Venezüella'dan ilham alan Amerika Kıtası Bolivarcı İttifakı'na (ALBA) katılacak. Correa ayrıca Güney Amerika Ulusları Birliği (UNASUR) olarak bilinen Venezüella'dan ilham alan diplomatik bloğun da lideri oldu. Wikileaks'in kurucusu Julian Assange'a sığınma hakkı verdi ve ihbarcı Edward Snowden'ı destekleyici konuşmalar yaptı. Correa, 2010'daki darbe girişiminde polisin olası suikast girişiminden kurtuldu. Venezuela, Bolivya ve Nikaragua'nın ardından “kötü sol”a bir domino daha düştü.
Manuel Zelaya, 2006 yılında uzun süredir ABD askeri üssü olan Honduras'ın başkanı seçildi, hemen ALBA'ya katıldı, tabandan bir kurucu meclis önerdi ve 2009'da bir askeri darbeyle devrildi. Obama ilk başta olayı bir "darbe" olarak tanımladı. , daha sonra etiketi geri çekti ve sağcı düşmanları ABD'nin tanınmasıyla iktidara gelirken Zelaya'yı sürgünde bıraktı. Zelaya, eşi Xiomara ve takipçileri, Honduras'ta Venezuela'nın piyonları olarak saldırıya uğradı.
Nestor Kirchner, 2003 yılında Clinton'un neo-liberal müttefiklerinden biri olan Carlos Menem'e karşı popülist bir platformda Arjantin'in başkanı seçildi. Kirchner görevde öldü ve yerine iki kez seçilen eşi Cristina geçti. Arjantin, Brezilya ve Uruguay'ın yanı sıra, Başkan Maduro'nun şu anda başkanlığını yaptığı MERCOSUR olarak bilinen Güney Koni bloğuna Venezuela'yı da kabul etti. Başkan Kirchner geçtiğimiz günlerde Arjantin'de Nicholas Maduro'yu desteklemek için kitlesel bir mitinge sponsor oldu. Benzer dayanışma etkinlikleri, eski bir gerilla lideri olan demokratik olarak seçilen başkan Jose "Pepe" Mujica'nın 2010'dan beri başkanlık yaptığı Uruguay'da da düzenlendi. Gönüllü yoksulluk ahlakını benimsemiştir ve başkanlık sarayı yerine uzun süredir yaşadığı evinden faaliyetlerini sürdürmektedir. Ve Venezuela'nın bir diğer müttefiki.
2008 yılında kurtuluş teolojisi rahibi Fr. Fernando Lugo, onlarca yıldır süren baskı ve diktatörlüğün ardından Paraguay'ın ilk cumhurbaşkanı seçildi. Lugo, ülkede yıllar sonra ilk toprak reformu hareketini başlattı ve 2012 yılında Senato tarafından görevden alındı. Onun iktidardan uzaklaştırılması, Mercosur'un liderliği tarafından bir darbe olarak kınandı. ABD güç gaspı konusunda sessiz kaldı.
Geçtiğimiz hafta eski Salvadorlu gerilla komutanı Salvador Sanchez Ceren, televizyonda "başka bir Venezuela"ya karşı uyarı veren reklamlar yayınlayan sağcı ARENA partisine karşı yürütülen kampanyada en yakın farkla seçildi. ARENA şu ana kadar El Salvador'un seçim sonuçlarını kabul etmeyi reddetti ve "başka bir Venezuela" versiyonunun ülkenin kırılgan hükümetini istikrarsızlaştırmaya yönelik sokak savaşları olabileceğini öne sürdü. Uzun süredir devam eden bir dayanışma hareketinin ciddi taban baskısı nedeniyle ABD, El Salvador seçimlerinde tarafsız kaldı.
Bu kısa genel bakış, Venezüella'nın, yalnızca bir petrol tedarikçisi olarak değil, aynı zamanda kıta entegrasyonu ve bağımsızlığının önemli bir diplomatik ve siyasi mimarı olarak bir bütün olarak Latin Amerika bölgesine derinden bağlı olduğunu açıkça ortaya koymalıdır. Bölgedeki hükümetlerin neredeyse tamamı demokratik karakterde, hepsi Venezüella ile tam diplomatik ilişkilere sahip ve hepsi de kendi bağımsız statülerini kıskançlıkla koruyor. Karayipler'in küçük adaları bile Venezüellalı komşularıyla Petrocaribe ittifakı kurdu.
Latin Amerika'da ABD'li stratejistler ve gazeteciler tarafından inşa edilen "iyi sol" ve "kötü sol" ayrımı yoktur. Yirmi birinci yüzyıl sosyalizmi demokratiktir, çeşitlidir, birçok farklılığı kapsar ve piyasa ekonomisini bir gerçeklik olarak kabul eder, ancak ABD müdahalesi olmadan demokratik kendi kaderini tayin etme ihtiyacı konusunda birleşir.
Buradaki paradoks, yeniden canlanan Soğuk Savaş düşüncesinin Venezuela'yı istikrarsızlaştırıp mahvederek Küba da dahil olmak üzere tüm domino taşlarını yok etme fırsatı görmesidir. ABD'deki Kübalı sağcı sürgünler birdenbire, ABD hükümetiyle işbirliği yaparak Venezuela'ya giderek artan yaptırımlar sarmalını uygulamaya koymak için güçlü bir kongre ve medya desteği oluşturmaya başladı. Eğer başarılı olurlarsa, Venezüella petrolünün bulunmaması nedeniyle “kötü sol”un tüm domino taşlarının yıkılacağına veya belki de hizaya gireceğine ve kısmen Venezüella tarafından yönetilen bölgesel kurumsal entegrasyon çabalarına ve onu takip edenlere inanıyorlar. Bolivar ve Marti'nin hayalleri pekişmeden suya düşecek. ABD hakimiyetini yeniden kazandıkça XNUMX. yüzyıl sosyalizminin alt üst olacağını düşünüyorlar. Marti'nin "Bizim Amerika" vizyonunun asıl ilham kaynağı ve üssü olan Küba, Venezüella petrolünün kaybıyla sakatlanacak, bir iç ayaklanmayla karşı karşıya kalacak ve ABD yörüngesine geri dönecek.
Elbette bu hayal ürünü neo-con senaryosunun dışında kalan pek çok şey var. Gerçeğe dayalı olmaktan ziyade inanca dayalıdır. Latin Amerika bölgesinin dış saldırılara karşı daha fazla birleşme eğilimi göz ardı ediliyor. Venezuela'da bir arz krizi yaşanması durumunda petrol ve enerji kaynaklarının Rusya ve Çin'den sağlanması hesaba katılmaz. Venezuela hükümetinin devrilmesinden veya "dominoslardan herhangi birinin" düşmesinden kaynaklanabilecek potansiyel devrimci kaos ”- Milton Friedman'ın Chicago Okulu'nun “şok ve dehşet” ekonomik doktrini için gerekli olarak kabul edilmiş görünüyor.
Bu planın işe yaraması için Venezuela tartışmalarında seçim demokrasisi meselesinin itibarsızlaştırılması gerekiyor. Neo-liberal ve görünüşe göre şimdi Kongre'nin düşüncesinde, Chavez'in defalarca seçilmesinin, halefi Nicholas Maduro'nun yüzde 52 oyla başkan seçilmesinin ya da Maduro'nun koalisyonunun geçen Aralık'taki belediye seçimlerini kazanmasının hiçbir önemi yok. yüzde ondan fazla.
Demokrasinin yeni çarpık tanımında, Bolivarcı seçimler yalnızca Latin Amerika demokrasisinin güvenilir olmadığını kanıtladı. Tehlikeli domino taşları, gizli yabancı fonları ve tavsiyeleriyle yeni tip “demokrasi destekçileri”nin önüne düşmelidir.
Yeni Soğuk Savaş’ta geldiğimiz nokta bu.
Ve işte Amerikan halkı için önemli bağlantı. Yurt dışında rejim değişikliğine yönelik gizli planları teşvik eden zihniyetin aynısı yurt içinde de uygulanacaktır.
Kaç milyon Amerikalı kişisel olarak Obama'nın Hugo Chavez gibi kafese konması gereken bir maymun olduğuna inanıyor? Yüzde on? Yüzde otuz? Seçilmiş liderimize yönelik şiddet için bu kadar yeter.
Kaç milyon Amerikalı kişisel olarak farklı ırklardan insanların, evsizlerin, İspanyolca konuşanların, Orta Amerika'dan gelen göçmenlerin, yoksul insanların, liseden ayrılanların veya hapishane mahkumlarının gerçekten eşit oy kullanma ve demokrasimize katılma hakkını hak ettiğine inanıyor? Tahminimce Amerikalıların çoğunluğu oy verme eşitliği konusundaki çekinceleri paylaşıyor.
Son olarak, kaç kişi pes etti ve kariyerleri temel anlamı bulanıklaştırmaya adanmış lobicilere, danışmanlara, sahtekarlara ve örtbas sanatçılarına Yüzde Bir paranın akmasını kabul etti. doğruluk mu? Ve eğer muhafazakar bir beyaz azınlığı içeride tutmak için gereken buysa, kaç kişi oy kullanma haklarına sınırlama getirilmesini (hafta sonu oy vermenin sona ermesi, tüm seçmenler için kimlik zorunluluğu, kötü Kasım havasında uzun kuyruklara neden olacak şekilde oy verme yerlerinin azaltılması vb.) destekliyor? güç? Görünüşe göre eyaletlerin yarısı.
Kusurlu ama değerli demokrasimizi inşa etmek için yüzyıllarca süren mücadelenin ardından Amerikalılar, onu hem yurt dışında hem de yurt içinde kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya. Artık “çoğunluk grubu” başarılı olma yeteneğini kanıtladığına göre, demokrasinin kendisi de küçülme ve yıkılma tehlikesiyle karşı karşıya. Ne ekersen onu biçersin.
-
[1] Volodymyr Ishchenko, The Guardian, 14 Şubat
[2] Stephen Cohen, Sovyet Kaderleri ve Kayıp Alternatifler, Columbia, 2009, s. 169
[3] Cohen, s. 188
[4] Cohen, s. 188
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış