[Bu, Sosyalizme olan ilgi ve desteğin yükselişini, bu yükselişin ne anlama geldiğini, neyi aradığını veya arayacağını, nereye yayılabileceğini ve nasıl gelişebileceğini ele alan çok parçalı bir serinin on üçüncü makalesidir.]
“Gerçek sosyal maliyetler ve faydalar.” Bu nedir? Diyelim ki bir araba yapıyoruz. Ücreti ne kadar? Faydaları nelerdir? Eğer bilmiyorsak, başka bir şey yerine araba yapmanın iyi bir fikir olduğuna nasıl karar verebiliriz? Eğer bilmiyorsak, daha fazla arabaya mı yoksa daha az arabaya mı ihtiyacımız olduğuna nasıl karar verebiliriz?
Dikkate almamız gereken maliyetler, mevcut otomobil fabrikası sahiplerinin dikkate aldığı maliyetlerin ötesine geçmelidir. Bu karları kendileri tahakkuk ettirme haklarını korurken, karları en üst düzeye çıkarmak istiyorlar. İhtiyaçları karşılarken ve ilgililerin potansiyellerini geliştirirken değerlerimizi geliştirmek istiyoruz.
Otomobil fabrikası sahipleri, kaynaklar, ara mallar, kullanılan teknolojiler, kira ve elektrik için ödemek zorunda oldukları tutarı ve ödemek zorunda oldukları ücretleri ve ayrıca güç dengeleri üzerinde önemli bir etki olup olmadığını dikkate alırlar. ve dolayısıyla tercih ettikleri devasa gelir payını almaya devam edebilme yetenekleri. Çevre, işçiler, tüketiciler, çevredekiler ve topluluklar üzerindeki etki de dahil olmak üzere, otomobil üretme, taşıma ve tüketme maliyetlerini hesaba katmalıyız. Aynı etkilenen seçmenlerin (hem bireysel hem de kolektif) faydalarını da hesaba katmalıyız.
Bundan, gerçek sosyal maliyet ve faydaların, bir arabanın veya herhangi bir başka ürünün toplumsal ilişkilerde, işçilerin, toplulukların ve tüketicilerin maddi, ahlaki ve psikolojik durumlarında üretimi ve tüketimiyle ilişkili kazanç ve kayıpların doğru bir ölçümü olduğu sonucu çıkar. ve çevrede.
Dolayısıyla arzu edilen bir tahsis aracı, kaynakları, emeği ve emek ürünlerini, beklenmedik krizler veya şoklar durumunda yeniden düzenlenebilecek esnek bir şekilde tahsis etmelidir. Zevkleri homojenleştirmemeli, bunun yerine farklı tercihlere uymalı, mahremiyeti ve bireyselliği korumalı, toplumsallık ve dayanışmayı doğurmalı, tüm çalışanların ve tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılamalı ve kapasitelerini geliştirmelidir.
Arzu edilen tahsis, sınıf ayrımı ve sınıf egemenliği olmadan, bunun yerine eşitlik ve sınıfsızlıkla işlemeli ve birkaç kişi için otoriterlik ve orantısız nüfuz olmadan, herkes için öz yönetimle işlemelidir.
Son olarak, herhangi bir varlıkla ne yapılacağına karar verirken (bu ister insanların emeği, ister petrol veya bakır gibi bir kaynak, ister bir tür teknoloji olsun), arzu edilen tahsisin, çekişen seçeneklerin gerçek ve tam maddi ve manevi sosyal ve çevresel etkilerini hesaba katması gerekir. .
Ve hatta yukarıdakilerin hepsinin ötesinde, neredeyse herkesin bir ekonomide alınan her karardan en azından bir dereceye kadar etkilendiği göz önüne alındığında, etkilendikleri oranda etkilenen herkesin tahsisatını kendi kendine yönetmesini sağlamak hiç de azımsanacak bir hırs değildir. Herhangi bir kurumda (fabrika, üniversite, sağlık merkezi veya başka bir şey) karar alma sürecinde pek çok menfaatin uygun şekilde temsil edilmesi gerekir. Her gün yaptıkları eylemlerden açıkça etkilenen işgücünün kendisi de var. İşyerinin bulunduğu topluluk var; örneğin kirli ya da refah düzeyi yüksek. Ayrıca, ürün ve hizmetlerinin kullanıcıları da var; muhtemelen aldıkları şeyden faydalanıyorlar ya da emek ve girdiler tercih edecekleri şekilde farklı bir şekilde kullanılmadığı için kaybediyorlar. Eğer toplum toplu taşıma yerine araba yapıyorsa araba sahibi olmaktan kazançlı çıkabilirim ama toplu taşımanın olmamasından dolayı da kaybederim. Öz yönetime sahip olmak, tip mülkiyetinin artık mevcut olmamasını sağlayarak, üretim araçları ve kaynaklar üzerindeki özel sahiplerinin etkisini ortadan kaldıran yapıları gerektirir. Ancak aynı zamanda, özel mülk sahiplerinin sahip olduğu orantısız nüfuzun ve çarpık saiklerin, basitçe biraz değiştirilip daha geniş bir koordinatörler sınıfına aktarılmamasını ve işçileri hala ikincil durumda bırakmamasını da gerektirir.
Başka bir deyişle, özel mülkiyetin ekonomik sonuçlar üzerindeki etkileri felaket olsa da, yukarıda ve bu serideki son makalede kısaca belirttiğimiz gibi, daha derin ve tartışmasız daha ölümcül kötü adamlar piyasalar ve merkezi planlamadır. Yalnızca “doğrudan demokratik” işçi ve tüketici konseylerine ihtiyacımız yok, aynı zamanda işçiler ve tüketiciler arasında bilgili, anlayışlı, kendi kendini yöneten kararları koruyan ve geliştiren tahsis bağlantılarına da ihtiyacımız var. Hem işçiler hem de tüketiciler için adil ücretlendirmeyi, dengeli iş komplekslerini ve özyönetimi alt üst etmek yerine tahsisi artırmayı istiyorsak, tahsis görevi budur.
Peki neyi takip edebiliriz? Merkezi olarak planlanmış seçimler yoluyla yukarıdan aşağıya tahsis ve atomize alıcılar ve satıcılar tarafından yapılan rekabetçi piyasa tahsisi yerine, girdi ve çıktıların her biri üzerinde etkiye sahip olan sosyal olarak iç içe geçmiş aktörler tarafından bilgili, kendi kendini yöneten, işbirlikçi müzakeresini tercih ettiğimizi varsayalım. Seçimlerin onları etkileme oranı, her birinin değerlendirecek doğru bilgiye sahip olduğu ve her birinin tercihlerini doğru bir şekilde geliştirmek, iletişim kurmak ve ifade etmek için uygun eğitime, özgüvene, koşullara ve motivasyona sahip olduğu bir oran. Bu, yapmaya çalıştığımız işi yapacak mı?
Evet, bu tahsis seçimi -eğer bunu gerçekleştirebilecek kurumları tasavvur edebilirsek-, aradığımız gibi, konsey merkezli katılımcı özyönetim, toplumsal değere sahip emeğin süresi, yoğunluğu ve külfeti ile dengeli iş için ücretlendirmeyi uyumlu bir şekilde ilerletecektir. kompleksler. Aynı zamanda kişisel, sosyal ve ekolojik etkilerin uygun şekilde değerlendirilmesini sağlayacak ve sınıfsızlığı teşvik edecektir.
Eko-sosyalizmin, katılımcı sosyalizmin veya katılımcı ekonominin bir sonraki temel bileşeni olan katılımcı planlama, hangi ismi tercih ederseniz edin, tüm bunları başarmak için tasarlanmıştır. Katılımcı planlamada, işçi ve tüketici konseyleri, kendi seçimlerinin tüm sosyal faydaları ve maliyetlerine ilişkin kişisel, yerel ve ulusal sonuçlara ilişkin sürekli olarak güncellenen bilgiler ışığında çalışma faaliyetlerini ve tüketim tercihlerini önerir. Nasıl görünüyor?
İşçiler ve tüketiciler, işyeri ve tüketici girdileri ve çıktıları üzerinde işbirliği içinde müzakere ederler. Gösterge fiyatlar, kolaylaştırma kurulları, yeni bilgilere uyum sağlama turları ve insanların diğer insanların arzuları hakkındaki geri bildirimler ışığında kendi arzularını ifade etmelerine ve geliştirmelerine olanak tanıyan diğer katılımcı planlama özelliklerini kullanarak, karşılıklı olarak bilgilendirilmiş tercihlerin ileri geri iletişimini kullanırlar. .
İşçiler ve tüketiciler konseylerinde kişisel ve grup tercihlerini belirtirler. Şunu şunu istiyorum diyorum. İş yerim kolektif olarak üretmek istediğimiz bir teklif üzerinde karara varıyor. Başkalarının bizim tercihlerimizi öğrendikçe hangi tercihleri belirttiklerini de öğreniriz. Daha sonra onlar ve biz, kişisel olarak tatmin edici bir çalışma ve tüketim modeli ile uygulanabilir bir genel planın gerekliliklerini dengeleme ihtiyacını aklımızda tutarak tercihlerimizi değiştirip yeniden sunuyoruz. Her katılımcı - bir işçi ve bir tüketici olarak - kişisel ve kolektif grup refahını ve gelişimini arar. Ancak herkes kendi durumunu ancak daha genel toplumsal faydaya uygun davranarak geliştirebilir. Yeni bilgiler, bir plan üzerinde anlaşmaya varılana kadar, işbirliği içinde müzakere edilen bir dizi iyileştirme yoluyla yeni sunumlara yol açar.
Her ekonomide olduğu gibi, tüketicilerin toplumsal üründen payları karşılığında ne istediklerine karar vermeleri için, gelirlerini (toplumsal açıdan değerli emeklerinin süresi, yoğunluğu ve külfetiyle orantılı olan) ve göreceli maliyetleri hesaba katmaları gerekir. Katılımcı planlama süreciyle aktarıldığı üzere, arzu ettikleri mevcut ürünlerin sayısı. Bu sadece kişisel tüketime karar veren bireyler için değil, aynı zamanda kolektif tüketime karar veren haneler, komünler, mahalleler ve bölgeler için de geçerlidir; bunların tümü tüketici konseyleri aracılığıyla yapılır ve tüm toplum tarafından ortaya konan kümülatif talebin toplamıdır. İşyeri konseylerindeki işçiler de benzer şekilde, ürünlerine yönelik taleplerin yanı sıra kendi çalışma/boş zaman tercihleri ışığında ne kadar iş yapmak istediklerini belirtiyorlar. Her firmadaki işçilerin önerileri, endüstrinin ve toplumun önerdiği çıktının toplamıdır. İşyeri önerileri tüm işyeri için kolektif olsa da, işyerindeki her bir bireyin girdileriyle ulaşılır. Yinelenen planlama süreci sırasında önerilen arz ve talep, her biri diğerinin ışığında hassaslaştırılır.
Katılımcı bir ekonomide, hiç kimsenin ürünleri şişirilmiş fiyatlarla satmak veya tüketicilerin gerçekte ihtiyaç duyduğundan daha fazla ürün satmakla ilgisi yoktur; çünkü yüksek fiyatlar dayatmak ve insanları tatmin edecek olanın ötesinde satın alımları teşvik etmek kimsenin gelirini artırmaz.
Bir işgücü sattığı şey için yanlış, şişirilmiş bir fiyat belirleyebilse bile, gelir genel satış gelirine bağlı olmadığı için her bir çalışanın geliri bu şekilde artmayacaktır. Öte yandan, emek ve kaynaklar göz önüne alındığında, tüm çabaların toplumsal açıdan değerli olması için çok az veya çok az üretmek, her çalışanın gelirini azaltacaktır. İhtiyaçları karşılamak, potansiyelleri kullanmak ve geliştirmek için nedenler var ama ne fazlası ne de azı. Aynı şey, bir şekilde insanların gerçekten ihtiyaç duymadıkları şeyleri satın almalarını sağlamak için de geçerli. Aslında neden zamanımı ve enerjimi harcayarak insanlara faydası olmayacak bir şey üretmek isteyeyim ki? Katılımcı ekonomik kurumsal ortamda bunu yapmazdım.
Firmaların pazar payı için rekabet etmelerine de gerek yoktur. Kişiler ve birimler hiçbir şekilde diğerlerini yenerek ilerlemezler. Daha ziyade, motivasyonlar, varlıkları israf etmeden, tüm maliyet ve faydalar ışığında tercih edilen düzeydeki ihtiyaçları karşılamak ve potansiyelleri geliştirmektir. Kendi tercihlerimizi ve toplumun geri kalanının tercihlerini uyumlu ve işbirliği içinde yerine getirirken, toplumsal açıdan değerli ve faydalı olanı üretmeye çalışıyoruz. Bu, insanların bir anda aziz haline gelmesinden değil, işbirliğinin herkese faydası, israfın ise herkese zarar vermesi nedeniyle doğrudur. Acımasızca dalkavukluğun, aslında hangi düzeyde olursa olsun, yeni ekonomide yeri yoktur çünkü bunu yapmanın ne yolu vardır, ne de bundan elde edilecek kazançlar.
Bu amaca yönelik geliştirilen özel mekanizmalar sayesinde istenilen üretim ve tüketime yönelik tercihlerimizi iletiyoruz. İşbirliği müzakereleri bir dizi planlama turuyla takip edilir. Her katılımcının, ihtiyaçları karşılamak için üretken potansiyelleri en etkili şekilde kullanmakta çıkarı vardır, çünkü herkes genel toplumsal çıktıdan eşit bir pay alır. Her kişi ayrıca, ağır işleri azaltan ve ortalama dengeli iş kompleksinin kalitesini artıran yatırımlar yapan işyerlerini ve tüm toplumu destekler; çünkü bu, ortalama olarak herkesin keyif aldığı iş kalitesidir.
Ekonomik üretim ve tüketime yönelik planlar sürekli olarak güncellenmekte ve iyileştirilmektedir. Katılımcı bir ekonominin günlük ve yıllık operasyonlarında hiçbir hata veya kusur olmadığı anlamına gelmez. Tercihler de değişimden muaf değildir. Planlama sırasında ideal tercihlerden sapmalar, sistem mantığından değil, bilgisizlikten veya hatalardan kaynaklanmaktadır ve bu sapmalara neden olan sistem mantığıdır. Dolayısıyla hiçbir sektör sistematik olarak diğerlerinden daha fazla fayda sağlayamaz. Yanlış seçimler ve sapmalar kartopu etkisi yaratmaz veya sürekli olarak bazılarına (örneğin yönetici sınıfta) fayda sağlarken diğerlerine zarar verecek şekilde çoğalmaz.
Dağıtımın bir başka boyutunda, katılımcı bir işyerinde hangi rol ve pozisyonun işgal edileceğini seçmek için her kişi kendi kişisel zevklerine ve yeteneklerine danışır. Elbette her insan bazı uğraşlara diğerlerinden daha uygun olacak ve mutlu olma olasılıkları daha yüksek olacaktır. Ancak her bireyin iş araması, kişisel tercihlerinin adil bir şekilde karşılanmasıyla ilgilidir. Bir kişinin bireysel olarak yapabileceği veya bir grubun kolektif olarak yapabileceği, toplumun diğer üyelerinin adaletsiz güç, zenginlik veya koşullar olarak kabul edeceği sonuçları doğuracak bir seçim yoktur.
Bu makale serisindeki tüm girişlerde olduğu gibi, yukarıdaki de gerçekten çok kısa ve öz bir sunumdur ve tahsis durumunda konu, ele aldığımız diğer konulara göre çok daha karmaşık olduğundan daha da fazlasıdır. Katılımcı planlama kadar olağandışı ve farklı bir şeye mutlaka itirazlar çıkacaktır? Bir sonraki makalemiz bu tür itirazları gündeme getirecek ve bunlara yanıt vermeye çalışacak.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış