[Bu, Sosyalizme olan ilgi ve destekteki artışı, bu yükselişin ne anlama geldiğini, ne aradığını veya arayacağını, nereye yayılabileceğini ve nasıl gelişebileceğini ele alan çok parçalı bir serinin on birinci makalesidir.]
Sosyalistlerin her çeşidi sınıfa çok yakın, hatta bazen çok fazla veya çok özel ilgi gösterir. Çevresel istisnalar dışında, bu dikkat tamamen işçilere karşı kapitalistlere odaklanıyor. İlki üretken varlıklara sahiptir ve kar elde eder. İkincisi, ücret kazanmak için iş yapma yeteneklerini satıyor. Sosyalistlerin kapitalist/işçi yüzleşmesine gösterdiği ilgi, ücret ve kâr oranları, iş gününün ve çalışma haftasının uzunluğu, teknolojik yatırımın yönü, işyerinin yapısı ve iş yoğunluğu ve ürünleri konularında güçlü anlayışlara yol açmıştır. iş. Kapitalist/işçi ilişkilerine yakından dikkat etmek aynı zamanda işsizlik ve refah politikalarını, ekolojik çözülmeyi ve düzenlemeleri, okullaşmanın gerekçelerini ve karakterini, ırksal ve cinsiyete dayalı gelir ve servet eşitsizliklerini, müdahaleyi ve savaşı açıklamaya da yardımcı oldu. Ancak kapitalist ve işçi sınıfı ilişkilerine neredeyse özel bir ilgi gösterilmesinin diğer iki sonucu daha az doğru, daha az yararlı ve hatta çoğu zaman daha iyi bir dünya arayışına ciddi biçimde zarar veriyor.
Bu sonuçlardan biri, toplumsal sonuçların belirlenmesinde ırk, cinsiyet ve güç ilişkilerinin sınıf ilişkilerindeki eşit merkezi öneminin küçümsenmesi ve bazen de reddedilmesidir. Bununla birlikte, son birkaç on yılda ırkçılık karşıtı, cinsiyetçilik karşıtı ve otoriterlik karşıtı hareketler çok şey başardı; öyle ki son zamanlarda genişleyen sosyalist savunuculuk, sınıf miyopisinden nadiren ciddi biçimde zarar görüyor.
İkinci ve oldukça zararlı bir sonuç ise sınıfın kendisiyle ilgili oldu. Önceki iki yazımda işçilerin üstünde ve kapitalistlerin altında bir koordinatör sınıftan bahsetmiştim. Çoğu sosyalist bu muhasebeyi reddediyor. Tarım işçilerini ve fabrika işçilerini, hizmet işçilerini ve maddi mal üreten işçileri, sağlık hizmetleri, eğlence, idare veya hükümet çalışanlarını, küçük işletmelerde çalışan işçileri ve çokuluslu şirketlerde çalışan işçileri ve hatta zihinsel ve bedensel işçileri, beyaz yakalı ve mavi yakalıları görürlerken işçiler, işçi sınıfının bir parçası olarak, nadir istisnalar dışında, sosyalistler koordinatörleri üçüncü bir birincil sınıf olarak görmüyorlar. Koordinatörler çalışma yeteneklerini ücret karşılığında sahiplerine sattıklarından, neredeyse tüm sosyalist koordinatörler ve işçiler, biraz farklı koşullara sahip, ancak ortak sınıf çıkarlarına ve eğilimlerine sahip aynı sınıfta görülüyorlar.
Peki neden işçilerle mülk sahipleri arasında üçüncü bir sınıf görüyorum? Çünkü koordinatörlerin ve çalışanların farklı koşullarının koordinatörlere ve çalışanlara sistematik olarak farklı zihniyetler, zevkler ve eğilimler ve aynı zamanda karşıt çıkarlar verdiğini görüyorum. Dürüst olmak gerekirse, bunun bariz bir şekilde ortada olduğunu düşünüyorum, ancak eğer değilse, durumun dikkate alınması gereken başka bir yönü daha var.
Sosyalistler, kendilerini sosyalist olarak adlandıran geçmiş tarihsel deneyimleri nasıl gördükleri konusunda tarihsel olarak savaşmışlardır. Bu geçmiş deneyimlerin çeşitli davranışlarından haklı olarak dehşete düşen iyi, duyarlı sosyalistler, sosyalizmin başarısızlıklarla özdeşleştirilmesini önlemek için zararlı özelliklere sosyalist olmayan bir açıklama aradılar. Bazı sosyalistler, olumsuz yönlerin ve hatta tüm deneyimlerin asla sosyalist değil, devlet kapitalisti olduğunu söyledi. Diğerleri ise bu deneyimlerin bir zamanlar sosyalist olduğunu ancak devlet yetkilileri tarafından devralınarak deforme olmuş bir sosyalizme dönüştüğünü söyledi. Son zamanlarda tüm bu deneyimlere 20. yüzyıl sosyalizmi adı verildi, bu da kaçınılması gereken kötü bir sosyalizm anlamına geliyordu.
Aşağıdaki alternatif görünümü göz önünde bulundurun. Kapitalistleri ortadan kaldıran deneyimlere kapitalist dememeliyiz. Bu geçmiş deneyimler dışındaki her şeyle ilgili hemen hemen tüm sosyalist formülasyonlarla tutarlı olmak için, onlara, bunların sınıfsızlığa ulaşıp ulaşmadıklarını, hatta kapsamlı bir şekilde sınıfsızlığa ulaşıp ulaşmadıklarını (ki bu, sosyalist özlemlerle uyumlu olacaktır) veya sınıf ayrımını yükleyip yüklemediklerini görmek için onlara bakmalıyız. ve kapitalist olmayan yeni bir yönetici sınıfı yükseltti (bu, deneyimlerin sosyalist olmadığı anlamına gelirdi).
Bu gündemi benimsediğimizde, koordinatör sınıf olarak adlandırdığım yetkilendirilmiş işçiler grubunun, bu geçmiş deneyimlerde yeni bir egemen sınıf haline geldiğini kolaylıkla görebiliriz. Koordinatörler, yetkilendirme görevlerini tekeline alan ve yetkisiz işçiler üzerinde faaliyet gösteren ekonomik aktörler olarak kaldı. Koordinatörlerin koşulları hâlâ öncelikle korunan ve ortadan kaldırılmayan kurumsal işbölümünden ve toplumun birçok ilişkili ailevi, eğitimsel, idari ve diğer destekleyici özelliklerinden kaynaklanıyordu. Koordinatörlerin altlarındaki işçilerle ilişkileri de temelde değişmeden kaldı, ancak koordinatörlerin nihai otoritesi arttı. Yani koordinatörler, işçileri babacan bir tavırla ya da doğrudan küçümseyerek görerek, işçilerin yaşam durumlarını tanımlamaya ve yönetmeye devam ettiler. Değişen şey, mülk sahiplerinin yokluğunda koordinatör sınıfın artık daha büyük bir ekonomik sınıfa bağlı olmaması, bunun yerine en üst ekonomik sınıf haline gelmesiydi.
Dolayısıyla eğer sosyalizmle işçilerin kendi kendilerini yönettikleri eşitlikçi bir ekonomiyi ya da İşçiler tarafından yönetilen adil bir ekonomiye sahip tüm toplum, o zaman Sovyet deneyimi, yalnızca bir örnek olarak, kendisini sosyalist olarak tanımlamasına rağmen sosyalist değildi. Aynı zamanda devlet kapitalisti, deforme olmuş sosyalist ya da 20. yüzyıl sosyalisti de değildi. Bunun yerine ekonomik koordinatördü. Ve eğer toplumdaki bir grup ekonomiyi yöneten grup haline gelebiliyorsa, tutarlı herhangi bir sosyalist yaklaşımda bu grubu sınıf olarak adlandırmak kesinlikle mantıklıdır.
Ancak akademik veya ideolojik kusurların ötesinde, bu neden önemli?
Eğer üç sınıflı bakış açısı doğruysa, sosyalizme ulaşma çabaları kapitalizmin üstesinden gelebilir ve yine de koordinatörleri yönetici sınıf olarak bırakabilir. Bu da, sosyalizm arayışındaki eylemlerin, kampanyaların, projelerin ve hareketlerin, işçiler üzerinde koordinatör sınıfın varlığını sürdürmenin araçları olmaktan kaçınması gerektiği anlamına geliyor. Bunun yerine, koordinatörün etkisini istikrarlı bir şekilde azaltan ve sonuçta koordinatör sınıfı egemenliğinin kaynaklarına meydan okuyan ve bunların yerini alan araçlar haline gelmeliler. Bu da koordinatör/işçi dinamiğinin, çalışanların öz yönetimine doğru ilerlemeyi amaçlayan hareketlerin, okul eğitimini ve işbaşı eğitimini değiştirmeye, koordinatör ayrıcalıklarına meydan okumaya ve ardından iş tanımını değiştirmeye ve iş yükünün üstesinden gelmeye çalışırken ele almaları gereken bir şey olduğu anlamına gelir. Dengeli iş komplekslerine doğru ilerleyerek kurumsal işbölümünü. Şu anda sosyalizme uyum sağlayan veya sosyalizme uyum sağlamayı düşünenler için, bu değişen sınıf anlayışına katılmak, bu nedenle eşitlik, öz yönetim ve sınıfsızlık arayışının önemli bir parçası haline gelmelidir.
Farklı bir açıdan bakıldığında, bir hareket, örgüt ya da proje işçi sınıfının çıkarlarını gerçekten ifade edebilir ve yükseltebilir ya da yalnızca bunu yaptığını iddia edebilir ama gerçekte koordinatör sınıfın çıkarlarını büyük ölçüde, hatta tamamen ifade edebilir ve yükseltebilir. İşçilerin bu farkı çok iyi anladığını iddia ediyorum. Dahası, işçilerin sıklıkla koordinatör sınıfa karşı büyük bir düşmanlık beslediklerini ve bunun kibir ve paternalizm olduğunu iddia ediyorum. Ve son olarak, bunun genellikle işçilerin sosyal program ve kampanyalarla ilişkilerinde rol oynadığını iddia ediyorum. Bazı çalışanlar, koordinatör sınıf değerleri, tavırları, tarzları ve liderliğin ağır basması ile gelse bile, kendi çıkarlarına uygun olanı destekleyeceklerdir. Ancak diğer işçiler koordinatörlük yönlerine o kadar güçlü bir şekilde isyan edecekler ki, elde edebilecekleri politika kazanımlarından şüphe edecekler veya bunları görmezden gelecekler. Ve evet, bu tür bir tepkinin, işçi sınıfının barış, ekolojik sürdürülebilirlik ve hatta ekonomik eşitlik için birçok toplumsal harekete karşı duyduğu antipatiyi açıkladığını ve aynı zamanda Trump'a giden ve gitmeye devam eden işçi sınıfı desteğinde de önemli bir rol oynadığına inanıyorum. İşçi sınıfının koordinatörlere yönelik antipatisi çoğu zaman işçilerin çok basit bir nedenden dolayı sahiplerden hoşlanmamalarını aşıyor. Çoğu işçi hiçbir zaman doğrudan bir mal sahibiyle karşılaşmaz, ancak çoğu işçi sıklıkla koordinatör doktorlarla, avukatlarla, yöneticilerle, muhasebecilerle ve diğerleriyle karşılaşır ve bu tür birçok insanın babacan kibrini ve otoriter tahakkümünü doğrudan hisseder. Koordinatör/işçi arayüzünü yapıcı bir şekilde ele alırken, koordinatörleri işçilerin önderlik ettiği hareketlere katılmaya davet etmek, üç sınıflı bir görüşe sahip olduğumuzda açık bir öncelik haline gelir.
Kısaca ifade etmek gerekirse, bir ekonomik sınıf, ekonomideki konumları nedeniyle geniş ölçüde ortak görüşlere, eğilimlere ve çıkarlara sahip olan ve özellikle bu tür diğer gruplarla anlaşmazlığa düşen ve onlara bağlı veya otoriter olabilen bir grup insandır. onlara doğru. O halde bizim görüşümüze göre sınıf, mülkiyet ilişkilerinden kaynaklanabileceği gibi, işbölümündeki konumdan da doğabilir. Ve önemli olan tek şey sınıf olmasa da, kesinlikle çok önemli olan bir şeydir.
Şu ana kadar makale serimizde, hakkaniyete ulaşmak için işin süresine, yoğunluğuna ve zahmetine göre ücretlendirmenin uygulanmasının, öz yönetime ulaşmak için çeşitli karar alma yöntemlerine sahip işçi meclislerinden yararlanılmasının, ve sınıf ayrımını önlemek ve karar alma süreçlerine tam katılımı sağlamak için dengeli iş komplekslerinin benimsenmesi, değerli sosyalizme ulaşmak için kritik öneme sahiptir. Ancak ekonomik hikayenin tamamı bu değil. Ekonomik hayatın ele alınması, tahsis edilmesi veya bunun veya bunun ne kadarının üretildiğini ve bunların nereye gittiğini belirleyen şeyin başka bir önemli yönü daha var. Bir projenin, bir işyeri için eşitlik, öz yönetim ve katılım yeniliklerimizi başarılı bir şekilde takip edebileceği, ancak yine de işyerleri ve tüketiciler arasında nasıl tahsis edileceğine ilişkin kötü bir seçim nedeniyle tüm kayda değer yerel başarısının boşa çıktığı ortaya çıktı. Bu makale serisinin bir sonraki odak noktası bu olacak.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış