Bunun bir sonucu olarak, SEIU'nun üçüncü büyük yerel bölgesi olan Birleşik Sağlık Çalışanları Batı (UHW) başkanı Sal Roselli'nin SEIU'nun ulusal Yürütme Komitesi'ndeki görevinden kamuya açık bir şekilde istifa etmesidir. İstifa ettiğinde ve o zamandan bu yana ulusal SEIU'nun izlediği yol hakkındaki sorunları dile getirdi. Yerel halk, UHW yönetim kurulunun desteğiyle oldukça görünür bir web sitesi oluşturdu, New York Times'ta bir reklam ve önde gelen bloglarda reklam için para ödedi ve SEIU kongresi için demokrasi konusunu gündeme getiriyor. Diğer uç ise SEIU'da TDU benzeri süregelen bir iç muhalefet yaratma potansiyeline sahip bir taban hareketi olan SMART'tır (SEIU Bugünün Reform Üyesi Aktivistleri).
Ulusal SEIU liderleri kendilerinin de "birliğe, güce ve birliğimizdeki demokrasiye saygıya bağlı olduklarında" ısrar ediyor. Tüm SEIU üyelerinin yüzde 70'inden fazlasını temsil eden 80 yerel liderin imzaladığı mektupta ısrarla şunlar belirtiliyor:
Bağışıklığımızı nasıl güçlendireceğimize dair yapıcı tartışma birlik kesinlikle şarttır. Ama aynı zamanda taşıyor bununla birlikte saygı duymak çok ciddi bir sorumluluktur demokratik çoğunluk tarafından alınan kararlar, stratejiyle, kaynaklarla, yapıyla veya Yerel sendika yargı yetkisi. Yerel sendika lideri yok bireysel hedefleri ne olursa olsun, geliştirilen stratejileri tehlikeye atmaya çalışmalı ve demokratik olarak onaylanmıştır.
Ancak "Demokrasi" kaygan bir kavram olabilir. İşverenler, bir sendika kurmanın tek "demokratik" yolunun, sendika örgütleyicilerinin işyerlerine ayak basmasının yasak olduğu, işverenlerin üyeleri kapalı izleyici toplantılarına katılmaya zorladığı, denetçilerin çalışanları sorguladığı ve sendika yanlısı olduğu bir NLRB seçimi olduğu konusunda ısrar ediyorlar. aktivistler sıklıkla kovuluyor. Sendika aktivistleri bu seçimleri tamamen antidemokratik bir düzmece olarak görüyor ve SEIU, NLRB seçimlerine alternatiflerin öncülüğünü yapıyor.
Sendikal demokrasi de benzer şekilde tartışmalı bir kavram olabilir. Muhalifleri rahatsız eden bazı ulusal SEIU uygulamalarını dikkate almaya değer. Tartışmanın merkezinde, ulusal SEIU liderliğinin mega-yerellerin yaratılmasıyla birlikte mevcut bir yerelin faaliyetlerine müdahale edebileceği birçok yol bulunmaktadır. Herkes, eğer yerel bir bölge tamamen yozlaşmışsa ya da mafyanın hakimiyetindeyse, ulusal birliğin bu karışıklığı temizlemek ve demokrasiyi yeniden tesis etmek için müdahale etmesi gerektiği konusunda hemfikir.
Ancak ulusal SEIU liderleri başka birçok nedenden dolayı sendika yerel halkına müdahale ediyor. Yerelden biri etkisizse ve yeni üyeler örgütleyemezse kayyımlığa verilebilir. Yakınlardaki yerel halkın çakışan yetki alanları varsa ve her yerelde hem bina hizmeti hem de hastane çalışanları bulunuyorsa, tüm hastane çalışanlarını bir yerelde ve tüm bina hizmeti çalışanlarını başka bir yerelde bir araya getirmek için yeni yereller oluşturulabilir. Ancak uygulamada hem bu tür eylemlerin kriterleri hem de bunların gerçekleştirilmesi gereken yollar ne açık ne de açıktır. Hangi çalışanların çıkar topluluğu var? İşçileri bir bölgeden diğerine taşımak ne zaman mantıklıdır? Hangi yereller etkisizdir ve hangi kriterlere göre? Bu soruların yanıtları ne ölçüde yerel liderliğin değerlendirmesine bağlıdır ve bu değerlendirmeyi yaparken, yerel liderlerin ulusal SEIU liderlerinin politikalarını ne ölçüde desteklediğine ilişkin değerlendirmeleri ayırmak mümkün müdür?
Seçilmiş yerel liderlerin yerini ulusal SEIU liderliği tarafından atanan "geçici" liderlerle değiştirmenin çeşitli yolları vardır. En basiti yerelin vesayet altına alınmasıdır. Landrum-Griffin Yasası hükümlerine göre, bir yerel kayyımlığa atandığında 18 ay içinde seçim yapılması gerekiyor. Bununla birlikte, büyük ölçüde yeni yerel halkın yaratıldığı daha kapsamlı bir yeniden yapılanma olması durumunda, atanan geçici lider, seçim yapılmadan önce üç yıl boyunca görevde kalabilir. Ve eğer yerel basitçe ortadan kaldırılırsa, yeni bir liderlik seçimine gerek kalmayabilir.
Yeni atanan geçici lidere karşı aday olmak isteyen sıradan çalışanların karşılaştığı zorlukları düşünün. Herhangi bir seçimde bağışlar yalnızca SEIU üyeleri tarafından yapılabilir, ancak SEIU üyeleri tarafından ülkenin herhangi bir yerinde yapılabilir. SEIU yerlilerinin çoğunda, atanmış personelin SEIU üyesi olma seçeneği vardır ve çoğu da bunu yapmaktadır. Bu, tabandaki işçilerin yerelde fon toplama yeteneklerini ulusal personel ve atanmış liderler ağıyla karşı karşıya getirecekleri anlamına geliyor. Ülke çapındaki personel, amirlerinin ısrarı üzerine kişi başına 100 dolarlık çek yazabiliyor.
Bu mali eşitsizlik, SEIU'nun birçok farklı çalışma sahasından işçiler de dahil olmak üzere devasa mega yerellere taşınmasıyla daha da büyüyor. Yerel halkın büyük çoğunluğunun antidemokratik olması gerekmez: 1940'lı ve 1950'li yılların Ford River Rouge fabrikası işçi hareketi içindeki en canlı sendikal demokrasiye sahipti, ancak 80,000 işçinin tamamı tek bir yerdeydi ve bu da onlara ulaşmayı nispeten kolaylaştırıyordu. . Buna karşılık, SEIU Yerel 888'i oluşturduğunda
Böyle bir mega yerelin atanmış lideri, birçok farklı çalışma alanından insanların ne ölçüde bir araya getirildiğini kontrol eder. 888 vakasında, atanan geçici lider Susana Segat, üyeler veya liderler için yerel çapta toplantılar düzenlemedi ve diğerleri farklı grupları bir araya getirmek için çaba gösterdiğinde Segat bunu önlemek için müdahale etti. Segat'a karşı tabandan bir muhalefet ortaya çıktı, ancak pek çok kurucu birimde kime bağlanılacağını, bu bağlantıları aktif olarak kurmayı çok daha fazla bilmenin zor olduğunu gördü.
Eğer personel sadece personel olsaydı, şu ya da bu taraf için kampanya yürütmeleri yasaklanırdı. Ancak SEIU, bir aday için kampanya yürütebilmeleri amacıyla atanmış personelin üye olmasına izin veriyor. Bu sorunlu düzenleme, atanan lider için potansiyel olarak güçlü bir ağ yaratıyor; Yeni oluşturulan bir yerel olarak, 888'in atanan başkanının seçimden önce neredeyse üç yıl görevde olduğu görüldü. Taban adayları tarafından sunulan seçim sonrası şikayette, kampanya zaman çizelgesinin adaylara görev için kampanya yapmaları için 10 günden daha kısa bir süre tanıdığını, isyancı aday literatürünün çoğunun, onlar karar verdikten sonra üyelerin evlerine ulaşmadığını iddia ettiler. yerel halkın Amerikan Tahkim Derneği'ne üyelik listelerini haftalar önce sunmasına rağmen oylarını kullandılar, aday beyanlarını içeren sendika bülteni birçok üye oy pusulasını kullandıktan sonra ulaşmadı ve yerel web sitesi aday bilgilerini neredeyse bir haftaya kadar yayınlamadı Oy pusulaları üye evlerine ulaştıktan sonra.
Eğer iki yerel birleşirse, kurallar daha da antidemokratik olur. 10,000 üyeli bir yerelin ulusal liderlik açısından baş belası olduğunu varsayalım. Ulusal liderlik, bu 10,000 üyeli yerel üyeyi 50,000 üyeli bir yerel üyeyle birleştirmeyi önerirse, bunun yapılıp yapılmayacağına ilişkin oylama, 60,000 üyenin tamamının sonuçlarını bir araya topluyor. Eğer 10,000 kişilik yerelin her üyesi birleşmeye karşı oy kullansaydı, yine de büyük bir çoğunluk ile birleşme gerçekleşebilir ve "küçük" yerel birleşerek ortadan kalkmış olurdu. Benzer kurallar, bir yerelin bir biriminin başka bir yerele taşınmasını mümkün kılıyor; böylece asi bir yerel, üyelerinin büyük bir kısmını başka bir yere taşıyabilir. Ulusal SEIU liderliği, asi yerel UHW için bu sonuca yol açabilecek bir süreci uygulamaya koydu; UHW'nin önerdiği kongre kararlarından biri, hem taşınan birimin hem de devri alan birimin çoğunluğu tarafından onaylanmadıkça birleşmelerin gerçekleşmemesidir.
Buna makul bir yanıt şu olabilir: Olasılıklar olarak bunlar potansiyel olarak rahatsız edici görünebilir, ancak sorun ne sıklıkla ortaya çıkıyor? Liderlerin ulusal liderlik tarafından atanmaları sonucunda göreve gelmeleri gerçekten nadir bir durum olsa da, tüm bunlar sorun olmayabilir. Mütevelli heyeti, birleşmeler ve yeniden yapılanma rutin olaylar haline gelmedikçe ve atanan liderler ara dönemlerini geçtikten sonra görevde kalmadıkça fazla endişelenmenin anlamı yok.
Belirli vakaların nasıl sınıflandırılacağı konusunda tartışmaya yer olduğunu kabul eden UHW web sitesi, ulusal SEIU Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun ya personelden ya da göreve başlangıçta atama yoluyla gelen kişilerden oluştuğunu iddia ediyor. Dolayısıyla, tüm SEIU üyelerinin yüzde 70'inden fazlasını temsil eden 80 yerel lider, muhaliflere "demokratik çoğunluk tarafından alınan kararlara saygı duymaları" çağrısında bulunduğunda ve "hiçbir yerel sendika liderinin geliştirilen ve demokratik olarak onaylanan stratejileri tehlikeye atmaması"nı istediğinde, bunlar Çağrıların, Yönetim Kurulu'nun ne ölçüde tepeden kontrol edildiği anlayışıyla okunması gerekiyor.
Sonuç olarak, sendikalardaki demokrasinin tek sorun olmadığını ve ulusal SEIU liderliğinin "sadece biz" sendikacılığı yerine "Herkes için Adalet" konusunda ısrar etmekte kesinlikle haklı olduğunu belirtmek isterim. İşçi hareketinin üye sayısını ve gücünü önemli ölçüde artırmazsa işçilerin çıkarlarını geliştiremeyeceği konusunda haklılar - bu noktaya 2003 tarihli The Next Upsurge: Labour and the New Social Movements adlı kitabımda da değinmiştim. Birçok SEIU girişimi için büyük övgüler alan kitap. (Ve UHW'nin de desteklediği bir nokta, kendilerini SEIU'da en hızlı büyüyen yerel olarak ilan ediyorlar.) Benim sendikam eyalet çapında hiper-demokratik ve 105,000 üyemiz bizi kabaca bir SEIU mega-yereliyle eşdeğer kılıyor - ama biz Kendi vizyonumuzu geliştirmek veya gücümüzü ve ittifaklarımızı geliştirmek yerine, kayıtsız, etkisiz, hizmet ve savunma savaşlarına odaklanmış durumdayız. Ben de SEIU tarafından atanan liderlerin çoğunun farklı ırklardan insanlar olduğuna ve atananların büyük çoğunluğunun kendilerini tamamen işçilerin çıkarlarını geliştirmeye adamış son derece yetenekli kişiler olduğuna katılıyorum.
Ancak bu liderlerin çoğu temsil ettikleri yerelden gelmiyordu ve üyelerin üstlendiği işlerin hiçbirinde hayatları boyunca bir gün bile çalışmamış olabilirler. Bu atanmış liderler sadakatlerini (sonuçta) kendilerini seçenlere değil, üstlerindekilere borçludur. "Sendika" yukarıdan atanan akıllı insanlarsa önemli bir şey kaybedilir. Büyük Amerikan işçi lideri Eugene Debs'in söylediği gibi: "Dünyanın işçileri, Musa'nın kendilerini esaretten kurtarmasını çok uzun zamandır beklediler. O gelmedi; asla gelmeyecek. Elimde olsa seni dışarı çıkarmazdım; çünkü eğer dışarı çıkarılabilseydin, tekrar geri götürülebilirdin. Kendiniz için yapamayacağınız hiçbir şey olmadığına karar vermenizi isterim." Bunlar SEIU üyelerinin kongrede ve sonrasında tartışacakları konulardır.
Dan Clawson, Sonraki Yükseliş: İşçi Partisi ve Yeni Sosyal Hareketler kitabının yazarıdır. Fakülte birliğinin başkanlığını yaptığı Massachusetts Amherst Üniversitesi'nde sosyoloji profesörüdür.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış