“Bazen insanlar çok güçlü bir temel inanca sahiptirler. Kendilerine bu inanca aykırı deliller sunulduğunda, yeni deliller kabul edilemez. Bu, bilişsel uyumsuzluk adı verilen son derece rahatsız edici bir duygu yaratacaktır. Ve temel inancı korumak çok önemli olduğu için, temel inanca uymayan her şeyi rasyonelleştirecek, görmezden gelecek ve hatta inkar edecekler.”
– Frantz Fanon, Dünyanın Lanetlileri
Mısır'da ordu, Müslüman Kardeşler'in liderliğine ve siyasi yapılarına karşı darbesini pekiştirirken, ordunun müdahalesini "devrimci süreç" için gerekli bir düzeltici olarak rasyonelleştiren ilk anlatının tüm inandırıcılığını kaybettiği açık olmalıdır. Yine de pek çok liberal ve radikal, Mısır'daki olayların sadece darbeyi meşrulaştırmakla kalmayıp, aynı zamanda halkın bir parçası olarak ordunun en üst düzey subaylarını oluşturan dar kafalı devlet kapitalistleri haydutları topluluğunu karakterize eden hayali bir okumasında birleşmiş görünüyor. devrimci süreç.
Isabel Coleman gibi burjuva entelektüellerinden, Mısır ordusunun tarafsız bir sınıf gücü olduğunu ima eden Samir Amin gibi saygıdeğer Marksist materyalistlere kadar, yüzbinlerce insanı sokaklarda görmenin verdiği duygusal tepki, geçici bir delilik durumu yaratmış gibi görünüyor. ya da Frantz Fanon'un bunu bilişsel uyumsuzluk olarak adlandırdığı gibi. Pek çok kişinin demokratik haklara ve devrimci dönüşüme olan inançlarını Mısır'da gözlerinin önünde olup bitenlerle uzlaştırmak için giriştiği teorik ve retorik akrobasinin tek açıklaması bu olabilir.
Sadece ismen devrim
Mısır'da son iki yılda yaşanan olayları tanımlamak için devrim teriminin yaygın şekilde kullanılması ve kabul edilmesi, küresel liberal söylemin, bazı radikallerin gizli anlaşmasıyla, hatta "devrim" terimiyle "radikallikten arındırma" konusundaki etkinliğini gösteriyor.
Devrimle ilişkilendirilen romantizmden ve "kitlelerin hareket halinde" görülmesiyle bağlantılı duygusallıktan kaçınarak, Mübarek'in devrildiği Şubat 2011 ile ordunun resmi olarak yeniden iktidara geldiği 3 Temmuz 2013 arasında hiçbir gelişme olmadığı sonucuna varmak gerekiyor. Mısır toplumuna egemen olan sınıf güçlerinden hiçbir güç aktarımının olmaması anlamında devrimci bir süreç. Devletin yeniden yapılandırılması yok; öğrencilerden, işçilerden, çiftçilerden, kadın örgütlerinden vb. oluşan yeni ilerici toplumsal bloğun iradesini ve çıkarlarını temsil edecek yeni demokratik kurum ve yapılar yaratılmadı; ve derin bir toplumsal dönüşüm yok. Aslında son seferberlikler sırasında meydana gelen tecavüzler ve cinsel saldırılar, cinsiyetçi ve ataerkil fikirlerin bu sözde devrimci süreçten etkilenmeden hâlâ hüküm sürdüğünü açıkça hatırlatıyordu.
Devrimci süreç, geniş bir insan kitlesi tarafından, devletin yapısı ve rolü ve ekonominin organizasyonundan kişiler arası ilişkilere kadar toplumun her yönünü eninde sonunda dönüştürmelerine olanak tanıyan güç yapılarının yaratıldığı bir süreçtir. - bunların hepsi her türlü baskının ortadan kaldırılması amacıyla. Bağımsız sendikaların kurulması dahil, Mısır'daki işçi hareketinin bazı unsurları tarafından bazı önemli örgütsel ilerlemeler kaydedildi. Ancak kitlesel mücadeleyi sürdürmek ve ikili iktidarı temsil etmek için halk yapılarının inşasını gerektiren devrimci değişimin örgütsel zorunluluğu Mısır'da olması gerektiği kadar güçlü değildi.
Mısır'da 2011'in başlarında toplumsal değişim için kitlesel ajitasyon ve diktatörlüğe karşı kitlesel bir isyan görüldü; bu isyan, daha önce farklı toplumsal güçleri ve sınıfları (Batılılaşmış laik liberaller, işçi hakları aktivistleri, radikal öğrenciler, kadın hakları aktivistleri ve İslami kökten dinciler) tek bir muhalif toplumsal blokta birleştirdi. İlk talep, Mübarek diktatörlüğünün sona ermesi ve demokratik haklara saygı duyan demokratik bir sistemin yaratılmasıydı; gerçek bir ulusal demokratik devrimci sürecin temel bileşeni. Ancak bu sürecin olgunlaşması üç faktör nedeniyle durduruldu: (i) Silahlı Kuvvetler Yüksek Kurulu'nun (SCAF) 11 Şubat'ta iktidarı ele geçirmesi, (ii) kitlesel muhalefetin öncelikle seçim sürecine kanalize edilmesi ve (iii) muhalif güçlerin gelişen devrimci durumu korumak ve pekiştirmek için sürdürülebilir kitle yapılarını örgütlemedeki başarısızlığı.
Sonunda “Arap Baharı” olarak damgalanan Mısır ve Tunus'taki kitlesel mücadelenin doğasını karakterize etme kaygısı, karmaşık toplumsal olguyu tarihsel bağlamından soyutlayan bir tür net, kategorik saflık arzusundan kaynaklanmıyor. Ancak bunun yerine endişe, mücadelenin isyancı bir aşaması ile devrim öncesi veya devrimci bir aşamaya girmiş olan arasındaki belirli siyasi zorlukları ve görevleri siyasi ve programatik olarak ayırma ihtiyacıdır.
Bu önemlidir, çünkü Libya ve Suriye'deki olaylardan İran'daki Yeşil harekete kadar her şeyi tanımlamak için liberallerin "devrim" terimini benimsemesi, yalnızca toplumsal gerçekliği çarpıtmakla kalmıyor, aynı zamanda tehlikeli bir anlatıyı da ilerletiyor. Bu anlatı, devrimci değişimin gösterinin bir sonucu olarak gerçekleştiğini öne sürüyor. Yapıları aşağıdan yukarıya doğru organize etmeyi ve inşa etmeyi gereksiz görerek değersizleştiriyor çünkü önemli olan tiyatrodur; epizodik gösteri; Gil Scott Heron'un “devrim televizyondan yayınlanmayacak!” öğüdünü çürüten gösteri.
Bu yaklaşımın sapkın mantığı, hem muhalefetin 2011'deki spontane hareketlenmelerin ötesinde kendisini örgütlemedeki başarısızlığında hem de Mursi'nin muhalifleri Tamarod'un - ABD'deki patronlarından gelen sinyaller sayesinde - önemli bir sokak gösterisi yapmaları halinde bunu bileceklerini bilmelerinde yansıtılmaktadır. Başkan Mursi'ye muhalefet halinde ABD, ordunun müdahalesini destekleyecek kılıfa sahip olacaktı.
Ordunun devrime karşı önleyici saldırısı
Mısır'daki mevcut duruma dair daha net bir görüşe sahip olmak için, Mısır ordusunun çatışan toplumsal ve siyasi güçler arasında tarafsız, büyük bir arabulucu olduğunu ve Ocak 2011'de siyaset sahnesine adım attığını ileri süren saçma, tarih dışı saçmalıkları çürütmeliyiz. ve yine 2 Temmuznd “halkın” çıkarlarıyla ittifak halinde olan ulusal yurtsever bir güç olarak.
Gerçek şu ki, Mısır'da tanık olduğumuz şey, sınıfsal anlamda iktidarın, devlete bağlı kapitalist çıkarları temsil eden Mübarek hükümetindeki sivillerden, benzer ekonomik çıkarlara sahip olan ve kendi işletmeleriyle birlikte orduya yanal olarak aktarılmasıdır. ve Devlet sektörüne bağlı şirketleri dolduran emekli subay birlikleri. Aslına bakılırsa Cumhurbaşkanı Mursi döneminde ordu hiçbir zaman gerçekten ortadan kaybolmadı. Mısır devleti ve ekonomisinde bağımsız bir alan sağladı. Mursi kabinesindeki İçişleri Bakanlığı, Savunma ve Süveyş Kanalı İdaresi gibi kritik bakanlık pozisyonları, Mübarek rejimiyle bağlantılı ve orduyla müttefik kişilere verildi. Ve Mübarek döneminde atanan isimlerden oluşan Mısır Yüksek Anayasa Mahkemesi, ordunun devleti yeniden yapılandırma veya Mursi'nin gücünü genişletme çabalarını sınırlamak ve kontrol etmek için kullandığı ana araçtı.
ABD'li politika yapıcılar için Müslüman Kardeşler ve Mursi hükümeti hiçbir zaman Hüsnü Mübarek'in alternatifi olarak görülmedi. Mübarek rejiminin Müslüman Kardeşler üyelerine uyguladığı baskıya rağmen, Müslüman Kardeşler'in Mısır'ın ekonomik seçkinlerinin bir parçası olduğu ve Batı ile iş yapmaya açık olduğu gayet iyi anlaşılmıştı. Dolayısıyla ABD perde arkasında ordu aracılığıyla nüfuzunu sürdürürken Mursi, Mübarek'in yerini alacak kabul edilebilir ve güvenli bir sivil yüz olarak görülüyordu.
Hem ABD hükümeti hem de Mısır ordusunun, Mursi Başkanlığı'nın gücünün gerçek olmaktan çok sembolik kalmasını sağlamak konusunda nesnel çıkarları vardı. Anayasa Mahkemesi ve bürokrasi aracılığıyla çalışan ordu, Cumhurbaşkanı Mursi ve Müslüman Kardeşler'in devlet üzerinde yalnızca sözde kontrole sahip olmasını sağladı. Mursi, istihbaratı veya güvenlik aygıtını, polisi, kordiplomatiği veya hâlâ Mübarek'in elindeki kişilerle dolu olan bürokrasiyi kontrol etmiyordu.
Aslında ordu ile Müslüman Kardeşler arasındaki gerilimin ana kaynaklarından biri, Mursi hükümetinin, her şeyi kontrol eden çıkarları elinde bulunduran ordunun ekonomik faaliyetlerini kısıtlamak için nominal devlet gücünü kullanma yönünde yaptığı tehdit ve gerçek hamlelerdi. Ekonominin yüzde 15 ila 40'ı, rekabetçi kapitalist sınıfın sektörlerini temsil eden Müslüman Kardeşler'in çıkarları lehine.
Müslüman Kardeşler'e yönelik saldırıya bakmanın bir yolu, bunun Mısır toplumu bağlamında burjuvazi içi sınıf mücadelesine askerileştirilmiş bir çözümden başka bir şey olmadığı ve parçalanmış ve kurumsal açıdan zayıf kesimlerin çıkarlarıyla hiçbir ilgisi olmadığıdır. muhalefet.
Dolayısıyla ordunun tarafsız bir güç olarak “halkla” ittifak kurarak yalnızca siyasi bir krizi çözmek için devreye girmesi küçük burjuva fantezisinden başka bir şey değil.
Ordunun sınıf temelli, sosyal ve ekonomik çıkarları, Mısır ekonomisi ve toplumunda, yani “devrimin” görünürdeki amacı olan her türlü temel dönüşüme karşı çıkacağı anlamına geliyor. Bu, önemli ölçüde, eğer Mısır'da devrimci bir değişim ihtimali varsa, ordunun gücünün kırılması gerektiği anlamına geliyor.
Ulusal Demokratik Devrim: Bir adım ileri, üç adım geri
Ancak bu analiz, insanların üzerinde kontrol sahibi olmadıkları güçler tarafından yönetilen bir dramın sadece küçük oyuncuları olduğu şeklinde okunmamalıdır. Mısır'daki kitlesel isyan, iktidardaki yozlaşmış seçkinler ve onların ABD patronları için bir yönetim krizi yarattı. Diktatörlüğün sona ermesi talebi, devrimci değişim potansiyeli yaratan halk gücünün müthiş bir gösterisiydi. Sorun, diktatörlüğün, alternatif halk güçlerinin, onları ilerici değişimi daha iyi teşvik edecek ve ordunun gücünü kısıtlayacak şekilde konumlandıracak siyasi deneyimi ve kurumsal temelleri geliştirme ve edinme yeteneğini ciddi şekilde baltalamış olmasıydı. Ne yazık ki Mısır açısından siyasi muhalefet ve örgütsel gelişim konusunda en uzun deneyime sahip olan güç Müslüman Kardeşler'di.
“Halkın” bir kesiminin Mursi hükümetine istifa çağrısı, ülkenin politikalarından ve gidişatından memnun olmayan bir kesimin konumunu ifade eden meşru bir talepti. Ancak demokratik reformları destekleme konusunda herhangi bir eğilim göstermeyen Mısır ordusu devreye gireceğini ima ettiğinde, kitlesel tutum "askeri müdahaleye hayır, yalnızca demokratik yollarla değişim" şeklinde olmalıydı. İçerideki ve dışarıdaki güçlü elit güçler tarafından manipüle edilmeseydi, daha olgun ve gerçekten bağımsız bir hareket var olabilirdi.
Ülkedeki liberal ve radikal güçler ile onların dışarıdaki müttefikleri için, toplumsal bir güç olan Müslüman Kardeşler'in haklarından mahrum bırakılırken Mısır toplumunun geniş kesimlerinin çıkarlarını yansıtan demokratik bir sürecin geliştirilebileceğine inanmaları psikotik sınırlarda bir hayaldi. Pek çok kişi muhafazakar bir şekilde, hâlâ Mısır nüfusunun en az üçte birinin desteğini aldığını ve ülkedeki en büyük siyasi örgüt olduğunu öne sürüyor. Darbeyi destekleyen liberaller ve bazı radikaller, “halk” inşasının hem mücadele hem de katılım gerektiren toplumsal/tarihsel bir süreç olduğunu anlamadılar. Bu temel prensibin anlaşılmaması, ulusal demokratik devrimin henüz emekleme aşamasındayken öldürülmesiyle sonuçlanmıştır.
Mursi karşıtı kampanyayı finanse eden güçlü ulusal elitler ve onların Suudi Arabistan ve ABD dahil dış müttefikleri, muhalefeti parçalayacak ve her türlü radikal unsuru marjinalleştirecek karşı-devrimci bir süreci başarıyla harekete geçirdi. Mısırlı seçkinler, devrimci bir sürecin, ordunun halka tabi kılınması, devlet kapitalist sektörüne kamu tarafından el konulması ve sosyal hakların kamu tarafından tahsisi gibi hedefleri olan bir siyasi programın geliştirilmesini gerektirdiğini Tamarod veya Ulusal Kurtuluş Cephesi'nden çok daha açık bir şekilde anladılar. neoliberal kapitalist gelişmenin reddi. Bu anlayıştan dolayı son bir buçuk yıl boyunca çıkarlarını korumak için ders kitabı hassasiyetiyle hareket ettiler.
Ne yazık ki, Mısır askeri ve ekonomik elitinin anti-demokratik güçleriyle liberal ve radikal gizli anlaşma, Mübarek döneminde Mısır toplumuna hakim olan aynı gerici güçlerin, bu kez “devrim” adına bu tahakkümü sürdürmelerine meşruiyet sağladı.
Ajamu Baraka bir insan hakları aktivisti ve Siyah Kurtuluş Hareketi'nin emektarıdır. Kendisi şu anda Politika Çalışmaları Enstitüsü'nde öğretim üyesi olarak görev yapmaktadır. Baraka'ya şu adresten ulaşılabilir: www. Ajamubaraka.com
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış