[ZCommunications'ın ev sahipliği yaptığı Toplumu Yeniden Tasarlama Projesine Katkı]
Psikoloji nedir? Katılımcı toplum ve ilerici toplumsal değişimle ilgilenenlere psikoloji bilimi ne sunabilir? Bunlar, lisans psikoloji dersinde en arka sıralarda otururken ara sıra biraz sıkılmış aklıma gelen sorulardan bazıları. Bu geçici sosyal kaygılar, Pavlov'un köpekleri, Skinners fareleri ve bana göre daha heyecan verici olan Milgrim'in (o kadar da etik olmayan) itaat çalışmaları hakkında bilgi edinmek arasında ortaya çıktı. Psikoloji okumayı seçtiğimde ilk başta pek de içgörü sahibi olmayan düşüncem, hayatın tamamen insanlarla ilgili olduğu yönündeydi. Diğer insanların varlığı ve etkileşimleri olmadan hayatın ne kadar anlamsız olacağı beni çok etkiledi. Geriye dönüp baktığımda, eğitim seçeneklerim hakkında pek de kapsamlı olmayan muhakemelere dayanarak, psikoloji okumaya karar verdim. Sonuçta, eğer hayat tamamen insanlarla ilgili olsaydı, zamanımı onları incelemekten daha iyi ne yapabilirdim ki?
Psikolojik bilginin ilerici sosyal değişime nasıl uygulanabileceğine dair gençlik düşüncelerim, kısmen Birleşik Krallık'ta büyüyen kişisel ırkçılık deneyimlerimden kaynaklanıyordu. Tahmin edebildiğim kadarıyla, (çoğunlukla kelimenin tam anlamıyla) grup temelli baskıyla (ırkçılıkla) mücadele etme deneyimleri, benim meraklı bir zihin olarak gördüğüm şeyle veya ailemin "her şeye bir cevabı olması" misyonum olarak daha az gurur verici bir şekilde algıladığı şeyle birleştiğinde, Neden psikolojiye ve sosyal değişime ilgi duyduğuma dair en iyi tahminlerim.
Bana göre psikoloji ve sosyal değişime ilişkin bu sorular, bilişsel, gelişimsel, nöro veya klinik psikoloji üzerine verdiğim derslerin hiçbirinde yanıt alamadı. Ancak sosyal psikolojinin önyargı, stereotipler ve gruplararası ilişkiler gibi konuları incelemesinde biraz teselli buldum. Psikolojinin diğer alanlarının kendi başlarına insanlığın ilerlemesi ve toplumsal değişimle ilgili ve önemli olmadığını öne sürmüyorum; sadece o zamanlar sosyal psikolojinin bana ilk sorularıma yanıt vermenin en doğrudan yolunu sunuyor gibi göründüğünü söylemek istiyorum.
Bu yazıyı yazmanın amacı sosyal psikolojiyi savunmak ya da bana oldukça erken bir anı yazma fırsatı vermek değil. Bunun yerine, sosyal psikoloji alanında doktora araştırmamı sürdürürken, psikolojiye olan ilk ilgimi teşvik eden ve kısmen doktora araştırmamın temelini oluşturmaya devam eden bu sorulara geri dönmek istiyorum. Bu ilk sorulara bazı yanıtlar vermeye çalışmanın toplumsal değişimle ilgilenenler ve benim gibi insanlardan derin bir hayranlık duyanlar için yararlı olacağını umuyorum; güçlü yönlerimiz, zayıf yönlerimiz ve hepsinden önemlisi benzersiz potansiyelimiz. Daha da önemlisi, katılımcı bir toplum inşa etmekle ilgilenenlere hem üzerinde düşünecek yararlı kanıtlar verecek hem de bu tür değerli uğraşlara girişmek için daha fazla motivasyon ve umut verecek psikolojiden bazı ampirik kanıtlar sunacağım. Ayrıca psikolog arkadaşlarımın ve diğer sosyal/bilişsel bilim insanı arkadaşlarımın da kendi disiplinlerine yönelik bu tür soruları sormanın gerekliliği üzerinde düşünüp uygun gördükleri çabayı göstereceklerini umuyorum. Katılımcı bir toplumu kazanmakla ilgilenenler için psikolojik bilimin nasıl yararlı olabileceğini veya olmayacağını özetlemek için, psikoloji ile ne kastettiğimi kısaca özetlemek ve disiplin ve onun toplumdaki tarihsel ve çağdaş rolü hakkındaki bazı acı gerçeklerle yüzleşmek mantıklı görünüyor.
Psikolojiyi Anlamak
Medyada ve toplumsal kurumlarda psikolojinin kamuya açık temsillerini gördüğümde sıklıkla tuhaf bir üzüntü, hayal kırıklığı ve şaşkınlık karışımı hissediyorum. Freudcu psikoloji temsillerinin talihsiz ve inatçı nüfuzundan, Waterstones'un psikoloji bölümünde karşılaşma eğiliminde olduğunuz dağlarca "psikolojik" kişisel gelişim kitabına kadar. Bunlar benim psikoloji bilimi olarak bildiğim şeyle hiçbir benzerlik göstermiyor (bilim kısmına vurgu). Aslında, piyasa güdümlü "pop-psikoloji"nin, müzik benzetmesini sürdürmek için, yerel kitabevimde burada "yeraltı psikolojisi" olarak adlandırmam gereken şeye oranının 20:1 civarında olduğunu hesapladım. Oprah, Dr. Phil ve diğer kişisel odaklı incelemelerime (kültürel antropoloji) dayanarak bunun ABD'dekinden çok daha küçük bir oran olduğunu hayal ediyorum: "ünlü/kapitalist/zayıf/seksi olabilirsiniz" " türler yazın.
Her ne kadar psikoloji çok geniş bir akademik ve klinik ilgi alanını kapsasa da, psikolojik araştırmanın her alanı insan davranışı ve beyin veya "zihin" ile ilgili bazı ortak ilgileri paylaşmaktadır. Psikolojinin, toplumun yeni katılımcı biçimlerini anlamak, tasarlamak ve uygulamakla ilgilenenlere sunabileceği çok şey olması gerektiği bir aksiyom gibi görünüyor. Bununla birlikte, her araçta olduğu gibi, potansiyel kullanım başka bir şeydir, belirli bir kurumlar ve güç ilişkileri kümesi içindeki normal işleyiş ise tamamen başka bir şeydir [1].
temiz geliyor
Katılımcı bir toplum için psikolojiyi düşünürken atılacak ilk adımın "temiz olmak" olacağı görülüyor. Başka bir deyişle, psikolojinin aynaya bakması ve tarihsel ve güncel rolü konusunda dürüst olması gerekiyor. Burada bir uyarıda bulunmalıyım ki, psikolojiyi bir disiplin olarak ele alan argümanım, psikolojinin öncelikle sosyal, sağlık veya klinik konularla ilgilenen alanlarına daha çok yansıyor. Bunlar ve daha fazla uygulamalı alan bu makalenin odak noktasıdır; ancak temel bilişsel süreçlerdeki (örn. dikkat, algı ve hafıza) temel araştırmalar bazen burada özetlenen sorunları yansıtacak şekilde uygulanabilir. Bununla birlikte, psikoloji için aynaya üstünkörü bir bakış bile birçok psikoloğun geriye dönüp bir daha aynaya bakmaması veya onun yerine yeterince çarpık bir ayna bulması için yeterlidir. Aynaya yeterince uzun süre bakma dürüstlüğüne sahip olmanın, psikolojinin statükoyu korumaya yönelik genel bir eğilimi olduğunu ortaya çıkardığını düşünüyorum (sosyal bilimler arasında benzersiz bir durum değil). Deneyimlerime göre bu inanç, "eleştirel" psikolojik bilimde bulunmasına rağmen psikologlar arasında yaygın olarak benimsenmemektedir: "...hüküm süren sosyal sistem, iyi bir toplumun varlığı için temel gereksinimlerin bazılarını tatmin edici bir şekilde karşılamıyor. Psikoloji nedir? Bu olumsuz durum karşısında ne yapılabilir? Şimdiye kadar, çoğunlukla toplumsal değişimin desteklenmesine değil, statükonun korunmasına katkıda bulunmuştur" [2].
Bu noktayı daha anlamlı hale getirmek için sıklıkla çocuk ruh sağlığından bir örnek kullanıyorum; bu, doktora araştırmama başlamadan önce kısa bir süre üzerinde çalıştığım bir konu. Çocuk davranışı veya davranış sorunları, kökleri yoksulluk ve sosyal dezavantajdan kaynaklanan bir dizi sosyal faktör (örn. alkolizm, suç, tek ebeveyn durumu, stres veya mahalle faktörleri) tarafından öngörülmektedir[3]. Bu sosyal faktörler, daha sonraki önemli kişisel, ailesel, sosyal ve ekonomik maliyetlerle ilişkili davranış problemlerini öngörmektedir. Peki psikoloji bu korkunç durum karşısında ne yapacak? Risk altındaki çocukların veya erken başlangıçlı davranış sorunları yaşayanların ebeveynlerini alıp onlara nasıl "daha iyi" bir ebeveyn olabilecekleri konusunda talimat veriyor. Daha da kötüsü, tıbbi işbirliğiyle "rahatsız edici" çocuğa ilaç verilir, böylece sorun çıkarmak veya bu konuda başka bir şey yapmak istemezler. Bu, ebeveyn eğitiminin ebeveynlere, baskıcı ve sert sosyal koşullara tepki veren çocuklarla başa çıkmalarına yardımcı olacak beceri ve desteği sağlayamayacağı anlamına gelmez (her ne kadar son araştırmalar ebeveynler arasındaki çatışmanın ebeveynlik becerilerinden daha önemli bir rol oynayabileceğini öne sürse de). Daha ziyade, altta yatan sosyal koşulları değiştirmenin yollarını aramamızın, bakmamız gerektiğinin ve bakmamız gerektiğinin, davranış bozukluğuyla ilgilendiği varsayılan kişiler için en azından anlaşılır olması gerektiğini öne sürmektir.
Chomsky'nin tanıdık çok amaçlı uzaylı düşünce deneyini ödünç alırsak, uzaydan gelen bir uzaylı olduğunuzu ve 1942'de buraya gelip Auschwitz toplama/imha kampını gözlemlediğinizi hayal edin. Ebeveyn eğitimi, danışmanlık, rahatlama hizmetleri sunan bir grup psikolog hakkında ne düşünürdünüz? ve mahkumlara psikiyatrik ilaç tedavisi? İnsanın çektiği acının azalması başlı başına takdire şayandır. Bununla birlikte, eğer bu profesyonellerin varoluş nedeni müşterilerinin veya genel olarak insanların psikolojik refahı olsaydı, bu uygulama tuhaf görünebilirdi. En azından kampı kaldırmayı deneyip kaldıramayacaklarını, mahkumların kaçmasına yardım edemeyeceklerini ya da müşterilerinin içinde bulunduğu iğrenç sosyal çevreye bir son vermek için ellerinden geleni yapıp yapamayacaklarını soracaksınız. Bu, "toplumsal" olanı göz ardı etmenin ve bireye odaklanmanın nelere yol açabileceğinin uç bir örneği olsa da, mantık çağdaş psikoloji için de geçerlidir. Tekrarlamak gerekirse, insanın acısını hafifleten bireysel temelli yaklaşımlarda hiçbir sorun görmüyorum. Ancak itiraf etmeli ve psikolojinin örtülü görev alanının, mevcut iktidar düzenlemesi veya hakim statüko dahilinde insanın acısını hafifletmek olduğunu açıkça söylemeliyiz. Diğer tüm seçenekler, sorunların çözümünde ne kadar başarılı olursa olsun, fiili olarak masanın dışındadır.
Bu "radikal" (ya da rasyonel) yaklaşımın pek çok psikologda yankı bulmadığını sıklıkla fark ettim. Sık sık "ama bu bizim sorumluluğumuz değil" veya "bu imkansız" sözlerini duydum. Bu duygular, psikolojinin statükoyu koruyan rolünü ve ilgili tutum ve inançlar bütününü örneklendiriyor, ancak aynı zamanda sosyal değişime dair zayıf bir anlayışa da işaret ediyor[4]. Psikolojinin temel analiz biriminin birey olması nedeniyle, "sosyal" faktörlerin nasıl birçok psikoloğun yetki alanı dışında göründüğünü anlamak kolaydır. Ancak psikolojinin insanlarla ilgili olduğu ve kafa karıştırıcı ve benzersiz bir sosyo-kültürel psikolojik yapıya sahip sosyal bir tür olduğumuz göz önüne alındığında[5], psikoloji apolitik olabileceği gibi artık asosyal de olamaz.
Sosyal psikoloji, psikolojinin temel ilgi alanı birey ile toplumsal arasındaki ilişki olan alandır. Her ne kadar sosyal psikoloji, psikolojideki asosyal problemin çözümüne yardımcı olsa da, sözde apolitik problemi ele alma eğiliminde değildir [2, 6]. Politik psikoloji alanı, ismine rağmen aynı zamanda katı bir ideolojik sınır dahilinde araştırmaya bağlı olan örtülü varsayımlar üzerinde işlem yapma eğilimindedir. Örneğin, politik psikologlar oylamayı neyin öngördüğünü inceleyebilir ve seçmen katılımını artıracak müdahaleler tasarlamaya çalışabilir. Bu tür çabalar, hakim siyasi sistem içerisinde daha fazla insanın hakim partilere oy vermesi durumunda her şeyin daha iyi olacağı yönündeki örtülü varsayıma dayanmaktadır. Bu alandaki bazı çalışmalar aynı zamanda yaygın elitizmi de bünyesinde barındırıyor gibi görünüyor; "teoriler" sıradan insanların "sofistike" (gizemli olarak okuyun) siyasi meseleleri anlama konusundaki yetersizliklerine odaklanıyor.
Eleştirel/Topluluk Psikolojisi ve Metodoloji Sorunu
Son zamanlarda bazı psikologlar konuyu itiraf ettiler ve psikolojinin statükoyu korumadaki rolünü ele almaya başladılar. Psikolojinin bu küçük alt alanı, eleştirel veya topluluk psikolojisi başlığı altına girmektedir[7-9]. İkincisi, toplumda uygulamalı çalışmalar yapan psikologlara özel bir vurgu yapmaktadır. Bu tür yaklaşımların duygu ve hedeflerinin çoğu takdire şayandır. Ancak bu tür yaklaşımlarla ilgili temel sorunlardan biri "yöntemlilik" olarak adlandırılan şeydir. Bu, "eleştirel" olma ile psikolojiye niteliksel veya yapılandırmacı temelli yaklaşımlar arasındaki garip bir ilişki/takıntı ile karakterize edilir. Noam Chomsky bir zamanlar psikolojiyi baskın davranışçı paradigmadan kurtarmakta önemli bir rol oynayan bir makale yazmıştı[10]. Daha sonra, özellikle sosyal psikologlar arasında daha az bilinen ancak post-modernizm üzerine bir o kadar önemli bir makale yazdı[11].
Endişelenmede politik olarak bilinçli veya "eleştirel" bir psikolojinin post-modernizm veya güçlü yapılandırmacılıkla birleştirilmesi. Birincisi, pek çok önemli sosyal-psikolojik olguya dair anlayışımızı ve açıklayıcı gücümüzü potansiyel olarak sınırlandırıyor gibi göründüğü için akademik açıdan endişe vericidir. Ancak sosyal değişim perspektifinden bakıldığında bu durum en endişe verici olanıdır. Çünkü post-modernist veya güçlü yapılandırmacı yaklaşımlar, bu tür yaklaşımların "eğitimli"leri dışında hemen hemen herkesi yabancılaştıracaktır. Örneğin, duyarlı eğitimli orta sınıf insanlar veya koordinatör sınıflar, toplum için ahlaki bir soru ortaya koyan herhangi bir post-modernist bulguyu kolaylıkla bilim dışı olarak etiketleyebilirler; tabii eğer onları anlayabiliyorlarsa. Bu tür yaklaşımlar, aynı zamanda, bu tür çalışmaların ortak erişilemezliği bir yana, postmodern düşüncenin bazı çağrışımları nedeniyle haklı olarak ertelenmesi muhtemel olan işçi sınıfı bileşenlerini de yabancılaştırıyor gibi görünmektedir.
Üç Batı Kızılderili ve Bir Cizvit Rahibi: Zengin Bir Miras
Yukarıda özetlenen sorunlara rağmen, psikolojinin belirsiz de olsa daha olumlu bir geçmişi vardır. Psikoloji, çalışmaları kesinlikle 1) Katılımcı Psikoloji vizyonunun (akademik bir konu olarak) neye benzemesi gerektiğine dair herhangi bir değerlendirme ve 2) psikolojinin bu konuda nasıl bir rol oynayabileceğine dair bir anlayış için temelin bir parçasını oluşturması gereken zengin bir psikolog mirasına sahiptir. Katılımcı bir toplum için çabalıyoruz. Bu mirasa dahil edebileceğim çok daha fazla psikolog olmasına rağmen, dört tarihi figürün çalışmalarına kısaca değineceğim: Mamie ve Kenneth Clark, Frantz Fanon ve Ignacio Martín-Baró.
Clark'lar sivil haklar mücadelesinde aktifti ve ünlü "oyuncak bebek çalışmaları" aracılığıyla, ayrılmış okul sistemiyle ilişkili psikolojik zarara dair ampirik kanıtların sağlanmasına yardımcı oldular. Bu kanıt, ABD Yüksek Mahkemesi'nin kamu eğitiminde ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğu yönündeki kararında (Brown - Eğitim Kurulu, 1954) rol oynadı. Onların çalışmaları önyargı ve "ırksal" kimlik psikolojisi açısından ufuk açıcı niteliktedir ve bu alanda bir nesil çalışmaya ilham vermeye yardımcı olmuştur[12]. Toplumsal değişim hiçbir zaman yalnızca iktidara gerçeği söylemekle ilgili olmasa da Clark'ın çalışması, sosyal bilimciler tarafından yapılan ampirik kanıtların ve rasyonel araştırmaların, argümanlara biraz ağırlık vermeye ve daha adil bir toplum mücadelesine yardımcı olabileceğini gösteriyor.
Frantz Fanon, baskının psikolojisi konusunda ufuk açıcı bir düşünürdü. Özellikle Batı sömürgeciliğinin psikolojik süreçleri ve etkileri hakkında teoriler ortaya attı. Sömürgeciliğin sosyal yapılarına ve bu sistemlerin hem ürettiği hem de kolaylaştırdığı insan davranışı ve bilişine ilişkin gözlemleri öncü olmuştur[13]. Sömürgecilik karşıtı kurtuluş hareketleri ve devrimci savaşlardaki keskin zekası ve cesaretinin yanı sıra Fanon'un sömürge sistemindeki şiddete ilişkin bazı dokunaklı içgörüleri vardı. Fanon sıklıkla doğrudan şiddet savunuculuğuyla ilişkilendirilir ve bu bağlamda onun yazılarına yönelik pek çok geçerli eleştiri vardır[14]. Ancak bana göre Fanon'un şiddet konusundaki tutumu çok daha zengin. Fanon, şiddet tanımlarını sömürge sistemini karakterize eden daha fazla sosyal psikolojik yönü içerecek şekilde genişletti. Burada baskı ve bunun neden olduğu psikolojik zarar, şiddetin sulandırılmış bir versiyonu değil, kesinlikle "gerçek" şiddet olarak tanımlanıyor. Bu bakımdan Fanon, karakteristik öncü ruhuyla, sosyal sinirbilimdeki "sosyal" acının, en azından destekleyici nöron devreleri söz konusu olduğunda, fiziksel acıyla ne kadar aynı olduğunu gösteren en son bulguların bazılarından önce gelir[15]. Bana göre bu Fanon'un büyük katkısıdır; Baskı veya sömürgecilik gibi bazen geçici veya bulanık sosyal yapılar için "daha gerçek" ve daha somut bir temel sağlamak. Başka bir deyişle Fanon'un çalışması, sosyal olanın ne kadar gerçek olduğunu ve fiziksel olandan garip bir şekilde ayrı olmadığını vurguluyor.
Ignacio Martín-Baró, 1980'lerde Amerika destekli terör sırasında El Salvador'da çalışan bir psikolog ve Cizvit rahibiydi. Martín-Baró, baskıcı terör devleti içindeki toplumsal değişim hakkında düşünecek, kampanya yürütecek ve bunun hakkında sesini yükseltecek kadar cesur olan diğer Cizvit rahipleriyle birlikte hayatını kaybedecekti. Sosyal psikolojiye yaklaşımı yeni ve son derece ilham vericiydi. Hükümet ve önde gelen entelektüel ve medya elitleri tarafından benimsenen sistemi haklı çıkaran ideolojileri ampirik olarak test etmek için rasyonel araştırmayı kullandı [16]. Eğer hükümet "halkın" hiçbir zaman daha mutlu, daha özgür, daha zengin olmadığını ve genel olarak hiçbir zaman bu kadar iyi durumda olmadığını beyan ettiyse, Martín-Baró bu beyanları ampirik olarak anket yöntemleriyle test etti (en iyisi, eğer doğru hatırlıyorsam, hükümeti kullandı.) Bunu yapmak için fon). İdeolojiye yönelik bu sosyal psikolojik yaklaşım, çağdaş post-modernist el sallamadan çok farklıdır ve sosyal psikolojinin, bir toplumdaki güç ilişkilerini (ideoloji) yansıtan inançlar, değerler ve tutumlara ilişkin rasyonel araştırmada oynayabileceği rolü vurgular.
Katılımcı Bir Toplum İçin Psikoloji: Kısa Bir Güncel Araştırma
Peki günümüzün çağdaş psikoloji bilimi ne durumda? Daha katılımcı bir toplum kazanmak isteyenlere neler sunabilir? Elbette Chomsky'nin sıklıkla işaret ettiği gibi, konu sosyal değişim olduğunda sihirli numaralar yoktur. Yalnızca sıkı çalışma, dikkatli düşünme ve adalete güçlü bağlılık vardır. Bu göz önüne alındığında, katılımcı bir toplum kazanma çabasında olan bizler için psikolojinin hâlâ sunabileceği bir şeyler olduğunu düşünüyorum. Yukarıda adı geçenlerin zengin mirası, ekonomi, politika, akrabalık ve etnik/kültürel ilişkilerin daha katılımcı biçimlerine dayanan rasyonel araştırmayı sürdürmek için becerilerini ve ayrıcalıklarını kullanmak isteyen psikologlara ve diğer bilişsel/sosyal bilim insanlarına ilham kaynağı olmaktadır[17]. Psikoloji bilimini, mevcut ve alternatif kurum ve sistemlere ilişkin kanıt, değerlendirme ve deney yapma açısından yararlı bir araç olarak görüyorum. Kalan alanda, hem katılımcı bir toplum için projeye hem de bu soruları son derece ilginç ve psikolojideki en büyükler arasında bulan bilişsel/sosyal bilim adamlarına ilham vermesi ve bilgi vermesi umuduyla bu görüşü destekleyen çalışma örneklerini kısaca özetleyeceğim.
Michael Albert sıklıkla bilgi, vizyon ve stratejinin sosyal değişimdeki önemli rolünün altını çiziyor. Psikolojinin, mevcut ve alternatif sistemlerin/kurumların, bu sistemlerde yaşayan insanlar üzerindeki etkilerine ilişkin bilgimizi oluşturmaya yardımcı olacak konumda olduğunu iddia ediyorum. Bu bakımdan Tim Kasser'in çalışması, psikologların mevcut ekonomik sistemlerin veya kendisinin "Amerikan Kurumsal Kapitalizmi" (ACC) dediği şeyin etkisine bakmaya yönelik ilk çabalarından bazılarını temsil ediyor. Kasser ve meslektaşları, ACC'nin kişisel çıkar, rekabet, hiyerarşik ücretli emek ve kâra odaklanmasının, başkalarını/topluluğu önemsemek, başkalarıyla yakın ilişkileri sürdürmek ve değer ve özerklik duygusu hissetmek gibi hedef ve değerlerle psikolojik olarak çatıştığına dair ilk kanıtları gösteriyor[18 ] Bu, katılımcı bir ekonomiyi savunanlarımız için yeni bir haber olmasa da, en azından hakemli bir dergide yer alan kesin ampirik kanıtlardır. Psikoloji bilimi, katılımcı toplum değerini savunan daha soyut fakat önemli yapılardan bazılarını (iktisat gibi sosyal bilim disiplinlerinin ihmal etme eğiliminde olduğu göstergeleri) ölçmek için yöntem ve teknikler geliştirmiştir. Mevcut kurum ve sistemleri mümkün olduğunca titizlikle değerlendireceksek değerlerin, tutumların, kişiliğin, özsaygının ve psikolojik iyi oluşun ölçülmesi gereklidir. Dahası, bu tür teknikler bize savunduğumuz alternatif sistem ve kurumları değerlendirmenin bir yolunu sunuyor. Bu, katılımcı bir toplum vizyonumuzu oluşturan sezgileri denemenin ve geliştirmenin bir yolu olabilir; bu konuyu daha sonra genişleteceğim.
Değerler ve refah üzerine yapılan yukarıdaki çalışmalardan hareketle, kurumlar ile kişilik veya bireysel farklılıklar arasındaki ilişki üzerine de ilginç çalışmalar bulunmaktadır. Sosyal baskınlık yönelimi (SDO), bireyin eşitlik karşıtı eğilimlerinin bir ölçüsü olarak düşünülebilecek bir bireysel farklılık ölçüsüdür. Birçok toplumda SDO'nun etkileyici psikometrik özelliklerini gösteren veriler bulunmaktadır; SDO, ırkçılığın, cinsiyetçiliğin ve grup temelli hiyerarşi sistemlerini meşrulaştıran diğer birçok stereotip ve mitlerin onaylanacağını öngörüyor [19]. Burada en ilginç olan kurumların rolüdür. Örneğin veriler, SDO'su yüksek olanların, grup temelli hiyerarşi sistemlerini zayıflatan kurumlardaki (örneğin polis teşkilatı) işleri kendi kendilerine seçme eğiliminde olduklarını, SDO'su düşük olanların ise hiyerarşiyi zayıflatan kurumlardaki (örn. , insan hakları hukuku/STK'lar)[20]. Bu araştırma, SDO'da yüksek olanların polis teşkilatı gibi kurumlarda nasıl daha hızlı terfi ettiklerini belgelemiştir (kendilerine karşı daha fazla şikayette bulunulmasına rağmen!). Bu, tüm polis memurlarının SDO konusunda yüksek düzeyde olduğu anlamına gelmez, ancak kurumların belirli eğilimleri ödüllendirmedeki rolünü vurgulamaktır. Bu tür çalışmalar, bu kurumların mevcut toplumda grup temelli hiyerarşiyi sürdürmede oynadıkları rolü vurgulamaktadır.
Son olarak güç ve biliş üzerine yapılan çalışmalara kısaca değinmek istiyorum. Son yıllarda sosyal biliş araştırmacıları gücün (kişinin çevresi üzerindeki kontrolü) etkilerini araştırmaya başladılar. Çalışmalar, düşük güç durumunda olmanın, insanların yürütme işlevlerine zarar verdiğini göstermiştir (örneğin, müdahale ve dikkat dağıtmaya rağmen, çalışma belleğinde hedefle ilgili bilgilerin sürdürülmesi)[21]. Bu, diğer çalışmalarla birlikte, "toplumsalın" bireyi nasıl etkilediğine dair en gelişmiş kanıtları sunuyor. Dengeli iş kompleksleri gibi kurumlar, tüm gün boyunca yalnızca rota çalışması yapmanın bireyin işyerinde müzakere ve karar alma sürecine katılma becerisini olumsuz etkilediği inancı üzerine kuruludur. Albert ve diğerlerinin iddia ettiği gibi, insanların dengeli bir iş kompleksinin gerektireceği güçlendirici görevlere katılamayacaklarına veya bu görevlerden aciz olduklarına inanmanın son derece sınıfçı, ırkçı ve cinsiyetçi olduğu doğru olsa da, psikoloji biliminden elde edilen bu tür bulgular bize sağlam kanıtlar sunmaktadır. aksini iddia edenlere karşı.
Sonuçlar ve Gelecek Yol Tarifi
Umarım katılımcı bir toplum çabalarında psikolojinin oynayabileceği rol konusunda fikir ve vizyon yaratmaya başlamışımdır. Daha "katılımcı bir psikoloji"nin üzerine inşa edilecek zengin bir mirası vardır ve yöntemlerimiz ve araçlarımız daha güçlü hale geldikçe, insanların, kurumların ve sistemlerin etkileşimde bulunduğu bazı alanlara rasyonel araştırmayı yönlendirmek için iyi bir konumdayız. Umarım psikolojiyi sihirli bir değnek olarak göstermemişimdir ya da katılımcı bir toplum kazanmadaki önemini abartmamışımdır. Amacım ilginç bulduğum sorulara bazı yanıtlar vermeye çalışmaktı; psikolojinin nerede olduğunu (iyi ve kötü) ve şu anda nereye doğru ilerlemeye başladığımızı belirterek. Bütün bunlar, bu düşünceleri ve çalışmaları paylaşmanın argümanlarımızın gücünü artıracağı ve katılımcı bir toplumu savunanlara sağlam temellere dayanan sezgi ve gözlemleri destekleyecek daha fazla kanıt sunacağı umuduyla yapıldı.
Psikoloji ve gelecek açısından, bana öyle geliyor ki, mevcut sistem ve kurumların etkilerini araştıran çağdaş çalışmaların bazılarını temel almamız gerekiyor. Mevcut siyasi, akrabalık ve etnik/kültürel sistemlerin etkisini araştırmamız gerekiyor[22]. En önemlisi mevcut sistemlere dair bilginin ötesine geçmemiz ve vizyona bakmamız gerekiyor. Alternatif kurumların geliştirilmesi ve denenmesi, katılımcı toplum savunucularının uygulayacağı stratejinin önemli bir bölümünü oluşturacaktır[23]. Psikoloji bilimi, bu çabaları değerlendirmek için titiz yöntemler ve mevcut kurumları olası alternatiflerle karşılaştırmanın yollarını sunar. Burada psikolojik bilimin gerekli olduğu söylenemez; yalnızca bize zengin bir miras üzerine inşa etme ve daha katılımcı bir toplum kazanmaya yardımcı olacak güçlü ve ikna edici kanıtlar ve içgörüler sağlama fırsatı sunuyor.
notlar
1. Chomsky, N., Understanding Power, ed. PR Mitchell. 2003, Londra: Vintage.
2. Prilleltensky, I., Psikolojinin ahlakı ve politikası: Psikolojik söylem ve statüko. 1994, NY, ABD: New York Eyalet Üniversitesi Yayınları.
3. Loeber, R. ve D. Hay, Çocukluktan erken yetişkinliğe kadar saldırganlık ve şiddetin gelişimindeki temel konular. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 1997. 48: s. 371-410.
4. Albert, M., Değişimin yörüngesi: toplumsal dönüşüm için aktivist stratejiler. 2002, Cambridge MA: South End Press.
5. Richerson, P.J. ve R. Boyd, Yalnızca genlerle değil: kültürün insan evrimini nasıl dönüştürdüğü. 2005, Chicago IL: Chicago Üniversitesi Yayınları.
6. Howitt, D. ve J. Owusu-Bempah, Psikolojinin ırkçılığı: değişim zamanı. 1994, New York, Londra: Harvester Wheatsheaf.
7. Fox, D. ve I. Prilleltensky, Eleştirel psikoloji: Giriş. (1997), 1997. Eleştirel psikoloji: Giriş. xvii: s. CA, ABD: Sage Publications, Inc.
8. Hook, D. ve C. Howarth, Irkçılık/ırkçılık karşıtlığının eleştirel bir sosyal psikolojisi için gelecekteki yönler. Toplum ve Uygulamalı Sosyal Psikoloji Dergisi, 2005. 15(6): s. 506-512.
9. Prilleltensky, I. ve G. Nelson, Topluluk psikolojisi: Sosyal adaletin geri kazanılması. Fox, Dennis (Ed); Prilleltensky, Isaac (Ed), 1997. (1997). Eleştirel psikoloji: Giriş. (s. 166-184). xvii: s. CA, ABD: Sage Publications, Inc.
10. Chomsky, N., B. F. Skinner'ın Sözlü Davranışının İncelenmesi. Dil, 1959. 35(1): s. 26-58.
11. Chomsky, N., Rasyonalite/Bilim. Z Makaleleri Özel Sayısı, 1995.
12. Philogene, G., ed. Bağlamda ırksal kimlik: Kenneth B. Clark'ın mirası. 2004, Amerikan Psikoloji Derneği: DC, ABD.
13. Bulhan, H.A., Frantz Fanon ve Baskının Psikolojisi. 1985, Londra: Plenum Press.
14. Majavu, M. (2007) Dünyanın Lanetlileri: Sömürge Bağlamında Kritik Psikoloji. ZNet, https://znetwork.org/znet/viewArticle/15420.
15. Eisenberger, N.I., M.D. Lieberman ve K.D. Williams, Reddedilmek Acıtır mı? Sosyal Dışlanmaya İlişkin Bir fMRI Çalışması. Bilim, 2003. 302: s. 290-292.
16. Martín-Baró, I., Bir Kurtuluş Psikolojisi İçin Yazılar (Adrianne Aron ve Shawn Corne tarafından düzenlenmiştir). 1996, Cambridge, MA: Harvard University Press.
17. Albert, M., Umudu Gerçekleştirmek: Kapitalizmin Ötesinde Yaşam. 2002, Londra: Zed Kitapları.
18. Kasser, T., ve diğerleri, Amerikan kurumsal kapitalizminin bazı maliyetleri: Değer ve hedef çatışmalarının psikolojik bir araştırması. Psikolojik Araştırma, 2007. 18(1): s. 1-22.
19. Sidanius, J. ve F. Pratto, Sosyal baskınlık teorisi: gruplar arası sosyal hiyerarşi ve baskı teorisi. 1999, Cambridge: Cambridge University Press.
20. Haley, H. ve J. Sidanius, Kişi-Örgüt Uyumu ve Grup Tabanlı Sosyal Hiyerarşinin Sürdürülmesi: Sosyal Hakimiyet Perspektifi. Grup Süreçleri ve Gruplararası İlişkiler, 2005. 8(2): s. 187-203.
21. Smith, P.K., ve ark., Güç eksikliği yürütme işlevlerini olumsuz etkiler. Psikoloji Bilimi, 2008. 19(5): s. 441-447.
22. Binbaşı, B. ve L.T. O'Brien, Damgalanmanın Sosyal Psikolojisi. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 2005. 56: s. 393-421.
23. Hahnel, R., Ekonomik Adalet ve Demokrasi: Rekabetten İşbirliğine. 2005, New York: Routledge.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış