Kaynak: Truthout
Dünyaca ünlü entelektüel Noam Chomsky, George Floyd'un öldürülmesiyle ortaya çıkan devasa protesto yağmurunun "Amerikan tarihinde karşılaştırılabilecek hiçbir şey olmadığını" söylüyor. Chomsky, Martin Luther King Jr.'ın popülaritesinin en yüksek olduğu dönemde bile King'in öncülük ettiği ve ilham verdiği kitlesel protestoların geçen yıl patlak veren kitlesel ırksal adalet protestolarına "yaklaşmadığını" ekliyor.
Floyd cinayetinin yıldönümü yaklaşırken, derin ve inanılmaz tarihsel genişliği, eleştirel kavramsal keskinliği ve derin tutkuyu siyasi ve varoluşsal meselelere ilişkin analizlerinde birleştiren parlak düşünür Chomsky'yi benimle George Floyd'un ölümü ve suçluları hakkında konuşmaya davet ettim. Derek Chauvin aleyhindeki kararın yanı sıra Kuzey Amerika'daki Siyah karşıtı şiddet ve ABD'nin bir "silah kültürünü" nasıl teşvik ettiği.
Chomsky, çok takdir ettiğim, hayranlık duyduğum ve dost olarak gördüğüm bir entelektüeldir. Onun örneği sayesinde, beyin yıkamayla dolu bir dünyada itaatsizliğin ve muhalifliğin nasıl uygulanacağını öğrendim. Genel bir kural olarak bana, herkes "iki artı iki eşittir dört"ten daha karmaşık bir şey üzerinde hemfikir olduğunda bunu sorgulamamız gerektiğini öğretti.
George Yancy: George Floyd'un öldürülmesine tanık olmak ve nefes alamadığını söylediğini duymak bazılarımız için 43 yaşındaki siyahi erkek Eric Garner'ın 2014'teki ölümünü hatırlattı; 11 kez. ABD'deki beyaz ırkçılığın daha geniş tarihsel bağlamı içinde George Floyd'un başına gelenleri düşündüğünüzde, Floyd'un ölümü size ne anlatıyor? Benim açımdan anormal değildi ama seninle nasıl konuştu?
Noam Chomski: Onun ölümü dramatik bir şekilde 400 yıllık korkunç suçları ve zulmü simgeliyordu ve belli ki bu, nüfusun büyük bir kısmı için aynı anlama geliyordu. Onun tabiriyle suikastın ardından yaşananlar oldukça çarpıcı. Çok büyük bir taşkınlık yaşandı, Amerikan tarihinde karşılaştırılabilecek hiçbir şey yoktu. Çok büyük gösteriler vardı; Siyah ve beyazların birlikte yürümesinde adanmış bir dayanışma duygusu vardı. Her ne kadar sağ kanat aksi yönde inanmanızı istese de, çoğunlukla şiddet içermiyordu. Ayrıca nüfusun üçte ikisinin protestoyu desteklediği muazzam bir halk desteği de vardı. ABD tarihinde buna uzaktan yakından benzeyen hiçbir şey yok.
Popülaritesinin zirvesinde olan Martin Luther King Jr.'ın önderlik ettiği protestolar buna yaklaşamadı. Bence bu, Black Lives Matter ve diğer gruplar tarafından bilinç ve farkındalık düzeyini bu olay gerçekleştiğinde sadece bir kıvılcımı yakacak noktaya kadar yükselten birçok çalışmanın sonucu. çıra yanmaya hazırdı. Ve bunun uzun süreli bir etkisi oldu. Bunun algıyı ve anlayışı önemli ölçüde değiştirdiğini ve polisin işlediği cinayetlerin neredeyse her gün devam etmesi gerçeğinin bu durumu zayıflatmadığını düşünüyorum.
Derek Chauvin'in suçlu kararını izlerken Floyd'un ailesinin bir nebze olsun rahatladığını ve belki de yeniden nefes alabildiklerini düşünüyorum. Ancak Chauvin'in her üç suçlamadan da suçlu bulunması durumunda, onun suçluluğunu kanıtlamak için çok düşük bir eşiğin olduğu aklıma geldi. Dokuz dakika 29 saniye boyunca onun üzerine diz çökmüştü. Kötümser ya da alaycı görünmek istemem ama suçlu kararı konusunda neyi “muzaffer” ya da “ilerici” olarak görüyorsunuz?
Bilirsiniz, geçmişte, bildiğiniz gibi, benden daha iyi olan ve Siyahların yaşamının hiçbir önemi olmadığı bir atmosfer vardı. Buradaki düşünce, bir siyahi öldürdükten sonra beyaz bir kişinin mahkemeye çıkarılması durumunda, bunun muhtemelen "iyi bir nedeni" olduğu yönündeydi. Yani onları serbest bırakın. Elbette beyazların cinayet ve linç gerçekleştirdiği ve övüldüğü daha da kötü durumlar vardı. Neyse ki bunu aştık.
Ancak çok da yakın bir geçmişte değil, örneğin Kara Panter lideri Fred Hampton, Chicago polisine dairesinde silahlar saklandığına dair sahte hikayeler aktaran FBI tarafından tezgahlanan Gestapo tarzı bir cinayetle öldürüldü. Polis sabah saat 4 civarında dairesine baskın düzenledi ve onu ve arkadaşı Mark Clark'ı öldürdü. Onları öldürdüm. Hampton'ı öldürmenin nedeni çok basitti. Kara Panter organizatörlerinin en önemlisiydi. FBI başarılı organizatörlerin peşine düşmek istiyordu ve Hampton bunların zirvesiydi; öldürülmesi gerekiyordu. Aslında bu, FBI'ın Kara Panterler ile Chicago'daki suç grubu Blackstone Rangers arasında bir kan davası başlatmaya çalıştığı uzun bir dizi çabanın sonuncusuydu.
FBI, Ranger'lara, sahte Siyah lehçesiyle yazılmış, Panterlerin liderleriyle bir sözleşme imzaladıklarını söyleyen sahte mektuplar gönderdi. Ama yeterince entegre olmuşlardı, dolayısıyla neler olup bittiğini biliyorlardı. Ancak Hampton vakasında, onun koruması olan bir FBI ajanı vardı. Mesele şu ki, FBI'ın sadece Panterlere karşı değil, Siyah hareketlerin tamamına karşı da uzun bir komplosu vardı. Nihayet bir tür sivil çözüme varmak için Flint Taylor ve Jeffrey Haas gibi bazı harika genç avukatların yıllarca dava üzerinde çalışmaları gerekti.
Bu tek dava, Richard Nixon'a karşı yöneltilen suçlamalardan çok daha ağır basıyor. Siyah organizatörlere karşı cinayet ve suikast kampanyaları yürüten ulusal siyasi polisi kullanmakla suçlandı mı? Sorunuzla ilgili olarak, o zaman ile şimdi arasında büyük bir fark var. Şimdi en azından koşullar öyle ki bir jüri birisini Siyah bir adamın açıkça öldürülmesinden dolayı mahkum edebilir. Ama eğer açarsan Fox Haber, tepkiyi fark edin. Derek Chauvin'in duruşmasının jürinin gözünü korkutması nedeniyle meşru olmadığını iddia eden Tucker Carlson'u dinleyin; siyahların gelip evlerini yıkıp hepsini öldüreceklerinden korkuyorlardı. Kendisini bu şekilde tanıtmayı seven sözde sivil özgürlükçü Alan Dershowitz de jürinin korkutulması nedeniyle duruşmanın gayri meşru olduğunu iddia etti.
Kendimizi özgürleştiremedik. Alınacak çok mesafe var, ancak George Floyd'un öldürülmesi toplumda çok olumlu bir şeyi ortaya çıkardı, yani tarihimizin özünde gerçekten iğrenç bir şeyin olduğunun anlaşılmasına başladı. Tarafından yayınlanan 1619 Projesi gibi başka şekillerde de gündeme geldi. New York Times. Bazı tarihçiler bunu umursuyorlar, “Yanlış anladınız; bu konuda yanılıyorsun.” Ancak, nihayet ana medyada ve ülkede, Siyahların 400 yıldır yaşadığı iğrenç zulümlere maruz kaldığımızı kabul ettiğimizde bunun önemi bile yok. O halde gelin bir bakalım, kim olduğumuzu, ne olduğumuzu soralım. Bu Amerikan tarihiyle alakasız bir şey değil. Bu, ABD'nin ekonomik refahının temelidir; bu yüzden ayrıcalıklıyım.
Pamuk 19. yüzyılın yağıydı. Amerika Birleşik Devletleri'nin, Britanya'nın ve daha az bir ölçüde de kıtanın zenginliğinin büyük bir kısmı ucuz pamuğa dayanıyordu. Ucuz pamuk nasıl alınır? Şimdiye kadar var olan en iğrenç, en iğrenç kölelik sistemiyle. Bunların çoğu yeni yeni ortaya çıkıyor. Edward E. Baptist'in kitabı, Yarım Hiç Söylenmedi, profesyonel tarihçilerin belki bir şeyler bildiği, ancak genel kamuoyunun, hatta bilgili kamuoyunun bile kesinlikle bilgilendirilmediği şeylerin şaşırtıcı bir resmini sunuyor. Anlattığı şeylerin çoğunu bilmiyordum; bildiğim dehşetlerin çok ötesindeydiler. Bunların çoğu yüzlerce yıl sonra yeni yeni ortaya çıkmaya başlıyor. Bu zamanla ilgili.
Kesinlikle.
Ve daha birçok şeye bakmamız gerekiyor. Örneğin, neden bu kadar az sayıda Siyah insanın servete erişimi var? Bir çok neden var. Bunun bir nedeni, federal konutların ayrılması gerektiğini belirleyen New Deal önlemleridir. Ve 1950'lerde ilk kez Siyah bir adam, bir otomobil fabrikasında bir otomobil sendikasında düzgün bir iş bulma, biraz para kazanma ve belki de bir ev satın alma şansına sahip oldu. Ancak bir ev satın alamıyordu çünkü Federal Konut Projeleri (örneğin, Long Island, New York'taki Levittown) Siyah insanları dışarıda tutuyordu.
ABD'de zenginlik ve konut çok yakından ilişkilidir. Birçok insanın serveti evindedir. Siyah işçiler sonunda biraz olsun özgürleşmeye, iş bulma şansına sahip olduklarında onlara şöyle denildi: "Üzgünüm millet, ama burada ev satın alamazsınız çünkü ırkçı yasalarımız var." Bu durum 1960'ların sonlarına doğru sürdü ve 1960'lardaki popüler aktivizm nihayet altüst oldu. Bu yasaya oy veren liberal Demokrat senatörlerin ayrımcılığa şiddetle karşı olduklarını söylemeliyim. Onlar ırkçı değillerdi. Ayrımcı olmayan konutlar istiyorlardı ama Senato'ya hakim olan Güney Demokratlar aracılığıyla hiçbir şey elde edemediler. Bu, kendini zenginliğe ve güce adamış Cumhuriyetçi Parti'yi bir şekilde kabul ettirmediğiniz sürece hiçbir şeyin üstesinden gelemeyeceğiniz zamanımızda da çok benzer. Ve bu, bu ülkede büyük bir sorundur.
Son birkaç aydır çekim üstüne çekim yapıldığını duyduk. Artan silahlı şiddet tehlikesinden bahseder misiniz? Bana göre silah sahipliğiyle ilgili derin kültürel mitler var. Bununla da konuşabilir misiniz?
Silahlı şiddet sadece burada artmıyor, ABD silah kültürünün en kötü etkilerinden biri Meksika ve Latin Amerika'da yaşanıyor. Korkunç bir hızla insanları öldüren Amerikan silahlarıyla dolular. Meksika, büyük ölçüde Amerikan silahlarının bulunduğu bir ölüm alanıdır. Orta Amerika'da da aynı şey var. Gerginliğin ve krizin çok olduğu bölgeleri silahlarla dolduruyorsunuz ve cinayetlerle karşılaşıyorsunuz. İnsanlar birbirlerine bağırmak yerine birbirlerini vuracaklar. Ve örneğin benim gibi silahın hangi ucunu tutacağını bilmeyen birinin, yaşadığım yer olan Arizona'daki bir mağazaya gidip gösterişli bir silah alıp onu başka birinden birine teslim etmesi şok edici. Meksika karteli. Temelde bu tür şeyler dünya için bir lanettir. Ve sadece tedavi edilmesi gerekiyor.
Bunun tarihi hatırlanmaya değer. 19. yüzyılda silah kültürü yoktu. İnsanların silahları vardı. Sonuçta burası bir tarım ülkesiydi, dolayısıyla çiftçilerin çakalları kovmak için eski tüfekleri vardı, ama silah kültürü yoktu. Görünüşe göre olan şey -ki bunu detaylı bir şekilde inceleyen tarihçi Pamela Haag'ın bu konuda iyi bir çalışması var- silah üreticilerinin ekonomik bir krizle karşı karşıya olduğuydu.
Amerikan İç Savaşı, gösterişli modern silahlar için büyük bir pazar sağladı. Avrupa devletleri savaş halindeydi, silah satın alıyordu. Ancak İç Savaş sona erdi ve Avrupa geçici bir durgunluğa girdi. Çok fazla savaş ve kavga yoktu ve bu nedenle pazar kurudu. Böylece reklam yoluyla bir pazar yaratma fikri ortaya çıktı. İlk büyük reklam kampanyası, birlikte büyüdüğüm türden bir "Vahşi Batı" imajı oluşturmakla başladı. Hızlı davranan bir şerif olan Wyatt Earp vardı ya da kurtarmaya gidecek olan Yalnız Korucu vardı. Batı'da buna uzaktan yakından benzeyen bir şey yoktu ama icat edildi ve büyük bir etki yarattı. Bunu çocukluğumdan hatırlıyorum ve hepimiz buna inandık.
Elbette tüm bunların özü şuydu: Oğlunuza gösterişli bir tüfek alsanız iyi olur, yoksa "gerçek bir erkek" olmayacak. Bu bir tür silah kültürünün temelini oluşturdu ve diğer reklam kampanyaları tarafından da kopyalandı. Hepimiz Marlboro Adamını hatırlıyoruz. Bilirsin, kendini sigarayla zehirlemek ve kurtarmaya koşan bir kovboy gibi olmak istiyorsun. Ve çok etkili olduğu ortaya çıktı. Tütün kampanyası -her ne kadar kimse bilmese de muhtemelen milyonlarca insanı- öldürdü ve silah kültürü hala korkunç bir oranda insanları öldürüyor; bunların hepsi 2008'de Yüksek Mahkeme tarafından artırıldı - Columbia Bölgesi - Heller - Yargıç Antonin Scalia'nın 100 yıllık emsali tersine çevirdiği ve İkinci Değişikliği bireylerin silahlara ücretsiz erişim hakkı verecek şekilde yeniden yorumladığı yer. Scalia bir orijinalciydi, bir metinciydi.
Buradaki fikir, yasayı çıkaran kişilerin bununla ne kastettiğine dikkat etmemenizdir; bunu yapmanıza izin verilmiyor. Sadece metne bakmanız gerekiyor, onu yazan insanlar için ne anlama geldiğine değil. Bu gayri meşru, gerçek bir bilim değil.
Böylece metne baktı ve 18. yüzyılda yaşayan birinin İkinci Değişiklik'i milislere saygısızlık anlamına gelecek şekilde yorumlayacağını göstermeye çalıştı. Doğru ya da yanlış, tamamen alakasız. Kurucuların İkinci Değişikliği neden başlattıklarını tam olarak biliyoruz. Bunun bir nedeni İngiliz Ordusuydu. Dünyanın en büyük gücü onlardı. ABD'nin ancak bir ordusu vardı ve İngilizler hemen geri gelebilirdi. Aslında birkaç yıl sonra bunu yaptılar ve kişinin kendisini İngilizlere karşı korumak için milislere başvurması gerekiyordu.
İkinci sebep ise kölelikti. Güney Carolina gibi yerlerde köleleştirilmiş Siyahların sayısı beyazlardan fazlaydı. Karayipler'in her yerinde köle isyanları sürüyordu ve buraya da yayılabilirdi. Aslında yaptılar. Böylece beyazlar milisler için silahlara ihtiyaç duyduklarına karar verdi. Ancak asıl sebep saldırganlık ve soykırımdı. Amerikan Devrimi'nin ana nedenlerinden biri, Kral George III'ün, sömürgecilerin Hint Milletlerinin topraklarına gitmesini yasaklayan bir kraliyet bildirisi yayınlamasıydı. Onları işgal etmemeleri gerekiyordu. Kolonistlerin Appalachians'ın doğusunda kalmaları gerekiyordu ama onlar bunu istemediler. Amerikan Kızılderili halkını öldürmek ve yerinden etmek istediler. Daha sonra oraya yerleşebilirler. George Washington gibi arazi spekülatörleri taşınmak istiyordu. İngilizler gider gitmez beyaz yerleşimcilerin milislere, silahlara ihtiyacı vardı.
Daha sonra ordu oluşturuldu, süvariler bununla ilgilendi ve 19. yüzyıl boyunca Yerli uluslar yok edildi, saldırıya uğradı ve sınır dışı edildi. Bunun için çok sayıda silaha ihtiyaçları vardı. İşte bu yüzden kurucuların silahlara ihtiyacı vardı ama bizim bunun hakkında konuşmamıza izin verilmiyor. Bunun yerine, genellikle Scalia gibi birinin İkinci Değişiklik'ten anlayacağını düşündüğü şeyleri söyleriz. Ve artık bu kutsal bir kitap haline geldi. ABD'deki çoğu insan, onlara Anayasa'da ne olduğunu sorarsanız, söyleyecekleri ilk şey İkinci Değişiklik olacaktır. Artık kültürün baskın bir parçası haline geldi.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış