PPS-İngiltere: ne olmalı?
Ayrıntıların tartışılması bazen daha büyük sorunlara yol açar. Son zamanlarda, örneğin ulusal sorunlar ortaya çıktığında, hangi karar alma prosedürlerini kullanmamız gerektiği konusunda PPS-Birleşik Krallık'ta bazı tartışmalar yaşanıyor. Ulusal bir kampanyaya katılıp katılmayacağımıza nasıl karar vereceğiz? Bu, PPS-Birleşik Krallık'ta kimin oy kullanabileceği konusunda bir tartışmaya yol açtı ve bu da, oy kullanan üyelerin şu anda bizim şu anda sahip olduğumuzdan daha spesifik fikir ve amaçlar etrafında örgütlenmeyi kabul etmeleri gerektiği fikrine yol açtı. temel düzenleme çerçevesi,
ve belki başka koşullara da. Sonunda bu, PPS-Birleşik Krallık'ın aslında ne olması gerektiği ve bunun tam üyelerden taleplerimizi nasıl etkilediği konusunda bir tartışmaya yol açtı. En azından Londra bölümünde insanların bu konuda farklı fikirleri vardı. Aşağıda, tartışmayı kolaylaştırmaya yardımcı olmak için bu konuyla ilgili kendi kişisel yaklaşımımı ortaya koyuyorum. Motivasyonun içinden geçmek istemiyorsanız ilk birkaç bölümü atlayın.
Nereden Geliyorum?
Irak savaşı sırasında resmi çizgide ve bunun haberleştirilmesinde pek çok tutarsızlık fark etmeye başladım ve bu beni Z iletişim ve medya lensi gibi sitelere yönlendirdi. Bugünlerde benim olaylara dair temel yaklaşımım Chomsky, Zinn, Albert ve Hahnel gibi isimler, özgürlükçü sosyalist gelenek ve küreselleşme etrafındaki daha yeni mücadelelerden ortaya çıkan bazı fikirler tarafından şekilleniyor.
Herkes için radikal sosyal değişime kararlı bir gruba katılma kararı, kişisel koşullara ve muhtemelen duygusal yatkınlığa bağlıdır. Ancak esas olarak, gerçekler göz önüne alındığında bunun çok makul bir şey olduğunu düşünüyorum. Örneğin, günümüzün siyasi partilerinin öncelikle seçmenlerden ziyade büyük bağışçılara yönelmesi gerektiği gerçeği. Ya da dünya çapındaki medya şirketlerinde mülkiyet baskıları, reklamlar, bilgi kaynakları ve eleştiri kampanyalarının kâr ile doğruluk arasında çelişki yaratması gerçeği. Ya da BM tahminlerine göre yılda yaklaşık 36 milyon insan açlık ve yetersiz beslenmeden ölürken, dünya askeri bütçesinin yaklaşık %1'i herkesin yeterli düzeyde beslenmesini, giydirilmesini, barınmasını ve eğitilmesini sağlayabilir. Bunlar ve buna benzer yüzlerce gerçek, en temel akıl yürütmeyle bir araya gelerek radikal ilerici dünya görüşünün temelini oluşturur. Bunlar, örneğin dinozorların var olduğu gibi en kolay kabul edilen bazı gerçeklerden daha iyi kanıtlanmıştır. Ve bu durumda olduğu gibi, gerçekler sunulduğunda ancak ideolojik bir bağnazın bunları inkar edebileceği ortaya çıktı. Tek fark, güçlülerin çıkarlarının bu bilginin kolay akışıyla çelişmesidir. Bu nedenle radikal olmak mantıklı olmaktır bana göre.
Güç hiçbir zaman savaşmadan hiçbir şeyden vazgeçmedi. Sonuçta, güçlü elitlerin toplumsal değişime karşı çıkmalarının maliyetini, onları geri adım atmaya zorlayacak noktaya kadar yükseltmeyi amaçlayan kampanyalar çoğu zaman etkili oldu. Bu tür radikal eylemler ya da tehditler olmasaydı, hoşumuza giden reformların neredeyse tamamı (örneğin, hafta sonu geçirmek gibi şeyler) asla kazanılamazdı. Ve her ne kadar devrim bazı kötü ve bazı korkunç sonuçlara yol açmış olsa da (her ne kadar bazı yerlerde ve ekonomik büyüme gibi bazı yönlerde, inandırıldığımızın yarısı kadar da kötü olmasa da) çok sayıda insan Devrimi devirdiğinde. Mevcut düzende, değerlerimizle uyumlu yaşamak için toplumun temel kurumlarını nasıl düzenleyeceğimiz konusunda yeni anlayışlar kazanırız.
Bu, neden "sosyal adalet hareketinin" bir parçası olmak ve anti-kapitalist ve anti-otoriter bir duruş sergilemek istediğimin özetlenmiş bir versiyonudur. Olumlu sosyal değişimde üzerime düşeni yapabilmek için bir sosyal adalet grubunun parçası olmak istiyorum. Sermayenin ve hükümetin rolleri hakkındaki gerçeği söyleyen ve nereden başlamış olursa olsun insanları daha yüksek düzeyde anlayışa, yetkilendirmeye ve faaliyete çekmeye yardımcı olan bir grupta olmak isterim. İdeal grubum, hem daha büyük kazanımlara doğru ivme kazanmak hem de grubun mesajının yayılmasına yardımcı olmak için kendi eylemleriyle değişiklikleri kazanmada kendi rolünü oynayacaktır.
Neden PPS-İngiltere?
Yaklaşık 4 yıldır PPS-İngiltere'de (az ya da çok) yer alıyorum. Beni diğer mevcut gruplardan ziyade PPS-UK'a çeken öncelikli üç konu şunlardı:
(1) Albert'in sosyal adalet hareketinin karşı karşıya olduğu sorunlar hakkında (örneğin, "Trajectory for Change" gibi makale ve kitaplarda) Albert'in saçma sapan konuşması, örneğin aktivistlerin genel toplumla bağlantısının kesilmesi, yardımcı olmayan motivasyonlar (kendi kimliklerimizi tanımlamak gibi) gerçek değişim için çalışmak) savaşları kazanma yeteneğimizi engellemek vb. Yeni insanlara taze, erişilebilir, olumlu bir mesajla ve minimal dogma ve jargonla ulaşma fikri çok olumlu görünüyordu ve bazı anti-kapitalist gruplarla keskin bir tezat oluşturuyordu.
Ancak PPS-Birleşik Krallık, özgürlükçü sosyalizmin "yeniden markalaşmasından" daha fazlasını temsil ediyor.
(2) Albert ve Hahnel'in çalışmalarında somutlaşan radikal sosyal teoriye yenilikçi yaklaşım. Etkili bir anti-kapitalist olabilmek için sürekli olarak Marx'ın "Kapital"ine (veya başka herhangi bir eski kitaba) başvurmam mı gerekiyor? Benzetme yapmak gerekirse, modern fizik dediğimiz şeyin doğuşunda en önemli entelektüel figür olan Newton'un çalışmalarını ele alalım. Eğer bir grup fizikçi kendilerini "Newtoncular" olarak adlandırmaya başlasa, sürekli olarak Newton'un orijinal çalışmalarına gönderme yapsa, başkalarını da bunu yapmaya teşvik etse ve Newton'un şu ya da bu güncel konu hakkında söylemeye değer bir şeyi olduğunu göstermek için çok zaman harcasa, ya da Newton'un teorinin bazı detayları hakkında tam olarak ne düşündüğünü (ya da düşünebileceğini) tahmin etmeye çalışırken, şehir dışından güleceklerdi ve oldukça haklıydılar. Hele ki Newton'un düşüncesinin o zamandan beri geçerliliğini yitirmiş olan modası geçmiş kısımlarına takılıp kalırlarsa. Görebildiğim kadarıyla bunun tüm nedenleri Marx için de geçerli; hatta bu durumda daha da fazla neden var. PPS-Birleşik Krallık'ın dogmatik olmayan ve eleştirel bir tutum benimsediğini ve daha güncel, erişilebilir ve daha iyi bir teori etrafında örgütlendiğini görmek beni memnun etti.
(3) Ayrıca PPS'nin merkezi olmayan doğasını ve farklı şeylere odaklanan, farklı görüşlere sahip farklı akımlara izin verme ve diğer gruplarla aynı ruhla yakın çalışma isteğini de beğeniyorum. "Özerklikle dayanışmanın" bu şekilde onaylanması, Leninist "demokratik merkeziyetçiliği" uygulayan ve farklı akımlara izin vermeyen gruplar yerine PPS-İngiltere'yi tercih etmenin başlıca nedenidir. Bazıları “birlik” sağlamak için en büyük anti-kapitalist partiye katılmanız gerektiğini savunabilir. Ancak hareket her zaman görüş farklılıkları ve farklı önceliklerle dolu olacak ve bu iyi bir şey. Benim düşüncem, "birlik" adına parti içindeki akımlara izin vermemenin, başarabileceğimiz birliği yok etmenin en emin yolu olduğu yönünde. Neden Çarlık Rusya'sında örgütlenen birinin ortaya attığı belirli bir pratik fikri tüm zamanların dokunulmaz bir ilkesine dönüştürelim ki? Bu, bir klik oluşturmak veya özel bir liderlik rolünü korumak isteyen insanlara uygun olabilir, ancak olumlu toplumsal değişimi kazanmaya net bir şekilde odaklanmış kişilere uygun olmayabilir. Demokratik merkeziyetçiliğin savunucularının 57 çeşide bölünmüş olması ve bazen birbirlerine açıkça karşı çıkmaları gerçeği bunu açıkça ortaya koymalı ve hareketin birçok yaşlı üyesinin bana aktardığı acı deneyimler buradaki izlenimlerimi yalnızca artırıyor.
(4) Başlıca ilham veren figürlerinden yola çıkarak, PPS-UK'in bir diğer büyük odak noktası da vizyondur. Bu belki benim için bazı üyelere göre daha az önemli bir çekilişti ama yine de benim için çok önemliydi. Konunun hak ettiğinden çok daha az ilgi gördüğüne, bunun stratejinin arkasında yeni bir itici güç olabileceğine ve ekonomi söz konusu olduğunda masadaki en iyi şeyin parecon olduğuna katılıyorum. 4-küreli toplum modelini aktivizm için yararlı bir araç olarak seviyorum; belirli bir toplumda, belirli bir zamanda, bazı alan(lar)ın eyleminin, pozitif toplumsal başarının başarılması için diğerlerinden daha belirleyici olabileceğini akılda tutuyorum. değiştirmek.
PPS-UK: ne olmamalı?
İşte PPS-Birleşik Krallık'ta olmaması gerektiğini düşündüğüm birkaç şey var (kimse bu alternatifleri önermiyor, ama içinde tartışılacak bazı uç noktalar vermek için).
(1) Tek amacı halihazırda temel toplumsal değişimle ilgilenen diğer radikal ilericilere ulaşmak olan parecon, katılımcı toplum, bütünsel "dört alan" teorisi ve stratejisi için bir baskı grubu.
Bana göre bu çok sınırlı bir hedef. PPS-Birleşik Krallık'ın ilk günlerinde gerçekleştirdiği çalışmaların çoğu, bu karakteri benimsedi; bunun büyük ölçüde nedeni, grubun hala üye çekme ihtiyacıydı, ancak bu, hikayenin sonu olmamalı. Bana göre PPS-İngiltere'nin daha geniş kitlelere ulaşmaya çalışması ve daha görünür bir şekilde hareket etmesi gerekiyor. Kendi çevresi dışındaki insanlarla bağlantı kuramayan herhangi bir grubun başı dertte. Bunu etkili bir şekilde yapmaya kalkışmayan herhangi bir grup senaryoyu tamamen kaybetmiş demektir.
Ancak özellikle grup küçükken ve fikirlerimiz geniş çapta bilinmezken, bu tür etkinliklerin zamanımızın çoğunu almasının iyi bir nedeni olduğunu anlıyorum.
(2) Basitçe ilerici toplumsal değişim, anti-kapitalizm veya eski siyasi ve ekonomik biçimlerin yerini alacak tabandan katılımcı yapılara dahil olma istekliliği gibi bazı asgari temel ilkeler dizisiyle ilgilenen herkes için bir şemsiye grup.
Bu, (a) büyük bir zorluk, (b) bilgi/vizyon/strateji paketimizi zorlamak ve (c) diğer kuruluşların da katılmak zorunda olduğu bir rolü küstahça üstlenmekle biraz çelişkili gibi görünüyor. Teorik paketimizi zorlamak ve tüm gelenleri kabul etmek arasında uzlaşma sağlamak zor. Bu paketteki her şeyde silahlarımıza bağlı kalarak, bırakın tüm sosyal adalet hareketini kuşatmayı beklemek de gerçekçi değil. Radikallerin, hatta genel olarak insanların önemli bir bölümünün PPS şubelerinde örgütlendiği bir zamanı iyimser bir şekilde hayal edebiliriz, ancak bu en iyi ihtimalle oldukça uzaktadır. Bu erken aşamada herkesi davet etmek bir strateji olarak işe yaramaz. Öyle bir zaman gelse bile, tabandan halk desteği iddiasında olan, işçi, mahalle ve sorun odaklı örgütlenmelerdeki çeşitli boşlukları dolduran başka örgütlerin de var olacağı kesindir. Son olarak, bu amaç için yeni bir grup icat etmenin pek bir anlamı yok (en azından çok daha geniş bir aktivist yelpazesinin tartışması ve katılımı olmadan).
Daha önce de belirttiğim gibi, insanların farklı görüşleri ve öncelikleri vardır. Eğer belirli bir fikir paketini onaylarsak (ki öyle yapmalıyız diye düşünüyorum), bırakın daha geniş bir toplumu, Birleşik Krallık'taki tüm anti-kapitalistlerin katılmasını bekleyemeyiz. "Geleceğin toplumunun tohumları" olma konusunda, iyi bir katılımcı örgütlenme modeli olmamız gerektiğine katılıyorum, ancak oyunun sonunun mutlaka yeni bir yönetimin tüm konseylerini oluşturan PPS-Birleşik Krallık şubeleri olması gerektiği fikrine katılmıyorum. Kim bilir kimler sonuçlanacak. Zaten çevrede bu tür rolleri üstlenebilecek yerleşik komiteler, sendikalar (düzenli sendikalardaki taban hareketleri ve sendikalistler), bazı meclisler ve diğer siyasi gruplar var. PPS-UK sosyal adalet hareketinde bir akım oluşturmalı. Başkalarını fikirlerimize çekmeye çalışmalıyız ama her şeyi özümsemeyi beklememeli, hatta arzulamamalıyız. Böyle bir hareket inşa etme konusunda yapabileceğimiz en değerli şey, sosyal adalet hareketinin kendi içinde nasıl etkileşim kurduğuna dair stratejimizi geliştirmektir.
PPS-UK resmim
Bana kalsaydı, PPS-İngiltere'nin nasıl olmasını isterdim.
(1) Katılımcı fikirler araç kutusu: Katılımcı teori/vizyon/strateji paketini destekleyen, destekleyen ve ona göre hareket eden bir grup olmalıdır. Üyeler bu paket etrafında örgütlenmeyi kabul eden kişiler olmalıdır.
Birleşik Krallık'ta Yeni Sol'un örgütlenmesi açısından pek bir şey yok. Düşüncede doldurulması gereken boşluklar ve aşılması gereken zayıflatıcı eski fikirler var. PPS-UK'nin bu boşluğu doldurması gerekiyor. Sanırım kurucu üyelerin şu anda sahip olduğumuz kuruluş belgeleriyle amaçladıkları da bu (çay partisine katılan biri gibi görünmek istemeden!) ve hepimiz buna imza attık, gerçi belki bunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor.
(2) Hareketin Bir Parçası: İçeride bir akım oluşturmalı ve daha büyük sosyal adalet hareketine güçlü bir şekilde bağlı olmalıdır.
(3) Özerklikle dayanışma: Etrafında düzenlediğimiz fikir paketleri içerisinde üyeler arasında farklı önceliklere ve farklı görüşlere izin vermelidir. Bütünsel teorinin güçlü yanlarından biri çerçevede buna yer olmasıdır. Hatta yeni deliller ve fikirler ışığında (yüksek derecede mutabakatla) paketi değiştirmeye çalışan akımlara da izin vermeliyiz. Hareketin sadece bir parçası olarak belirli bir "yeni sol" fikir paketine bağlılık, özerklikle dayanışmayla çelişmiyor.
(4) Dışa dönük tutum: Bir grup olarak açıkça dogmatik, jargon yüklü, içe dönük, aşırı akademik yaklaşımlı, klişe veya kültürel olarak çoğu insandan ayrı olmamaya çalışmalıyız (sanırım şu ana kadar bu konuda nispeten iyi durumdayız, her ne kadar insanların öğreneceği birkaç yeni kelime var…).
İşte PPS-UK'da görmek istediğim şey yapıyor tarihin şu anki anı:
(1) Fikirlerimizi radikal gruplar (örneğin, anti-kapitalistler, feminist gruplar, özellikle sosyalist-feminist gruplar vb.), daha geniş hareket içinde ve daha geniş topluluk içinde tanıtmalıyız. Amaç, insanları bu gruplar aracılığıyla daha yüksek katılım, bilgi ve yetkilendirme düzeylerine çekmek olmalıdır. Yukarıda bahsettiğimiz dışa dönük tutumun sosyal yardım çalışmalarında bizlere kritik bir avantaj sağladığını düşünüyorum. Tüm bu gruplar için farklı yaklaşımlar gereklidir, ancak mesajın özü birçok farklı geçmişe sahip insanlara çekici gelebilir.
(2) Daha az deneyime veya özgüvene sahip üyeleri bilinçli olarak güçlendirmeye çalışmalı ve gerektiğinde bunun gerçekleşmesine izin veren normları ve temel kuralları uygulamaya koymalıyız. Grupta destekleyici ve olumlu bir atmosfer sürdürürken bilinçli olarak eleştirel tartışma için bir alan yaratmalıyız (gereksiz kişisel eleştirilerden kaçınmak, birisinin bir şeyi iyi yaptığını düşünüyorsak bunu söylemeyi hatırlamak vb.) ve buna yardımcı olacak kurallar koymalıyız. gerektiği yerde gerçekleşmesi.
(3) Direniş ve reform kampanyalarına ve ParSoc'un öncüsü olan alternatif kurumlara katılarak toplumu ParSoc'a doğru hareket ettirmek için harekete geçmeliyiz.
(a) Düello üyeliği bağlantılar kurmamıza, fikirleri yaymamıza ve kendi organizasyonumuzu güçlendirmemize yardımcı olacaktır. Bu, soruna dayalı reform kampanyaları (örneğin terle mücadele, çevre, yoksullukla mücadele, feminist reform grupları), üye çıkarlarını protesto etmek için var olan gruplar (sendikalar, konut sakinleri dernekleri ve hatta kredi birlikleri) ve diğer siyasi gruplarla olabilir.
(b) Direniş Koalisyonu gibi şemsiyelerle uyum iyi bir fikir olabilir; burada daha fazla açıklık, üyelerin karar alma sürecine katılımı ve yine de mümkün olduğunca yakın çalışan farklı akımlara hoşgörü gösterilmesi için baskı yapmalıyız. Bu tür gruplar ideallerimize yakın bir yerde örgütlendiği sürece biz de dahil olabiliriz (desteği geri çekmemiz gereken çizgiyi tanımlamaya çalışmayacağım).
(c) Sahadaki gerçekleri değiştiren en başarılı direniş yolunu utanmadan desteklemeli ve savunmalıyız. Bunun anlamı şudur: Ezilen grupların kendi adlarına hareket etmelerini, güçlenme ve dayanışma deneyimlemelerini kolaylaştırmak; elitlerin adaletsizlikten fayda sağlamasını zorlaştırıyor, umarız bu durum onların elini zorlayacak, dayanılmaz bir seviyeye ulaşır. Hiçbir sosyal adalet kampanyası bu olmadan hiçbir yere varamaz.
(3) ve (2)'nin her ikisi de (1)'in tamamlayıcısıdır: Eylemler ve örneklerle desteklendiğinde mesaj daha çekici olur. Bunun yanı sıra, reform kampanyalarına katılan veya kesintiler, kemer sıkma politikaları veya savaş gibi konulardan endişe duyan sosyal kaygılı kişiler de muhtemelen söylediklerimizi anlayışla karşılayacaktır. Dahası, reform kampanyalarına katılmak herhangi bir sosyal adalet grubunun eylemlerinin önemli bir parçasıdır. Mahallelerimizdeki ve topluluklarımızdaki sıradan insanların endişelerini dile getirmezsek ne anlamı kalır? Bu olmadan daha geniş bir destek kazanmayı ümit edemeyiz. Bu, katılımcı toplum gibi daha büyük bir hedefe işaret ederken bile değerli reformları savunmak ve gerici önlemlere karşı direniş anlamına geliyor. İki şey el ele gider. Mevcut toplumun sorunlarına aşina olanlar, temel nedenleri tespit etmeye ve bunların yerine geçmek için harekete geçmeye bir adım daha yaklaşıyor.
PPS, daha spesifik görüş paketimizi savunmanın yanı sıra, radikal toplumsal değişim hareketinde mevcut olan gerçeklerin ve analizlerin farkındalığıyla da güçlendirilecektir (yine, ikili üyelik burada yardımcı olur). Sonuçta bu konulardaki bilgilerin medyada ve başka yerlerde sistematik baskılar nedeniyle adil bir şekilde sunulmadığını biliyoruz. Bu nedenle, kendi incelenmemiş varsayımlarımızın çoğunun daha ileri eleştirel analizlerle altüst edilmesi gerekeceğini zaten bekliyoruz. Örneğin, sosyal değişimin tarihini ne kadar iyi anlarsak, eylemlerimizi o kadar iyi seçebiliriz. Diğer sosyal adalet gruplarının görüşleri hakkında ne kadar çok şey anlarsak (onlarla aynı fikirde olsak da olmasak da), onlarla o kadar iyi etkileşime girebilir ve kendi duruşlarımızı değiştirebiliriz. Bu, örneğin, gruba daha ekonomik gerekçelerle ilgi duyan herhangi birinin radikal feministlerin "fazla ileri gitmiş olabileceği" sonucuna varmadan önce, konuyu kendi sözleriyle okuması ve meseleler hakkında daha fazla bilgi sahibi olan kişilerden öğrenmesi gerektiği anlamına geliyor. .
Üyelik
Orijinal soruya geri dönelim. Grubun kimleri içermesi gerektiği yukarıda tartışılan önemli bir konudur ve dolayısıyla üyelik koşulları da açıkça bir konudur. Üyelik, Bölümlerde ve yapılarımızı bölgesel ve ulusal düzeyde genişlettikçe oy kullanma hakkı anlamına gelir. Proje düzenleme hakkını da veriyor sanırım. Üye olmayanlar örneğin grup için web sitesi bakımı veya broşür yazımı yapmazlar.
Üyelik için temel şartın, bireyin yukarıda belirtilen bilgi/vizyon/strateji fikir paketine geniş ölçüde bağlı olan, IOPS beyanı gibi belirli bir belge etrafında örgütlenmeyi kabul etmesi gerektiğini düşünüyorum. Şimdilik aidatları isteğe bağlı tutmamız gerektiğini düşünüyorum ama insanların düşük gelirliyse ayda 2 sterlin, makul bir işi varsa beş sterlin ödemesini şiddetle tavsiye ediyorum (karşılaştırmalı konuşursak tabii ki - mevcut iş varsa bile çok azı gerçekten makul!) ve Koordinatör sınıfı ise 10 veya 15 veya daha fazla.
Şu anda başka hiçbir kısıtlamayı desteklemiyorum. Bilgi vs. söz konusu olduğunda, başlangıçta gereksinimler yerine, bilgiyi kolayca elde etmenin yollarını devreye sokmamız gerektiğini düşünüyorum. Kendi atölye çalışmaları, eğitimler ve belki de "akıl hocalığı" veya "arkadaşlar" sistemimizi oluşturmalıyız (bunun için kulağa korkunç gelmeyen bir kelime yok mu?). İnsanlar bu temelde fikirlerimiz etrafında örgütlenmeye hazır olup olmadıklarını kendileri seçebilirler. Katılım konusuna gelince, bir veya ikiden fazla toplantıya katılmanın oy vermek için yeterli olacağını düşünüyorum.
Fikir paketini onu destekleyecek kadar iyi bilmeyen veya başka nedenlerle onun etrafında örgütlenmemeyi seçen kişiler, çalıştaylara ve etkinliklere gelecek, üyelerle sosyal olarak buluşacak, bir parçası olacak "destekçiler" olabilir. protestolardaki herhangi bir PPS grubuna katılın ve oluşturduğumuz bilgi oluşturma egzersizlerinden herhangi birini yapın (tabii ki isterlerse bağışta bulunun!). Oturmak istemedikleri sürece yönetici toplantılarına gelmezlerdi. Ancak bu insanları daha fazla dahil etmek için büyük çaba sarf edilmelidir. Zamandan tasarruf edip bunu bir dahaki sefere kendi başınıza yapmak zorunda kalmaktansa yeni bir üye oluşturmak daha iyidir. Öte yandan, beyanı kabul etmek derhal tam üyeliğe hak kazanacaktır. En kötü ihtimalle, oy vermeden önce bir veya iki toplantıya katılmanız gerektiğini söyleyebilirsiniz sanırım.
başarısızlıklar?
Söylediğim gibi, şu ana kadar yapılan tüm organizasyonların çok umut verici olduğunu düşünüyorum ve kurucu üyelerin bu işi çalışır hale getirmek için gösterdiği büyük çabayı görmek benim için şaşırtıcıydı.
Ancak sınırlı sayımızla bile genel destek ve ağ oluşturma açısından daha fazlasını yapabileceğimizi düşünüyorum. Sayılarımız daha hızlı artabilir ve artmalı, bu da bana göre bir şeyleri değiştirmemiz gerektiği anlamına geliyor. Bu sosyal yardım meselesi son derece önemlidir. Broşürler ve kartlarla etkinliklere ve protestolara katılmak, ilgi çekici ve erişilebilir literatür üretmek, ikili üyeliğe girmek vb. bu konuda gerçek bir fark yaratacağını umuyorum.
Örnek olarak, Michael Albert turu sırasında tanıştığımız yeni insanları elde tutmak için, sınırlı sayımız vb. göz önüne alındığında bile, yetersiz çaba sarf edildiğini düşünüyorum - kişisel olarak diğerlerinden daha iyisini yaptığımı söylemiyorum. Bu konuda diğer üye. Burada teşvik edici bir e-posta veya sitede bir mesaj veya PPS-UK hakkında gayri resmi olarak konuşmayı teklif etmek veya devam eden gayri resmi ve daha büyük etkinlikler… Bunların hepsi çok fazla zaman veya çaba gerektirmez, sadece bilinçli bir taahhüt ve kararlılık gerektirir. biraz organizasyon. Bunlar bir dahaki sefere geliştirebileceğimiz şeyler.
2011 için umutlar
Birleşik Krallık'taki mevcut siyasi iklim çok vahim ama aynı zamanda radikal muhalefet için enerjiyle de dolu. Umarım önümüzdeki aylarda bu kritik zamanlardan en iyi şekilde yararlanırız ve şu anda yardım, destek ve fikir almak için aktif bir şekilde bize ulaşan diğer gruplarla bağlantılar kurarız. Ayrıca harekette yeni olan bazı insanları harekete geçirmeyi, kendimize yeni üyeler kazandırmayı, web sitesinde hit almayı ve insanların fikirlerimiz hakkında konuşmasını sağlamayı başardığımızı da umuyorum. Ayrıca, hiçbir zaman politikayla ilgisi olmayan endişeli ve öfkeli insanlara ulaşabildiğimizi ve onlara, hayatlarında biraz kontrol ve saygınlık kazanmak ve belki de teslim olmak için birlikte çalışabilecekleri insanlar olduğunu bilmelerini sağlayabileceğimizi umuyorum. mevcut gündemi takip edin ve patronsuz bir topluma giden yolda büyük bir adım kazanın.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış