"Tufan'a Damlamak: Haiti, Aristide ve Çevreleme Politikası" adlı kitabında Peter Hallward, 29 Şubat 2004'te ABD'nin nasıl "Latin Amerika'nın en popüler hükümetlerinden birini devirmeyi başardığını ancak onu Geniş çapta eleştirilmeyen, hatta darbe olarak bile kabul edilmeyen bir tavır." Emperyal güçler, konu yoksul ülkelerde demokrasiyi baltalamak olduğunda tekerleği yeniden icat etmiyorlar. Hallward, güçlü ülkelerin zayıflara verdiği zararı sınırlamak isteyenler için değerli dersler tespit ediyor.
Sunduğu anlatı karmaşık değil, ancak bunu sunmak için sayısız yalanı ve yarı gerçeği ortaya çıkarmalı ve kurumsal gazetecilerin her zaman sormayı başaramadığı birçok basit soruyu zekice araştırmalıdır.
Kurumsal basının ve hatta bazı alternatif medyanın dünyaya sunduğu hikaye, tutarlı olduğu halde, kabaca aşağıdaki gibidir.
Aristide, 1990 yılında ülkenin ilk özgür ve adil seçiminde Haiti'nin cumhurbaşkanı seçildi. Fakirleri yoksulluk ve güçsüzlükten kurtaracağından korkan Haiti seçkinlerinin emriyle 1991 yılında Haiti ordusu tarafından devrildi. ABD, bazı şüphelere rağmen, ekonomik yaptırımların onun yerini alan askeri cuntayı yerinden oynatmaması üzerine onu 1994 yılında yeniden iktidara getirdi. Yakın müttefiki Rene Preval'in birkaç yıl boyunca başkanlığı elinde tutması sırasında kendisi kenarda durdu. 2000 yılında Aristide hileli seçimlerle iktidara getirildi. 2003 yılı sonuna gelindiğinde Aristide, yolsuzluk ve şiddet nedeniyle halk desteğini ve önemli müttefiklerini kaybetmişti. Gecekondu mahallelerinde silahlı çeteleri olduğu için iktidarda kalabiliyordu. Şubat 2004'te, yalnızca geniş tabanlı bir siyasi muhalefetle değil, kendisine karşı dönen silahlı isyancılar ve çetelerle de karşı karşıya kalan Aristide istifa etti ve isyancılar başkenti istila etmek üzereyken ABD'den onu güvenli bir yere uçurmasını istedi.
Hallward, yukarıdaki geniş çapta kabul gören anlatıya ilişkin neredeyse hiçbir şeyin doğru olmadığını gösteriyor.
1991'de Aristide'yi deviren ilk darbenin arkasında ABD vardı ve seçici geçirgen bir ambargo yoluyla cuntaya destek sağladı. 1994'te Aristide'yi yeniden iktidara getirdi çünkü cuntayla işbirliği yapmanın siyasi bedeli fahiş hale gelmişti. ABD, Haiti'nin güvenlik güçlerine askeri rejimin yandaşlarının sızmasını sağladı ve Aristide'nin, eski durumuna geri dönmenin koşulu olarak kabul ettiği şeyin çok ötesinde, sevilmeyen ekonomik politikalar uygulamasına yaslandı. ABD'nin ekonomi politikasından daha fazla taviz verilmesi yönündeki baskısına direndi ve ABD'nin güçlü itirazları üzerine Haiti ordusunu terhis etti. Buna karşılık ABD, Aristide'nin siyasi rakiplerini güçlendirmek için 70 ile 1994 yılları arasında doğrudan 2002 milyon dolar harcadı. Bu yıllarda Aristide'nin, Hallwards'ın deyimiyle "kozmopolit seçkinler" arasındaki müttefiklerinin çoğu, amansız düşmanlar haline geldi.
Çoğu zaman kırgınlıkları Aristide'nin iş bulma ya da siyasi destek nedeniyle Lavalas hareketinden tabandan aktivistlere devredilmemesinden kaynaklanıyordu. Aristide'in kampından ayrılanlardan Evans Paul gibi bazılarının 1990 öncesi diktatörlüklere ve 1991 darbesine karşı mücadelede etkileyici geçmişleri vardı, ancak 2000 yılına gelindiğinde çoğu aşırı sağla (Demokratik Yakınsama olarak bilinen) bir araya getirilen bir koalisyona katılmıştı. ABD parasıyla. Bu eski Aristide müttefikleri, ABD kampına sığındıktan sonra her zaman neredeyse tüm halk desteğini kaybettiler. Ancak yabancı STK'lar ve uluslararası basınla iyi bağlantıları vardı. 2000 seçimleri yalnızca özgür ve adil olmakla kalmadı, aynı zamanda sonuçlar ABD'nin yaptırdığı gizli anketlerin öngördüğüyle tamamen uyumluydu. Aristide'nin muhalifleri yenilgiye uğratıldı ancak 2000 seçimlerinin hileli olduğu yalanını başarıyla sattılar.
ABD (AB ve Kanada'nın da katıldığı) Aristide hükümetinin yüz milyonlarca yardımını engelledi. 2001 yılında aşırı sağ paramiliter güçlerin başarısız bir darbe girişimi gerçekleşti. Aristide'nin ikinci döneminde Lavalas partizanlarına yönelik diğer ölümcül saldırılar da gerçekleşti, ancak uluslararası basın ve STK'lar tarafından büyük ölçüde fark edilmedi. Buna karşılık, Aristide'nin muhaliflerine yönelik misillemeler geniş çapta rapor edildi.
Şubat 2004'ün sonlarına gelindiğinde hem siyasi hem de silahlı muhalefet, sahtekarlık yaptıklarının açığa çıkması tehlikesiyle karşı karşıyaydı. ABD'nin istikrarsızlaştırma çabaları birçok açıdan başarılı olsa da Aristide ve onun Famni Lavalas partisine karşı seçilebilir bir muhalefet yaratmayı başaramadı. Şirket basınının siyasi muhalefetle olan gizli anlaşmalarını göz ardı etmesi zorlaşan isyancılar, Port-au-Prince'i alabilecek durumda değildi. Bu nedenle ABD, 1991'de olduğu gibi Haitili vekiller aracılığıyla değil, (Fransa ve Kanada'nın önemli desteğiyle) darbeyi kendisi tamamlamak için harekete geçti.
1970'lerde Şili ve Arjantin'de ABD destekli darbelere ilişkin ayrıntılı iç kayıtlar henüz mevcut değil (olacaksa da). Anthony Fenton, Yves Engler, Isabel Macdonald ve Jeb Sprague gibi araştırmacılar tarafından önemli parçalar ortaya çıkarılmış olsa da Peter Hallward, (darbe yanlısı politikacıların ezildiği 2006 başkanlık seçim sonuçları gibi) tartışmasız gerçekleri dikkatle toplayarak iddiasını ortaya koyuyor ve sonra mantık ve sağduyuyu uygulayarak.
Hallward, Aristide'nin bu kadar güçlü düşmanların acımasız saldırısı karşısında Haitililerin çoğunu nasıl kendi tarafında tuttuğunu daha ayrıntılı olarak anlatabilirdi. Aristide hükümetinin uyguladığı sosyal programlardan, Famni Lavalas Partisi'nin kapsayıcı ve katılımcı doğasından kitapta mutlaka bahsediliyordu, ancak bunların üzerinde daha ayrıntılı durulması gerekirdi. Dünya çapındaki insanların hareketleri açısından buradan öğrenilecek çok önemli dersler var.
Hallward kitabını "tanrılaştırma değil, şeytanlaştırma karşıtı bir uygulama" olarak tanımlarken doğrudur. Kendisi, Aristide'nin "2004'teki fiyaskonun sorumluluğunun bir kısmını paylaşıyorsa, bunun nedeninin, en savunmasız destekçilerinin beklemeye hakkı olduğu türden bir güç ve kararlılıkla hareket edememesinden kaynaklandığını" yazdı. Hallward, popülerliği nedeniyle Fanmni Lavalas'ta bir miktar kayıtsızlığın oluştuğunu ve bazen saflarındaki düşmanları ve oportünistleri tanımanın yavaş olduğunu söylüyor, ancak Hallward'ın Haiti demokrasisinin yenilenmesi şeklindeki sonuç noktasına daha fazla vurgu yapması gerektiğini söylüyor. emperyal ulusların kendi içinde özgürleştirici politikaların yenilenmesini gerektirecektir." Emperyal uluslar içinde, neyi daha iyi yapmamız gerektiğinin ruhsal araştırmasını ve analizini yapmamız gereken esas olarak biziz. Aristide, Hallward'la yaptığı röportajda bu önemli noktayı ima etti:
"Asıl sorun Haiti'nin sorunu değil, Haiti'nin içinde değil. Haiti'nin dışında bulunan Haiti'nin sorunu!"
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış