13 Kasım Cuma gecesi Paris'teki ölümcül saldırılar, hızla Fransa ve Fransız halkıyla küresel bir dayanışma dalgasıyla karşılandı. Sempatilerini ifade eden dünya liderlerinden, dünyanın dört bir yanındaki binalara Fransız bayrağını asmaya ve daha görünür bir şekilde Facebook profillerine kadar herkes tartışmasız bir şekilde Fransa ile birlik içindeydi.
Bu kitlesel kaygının ardındaki dayanışma duygusu yürekleri ısıtıyor ama bunun terör, şiddet ve savaş konularında ciddi bir tartışma talebiyle de el ele gitmesi gerekiyor. Öfke ve üzüntü düşünme yeteneğimizi engellememelidir.
Neden Paris? Saldırganlar kimdi ve nasıl böyle şeyler yapabildiler? Bu tür saldırılara nasıl karşı koyabiliriz? Medyanın ve siyasi liderlerimizin çoğu zaman dar kapsamlı yorumlarına boyun eğmeden önce, bu önemli sorulara iyi bilgilendirilmiş yanıtlar aramalıyız. Suriye'de daha fazla Fransız bombalaması ve Fransız topraklarında aşırı güvenlik önlemlerini de içeren mevcut tepki, uygulanabilir çözümler getirmek yerine daha fazla şiddete yol açabilir.
"Bize karşı onlar"
Bir Fransız vatandaşı olarak üç renkli bayrağın aniden Facebook duvarıma su basması biraz rahatsız ediciydi. Dayanışmanın artması ve dünyanın her yerinden sevgi ve birlik çağrısı yapan harika mesajlar için minnettarım. Ancak, Fransız bayrağının bu barış ve kapsayıcılık çağrısını göstermek ve insanları teröre karşı birlik içinde bir araya getirmek için gerçekten uygun bir sembol olup olmadığını merak ediyorum.
Bana göre Fransız bayrağı her şeyden önce Fransız devletini, ülkemi yöneten ilgili hükümetleri ve onların dış politikalarını temsil ediyor. Yurt içinde çoğunlukla milliyetçi bir semboldür ve Marine Le Pen gibiler tarafından yabancılardan düşman yaratmak için sıklıkla kullanılır. Fransa'nın hoş karşılamaması gereken yabancı değerlerin aksine, "Fransız" olarak tanımlanan belirli değerleri temsil eder ve bu nedenle tehlikeli bir ırkçılık vektörü olabilir.
Buna paralel olarak mavi-beyaz-allık Çılgınlıkla birçok sanatçı ve mizahçı, Fransız kültürünün kalıplaşmış yargılarını savunan saldırılara yanıt verdi; şarap içmek, hayattan zevk almak, sigara içmek teraslar. Fransız değerlerine yönelik herhangi bir saldırının, hayatın tadını çıkarmaya yönelik bir saldırı olduğunu belirtiyorlar. Her ne kadar bir bakıma gurur verici olsalar da, görünüşte normal görünen şeyleri övüyorlar öz Fransız olmamız, haksız yere, saldırıları, düşman ve yabancı ideallerin yaşam tarzımızı, ahlaki değerlerimizi tehdit ettiği “medeniyetler çatışması” merceğinden görmeye teşvik ediyor.
İki şeyi açıklığa kavuşturalım. Öncelikle, bu "biz" ve "onlar" söyleminde "biz"in kim olması gerektiğinden emin değilim. Orta Doğu'daki saldırgan dış politikaya uzun süredir karşı çıkan bir Fransız vatandaşı olarak ben birdenbire hükümetimle aynı tarafta mı oldum?
Birçoğumuz için, Fransa'yı istemediğimiz savaşlara dahil etmekte ısrar eden ülkenin siyasi elitleri sorunun bir parçası. Birbirini izleyen farklı Fransız hükümetleri, aşırı grupların yükselişine ve genç erkeklerin radikalleşmesine dolaylı olarak katkıda bulundu. Fransız bayrağını dalgalandırmak onların bu krizdeki rollerinin ve sorumluluklarının azalmasına katkıda bulunabilir. Daha da kötüsü, yurtdışındaki istenmeyen askeri eylemleri meşrulaştırabilir.
İkincisi, "onlar" kim? “Teröre Karşı Savaş”, dünya liderlerinin açıkça ifade ettiği şekliyle, geleneksel anlamda, açık ve görünür bir düşmanın olduğu bir savaş değildir. Paris cinayetlerinin saldırganları yabancı değildi; bunların çoğu Avrupa topraklarında doğup büyüyen Fransız veya Avrupa vatandaşlarıydı. Gizemli, uzak bir düşmandan değil, Fransız toplumunun herkes kadar parçası olan genç Fransız kadın ve erkeklerinden bahsediyoruz.
Bir güç gösterisi
Ancak yine de Fransa cumhurbaşkanı derhal “savaş” ilan etti ve Suriye'deki IŞİD hedeflerine yönelik doğrudan ve saldırgan bombardımanları yoğunlaştırdı. Teröristlerin çoğunluğu Avrupa vatandaşı olduğundan, yurt dışında bu kadar aceleci bir askeri eyleme geçmek yerine kendi toplumlarımızda neyin yanlış olduğunu kendimize sormamız daha akıllıca olmaz mı?
Endişe verici bir şekilde, medyada ve hatta Fransız sol çevrelerinde Hollande'ın politikalarına karşı çok az direnç görüldü. Paris saldırılarından kaynaklanan duygu ve öfke, Orta Doğu'ya bomba atmanın içeriden kaynaklanan güvenlik tehditlerini çözmeyeceğini anlama yeteneğimizi engelledi mi?
Terörizm, karmaşık sosyo-politik koşullardan kaynaklanan, daha incelikli ve düşünülmüş bir şekilde ele alınması gereken görünmez bir düşmandır. Tarih bize Ortadoğu'da 14 yıldır süren “Teröre Karşı Savaş”ın yalnızca daha fazla şiddete, daha fazla teröre ve ne yazık ki daha fazla ölüme katkıda bulunduğunu gösterdi. Artık farklı taktikler düşünmeye başlamamızın zamanı gelmedi mi?
Saldırılardan bu yana Francois Hollande, devletin terörle karşı karşıya kaldığında güç kullanımına başvurmasını kolaylaştırmak için anayasada değişiklik yapılmasını önerdi. Bu değişiklikler arasında, Bay Hollande'ın parlamentonun olağan incelemesi olmadan güvenlik önlemlerini uygulamasına olanak tanıyan başkanlık yetkilerindeki artış da yer alıyor. Cumhurbaşkanı, ulusal güvenlik adına toplu gösteriler de dahil olmak üzere hareket ve örgütlenme özgürlüğünü kısıtlayarak olağanüstü halin süresinin uzatılmasını istiyor.
Önerilen değişiklikler aynı zamanda hedeflenen vatandaşların tanımının kamu düzenine tehdit oluşturduğundan "ciddi şekilde şüphelenilen" herkesi kapsayacak şekilde genişletilmesiyle sonuçlanabilir ve yoksul, hayal kırıklığına uğramış gençlere yönelik saldırgan polis taktiklerinin endişe verici gerçekliğine kapı açabilir. Ayrıca Hollande, iki uluslu herhangi bir vatandaşın Fransız vatandaşlığını geri almak istiyor şüpheli terör eylemlerinden.
Başkanın tepkisi son derece rahatsız edicidir ve "yabancı" düşmana dair çarpık vizyonu güçlendirmektedir; bu durum kaçınılmaz olarak Fransa'da yabancılara veya yabancı olarak algılanan herkese karşı ayrımcı ve ırkçı politikalara ve tepkilere yol açacaktır. Daha da endişe verici olan ise yakın zamanda yapılan bir anket. Le ParisienBu da ankete katılanların yüzde 84'ünün polisin ve ordunun manevra gücünün artırılması kararını desteklediğini, yüzde 91'inin ise terörist olduğundan şüphelenilen kişilerin Fransız vatandaşlığının geri alınması fikrine katıldığını gösteriyor.
Şu anda hararetle savunduğumuz Fransız açıklık ve çokkültürlülük değerleri nerede? Korkunun ve yanlış "biz" ve "onlar" söyleminin, kendi vatandaşlarımıza veya savaştığımızı iddia ettiğimiz terörden kaçan mülteciler de dahil olmak üzere başkalarına karşı saldırgan politikaları haklı çıkarmasına izin vermemeliyiz.
Fransız vatandaşları neden öldürmeye karar verdi?
Medyanın Fransız değerlerine karşı çıkmanın bu açısına odaklanmasının nedeni özgürlük, eşitlik, kardeşlikIŞİD'in vaaz ettiği korkulu ve nefret dolu değerlerle birlikte, karmaşık sorulara kolay yanıtlar vermesidir. Paris neden saldırıya uğradı? Çünkü bize bunun özgürlüğün, çok kültürlülüğün, laikliğin ve yaşama sevinci. Ama gerçekten öyle mi? Fransa her zaman savunduğu değerleri karşılayamıyor gibi görünüyor.
Asıl soru şu olmalı: Neden genç Fransız (ve Belçikalı) erkekler ve oğlan çocukları kendi toplumlarının üyelerini öldürmek için hayatlarını feda etmeye karar verdiler?
İki cevap ortaya çıkmış gibi görünüyor. Çoğunlukla siyasi elit ve medya tarafından öne sürülen ilk görüş, katillerin "deli", "beyinleri yıkanmış" ve "barbar" olduğu ve rasyonel davranamayacaklarıydı. Bu yaklaşım, katillerin motivasyonlarının doğru bir şekilde analiz edilmesini reddediyor, onları mantık dışı ve aşırı dini ideolojiyi tercih etme yönünde bir kenara itiyor ve böylece tamamen şiddet içeren ve sert bir tepkiyi meşrulaştırıyor.
Birçok sol görüşlü, ırkçılık karşıtı çevreden gelen ikinci yanıt, bu tür terör eylemlerinin Fransa'nın dış ve iç politikasının doğrudan bir sonucu olduğunu iddia ediyor. Her ikisi de kökten birbirine karşı gibi görünse de ortak bir noktaları var: Saldırganların eylemliliğini ve hesap verebilirliğini baltalıyorlar. İnkar edilemez siyasi mülahazalara işaret eden bu ikinci yaklaşım, ilkiyle aynı şekilde kusurlu olmaya devam ediyor: Katillerin, yalnızca ırkçı ve emperyalist dış politikanın pasif ürünleri değil, düşünen ve hareket eden insanlar olduğunu unutuyor.
Saldırganların, rasyonel hareket etme ve düşünme yeteneğine sahip insanlar olarak tanınması önemlidir; çünkü bu, onların eylemlerinin ardındaki mantığı anlamaya yönelik ilk adımdır. Dini fanatizm, geçmişte milliyetçilik, faşizm veya komünizm gibi diğer birçok ideolojide olduğu gibi, yalnızca bir şiddet vektörüdür. Bu ideolojiler şiddetin temel nedenleri değildir. Bu çok açık görünse de, bunun sebebinin dini aşırılık olmadığını vurgulamakta fayda var. neden genç bir adam silahını alıp kalabalığa ateş eder, bu sadece enstrüman öfkelerini kanalize etmek için.
Bu genç erkeklerin hoşnutsuzluğunun köklerine bakmaya çalışmalıyız. Okul sistemi, Fransa genelinde kentsel alanların gettolaşması, polis şiddeti ve teröre karşı ülke içi güvenlik önlemleri, hapishane sistemi, yapısal ırkçılık, çarpık adalet sistemimiz, baskıcı ve katı laiklik hakkında tartışmalar açılmalı; ve liste uzayıp gidiyor.
Bu sorular karmaşık ve yanıtlanması kolay olmayan sorulardır. Bu nedenle resmi siyah beyaz yapmayı tercih ediyoruz, bizim değerlere karşı ve bazı Asya Parçalanmış toplumlarımızın iç sorunlarıyla yüzleşmek yerine değerlere odaklanın.
Yurt dışında ve Avrupa'da IŞİD savaşçıları üzerinde yapılan küçük araştırmalar, genç erkeklerin aşırılık yanlısı gruba dini nedenlerden dolayı mutlaka katılmadıklarını gösteriyor. Kouachi kardeşler Charlie Hebdo saldırılarını gerçekleştiren kişi, annelerinin intiharından sonra yoksulluk içinde, sosyal hizmetlerden çok az destek alarak ve çocukluğunda aşırı şiddete maruz kalarak zor bir çocukluk geçirmişti.
Karşılaştıkları adaletsizliklere duyulan öfke, yabancılaşma ve tam da parçası olmaları gereken toplumlardan yıllarca artan aşağılanma, genç erkekleri hayal kırıklıklarını dini aşırılık aracıyla ifade etmeye itebilir. IŞİD, Avrupa toplumlarını ciddi şekilde tehdit eden ve bu aşağılanmış ve öfkeli genç adamlara onurlarını ve gururlarını savunmaları için bir yol sunan organize bir gruptur.
As Anne Aly şöyle açıklıyor: "Din ve ideoloji, 'biz onlara karşı' zihniyetinin araçları olarak ve 'düşmanı' temsil edenlere karşı şiddetin gerekçesi olarak hizmet ediyor, ancak radikalleşmenin itici güçleri değiller."
Radikal sorunlara radikal çözümler
Radikal çözümler her şeyden önce sorunun kökünden ele alınması anlamına gelir. Julien Salingue Charlie Hebdo saldırılarından sonra bu düşüncesini çok etkili bir şekilde dile getirdi: “Derin değişim ve dolayısıyla yapısal eşitsizlikler üreten ve şiddet sömürüsü üreten bir sistemin sorgulanması gerekiyor”.
Toplumun bir üyesine yönelik her haksızlık, her aşağılama, yalnızca öfke ve nefrete neden olabilir ve bu bir gün şiddete dönüşebilir. James Gilligan, Amerika'daki hapishane sisteminin, bireyleri en başta şiddete iten utanç ve aşağılanma duygusunu nasıl yoğunlaştırdığına dair kapsamlı yazılar yazdı. Bu analiz, Avrupa toplumlarına ve genç erkekleri şiddet içeren tepkilere iten ayrımcılık ve aşağılama süreçlerine bakıldığında faydalıdır.
Nefret siyasetini meşrulaştıran, pekiştiren her türlü politikayı, söylemi ve eylemi kınamalıyız. Örneğin, Fransa'da Arap kökenli genç erkeklere yönelik polis şiddeti sıklıkla yaşanıyor. Ocak 2015'teki Paris silahlı saldırılarının bir diğer aktörü olan Amedy Coulibaly, 18 yaşındayken arkadaşının polisin "kayması" sonucu hayatını kaybetmişti. Her gün gerçekleştirilen bu tür doğrudan saldırılar, genç erkeklerin yapısal şiddet ve ayrımcılığını artırıyor. Avrupa toplumlarında ayrıcalıklı olmayan geçmiş deneyimleri. Onlar için savaş o kadar da uzak, bağlantısız bir gerçeklik değil, günlük yaşamlarına daha yakın.
Her ırkçı hakaret, polis şiddeti, adil olmayan yargılama veya ayrımcı muamele, onları Paris'teki katliam gibi trajedileri gerçekleştirmeye bir adım daha yaklaştırıyor. Dolayısıyla içinde yaşadığımız sistemi ve saldırıların ardından cüretkar bir şekilde savunduğumuz yaşam biçimini sorgulamamız gerekiyor, çünkü sorun sandığımızdan daha yakınımızda olabilir.
Claire Veale Londra Üniversitesi SOAS'ın Şiddet, Çatışma ve Kalkınma bölümünden mezun oldu. Birçok kıtada yaşamış ve çalışmış biri olarak toplumsal hareketler, Latin Amerika siyaseti, cinsiyet hakları ve uluslararası kalkınma sorunları hakkında yazmakla özellikle ilgileniyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış