Not: Bu notlar, LAC panellerine yönelik genel talimatlara uygun olarak, yani vizyona ("Ne istiyoruz") ve stratejiye ("Bunu nasıl elde ederiz?") odaklanmak amacıyla hazırlanmıştır.
I. A. “Ne istiyoruz?”
İstediğimiz şey, dijital teknolojilerin yeni vaatlerini yerine getirirken sosyal, ekonomik ve ekolojik yaşamın çoğullaştırılmasına ve demokratikleştirilmesine katkıda bulunan ve bunlar için yeni bir model sağlayan siberuzaysal uygulamaların (“siberkültürler”) tam olarak geliştirilmesidir. Ütopik anlayışta ve bir dereceye kadar fiili uygulamada siberuzay, merkezi olmayan, hiyerarşik olmayan bir öz-örgütlenme mantığı üzerine kuruludur. Bu mantık aynı zamanda biyolojik ve toplumsal yaşamdaki pek çok karmaşıklık örneğinde de iş başında görülebilir; En iyi ihtimalle, bu karmaşıklık beklenmedik kültürlerin ve yaşam biçimlerinin ortaya çıkmasını teşvik ediyor. Toplumsal hareketlerin ve toplumsal aktörlerin, kolektif zekanın duyulmamış biçimlerini - dünyayı yeniden tahayyül edebilen ve alternatif dünya yaratma süreçleri icat edebilen madun "zeki topluluklar" - yaratmak için bu mantık üzerine inşa etmelerini istiyoruz. İnternet sanatçıları ve diğerleri de değerli katkılarda bulunsa da, toplumsal hareket ağları bu hedefe ulaşmak için şu anda en iyi umuttur. Sonuç, enternasyonalist ilkelere dayanan bir tür dünya çapında ağ oluşturma olabilir (Beşinci Enternasyonal mi? Siber-mekansal enternasyonal).
B. Argüman
1. Binlerce yıl olmasa da yüzyıllar boyunca ekonomik ve toplumsal yaşam büyük ölçüde düzen, merkezileşme ve hiyerarşi inşası mantığına göre organize edilmiştir. Geçtiğimiz birkaç yüz yılda bu model, kapitalizm ve onun birikim dürtüsü ve azınlığın çoğunluğun pahasına ayrıcalıklı olduğu yönetici yapılar tarafından zorlandı. Farklı bir toplumsal örgütlenme mantığı veya modeli (her ne kadar marjinalleştirilmiş ve büyük ölçüde görünmez olsa da her zaman mümkün ve her zaman etkin olan) son on yılda giderek daha görünür hale geldi. Bu model en açık şekilde iki alanda görülebilir: dijital teknolojiler (siberuzay), dijital ağların, etkileşimlerin ve arayüzlerin evreni olarak); ve karmaşıklık bilimleri, özellikle biyoloji ve doğal yaşamın diğer yönleri.
2. Siberuzay (ve genel olarak yeni bilgi ve iletişim teknolojileri alanı, BİT) modern medyanınkinden çok farklı bir modele dayanmaktadır: “veri” olarak bilgi, aktif yayıcılar ve pasif alıcılardan oluşan bir dünya, bilginin tek yönlülüğü akışlar, sıkı ideolojik kontrol ve dünyayı onu yönetenlerin gördüğü haliyle yansıtan haber medyasının üretimi. Yukarıdan aşağıya, tek yönlü bir bilgi modeli, bir etki-tepki modelidir. BİT'lerin desteklediği model, bu baskın modelle keskin bir tezat oluşturuyor: her şeyden önce, tümüyle yeni bir etkileşim çerçevesi olarak etkileşime dayanıyor (bir eyleme değil, farklı bir eylem çerçevesine, özne-özne etkileşimine, bir özne-özne etkileşimine gönderme yapıyor). net.art'ın en iyi örneklerinde olduğu gibi, gerçekliğe dair müzakere edilmiş görüşlerin inşa edildiği, tüm alıcıların aynı zamanda potansiyel olarak yayıcılar olduğu, gerçek anlamda diyalojik bir etkileşim alanı olan derinlemesine ilişkisel bir model). İkincisi, özellikle siber uzay, toplulukların (kitle iletişim araçlarından ziyade) kendi medyalarını ürettikleri ve kendi bilgilerini yakaladıkları, işledikleri ve ürettikleri, nispeten özerk bölgelerden oluşan merkezi olmayan bir takımada olarak görülebilir. Üçüncüsü, BİT ve siberuzay, kitle iletişim araçlarının üstlendiği sabit ve homojenleştirilmiş kimlikler olmadan ağ bağlantılı kültürlerin yaratılmasını, fikirlerin dolaşımı için yeni yolları (merkezi kontrollere tabi olmayan), yeniden yapılanma ihtiyacının farkında olan alt kültürlerin istilasını teşvik eder. -Sosyal ve politik düzenleri, kültürlerarası alışveriş için bir alanı ve ortak sanatsal ve politik stratejilerin inşasını icat edin. Bu haliyle, dünyanın her yerinden insanlarla yeni vizyonlar inşa etmek için benzeri görülmemiş bir fırsat sunuyor (bu anlamda Porto Alegre, kısmen bu dinamiğin bir sonucu olarak görülebilir). Burada, siber uzayın "moleküler" (molar ya da büyük, homojen kümelerle karakterize edilenin aksine) doğasını vurgulayan, siber uzayın "akışkan mimarisi" tarafından mümkün kılınan yerel bilgi üretimine yönelik bir mikropolitikten bahsediyoruz. Bu mikropolitika, bilgi ve enformasyonun karıştırılması, yeniden kullanılması ve yeniden birleştirilmesi uygulamalarından oluşur.
2. Başka bir deyişle, BİT'ler siber uzayı bir bilgi alanı, bir kolektif zeka alanı, bir "noosfer", özne-özne etkileşiminin (bireysel ve kolektif) anlamlı bir alanı olarak görme potansiyeli ile yeni bir yaşam ve dünya yaratma modelini hayata geçirir. ) vizyonların ve anlamların yaratılması ve müzakere edilmesi için. Bu ağ bağlantılı istihbarat sistemleri büyük kültürel, sosyal ve politik potansiyele sahip olabilir. Sonuç, ağlar arası bir toplum olacaktır. akıllı topluluklarkültürün ve öznelliğin demokratik üretimine odaklanan; uzun vadede bu, önemli bir antropolojik mutasyona veya insan dönüşümüne, belki de insanlığın gelişiminde veya hominizasyonunda yeni bir aşamaya varabilir (Pierre Lévy'nin tezi / Teilhard de Chardin'in fikirleri). Bu yeni bilgi ekonomisi, sermayenin hizmetinde olmak yerine, işbirliğinin, çoğulculuğun (tekilliğin) ve kolektif öğrenmenin yeni ortaya çıkan insanlığının hizmetinde olacaktır. Sermayenin buharla çalışan medyasının etkisiyle kimliklerin düzleşmesi yerine, yaşam biçimlerinin ve kültürlerin çokluğuna açık olacaktır; toplumsal ve biyolojik yaşamın ve özgürlüğün yeniden anlamlandırılmasını mümkün kılacaktır; insan gruplarının ve onların kültürel ve doğal dünyalarının kendi kendine üretimi için yeni bir platform oluşturabilir.
Bu aynı zamanda internetin ve BİT'in "kültür"den anladığımız şeyde benzeri görülmemiş bir değişim yarattığı anlamına da geliyor. Bazıları siber kültürlerden, yani yeni medyadan ve onun çevresinden ortaya çıkan kültürel uygulamalardan söz ediyor (Harcourt/Escobar). İnternet bizi alışılagelmiş “evlerden” (yerler, ikamet alanları, düşünme tarzları) çıkarıp bunu yaparken de evlerimizi ve yerlerimizi yeniden tanımlıyor (Burbano)
3. Karmaşıklık ve öz-örgütlenme bilimlerinde yaşamın ve dünyanın üretimine ilişkin benzer bir model ortaya çıkıyor. Karıncalar, kaynaşan küfler, şehirler, belirli pazarlar, bu bilim adamlarının "karmaşık uyum sağlama davranışı" olarak adlandırdıkları şeyin örnekleridir. (Binlerce görünmez tek hücreli küf birimi zaman zaman bir sürü halinde birleşerek gözle görülür büyük bir küf oluşturur. Kraliçe emir vermediği ve hiçbir otoriteye sahip olmadığı için karınca kolonileri, merkezi bir kalp pili olmadan uzun bir süre boyunca gelişti. Yerel pazarlar sayısız üretici ve tüketiciyi, herhangi bir merkezi kontrol olmadan, yerel olarak anlaşılacak şekilde fiyatların belirlenmesiyle verimli bir şekilde bağlantı kurmak için kullanılır.) Bu tür bir durumda, basit başlangıçlar, herhangi bir ana plan veya merkezi istihbarat planlaması olmaksızın karmaşık varlıklara yol açar. BT. Bunlar genellikle aşağıdan yukarıya süreçlerdir; tek (yerel) ölçekte çalışan aktörler, daha yüksek ölçekte davranış ve formlar üretirler (örneğin, son birkaç yılın büyük küreselleşme karşıtı gösteriler). Bir düzeydeki basit kurallar, başka bir düzeyde karmaşıklığa ve karmaşıklığa yol açar. Ortaya çıkma olarak adlandırılan şey budur: Dinamik olarak etkileşime giren ve yukarıdan aşağıya komutlar yerine yerel kuralları takip eden birden fazla aracının eylemlerinin, bir tür görünür makro davranış veya yapıyla sonuçlanması gerçeği. Dahası var: Bu sistemler (bazen, her zaman değil!) "uyarlanabilir": zamanla öğrenirler ve çevrelerinin değişen ihtiyaçlarına daha etkili bir şekilde yanıt verirler.
4. Şehirlerde olduğu gibi, ortaya çıkan davranışlar genellikle düzen ve anarşinin, ağ yapılarının ve hiyerarşilerin bir karışımını gösterir (örneğin, kaldırımlarda sayısız karşılaşma ve katı kurallar). Önemli olan, öz-örgütlenme mantığının devrede olmasıdır (ve hangi planlamanın kontrol etmeye çalıştığı, farklı etmenlerin veya çoklukların öz-örgütlenme potansiyelini kısıtlayanlardır). Bu mantığa saygı duymak ve bu mantığa dayanmak önemlidir (bazı yeni yazılımlar ve arayüzler, karmaşıklığı tanımayı öğrenerek tam da bunu yapmaya çalışır). Bu, birleştirilmiş, yukarıdan aşağıya formların aksine, dağıtılmış (merkezi değil), aşağıdan yukarıya zeka mantığı üzerine inşa etmeyi gerektirir.
5. Siber uzay, kolektif zeka ve uyarlanabilir ortaya çıkış olarak ağ formu açısından düşünülebilir. Ancak her türden ağ vardır. Birçoğu geçmişin günahlarını yeniden üretiyor (komuta ve kontrol sistemleri, dar hedefler, merkezileşme vb.). Burada belirli bir tür ağ formundan bahsediyoruz. İki genel tip arasında ayrım yapmak mümkündür: az ya da çok katı hiyerarşiler ve esnek, hiyerarşik olmayan, merkezi olmayan ve kendi kendini organize eden ağ yapıları (de Landa'nın ayrımı). Bu, iki alternatif yaşam felsefesinin altında yatan önemli bir ayrımdır.. Hiyerarşiler bir dereceye kadar merkezi kontrolü, rütbeleri, açık planlamayı, homojenleştirmeyi ve bu hedeflere yardımcı olan belirli hedefleri ve davranış kurallarını gerektirir. Örneğin askeriye, kapitalist işletmeler ve bürokratik kuruluşların çoğu, kısmen ağ oluşturma mantığına yönelmelerine rağmen büyük ölçüde bu temelde faaliyet gösteriyor. Bunun aksine ağlar, merkezi olmayan karar almaya (az önce açıklanan "sürülenme etkisi" gibi), kendi kendine örgütlenmeye, heterojenliğe ve çeşitliliğe dayanır. Hiyerarşik olmadıkları için açık hedefleri yoktur. Temel yapılarını koruyarak, çevreleriyle karşılaşmaları yoluyla ("sürüklenerek") gelişerek, yaşamın dinamiklerini takip ettikleri söylenebilir. Bu fenomeni tanımlamak için kullanılan diğer metaforlar ağaca benzer yapılar veya "tabakalar" (hiyerarşiler için) ve ağlar için "köksaplar" veya "kendi kendine tutarlı kümeler"dir. Metafor veya rizomlar, karşılaştıkları gerçek hayattaki durumları takip ederek planlanmamış yönlerde büyüyen heterojen unsurlardan oluşan bir ağ önerir. İlki heterojenlik ve çeşitlilikten kaçınır, ikincisi bunu memnuniyetle karşıladı. Birbirinden çok farklı iki hayat felsefesi. Bununla birlikte, gerçek hayattaki örneklerin çoğunda bu iki prensibin uygulamada karışık olarak görüldüğünü açıkça belirtmek gerekir. Aynı zamanda birbirlerini de doğurabilirler (toplumsal hareket ağlarının hiyerarşileri ve merkezileşmeyi geliştirmesi gibi). İnternet bu duruma bir örnektir: çoğunlukla öz-örgütlenme modeliyle (sürüklenme yoluyla) büyümüş, hiyerarşik formlar tarafından giderek daha fazla sömürgeleştirilmiştir (ordudan e-ticarete ve onu başka bir alana dönüştürmeye çalışan medyaya kadar). malların ve bilginin kitlesel tüketimi). Günümüzde internetin, komuta ve kontrol unsurlarını artırma eğiliminde olan ağ yapısı ve hiyerarşi bileşenlerinin bir melezi olduğu söylenebilir (de Landa); siber uzayı bu tahsise karşı korumanın önemi bundan dolayıdır (aşağıya bakınız, Stratejiler).
Özetlemek gerekirse, siberuzayda ve karmaşıklıkta uygulanabilir bir toplumsal yaşam modeli bulduğumuzu söylüyoruz. Bu model, etmenlerin kendi kendine örgütlenmesine, hiyerarşi olmamasına ve karmaşık uyarlanabilir davranışlarına dayanmaktadır. Bu model, özellikle neo-liberal küreselleşme (NLG) olarak vücut bulmaları bakımından, hakim kapitalizm ve modernite modeliyle keskin bir tezat oluşturuyor. Bu model, ruhen felsefi anarşizme ve anarko-sosyalizme daha yakındır ve enternasyonalist ağ oluşturma için genel yönergeler sağlayabilir. Kendi kendini örgütleme modeli (SO), son olarak, bir tamamen farklı bir biçim biyolojik, sosyal ve ekonomik yaşamın yaratılması için. Bizim istediğimiz, dünya solunun örgütlenmesinde, direnişinde ve yaratıcı pratiklerinde bu modeli ciddiye almasıdır. Solun dersleri açık! Uzun vadede bu, toplumsal özgürleşmenin doğasını ve dinamiklerini yeniden icat etmek anlamına geliyor. Böylece sol, bu perspektiften ortaya çıkan yeni bir sosyoloji ve siyasetle karşı karşıya kalıyor (Boaventura de Sousa Santos).
II. Stratejileri
1. Söz konusu dönüşüm zaten yaşanıyor ama bunu daha bilinçli hale getirmek mümkün. Küreselleşme karşıtı toplumsal hareketlere (YGM) odaklanalım. Bu hareketlerin, NLG'nin öldürücü hiyerarşi yüklü sistemlerine karşı koyma çabalarında "yapay bir ortaya çıkışı" teşvik ettiği görülebilir. Genel Kurul'u oluşturan hareketlerin hiçbiri tek başına tüm “sistem”i veya küresel durumu ele alamaz (hatta bir bütün olarak bile anlayamaz), ancak yine de birlikte koordineli bir şekilde çalıştıklarını göstermişlerdir. İpuçlarını herhangi bir merkezi komiteden almıyorlar, ancak bazı küresel sorunları (Osterweil'in İtalyan hareketleriyle ilgili argümanı) akılda tutmakla birlikte, büyük ölçüde yerel/ulusal kaygılara yanıt olarak hareket ediyorlar. Kısacası genel kurul toplantılarında yerel kolektif eylemin küresel davranışa yol açtığı bir durumla karşı karşıyayız…. en azından bazı zamanlar (ya da
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış