Muhafazakar siyasi yetkililer ve sağcı medya uzun süredir “liberal” kelimesini yedi harfli kirli bir kelimeye dönüştürmeye çalışıyor. Glenn Beck, Demokrat Parti'nin "sosyalizmine" karşı uyarıda bulunan - çoğu gerici medya uzmanı tarafından da dile getirilen - komplo teorilerinde "ilerici" gündeme karşı sövüp sayıyor. Ancak konu Amerikan kamuoyunu ilerici siyasetin tehlikeleri konusunda ikna etme konusunda bu kampanyanın ne kadar etkili olduğu belirsiz.
Gallup merkezindeki son anket, birçok Amerikalının ya "ilerici" etiketini küçümsediğini ya da bunun gerçekte ne anlama geldiğini çok az anladığını ortaya koyuyor.
Gallup, Temmuz ortası itibarıyla Amerikalıların yüzde 31'inin ilerici teriminin kendi görüşlerini "yapmadığını" düşündüğünü, buna karşılık yüzde 12'sinin bunu yaptığını tespit etti. Yüzde elli dördü ilerlemeciliğin ne anlama geldiğinden tamamen emin olmadıklarını söylüyor. Gallup, bu belirsizliği yansıtarak şunu özetliyor: "İlerici etiket Amerikan siyasetinde popülerlik kazanıyor gibi görünüyor; çok sayıda yüksek profilli siyasi aktör ve grup onu ya "liberal"in yerine ya da ona incelikli bir alternatif olarak kullanıyor. Terimin ne anlama geldiğine dair kamuoyunun yüksek düzeydeki belirsizliği ve siyasi merkezden buna yönelik bir muhalefetin olmayışı göz önüne alındığında, bu başarılı bir strateji olabilir.”
"Liberal" ve "muhafazakar" gibi siyasi etiketler, Amerikalılara halkın ideolojik eğilimleri hakkında, belirli politika sorularına verdikleri yanıtlardan daha az bilgi veriyor. Çoğu kamuoyu araştırmacısı, halkın ekonomik ve dış politika meseleleri söz konusu olduğunda daha çok sola, sosyal ve ahlaki meseleler söz konusu olduğunda ise daha çok sağa eğilim gösterdiğini iyi anlamıştır. Amerikalılar, medyada ve liberal ve muhafazakar siyasi yetkililer tarafından "refah"a atfedilen olumsuz damgalar nedeniyle "refah"tan hoşlanmadıklarını açıklarken, Sosyal Güvenlik, Sağlık Sigortası ve yemek kuponları gibi belirli sosyal refah programlarına güçlü desteklerini ifade ediyorlar. Benzer şekilde Amerikalıların çoğu, Cumhuriyetçi ve Demokrat Partiler tarafından sürdürülen ve sonu görünmeyen ve yüksek maliyetler (insani ve parasal açıdan) ve yüksek düzeyde şiddet ve yıkımla karakterize edilen dış çatışmalara şiddetle karşı çıkıyor. Afganistan ve Irak'taki savaşlara, çekilme takvimini destekleyen Amerikalıların çoğunluğu karşı çıkıyor ve bir süredir de bunu yapıyorlar.
"İlerici" terimini anlama konusundaki başarısızlığın büyük bir kısmı, muhtemelen onun doğasında olan belirsizlikten ve terimi benimseyenlerin gönderdiği çelişkili sinyallerden kaynaklanmaktadır. İlerici gibi bir terim, Noam Chomsky gibi sol radikal sosyalistlerin yanı sıra Yüksek Mahkeme adayı Elena Kagan gibi kurumsal gücün savunucuları tarafından da benimsendiğinde, terimin içeriği oldukça eksik görünüyor. Bu koşullar altında Gallup, ilerici markanın "belirsizliğini" vurgulamakta haklı.
Öte yandan, giderek sağa eğilim gösteren Demokrat Parti ile bağlantılı "ilerici" siyasetin yükselişine ilişkin her türlü tartışma doğrudan reddedilmelidir. İlerici siyasetin destekçisi olarak reşit olmuş biri olarak, bu terimi her zaman Howard Zinn, Michael Parenti, Noam Chomsky, Paul Street, Robert McChesney gibi aktivistlerin ifade ettiği görüşlerle uyumlu bir sol analiz türüyle ilişkilendirdim. Edward Herman ve diğerleri. Bunu her zaman kalıpların dışında yeni bir düşünme yolu olarak gördüm; iki partili sistemin kendini beğenmiş yolsuzluğuna meydan okuyan bir yol. İlerici siyasetle ilgili deneyimlerim, diğer gazetelerin yanı sıra Z Magazine, Counterpunch, Democracy Now! ve Progressive Magazine gibi yayınlarla bağlantılıydı. Öyle görünüyor ki ilericinin bu tanımı, kavramın Demokrat Parti ve onun kitlesel medyadaki yandaşları tarafından benimsenmesinde giderek kenara düşüyor (Rachel Maddow/Ed Schultze/Keither Olbermann çeşitlerini düşünün).
Bu koşullar altında radikal soldakiler, Obama ve destekçileri gibi “ilericilerin” çevresel sürdürülebilirlikten ziyade BP'nin kârlılığıyla ilgilendikleri bir dönemde “ilerici” etiketinin ne kadar işe yaradığını sorgulamakta haklılar. Kontrolsüz küresel ısınmanın ve şirket "topluluğunun" gezegene getirdiği giderek artan çevresel yıkımın ışığında bir insan türü ortaya çıkacak. Sonuçta, eğer ilerici etiketi herhangi bir geçerliliğini koruyacaksa, bu terimi yeniden benimsemek ya da yeni bir fikir bulmak yukarıda tartışılan radikallere (ve gerçek anlamda sol temelli değişime kendini adamış diğerlerine) bağlı olacaktır. değerlerimizi ve taban demokrasisine ve devrimci siyasi değişime olan bağlılığımızı yansıtacak yeni bir etiket.
Anthony DiMaggio, When Media Goes to War (2010, Monthly Review Press) ve Kitle İletişim Kitlesel Propagandası (2008) kitaplarının yazarıdır. Kendisine Illinois Eyalet Üniversitesi ve North Central College'da ABD ve Küresel Politika dersleri vermiştir ve kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış