kaydeden Fred Nagel
Savaş Suçları Zamanları, Mart 2009
Son sekiz yıl Amerikan halkına savaş suçları hakkında çok şey öğretti. Ülkemizin Ortadoğu’daki işgal ve işgallerine tanık olduğumuz için, yol gösterici olarak kendi siyasi sistemimiz dışından gelen hukuki ve ahlaki ilkelere yöneldik. Başkanımızın ve Kongremizin eylemleri bize o kadar ihanet etti ki Cenevre Sözleşmelerini, Nürnberg İlkelerini ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni inceledik.
Belki de bize ABD'nin savaş zamanı zulmüne dair bu kadar çok ayrıntıyı veren internettir. Artık kendi Irak Savaşı gazilerimizin DC'deki 2008 Kış Askeri Tanıklığı sırasında verilen yürek burkan itiraflarını izleyebiliyoruz. Belki de Abu Ghraib hapishanesindeki dijital fotoğrafların kaygan doğasıdır. Bir kez yüklenen, köpek tasmalı dövülmüş adamların görüntüleri tüm bilgisayar ekranlarımızda, tüm dünyadaki bilgisayar ekranlarında. Ve bunlar yalnızca Amerika'nın askeri gücünün barbarlığını değil, aynı zamanda övülen Anayasamızın ve hukukun üstünlüğünün yürürlükten kaldırılmasını da temsil ediyor.
Dolayısıyla ince kontrol ve dengelere sahip siyasi sistemimizin bizi buna nasıl götürebileceğini anlamaya çalışıyoruz. Siyasi partilerimiz yabancı ülkelere yönelik hukuk dışı ve ahlak dışı askeri saldırılara nasıl imza atabilir? Nancy Pelosi gibi "muhalefet" partisindeki politikacılar, su işkencesi gibi işkencelerin uygulanmasını nasıl onaylayabildi?
Ülkemizin savaş suçları işlemeye doğru gidişini anlamanın önünde iki büyük engel var. Birincisi Demokrat Parti'nin kendisi. Demokrat liderlerin Irak'ın işgaline karşı çok az muhalefet gösterdiğini unutmamalıyız. Obama'nın dışişleri bakanı olarak seçtiği Senatör Hillary Clinton, kitle imha silahları hakkındaki yanlış bilgiler nedeniyle "kandırıldığını" söyledi. Ancak tartışmayı yakından takip eden hiç kimse kandırılamazdı. Birleşmiş Milletler baş silah denetçisi Scott Ritter, aynı bahanenin Başkan Clinton tarafından Irak'a yönelik askeri abluka için kullanıldığı 1990'lardan beri Irak'ın kitle imha silahları hakkında şüpheler uyandırıyordu.
Demokratların birdenbire barış partisine dönüşmesi ancak Howard Dean'in savaşa karşı yarışmasının başarısıyla mümkün oldu. O yıl Demokratların adayı olan John Kerry, kendisini "gerçek" barış adayı olarak nitelendirdi. Bu, onun da işgal için kitle imha silahlarını rasyonel olarak kabul etmesine rağmen.
BLOK ALINTI "Elindeki ölümcül kitle imha silahları cephaneliğinin bizim ve Basra Körfezi bölgesindeki müttefiklerimizin güvenliği için bir tehdit ve ciddi bir tehdit olduğuna inanıyorum."
Gerçekte Demokrat Parti, ABD'nin Afganistan ve Irak işgallerini durdurmak için çok az şey yaptı. Ve Ocak 2007'de Kongre'nin kontrolünü ele geçirdikten sonra bile defalarca bu işgallerin finansmanı yönünde oy kullandı. Hatta ciddi bir tartışma talebinde bile başarısız oldu. Ancak Obama yarıştı ve kısmen onu destekleyen çok sayıda barış aktivisti sayesinde kazandı. Eğer şimdi Irak işgalinin süresini uzatırsa ve Afganistan'daki asker sayısını artırırsa, biz vatandaşlar olarak ABD'nin savaş suçlarıyla ilgili ilk farkındalığımızı kabul etmeliyiz. Bunlar, Amerika'nın kurumsal kar ve jeopolitik avantaj uğruna milyonları katletme hakkına sahip olduğu inancında bir araya gelen her iki tarafın da suçlarıdır.
Her iki siyasi partinin de savaş suçlarına karışması bizi ülkemizin inişini anlamadaki ikinci engele getiriyor. Amerika ne zaman savaş suçları işlemeye başladı? George W. Bush'un Ortadoğu işgalleri altında mıydı, yoksa Bill Clinton'un Irak ve Yugoslavya'yı bombalamasıyla mı? Yoksa Nikaragua'ya saldırıp Granada'yı işgal eden Ronald Reagan mıydı? Başkan Carter, Başkan Ford'un izin verdiği Doğu Timor'a yönelik soykırım saldırısı için Endonezya ordusunu silahlandırdı ve finanse etti. Başkan Nixon, iki ila üç milyon Vietnamlının öldürülmesine başkanlık ederken tarafsız ülke Kamboçya'yı gizlice bombaladı. Bu, kendisinden önceki üç kişi tarafından değişen yoğunluk derecelerinde sürdürülen suç niteliğinde bir işgaldi.
William Blum'un ("Rogue State: Dünyanın Tek Süper Gücüne Yönelik Bir Kılavuz") işlerin ne zaman ters gitmeye başladığına dair tanımını kabul edecek miyiz? ABD'nin 1945'ten 1948'e kadar Çin iç savaşına katılımından söz ediyor. Belki de Stephen Kinzer'in ("Devrilme: Amerika'nın Hawaii'den Irak'a Rejim Değişikliği Yüzyılı" kitabında) vardığı sonuca katılıyoruz: 1893'te şu anda ellinci işgalimiz olan işgal. devlet başlangıçtı. 1902'de Mark Twain, ABD'nin o ülkeyi işgali sırasında Filipinlilere itirafta bulunmak için kullanılan "su kürü" işkencesini kınadı. Aslında Bush ve arkadaşlarının işgalciler, işgalciler ve işkencecilerden oluşan uzun bir silsiledeki en yeni savaş suçluları olduğunu anlamak için çok fazla Amerikan tarihi okumaya gerek yok.
Öyleyse neden soruşturma için Bush'u ve onun kanlı rejimini seçiyorsunuz? Zorlayıcı bir dava açmak için Demokratların savaş suçlarındaki suç ortaklığını örtbas etmemiz mi gerekiyor? Ve son 100 yıldaki ABD emperyalizmini unutmalı mıyız?
Belki de cevap, Bush yönetiminin ABD Anayasası'na veya uluslararası hukuka uyma iddiasını bile açıkça göz ardı etmesinde yatıyor. Bush, savaş suçlarını gizlemek şöyle dursun, bunları işleme hakkının olduğunu iddia etti: Amerika'nın ilk emperyal başkanlığı. Arundhati Roy'un Bush'u tanımladığı gibi:
BLOK ALINTI "Yazarların, aktivistlerin ve akademisyenlerin onlarca yıldır başarmaya çalıştıkları şeyi başardı. Kanalları açığa çıkardı. Amerikan imparatorluğunun kıyamet aygıtının çalışan parçalarını, somunlarını ve cıvatalarını tüm kamuoyunun görüşüne sundu."
Basitçe ifade etmek gerekirse, eğer biz insanlar, ülkemiz liderlerinin bu son ve en bariz savaş suçları tezahürüne direnemezsek, demokrasiyi ve hukukun üstünlüğünü yeniden tesis etme umudumuz çok az olacaktır. Bush ve Cheney'nin yargılanması Amerika'nın yönünü değiştirmek için en iyi şansımız. Aynı zamanda sonumuz da olabilir.
Fred Nagel
Fred Nagel bir film yapımcısı ve politik aktivisttir. Zamanını radyo programına, barış örgütlenmesine ve Filistin haklarına adayan bir ABD gazisi.
=============
Fred Nagel
Rhinebeck, NY 12572
845 876-7906
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış