Mark Mackinnon'un yeni kitabı teröristler tarafından havaya uçurulan iki büyük binanın hikayesiyle açılıyor. O zamana kadar ülkenin gizli istihbarat teşkilatı ile derin bağları olan, dikkat çekmeyen bir lider olan başkan, teröristlere karşı bir savaş başlatarak trajedinin farkına varır. Kararlı saldırılarıyla aniden popüler olan cumhurbaşkanı, daha önce işgal edilen ve daha sonra önceki yönetimler tarafından terk edilen küçük bir Müslüman ülkeye asker gönderiyor. Savaşın aciliyetini iktidarı pekiştirmek için bir bahane olarak kullanıyor ve uşaklarını kilit pozisyonlara ataıyor. Mackinnon, ülkenin "oligarklarının", seçim yanılsamasının ve halkın istikrar özleminin, temel kararların demokratik olmayan bir şekilde alındığı ve gücün kaldığı gerçeğini gizlediği bir "yönetilen demokrasi" sistemi kurmaya devam ettiğini yazıyor. az sayıda kişinin elinde yoğunlaştı.

Şu anda Orta Doğu bürosu şefi olan Mackinnon, Globe and Mail, elbette Rusya'dan ve onun başkanı, eski KGB ajanı Vladimir Putin'den bahsediyor; ancak Mackinnon başka bir ülkeyle paralellikler fark etse de bunu söylemiyor. Müslüman ülke Çeçenya'dır ve terörist saldırılar Moskova'nın 200 kilometre güneydoğusundaki Ryazan kasabasındaki iki apartmana yönelikti. KGB'nin katılımıyla ilgili sorular gündeme geldi.

Mackinnon'ın kitabı Yeni Soğuk Savaş: Eski Sovyetler Birliği'nde Devrimler, Hileli Seçimler ve Boru Hattı Politikaları.

Neredeyse istisnasız Kanadalı muhabirler, yabancı hükümetleri haber yaparken, özellikle de bu hükümetler Kanada'nın veya onun yakın ortağı ABD'nin rakipleri olarak görüldüğünde, halkla ilişkiler saptırmasını ve resmi yalanları kesmenin çok daha kolay olduğunu düşünüyor. Ancak denek eve yaklaştığında eleştirel zekaları aniden zayıflıyor.

Mackinnon bu yaygın rahatsızlıktan çoğu muhabirden daha az muzdarip. İnsan bunun bilinçli ama yine de deneme niteliğinde bir seçim olduğu hissine kapılıyor.

Son yedi yılda, ABD Dışişleri Bakanlığı, Soros Vakfı ve çeşitli ortak kuruluşlar, Doğu Avrupa ve eski Sovyetler Birliği'nde bir dizi “demokratik devrim” düzenledi. Ve o yıllarda, ister teşebbüs edilmiş ister başarılı olsun, her "devrim", gazeteciler tarafından, Batı'daki kardeşlerinden ilham ve manevi destek alan, özgürlüğü seven vatandaşların kendiliğinden bir ayaklanması olarak tasvir edildi.

Bu desteğin aynı zamanda yüz milyonlarca doları, aday tercihlerine ve iç ve dış politika değişikliklerine müdahaleyi de içerdiğine dair kanıtlar yaygın olarak mevcut. Ancak son yedi yıldır bu bilgi neredeyse tamamen gizlendi.

Belki de baskının en göze çarpan kanıtı, Associated Press'in (AP) 11 Aralık 2004'te - "Turuncu Devrim"in zirvesindeyken - Bush yönetiminin Ukrayna'daki siyasi gruplara 65 milyon dolar verdiğini belirten bir haber yayınlamasıyla geldi. hiçbiri “doğrudan” siyasi partilere gitmedi. Raporda bunun diğer gruplar aracılığıyla "aktarıldığı" belirtildi. Kanada'daki birçok medya kuruluşu, özellikle de Globe and Mail ve CBC AP'ye güveniyor ama hiçbiri hikayeyi yayınlamıyor. Aynı gün CBC.ca, AP'den Ukrayna'daki siyasi çalkantıya ilişkin dört haber daha yayınladı, ancak ABD fonlarını soğukkanlılıkla araştıran habere yer vermeyi uygun görmedi.

Benzer şekilde, William Robinson, Eva Golinger ve diğerlerinin kitapları ABD'nin yurt dışındaki siyasi partilere sağladığı fonları ortaya çıkardı, ancak şirket basınında bu konu tartışılmadı.

Kanada'nın rolü iki buçuk yıl sonrasına kadar bildirilmedi; Yeni Soğuk Savaş-the Globe and Mail sonunda Mackinnon tarafından yazılan bir hesabı yayınlamayı uygun gördü. Mackinnon, Kanada büyükelçiliğinin "Kanada ile sınırı olmayan ve ihmal edilebilir bir ticaret ortağı olan bir ülkede 'adil seçimleri' teşvik etmek için yarım milyon dolar harcadığını" bildirdi. Kanada'nın seçim gözlemcilerine fon sağladığı daha önce bildirilmişti, ancak paranın seçimleri etkilemeye yönelik planlı bir girişimin yalnızca bir parçası olduğu gerçeği bildirilmemişti.

Bilinmeyen nedenlerden ötürü, derginin editörleri Dünya Yedi yıllık sessizliğin ardından Mackinnon'un eski Sovyetler Birliği'nde Batı parasının neler yaptığını kamuoyuna anlatmasına izin vermeye karar verdi. Belki de Mackinnon'un konu hakkında bir kitap yazma seçiminden etkilenmişlerdir; belki de kediyi çantadan çıkarma zamanının geldiğine karar verilmiştir.

Büyüleyici bir hesap. Mackinnon, 2000 yılında Sırbistan'da başlıyor; burada Batı, muhalif grupları ve hükümeti eleştiren sürekli bir haber akışı sağlayan "bağımsız medyayı" finanse ettikten ve ayrıca ülkeye 20,000 ton bomba attıktan sonra nihayet sonuncuyu devirmeyi başardı. Avrupa'da neoliberalizme karşı inatçı direniş.

Mackinnon, milyarder George Soros'un öncülük ettiği bir çaba olan Batı finansmanının nasıl dört ana alana aktığını ayrıntılı olarak anlatıyor: Otpor (Sırpça'da 'direniş' anlamına geliyor), grafitti, sokak tiyatrosu ve şiddet içermeyen gösterileri kanalize etmek için kullanan öğrenci ağırlıklı bir gençlik hareketi. Miloseviç hükümetine karşı olumsuz siyasi düşünceler; CeSID, "bir daha seçim sonuçlarını manipüle etmeye kalkarsa Miloseviç'i iş üstünde yakalamak" için var olan bir grup seçim gözlemcisi; Düzenli olarak rejim karşıtı haberler ve Nirvana ile Clash'ın sıra dışı rock tarzlarını sunan bir radyo istasyonu olan B92; ve çeşitli STK'lara, Mackinnon'un "grupların Batılı sponsorları tarafından tanımlandığı şekliyle iktidarla ilgili sorunlar" adını verdiği "sorunları" gündeme getirmeleri için fon verildi. Belgrad'daki Kanada büyükelçiliğinin birçok bağışçı toplantısına ev sahipliği yaptığını belirtiyor.

Son olarak farklı muhalefet partilerinin birleşmesi gerekiyordu. Bu, muhalefet liderlerine aday olmamalarını, nispeten tanınmayan avukat Vojislav Kostunica'nın başkanlık için tek muhalefet adayı olduğu bir "demokratik koalisyona" katılmalarını söyleyen dönemin ABD Dışişleri Bakanı Madeline Albright ve Almanya Dışişleri Bakanı Joschka Fischer tarafından kolaylaştırıldı. . Bu konuda fazla söz sahibi olmayan, Batı tarafından finanse edilen muhalefet liderleri de aynı görüşteydi.

İşe yaradı. Oylamayı Kostunica kazandı; seçim gözlemcileri, B92 ve diğer Batı destekli medya kuruluşları aracılığıyla yayınlanan sonuçlarla ilgili kendi versiyonlarını hızla açıkladılar ve on binlerce kişi, Miloseviç'in oylamaya hile karıştırma girişimini protesto etmek için sokaklara döküldü. sözde anarşist grup Otpor. Mahkemelerde, poliste ve bürokraside "destek dayanaklarını" kaybeden Miloseviç kısa süre sonra istifa etti. Mackinnon şöyle yazıyor: "Yedi ay sonra Slobodan Miloseviç Lahey'de olacaktı."

Sırp “devrimi” model oldu: “bağımsız medyaya”, STK'lara ve seçim gözlemcilerine fon sağlamak; muhalefeti seçilmiş bir aday etrafında birleşmeye zorlamak; ve rejime muhalefetten başka hiçbir programla bir araya gelmeyen, sprey boya kullanan, özgürlüğü seven öfkeli öğrencilerden oluşan bir grubu finanse edip eğitin. Model, Gürcistan'da ("Gül Devrimi"), Ukrayna'da ("Turuncu Devrim") başarılı bir şekilde kullanıldı ve denimin tercih edilen sembol olduğu Belarus'ta başarısız oldu. Yeni Soğuk Savaş Bunların her biri için bölümler var ve Mackinnon, finansman düzenlemelerinin ve Batı desteğiyle oluşturulan siyasi koalisyonların ayrıntılarına derinlemesine giriyor.

Mackinnon, ABD'nin güç kullanımı konusunda çok az yanılsamaya sahip görünüyor. Genel tezi, eski Sovyetler Birliği'nde ABD'nin jeopolitik çıkarlarını ilerletmek için “demokratik devrimleri” kullandığı; petrol tedarikinin ve boru hatlarının kontrolü ve bölgedeki ana rakibi Rusya'nın tecrit edilmesi. Pek çok durumda (örneğin Azerbaycan ve Türkmenistan) baskıcı rejimlerin ABD'nin içten desteğini aldığını, buna karşılık demokrasi teşviki muamelesi için yalnızca Rusya müttefiki hükümetlerin seçildiğini belirtiyor.

Mackinnon bundan bahsetmeyecek kadar kibar olsa da, onun açıklaması, editörleri tarafından düzenli olarak incelenen ve meslektaşları tarafından yazılan raporlarla önemli ölçüde çelişiyor. Örneğin Miloseviç, Batı medyasının "Balkanlar Kasabı" değil. Mackinnon, Sırbistan'ın "Batı medyasında sıklıkla tasvir edildiği gibi doğrudan bir diktatörlük olmadığını" yazıyor. “Aslında bu daha çok [Putin'in Rusya'sındaki] 'yönetilen demokrasinin' erken bir versiyonuna benziyordu.” Bombalamaların ve yaptırımların Sırbistan üzerindeki yıkıcı etkileri konusunda açık sözlü.

Ancak diğer açılardan Mackinnon propagandayı bütünüyle yutuyor. Örneğin, ABD ve diğerlerinin Kosova Kurtuluş Ordusu gibi uyuşturucu ticareti yapan otokratik milisleri finanse ettiğini belirtmeyi ihmal ederek Kosova hakkındaki resmi NATO çizgisini tekrarlıyor; 2000 dolaylarında Mackinnon'un meslektaşlarının yanıltıcı, övgü dolu birçok raporuna konu oldu.

Daha da önemlisi, Mackinnon, Yugoslavya hükümetinin halihazırda sefalete neden olan IMF reformlarının daha fazla uygulanmasına karşı çıkmasının ardından Batı'nın Yugoslavya'nın istikrarsızlaştırılmasındaki merkezi rolünü görmezden geliyor. Mackinnon kapsadığı ülkelerin çoğunda özelleştirme yoluyla istikrarsızlaşma olgusunu deneyimliyor ve tartışıyor, ancak bunun izini ortak kaynağına kadar süremiyor veya bunu ABD ve Avrupa dış politikasının ilkesi olarak göremiyor gibi görünüyor.

Eski Rus Politbüro görevlisi Alexander Yakovlev, Mackinnon'a, Rusya'daki politikacıların "ekonomik reformları çok ileri, çok hızlı" sürdüğünü ve "vatandaşların 'liberal' ve 'demokrasi' gibi terimleri yolsuzluk, yoksulluk ve çaresizlikle eş tuttuğu kriminalize edilmiş bir ekonomi ve devlet" yarattığını söyledi. .”

Kitabın en dramatik anlarından birinde 82 yaşındaki Yakovlev sorumluluğu üstleniyor ve şunları söylüyor: “İtiraf etmeliyiz ki şu anda olup bitenler bunu yapanların hatası değil… Suçlu olan biziz. Çok ciddi hatalar yaptık."

Mackinnon'un dünyasında, milyonlarca insanı yoksulluğa ve çaresizliğe sürükleyen devlet ekonomisinin hızla parçalanması ve özelleştirilmesi, Rus ve Belarus halklarının özgürlükleri kısıtlayan, muhalefeti marjinalleştiren, medyayı kontrol eden diktatör başkanlarla olan aşk ilişkisinin bir açıklamasıdır. sürdürmek istikrar, istikrar. Ancak her nasılsa, IMF güdümlü yıkımın ardındaki ideoloji, Mackinnon'un “Yeni Soğuk Savaş”ın ardındaki motivasyonlara ilişkin analizinde yer almıyor.

Mackinnon ABD'nin en gerçek çıkarlarını fark ediyor: petrol ve Amerikalıların Rusya ile bölgesel nüfuz mücadelesi. Ancak onun açıklamasından kaçan şey, bağımsızlıklarını iddia eden ve kendi ekonomik kalkınmalarını yönlendirme yeteneğini koruyan hükümetlere yönelik daha geniş hoşgörüsüzlüktür.

Enerji ve boru hattı politikaları, ABD'nin güneydeki eski Sovyet cumhuriyetlerine olan ilgisinin makul bir açıklamasıdır. ABD'nin Irak savaşı sırasında Gürcistan'ı hazırlık alanı olarak kullandığını da ekleyebilirdi. Sırbistan söz konusu olduğunda Mackinnon, NATO'nun soykırımı önlemek için ahlaki bir misyon üstlendiği yönündeki mantıksız açıklamaya güvenmek zorunda kalıyor. Mevcut deliller göz önüne alındığında iddianın artık bir anlamı yok, ancak Batı basınında yaygın olmaya devam ediyor.

Mackinnon bu arada Haiti, Küba ve Venezuela'dan bahsediyor. Bütün bu yerlerde hükümetleri devirmeye çalışıldı. Venezuela'da ABD destekli askeri darbe hızla bozuldu. Haiti'de Kanada ve ABD öncülüğündeki darbe, sürmekte olan bir insan hakları felaketiyle sonuçlandı ve son seçimler, devrilen partinin ekonomik elitlerin sunduğu alternatiften daha popüler kaldığını doğruladı. Küba'da hükümeti devirmeye yönelik girişimler yarım yüzyıldır engelleniyor.

"Rejim değişikliği" yönündeki bu ilave, daha şiddetli girişimleri açıklamak için gerçek çıkarları belirtmek yeterli değildir. Venezuela'nın hatırı sayılır miktarda petrolü var ama Küba'nın doğal kaynakları onu önemli bir stratejik varlık haline getirmiyor; bu standartla Haiti'nin durumu ise daha da az. ABD hükümetinin bu ülkelerdeki siyasi partilere, STK'lara ve muhalif gruplara neden milyonlarca dolar sağladığını açıklamak, neoliberal ideolojiyi ve onun Soğuk Savaş ve sonrasındaki kökenlerini anlamayı gerektirir.

Eğer Mackinnon, günümüzün rejim değişikliği yöntemlerine ilişkin açıklamasına çok ihtiyaç duyulan bazı tarihsel bağlamları ekleseydi, bu çok açık bir şekilde ortaya çıkacaktı. Onun kitabında Umut Öldürmek, William Blum, 50'ten bu yana ABD'nin yabancı hükümetlere yaptığı 1945'den fazla müdahaleyi belgeliyor. Tarih, bunların tamamen felaket olmasa da, büyük ölçüde anti-demokratik olduğunu gösterdi. Küçük ülkelerdeki ılımlı sosyal demokrat hükümet reformları bile askeri saldırılarla bastırıldı.

Eğer gerçek demokrasi kendi kaderini tayin hakkını içeriyorsa ve en azından teorik olarak “Washington Konsensüsü”nün ya da IMF'nin emirlerini reddetme yeteneğini içeriyorsa, o zaman demokrasinin ABD dış politikasının bir aracı olarak desteklenmesine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bu tarihi hesaba katması gerekir. Mackinnon'un açıklaması bu şekilde değildir ve neredeyse kesinlikle tarih dışıdır.

son bölüm Yeni Soğuk Savaş“Afterglow” başlıklı makale, eski Sovyet cumhuriyetlerinde demokrasiyi geliştirmenin nihai etkilerini değerlendirmeye adanmıştır. Mackinnon'un en zayıf bölümüdür. Mackinnon kendisini her şeyin eskisinden daha iyi olup olmadığını sormakla sınırlıyor. Sorunun çerçevesi beklentileri azaltıyor ve demokratik hayal gücünü ciddi şekilde köreltiyor.

Bu değerlendirmeleri bir kenara bırakırsak merakın okuyucuya galip gelmesi hâlâ mümkün. Alaycı motivasyonlardan bile iyi şeylerin gelmesi mümkün mü? Michael Ignatieff ve Christopher Hitchens gibi liberal yazarlar Irak savaşını desteklemek için benzer argümanlar öne sürdüler ve Mackinnon, Sırbistan ve Ukrayna'daki genç aktivistlerin ABD'yi mi yoksa ABD'yi mi kullandığını merak ederken bu fikirle flört ediyor.

Peki işler düzeldi mi? Mackinnon'un cevabında sunduğu bilgiler son derece belirsiz.

Sırbistan'da hayatın çok daha iyi olduğunu söylüyor. Bir taksi şoförü Mackinnon'a devrimin Sırpların günlük yaşamlarına pek fazla fayda getirmediğini söylüyor. Ancak şöyle yazıyor: “Benzin kıtlığı ve genç adamların 'Büyük Sırbistan' için savaşmaya gönderildiği dönem çoktan geride kalmıştı ve Belgrad'ın tıka basa dolu restoranlarından gece geç saatlerde yayılan kahkahalar ve müzik, duyulmamış bir iyimserliğin habercisiydi. Eski rejim altında."

Bu ve diğer birçok durumda Mackinnon, gerçeklere bakmadan iyi yayılmış bir propaganda hattını satın alıyor. Demokrasi teşvikinin giriş ve çıkışlarıyla ilgili haberlerinde getirdiği titiz ayrıntılardan uzaklaşan Mackinnon, bunun ekonomik yaptırımlar veya bombalama ve ardından Sırbistan'ın devlet mülkiyetindeki sanayi tesislerinin büyük bir kısmının yok edilmesi değil, Miloseviç'in şeytani bir planı olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Benzin kıtlığına yol açan altyapı. Mackinnon, NATO'nun tonlarca seyreltilmiş uranyum bırakan, Tuna Nehri'ni yüzlerce ton zehirli kimyasalla dolduran ve 80,000 ton ham petrolü yakıp kül eden bombalama kampanyasına (dolayısıyla benzin kıtlığı) izin verirken, Sırpları savaştaki rolleriyle yüzleşmeleri konusunda uyarıyor. , paçayı sıyırmış.

Georgia'da Mackinnon, ülkenin demokratik refahının bir göstergesi olarak yine başkentteki gece hayatına güveniyor. "Şehir, işlerin doğru yönde ilerlemeye başladığı hissiyle dolup taştı... Her köşede şık Japon restoranları, İrlanda barları ve Fransız şarap barları ortaya çıkıyordu." Ekonomik seçkinlerin boş zaman etkinlikleri tam da budur; Bir ülkenin refahını değerlendirmenin pek çok yolu vardır, ancak diğer kriterleri göz ardı ederek, iyi durumda olan şehir sakinlerinin eğlencelerine güvenmek tuhaftır.

Mackinnon, bu arada Batı destekli Saakaşvili rejiminin "basın özgürlüğünün azalmasına" yol açtığını ancak "ekonomiyi canlandırdığını" belirtiyor.

Ukrayna'da "gazeteler ve televizyon istasyonları kimi isterlerse eleştirebilir veya karikatürize edebilirdi" ama Batı destekli serbest piyasa ideologu Yuschenko bir dizi hata yaptı ve hoş karşılanmayan hamleler yaptı ve bu da partisi için seçimlerde büyük aksaklıklara yol açtı. Onları iktidara getiren “devrim”.

Tuhaf bir şekilde, Mackinnon'ın kaynakları - tuhaf taksi şoförü dışında - tamamen Batı'dan fon alan kişilerden oluşuyor gibi görünüyor. Raporlarında, yaşlanan ve görevden alınan eski politikacılar dışında bağımsız eleştirmenler neredeyse yok denecek kadar az.

Yine de soru şu: Batı iyi mi yaptı? Son sayfalarda Mackinnon belirsiz ve hatta kararsız.

Bazı ülkeler “daha ​​özgür ve dolayısıyla daha iyi” ama Batı'nın finansmanı, baskıcı rejimlerin demokratikleşmeye çalışan güçlere karşı baskı yapma olasılığını artırdı. Kazakistan, Türkmenistan ve Azerbaycan'da demokratik gelişme için gerekli fonların bulunmamasını eleştirerek yerel STK'ları ve muhalefet gruplarını ortada bırakıyor. Bu tutarsızlığı, Amerika'nın ihtiyaçlarının baskıcı rejimler tarafından daha iyi karşılandığı düzenlemelere bağlıyor. Bölümün diğer kısımlarında demokrasinin teşvikinin bir bütün olarak sorunlu olduğunu düşünüyor.

Bir noktada, "[ABD kurumlarının] Ukrayna gibi ülkelerdeki siyasi partilere yaptığı yardım, Ukraynalı bir STK'nın Demokratlara veya Cumhuriyetçilere bu tür bir yardım vermesi durumunda yasa dışı olurdu" yorumunu yapıyor. Ayrıca, örneğin Venezuela'nın NDP'ye milyonlarca dolar vermesi halinde Kanadalıların bundan etkilenmeyeceği de düşünülebilir. Aslına bakılırsa bu ihtimal, olası olmadığı kadar saçma da görünüyor… ve yasa dışı.

Mackinnon'un bilgileri, her ne kadar açıkça söylemese de, “demokrasi” fikrini ve ona eşlik eden özgürlükleri Batı finansmanı ve ABD öncülüğündeki ülkelerin yönetimine müdahalesi ile ilişkilendirmenin, demokratikleşme yönündeki meşru taban çabalarını muhtemelen baltalayacağına işaret ediyor. Örneğin, Rusya'daki muhalifler Mackinnon'a, gösteri yapmak için toplandıklarında insanların onlara kinle baktığını ve sokakta durmaları için onlara kimin para verdiğini sorduğunu söylüyor. Bir vakada Mackinnon, otoriter bir hükümetin muhaliflerin Batı'nın piyonu olduğunu iddia eden bir raporunun tamamen doğru olduğuna dikkat çekiyor.

Mackinnon'un değerlendirmesi bu kanıtları sonucuna kadar takip etmiyor; bölge ülkeleri için tek seçeneğin ABD ya da Rusya ile ittifak olduğu görüşünden ayrılmıyor.

Şu ya da bu imparatorlukla uyum kaçınılmaz gibi görünse de, Mackinnon'un üstü kapalı Rusya ya da ABD maniciliği, demokrasiyi geliştirmenin diğer yollarını engelliyor. Örneğin Mackinnon, diktatörlerin ABD hükümeti tarafından maddi olarak desteklendiği ve silahlandırıldığı ülkelerde (özellikle Latin Amerika'da) demokratik güçlerle onlarca yıldır devam eden taban dayanışması geleneğini görmezden geliyor. Bu tür hareketler genellikle demokratik devrimleri desteklemek yerine aşırı baskıyı engellemekle sınırlıydı, ancak bu güç eksikliği, en azından kısmen, Mackinnon gibi ana akım gazetecilerin medyada yer almamasına bağlanabilir.

Eğer birisi demokratik karar almayla ilgileniyorsa, o zaman elbette ülkelerin yabancı güçlerin müdahalesinden bağımsız olarak karar alabilme yeteneğiyle de ilgilenmektedir. Mackinnon ayrıca böyle bir bağımsızlığın nasıl sağlanabileceğine de değinmiyor. Bunun yukarıda bahsedilen müdahalenin önlenmesini içereceği tahmin edilebilir.

Yeni Soğuk Savaş Demokrasinin desteklenmesine ilişkin iç işleyişi ve finansmanı alanların bakış açısını kapsamlı bir şekilde açıklamasıyla dikkate değerdir. Ancak gerçek amaçlarına ve etkilerine böylesine kapsamlı bir açıklama getiren bir analiz arayanların başka yere bakmaları gerekecek.

---