Kaynak: Yeşil Sol
Venezuela Ulusal Kurucu Meclisi (ANC), 8 Ekim'de tartışmalı bir abluka karşıtı yasayı kabul etti.
Temmuz 2017'de seçilen ANC, Başkan Nicolas Maduro'nun aylardır süren şiddetli sağcı muhalefet protestolarına karşı koymak için başlattığı bir girişimdi. Resmi görevi, ülkenin derin ekonomik ve siyasi krizinden çıkış yolu olarak anayasa reformları konusunda ulusal diyaloğu teşvik etmektir.
Ancak üç yıl sonra ve ANC'den gelen çok az girişimle birlikte ekonomik kriz daha da derinleşti.
Bu büyük ölçüde ABD'nin 2017'den bu yana Venezuela'ya yönelik yaptırımları artırmasından kaynaklanıyor. Bu yaptırımlar Venezuela'nın petrol endüstrisini felce uğrattı, uluslararası finans piyasalarına erişimini engelledi ve potansiyel yatırımcıları mali ceza tehdidi altında korkuttu. Ekonomik yaptırımların Venezüella ekonomisine 116 milyar ABD dolarından fazlaya mal olduğu ve ölümlere katkıda bulunduğu tahmin ediliyor. Daha göre 40,000 Venezuela
Bu vahim durumla karşı karşıya kalan Maduro, yaptırımların atlatılmasına yardımcı olmak için gerekli olduğunu öne sürerek yeni abluka karşıtı yasayı önerdi. Ancak bazı kesimler bunun selefi Hugo Chavez'in sosyalist politikalarından önemli bir kopuşu temsil ettiğine inanıyor.
Chavez yönetimi altında Venezüella devleti, zenginliği yoksullukla mücadeleye doğru yeniden dağıtmak ve eğitim, sağlık ve temel hizmetlere erişimi hızla genişletmek amacıyla temel doğal kaynakları ve endüstrileri kamulaştırdı.
Yoksulluktan kurtulmanın tek yolunun yoksullara güç vermek olduğu önermesine dayanarak hükümet, fonları halkın kendi kendini örgütlemesini teşvik eden girişimlere hedefledi. Buna, eğitim ve sağlığa odaklanan topluluk tarafından yürütülen sosyal misyonlardaki deneyler, kooperatifler ve işçiler tarafından işletilen işletmeler aracılığıyla işyerlerini demokratikleştirme girişimleri ve topluluk konseyleri ve komünler gibi yerel taban demokrasisindeki girişimler dahildir. Halkların gücünün bu unsurları Chavez'in Bolivarcı Devrimi'nin omurgası haline geldi.
Ancak işçilerin ücretlerini toz haline getiren acımasız yaptırımlar rejimi ve hiperenflasyon nedeniyle Venezuelalılar bu sosyal ve demokratik kazanımların çoğunun tersine döndüğünü gördü. Çoğu kişi için kendi kendini organize etmek değil, hayatta kalmak günlük yaşamın ana odak noktası haline geldi.
Ekonomi politikasında değişim
Konuşan Yeşil SolDevrimci aktivist ve sosyolog Reinaldo Iturriza, abluka karşıtı yasanın, hükümetin 2016'da başlatılan Bolivarcı Ekonomik Gündeme kadar uzanan ekonomik yönelimindeki daha geniş bir değişimin parçası olarak görülmesi gerektiğini söyledi.
O zamanlar, petrol gelirlerindeki ciddi düşüş ve Aralık 2015'teki parlamento seçimlerindeki yenilginin ortasında, hükümet kendisini bir yol ayrımında buldu. Iturriza, Bolivarcı Ekonomik Gündem girişimi aracılığıyla hükümetin "kapitalist sınıfın belirli sektörleriyle ittifaklar" kurma yolunu seçtiğini açıkladı.
“Bu hiç şüphesiz Bolivarcı süreçte bir dönüm noktasıydı; Bunun nedeni mutlaka hükümetin kapitalist sınıfın bir kesimiyle 'müzakere etmeye' karar vermesi değil; bu, Chavez döneminde de dahil olmak üzere daha önce yaptığı bir şeydi. Bunun yerine temel fark, artık "zayıf bir konumdan" müzakere ediliyor olmasıydı.
Maduro hükümetinin eski bakanlarından Iturriza, hükümetin karşı karşıya olduğu durumda "güçlerinizi yeniden organize etmek" için geri çekilmenin mantıklı olduğunu kabul ediyor. "Ancak o zamandan bu yana yaşananlar, her şeyden çok düzensiz bir geri çekilmeye benziyor."
Halk seferberliği geri çekilirken, Chavismo içindeki ılımlı güçler "zamanlarının geldiğini hissettiler". Bazı parti liderleri ve devlet yetkilileri, daha fazla kamulaştırmaya karşı ve petrol sektöründeki bazı faaliyetlerin yeniden özelleştirilmesini desteklemek için giderek daha fazla kamuoyuna açık konuşmaya başladı; bu görüşler, devrim açısından "o zamana kadar düşünülemezdi".
Hükümet politikasını yeniden yönlendirme ihtiyacı konusunda hükümet tarafından teşvik edilen herhangi bir ulusal tartışmanın yokluğunda, bu sesler o dönemde "yalıtılmış görüşler" gibi görünüyordu. Ancak geriye dönüp bakıldığında bunların "yeni zamanların işaretini" temsil ettikleri açıkça görülüyor, dedi Iturriza.
“Belirli kamu şirketlerinin kötü yönetimi ve yolsuzluk, kasıtlı yatırım yapmama ve örgütlü insanlara duyulan derin güven eksikliği… kapitalist sınıfın bazı kesimleriyle bu durumdan çıkmak için 'stratejik ittifaklar' kurmanın vazgeçilmez olduğu fikrinin konumlandırılmasına katkıda bulundu. bataklıktan.”
Bunu yapmanın, Bolivarcı Devrim sırasında meydana gelen millileştirmelerin tersine çevrilmesi de dahil olmak üzere, yeni yatırım alanlarının açılmasını gerektirdiği ileri sürüldü.
“Ben ısrar ediyorum ki sorun, bazı durumlarda şüphesiz gerekli veya uygun olan 'stratejik ittifaklar' değildi. Bu bir prensip meselesi değil” dedi Iturriza.
“Asıl sorun, çoğu durumda yatırımdan vazgeçme seçiminin yapılmış olmasıydı: kamu şirketlerini özelleştirme amacıyla terk etmek.
“Yatırımlardan vazgeçmek siyasi bir karardır ve kötü yönetimin kaçınılmaz sonucu değildir. Aslında bu vakaların çoğunda (süreç oldukça şeffaf olduğundan hâlâ hikayenin tamamını bilmiyoruz) şüphesiz tam tersi doğruydu: Kamunun kötü yönetimi, yolsuzluğun yanı sıra yatırım yapılmamasının da kaçınılmaz sonucuydu.
"Her durumda, buradaki kilit nokta, kararın yönetimdeki hataları düzeltmek ve kamu mülkiyetini garanti altına almak için verilmiş olabileceğidir."
İmtiyaz veya yeniden yönlendirme
Bolivar ve Zamora Devrimci Akımı (CRBZ), iktidardaki Venezuela Birleşik Sosyalist Partisi içindeki sol görüşlü bir taban akımıdır.
CRBZ aktivisti Jonatan Vargas, yasaya yönelik "yapıcı eleştirilerin" yapıldığını kabul ederken şunları söyledi: GL içeriğini değerlendirirken “Venezuela'nın yaşadığı gerçekleri hesaba katmamız” gerekiyor.
Vargas'a göre yeni yasa, "ülkenin üretimi ve kalkınması için gerekli olan ekonomiyi istikrara kavuşturmaya ve yabancı yatırımı teşvik etmeye" yardımcı olabilecek bir "siyasi silah".
Üstelik yasanın, cezai yaptırımların etrafından dolaşmaya çalışırken "mevcut tüm kamu güçlerini ekonomiyi savunma temel hedefi arkasında birleştirerek" "devleti güçlendirdiğini" de ekliyor.
“Şimdi yapmamız gereken, tüm Venezüellalılar arasında abluka karşıtı yasayla ilgili tartışmayı sürdürmek, böylece herkes bu yasanın hedeflerini, işlevlerini, kapasitelerini, kapsamını, sınırlamalarını ve tabi olduğu kontrolleri kavrayabilir.
"Artık devrimin temel öznesi olan halk, ileriye doğru ilerlemek ve çarpıklıklardan kaçınmak için devrimci uyanıklıkla bunun uygulanmasını garanti etmelidir."
PSUV içinde de aktif olan Chavezci Sosyalistlerin Üniter Birliği (LUCHAS) ise çok farklı bir bakış açısına sahip.
LUCHAS'ın sözcüsü Stalin Perez Borges şunları söyledi: GL “Bir abluka karşıtı yasaya, acil bir ekonomik yasaya” olan ihtiyacı anlarken, gerçek şu ki “bize sundukları şey bu değil.”
“Ekonomiyi sabote edenlerin mallarına el koymak yerine yasa, onlara yatırım için daha fazla yetki verecek. Üstelik bu, tamamı Chavez döneminde onaylanan ve toplumsal çapta büyük tartışmaların sonucu olan önemli yasaların, hatta anayasanın ihlal edilmesine yol açabilir.”
Benzer endişeler, diğerlerinin yanı sıra, yüksek profilli sol entelektüeller tarafından da dile getirildi. Luis Britto Garcia ve C değil
Kaygı uyandıran maddeler arasında, diğer şeylerin yanı sıra, Bolivarcı Ekonomik Gündemi teşvik etmek amacıyla ayrı bir bütçe oluşturulmasına izin veren ancak herhangi bir yasama denetimi bulunmayan (Madde 18); Millet Meclisinin uluslararası anlaşma ve sözleşmeleri onaylama yetkisinin kaldırılması (Madde 10); ve yolsuzluk eylemlerini ortaya çıkarmak için yapılsa bile, potansiyel olarak belirli sözleşmelerle ilgili bilgileri kamuya açıklayanların ifade özgürlüğü hakkının ihlalleri (Madde 37).
Eleştirmenler ayrıca, yürütme organının “devletin belirli kamu veya karma şirketlerdeki anayasasını, yönetimini, işleyişini ve katılımını” (Madde 26) değiştirmesine olanak tanıyan ve aynı zamanda “teşvik veya teşvik eden” maddelerin özelleştirme yanlısı mantığı konusunda da uyardılar. Ulusal ve uluslararası özel sektörün ülke ekonomisinin kalkınmasına kısmen veya tamamen katılımı, yönetimi ve işleyişinden yararlanır” (Madde 29).
Britto Garcia şunu yazıyor: "Sosyalist bir hükümetin yapması gerektiği gibi devlet mülkiyetini veya sosyal yönetimi genişletmek yerine, yasa, her şeyden önce uluslararası çıkarların sahip olduğu özel mülkiyeti genişletme ve güçlendirme eğilimindedir."
Perez Borges şunları söyledi: “Niyetin özel yatırıma ayrıcalık tanımak olduğu açık. Hükümet, bu yasanın ülkenin ablukayı aşmasına ve krizden çıkmasına yardımcı olacağı yanılsaması içinde.
Ancak Venezuela'daki mevcut durum ve küresel ekonomik durum göz önüne alındığında bu pek olası değil. Bu ihtimal olsa dahi egemenliğimize ve anayasamıza zarar verecek hiçbir şey yapılamaz.”
Projeyi özetleyen Perez Borges şunları söyledi: “Bu yasa çok endişe verici çünkü 21. yüzyıl sosyalizminin siyasi projesinden derin bir uzaklaşmayı temsil ediyor.
“Hükümet önerisini yeniden sunmalı ama bu sefer ülkeye sunmalı ki, yeni emperyalizm yanlısı ve anti-demokratik yönelimini gizlemeye çalışmak yerine herkes öneriyi tartışabilsin.”
Tartışma kritik
Ancak PSUV içindeki bazı rakamlar tartışmayı teşvik etmek yerine sadece kınadı eleştirmenler
Ancak iktidar partisi içindeki diğerleri hükümetin ekonomik yönelimi konusundaki tartışmanın devrimin geleceği açısından kritik olduğuna inanıyor.
Tartışmaya yanıt veren eski başkan yardımcısı ve PSUV lideri Elias Jaua yazdı: “Chavismo'nun içinde bu kadar önemli faktörlerin bu kadar cesaret ve tutkuyla meydan okuduğunu ve Bolivarcı ve Chavista projesini ayakta tutan ilkeleri destekleyen açıklamalar talep ettiğini görmeyeli uzun zaman oldu…”
"Kamuoyunun bize dayattığı bu tartışma, Chavizmo'nun geniş kesimlerinin Bolivarcı Devrim'in temel değerlerini savunmaya istekli olduğunu görmemizi sağladı."
Jaua, yeni yasa hakkında karar vermekten kaçınırken şunu yazdı: “Bu [yeni yasanın], göründüğü gibi, bir değişiklik anlamına gelip gelmediğini değerlendirmek için [hükümetin] somut planlarının ne olduğunu bekleyip görmemiz gerekecek. Chavismo'nun temel ilkelerinden biri olan devletin elindeki ulusal mülkiyetin korunmasından uzak.”
Bu arada, "mevcut koşulların bir sonucu olarak Chavez tarafından oluşturulan modelde yapılan her türlü değişikliğin doğru bir şekilde ana hatlarıyla belirtildiği iç tartışmalara özgün alanlar açmamız gerekiyor..."
“Siyasette taktik manevraların şeffaf bir şekilde anlatılması gerekiyor; Jaua, başkalarını ikna etmenin gerekli olduğunu, çünkü samimi tartışmanın devrimci birlik için çok önemli olduğunu yazdı.
“Alçakgönüllülük, doğru liderlik yöntemleri ve empoze etmek yerine ikna etmeye istekli olmak, birliği korumanın ve modern zamanların en ağır yabancı saldırganlığına karşı koyan bir gücün moralini yükseltmenin anahtarıdır.”
Iturriza, "Abluka karşıtı yasanın ötesinde, Bolivarcı Ekonomik Gündemin kritik bir bilançosunu çıkarmaktan daha önemli birkaç şey yapılabileceğine inanıyorum" dedi.
Iturriza, iyi bir başlangıç noktasının devrim liderliği için "hükümetin ekonomik politikalar alanındaki eylemlerini karakterize eden şeffaflığın kaba bir hata olduğunu anlaması" olabileceğini öne sürüyor.
"Sonuçlar göz önüne alındığında, bu karmaşadan bir çıkış yolu bulmaya çalışırken labirentin daha da derinlerine düştüğümüze dair fazlasıyla kanıt var" dedi.
"Eğer olay düzensiz bir geri çekilmeyse, o zaman yapmamız gereken şey, bir noktada saldırıya geçebilecek konumda olabilmek için güçlerimizi yeniden organize etmektir.
“Birçok olası yol arasından birini seçtiğimizi ve sonuçların popüler çoğunluk açısından olumlu olmadığı göz önüne alındığında, yeni bir yol seçebileceğimizi ve seçmemiz gerektiğini kabul etsek iyi olurdu. Daima devrimin içinde.”
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış