Aşağıdaki metin Tim DeChristopher'ın Grist's'e yazdığı el yazısıyla yazılmış bir mektupta yer alıyordu. Jennifer Prediger.
Kelimelerin gücünden şüphe etmiş olsaydım, Yargıç Benson geçen ay verdiğim cezada bunların önemini çok açık bir şekilde ortaya koydu. Beni iki yıl hapis artı üç yıl denetimli serbestlik cezasına çarptırdığında suçumun "çok da kötü olmadığını" kabul etti. Yargıç Benson sorunun benim "devam eden ifadelerim" ve pişmanlık duymamam olduğu konusunda ısrar etti. Görünüşe göre asıl istediği bir özürdü ve bu yüzden iki yıl hapis cezasından kaçınılabilirdi. Aslında Yargıç Benson, kamuoyuna yaptığım siyasi açıklamalar olmasaydı, soruşturmadan tamamen kaçınacağımı söyledi. Sivil itaatsizlikte genel olarak olduğu gibi, majestelerinin huzuruna başımı eğerek çıkıp pişmanlığı dile getirmem hükümet açısından son derece önemliydi. Aslında o kadar önemli ki, diz çökerek özür dilemek şu anda birkaç yıl hapis cezasıyla adil ticarettir. Belki de çoğu aktivist vakasının savunma pazarlığıyla sonuçlanmasının nedeni budur.
Bu çok iyi bir anlaşma gibi göründüğünden, bazı insanlar neden çenemi kapatıp kabul etmediğimi soruyor. Ancak belki de hükümetin neden böyle bir anlaşma yapmaya istekli olduğunu sormamız gerekiyor. Bana teklif ettikleri en son savunma pazarlığı 30 gün kadar kısa bir hapis cezasıydı. (Bunu 28. günümde yazıyorum.) Madem beni iki yıl hapsetmek istiyorlardı, neden özür dilemek ve bir süre çenemi kapalı tutmak için yürümeme izin verdiler? Öte yandan, madem bunu halının altına süpürmek istiyorlardı, neden beni kilit altına alarak bu kadar ortalığı karıştırsınlar ki? Neden sözlerim bu kadar fark yaratıyor?
Yüzde 85'i savunma pazarlığıyla sonuçlanan tüm ceza davalarında, hükümetin duruşmadan kaçınmak için güçlü bir teşviki var: Savunma pazarlığı, yargılama masraflarını azaltmanın yanı sıra, gücün hükümet yetkililerinin elinde toplanmasına da yardımcı oluyor.
Bu ülkeyi kuran devrimciler, gücün tek elde toplanmasına karşı derin bir güvensizlik içindeydiler; bu nedenle, diğer önlemlerin yanı sıra, hukuk sistemimizin en önemli parçası olarak yurttaş jürilerini kurdular ve jürili yargılamanın anayasal hakkı konusunda ısrar ettiler. Bu rahatsızlığı önlemek için, iktidarın devrimcilerden bağımsız olarak yoğunlaşmasını isteyenler, vatandaşların hukuk sistemimizdeki rolünü en aza indirdiler. Bunu jürilerin duyabilecekleri, karar verebilecekleri şeyleri kısıtlayarak ve en önemlisi jüri yargılamalarından hep birlikte kaçınarak başardılar. Jüri yoluyla yargılanma hakkını kullanan bir sanığın, bunu yaptığı için cezaya çarptırılacağı artık ceza adaleti sistemimizin temel bir gerçeği olarak kabul edilmektedir. Yetkinin vatandaşlardan hükümete aktarılması, vatandaşların bu süreçteki rolünün ortadan kalkmasıyla gerçekleşir.
Ancak sivil itaatsizlik vakalarında hükümet özre ekstra bir değer veriyor. Doğası gereği sivil itaatsizlik, mesajı hükümetin ve onun yasalarının ahlaki otoritenin tek sesi olmadığı yönünde olan bir eylemdir. Bu, biz vatandaşların, kanunların artık uymadığı daha yüksek bir ahlaki kuralları kabul ettiğimizin ve vatandaşlarımızı bu farkı anlamaya davet ettiğimizin bir ifadesidir. Gerçekten halktan, halk için ve halktan oluşan bir hükümet, vatandaşların böyle bir meydan okumayla tehdit edilmesiyle karşı karşıya kalmaz. Ancak otoritesi cahil veya ilgisiz vatandaşlara bağlı olan hükümet, ne kadar küçük olursa olsun her türlü açık sivil itaatsizlik eylemiyle tehdit altındadır. Bu küçücük otorite parçasını yeniden kazanmak için hükümetin ya aktivistin taleplerine yanıt vermesi ya da aktivistin kamuya açık bir pişmanlık beyanı ile geri adım atmasını sağlaması gerekiyor. Aksi takdirde, hükümetin ahlaki otoritesine yönelik bu küçük zorluklar artmaya başlar.
Muhalefetin bastırıldığı son birkaç yüzyıl boyunca hükümet, iktidarı sürdürme konusunda birkaç şey öğrendi. Bazen hükümetin toplumsal hareket tarihimizden aktivistlerin öğrendiğinden daha fazlasını öğrendiği görülüyor. Siyasi açıklamalar için iki yıl süre verirken, doğrudan eyleme bir tokatla izin verme isteklilikleri, bireyin gücünü anlamalarından kaynaklanmaktadır. Tek bir kişinin, hatta küçük bir grubun, kurumsal devlerimiz üzerinde ekonomimizdeki bazı şeyleri gerçekten değiştirecek kadar doğrudan etkiye sahip olamayacağını biliyorlar. Tek bir kişinin siyasi sistemimiz üzerinde doğrudan anlamlı bir etkisi olamayacağını biliyorlar. Ancak modern hükümetimiz Birinci Değişiklik'i ortadan kaldırıyor çünkü kurucu babalarımızın bunu yazarken anladığı şeyin aynısını anlıyorlar: Bir kişinin yapabileceği şey, bir hareketin kalplerine sevgi ve öfke tohumları ekmektir. Ve eğer o yürekler verimli topraksa, o sevgi ve öfke tohumları büyüyerek devrime dönüşecektir.
Tim DeChristopher bir iklim aktivisti ve kurucu ortağıdır. Barışçıl Ayaklanma.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış