CSınır değişikliği durdurulmalı. Peki durdurmayı kim yapacak? Başka bir deyişle, antikapitalist bir iklim devriminin siyasi öznesi kim olabilir?
Bu sosyal aktörün küresel işçi sınıfı olabileceğine ve aslında öyle olması gerektiğine inanıyorum. Ancak bu rolü oynayabilmek için işçi sınıfının özgürleştirici bir yaklaşım geliştirmesi gerekiyor. ekolojik sınıf bilinci.
Neyse ki tarih bu tür yeşil-kırmızı sentezinin örnekleriyle dolu. emek çevreciliği sendikal hareket kadar eskidir.
Çalışma çevreciliği, varlığının büyük bir bölümünde iş sağlığı ve güvenliğini kamu ve çevre sağlığının korunmasıyla ilişkilendirerek işyerine ve işçi sınıfı topluluklarının yaşam ortamına odaklandı.
1990'lı yıllarda çalışma çevreciliği "sürdürülebilir kalkınma" ve "yeşil ekonomi" kavramlarını benimsemeye başladı. Son zamanlarda iklim değişikliği yoğunlaştıkça “adil geçiş” (JT) günün fikri haline geldi. JT, ister iş kayıpları, ister istikrarsız yerel topluluklar olsun, işçilerin düşük karbonlu bir ekonomiye geçişin yükünü taşımaması gerektiği fikrine dayanmaktadır.
Bu amaçla, mavi yakalı sendikalar (özellikle ağır sanayi, ulaştırma ve enerji sektörlerindekiler) dünya genelindeki çevreci gruplarla mavi-yeşil ittifaklar kurdular. Bu yakınlaşmalar, iklim değişikliğiyle mücadele, sendika katılımının ve sürdürülebilirliğin bu amaca yönelik araç olarak geliştirilmesi gerektiği konusunda artan bir fikir birliğine işaret ediyor.
Ancak bu fikir birliği içinde, özellikle de adil geçiş konusunda önemli bölünmeler mevcut. Bazı gruplar yeşil bir ekonomide istihdam yaratılması için baskı yapıyor. Piyasa çözümlerine uymayı reddeden diğerleri ise kapitalizmin radikal eleştirisini benimsediler.
Bu bölünmenin nasıl çözüleceği, emeğin farkında olmadan sermayeyi mi desteklediğini yoksa sermaye ve iklim değişikliğiyle mi yüzleştiğini belirleyecek.
Müzakere Masası
TKapitalizm içinde daha yeşil bir ekonomi için baskı yapmaktan memnun olan JT'nin baskın türü, en sadık şekilde şu şekilde temsil edilmektedir: Uluslararası Sendikalar Konfederasyonu (ITUC).
2006 yılında iki ulusötesi işçi konfederasyonunun birleşmesiyle kurulan ITUC, aynı yıl iklim değişikliği politikalarına ilişkin ilk uluslararası çalışma programını başlattı. Kısa bir süre sonra, küresel ısınmayla ilgili resmi pozisyonlar formüle etmek için özel sendika ofisleri ortaya çıktı; bu pozisyonlar, adil geçiş konseptini giderek daha fazla benimsiyordu.
ITUC gibi gruplar için JT, kirletici sektörlerdeki yeni işsiz işçiler için eğitim programları ve gelir desteği ile birlikte düşük emisyonlu ve emek yoğun teknolojilere ve sektörlere yatırım yapmak anlamına geliyor.
Geçişi, çatışmasız bir kazan-kazan olarak hayal ediyorlar; daha sürdürülebilir bir kapitalizm, "sosyal ortaklar ve paydaşlar" ile "diyalog ve demokratik istişare"nin yanı sıra "yerel yönetimlere yardımcı olmak için yerel analiz ve ekonomik çeşitlendirme planları" yoluyla ortaya çıkabilir Düşük karbon ekonomisine geçişi yönetmek ve yeşil büyümeyi sağlamak.”
Bu "paydaşların" salt istişarenin ötesinde daha büyük bir role sahip olduğu görülüyor: hükümetler ekonomik teşvik önlemleri alıyor; şirketler sosyal sorumluluk politikalarını uyguluyor; akademisyenler ve siyasi liderler “ekolojik modernleşme” mevzuatını savunuyor; Uluslararası kuruluşlar direktifler, raporlar ve tavsiyeler yayınlar.
BM'nin Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO), şirketleri, devletleri ve sendikaları müzakere masasına davet eden fikir birliğine dayalı bir modeli geliştirerek, bu geçiş yaklaşımını teşvik etmede tartışmasız en aktif örgüt olmuştur. Sendikanın sorumluluğunu, istihdam üzerindeki etkileri göz önünde bulundurarak, sera gazları ve üretim seviyelerine yönelik azaltım hedefleri önermek olarak görüyorlar.
ILO ve ITUC da adil geçişin ekonomik faydalarını vurgulama konusunda istekli. Dönüm noktasını yansıtıyor Stern İnceleme - 2006 yılında İngiliz hükümetinin emriyle yayınlanan ve iklim değişikliğiyle mücadelenin ekonomik maliyetlerinin harekete geçmemenin maliyetlerinden çok daha az olduğunu savunan ITUC, azaltım eyleminin aslında istihdama yardımcı olduğunu ilan etti. Yaklaşımlarının merkezinde, hükümet müdahalesinin maliyetleri dengeleyebileceği ve faydaları sosyal taraflar arasında dağıtabileceği fikri yer alıyor.
Örneğin, dikkatli bir şekilde planlanırsa, azaltım ve uyum altyapısı iklim değişikliğini iş öldürücü değil, iş yaratıcı hale getirebilir. Hatta ITUC, bölgeleri ve nüfusları gelecekteki iklim olaylarından koruyan yatırımları ekonomik büyümenin potansiyel kaynağı olarak görüyor.
Ancak bu uyum ve ortak fayda vizyonları, büyük altyapı projelerinin yerel topluluklar ve ekosistemler üzerinde yaratabileceği etkiyi gözden kaçırıyor. Ve ILO/ITUC planının istişare ve sosyal diyaloğa, iyi yönetişime ve kaçınılmaz gerginlikler ve çatlaklara ilişkin gelişmiş iletişim belgelerine yaptığı vurgu.
Öncelikle ILO/ITUC planı, ILO/ITUC'un oluşturduğu engelleri kabul etmiyor. uluslararası ticaret anlaşmalarıHükümetlere sosyal politikaları geri almaları, yerel ekonomileri görmezden gelmeleri (yok etmeseler bile) ve giderek daha düşük işgücü maliyetlerine ve sendikaların içini boşaltılmış bir rekabet modeli benimsemeye baskı yapan.
O halde, üst düzey ITUC yöneticilerinin de kabul ettiği gibi, ILO, ITUC ve diğer BM kuruluşları tarafından teşvik edilen iklim eylemi ile çalışma politikaları arasındaki “erdemli döngünün” iklim müzakerelerinde herhangi bir ilgi görmesinde başarısız olmasına şaşmamak gerek.
İklim değişikliğinin hafifletilmesi (örneğin fosil yakıtların yenilenebilir enerjiyle ikame edilmesi) yoluyla iş yaratma potansiyeli de garanti olmaktan uzaktır. Bu tür projelere yapılan yatırımlar farklılık göstereceğinden, eşitsiz kalkınmayı ve eşitsizliği artırma olasılığı daha yüksektir; bu, planda pek dikkate alınmayan bir şeydir.
Bunun yerine, iki kuruluş yeni istihdamda büyük bir artış görüyor: 2030 yılına kadar altı milyon güneş enerjisinde, iki milyon rüzgar enerjisinde ve on iki milyon biyoyakıtla ilgili tarım ve sanayide. Biyoyakıtlar ve hidroelektrik gibi yoğun "temiz enerji" kaynaklarının belirsiz ve bazen tamamen zararlı sosyal etkileri zaten ortaya çıktı.
Yeşil etiketleme de benzer şekilde şüphelidir. Bu numarayı kullanarak, nakit mahsul çiftçiliği gibi birçok geleneksel üretim biçimi basitçe "sürdürülebilir" olarak yeniden etiketleniyor ve yeşil ekonomi defterini şişirmek için kullanılıyor. Örneğin Brezilya'da çoğunlukla şeker kamışından elde edilen biyoyakıt üretimi, ülkedeki yeşil işlerin yüzde 50'sinden fazlasını oluşturuyor.
Daha ne, çalışma şartları şeker kamışı tarlalarındaki insan, emek ve yerli haklarının alışkanlıkla ihlal edildiği uluslararası standartların çok altındadır. Sektörde planlanan makineleşme, binlerce işçiyi tazminatsız veya alternatif istihdam olmaksızın işsiz bırakacak. Şeker kamışı monokültürü ve işlenmesi, yerel gıda üretimini yok ederek topluluklarla çatışmayı körüklerken, çevreyi ve halk sağlığını da tehdit ediyor.
Ancak Brezilya biyoyakıt endüstrisi, yeşil enerji üreticisi statüsü nedeniyle hükümet, sendika ve ILO'nun sürekli desteğini alıyor.
Sorunun büyük bir kısmı, politikaları değerlendirirken ve çözümler tasarlarken hem ITUC hem de ILO'nun, çevre ekonomisindeki piyasa odaklı ve ana akım bilimsel araştırmalara, daha radikal ve politik fikirli çalışmalara göre öncelik vermesidir. Çevre adaleti hareketleri ve ekososyalist perspektifler tarafından üretilen aşağıdan yukarıya bilgi, resmi JT söyleminde neredeyse göz ardı ediliyor.
Sonuç olarak, ILO/ITUC açıklamalarının hiçbiri bir yandan ekolojik ve ekonomik krizlerle diğer yandan küresel politik-ekonomik sistem arasında bağlantı kurmuyor. Bunun yerine, tartışıldığında ekonominin iç reform yapabilecek kapasitede olduğu sunuluyor. Nasıl? Her biri o ülkenin kalkınma aşamasına göre ayarlanan farklı ulusal programları koordine ederek.
Üstelik, “yeşil büyümeye” koşulsuz güven duyan ITUC, bu tür bir büyümenin zaten ekonomik krize rağmen değil, tam da kriz nedeniyle gerçekleştiğinin farkında değilmiş gibi görünüyor. Sermaye, tıpkı İkinci Dünya Savaşı ve savaş sonrası yeniden yapılanmanın sermayeyi 1930 Buhranından çıkarması gibi, özel işletmeyi canlandıracak yeni bir birikim aracı olarak “yeşil büyümeyi” memnuniyetle karşılıyor.
Tabii ki, kapitalist ekonominin (sözde) yeşillendirilmesinin insana yakışır çalışma koşulları ve istikrarlı istihdam sağlayıp sağlayamayacağı konusunda daha az endişe duyuyorlar. Tam tersine, Brezilya biyoyakıt endüstrisi örneğinin açıkça ortaya koyduğu gibi, işverenler muhtemelen bu yeniden yapılanmadan kalan işçi haklarını ortadan kaldırmak için yararlanacaklardır.
Yeşil Ekonomiyi Geri Kazanmak mı?
TAdil geçiş söyleminin artan hakimiyeti o kadar da kötü değil. En azından emek odaklı iklim politikaları için, bazıları oldukça radikal olan yeni olasılıkların önünü açtı.
En ilginç örnek Bir Milyon İklim İşi (OMCJ) kampanyasıdır. Başlangıçta İngiltere'deki sendika koalisyonu tarafından yeşil büyüme gündemiyle başlatılan kampanya, 2011'de Güney Afrika işçi/çevre/toplumsal hareket koalisyonu tarafından da benimsendi.
Başlangıçta kampanya, karbondioksit, metan ve diğer sera gazı emisyonlarını büyük ölçüde azaltmayı amaçladıkları için genel "yeşil işler"den farklı olarak "iklim işleri" yaratmak için tasarlanmış Keynesyen bir yatırım planını destekledi.
Birleşik Krallık'ta bu "iklim işleri" anlaşılır bir şekilde elektrik, inşaat ve ulaştırma sektörlerinin ürettiği yıllık sekiz ton CO2 emisyonuyla bağlantılıydı. Ancak bu odaklanma aynı zamanda girişimin potansiyelini de daralttı. Kampanya, vizyonunu klasik mavi yakalı işlerle sınırlayarak gıda ve hizmet endüstrileri ile üreme, yenileme ve geçimlik işler gibi diğer sektörleri gözden kaçırdı. Bunu yaparak, herhangi bir ekonomideki sosyal ve ekonomik refahın temel taşını ve ekonominin yeniden kavramsallaştırılması için çok önemli bir başlangıç noktasını sildiler.
Ancak kampanya Güney Afrika'da ele alındığında çok daha radikal bir hal aldı ve kampanyanın daha eleştirel, dönüştürücü yaklaşımları harekete geçirme potansiyelinin altını çizdi. Güney Afrika'da, iki küresel krizin - artan sosyoekonomik eşitsizlik ve iklim değişikliği - birleşik etkisi, ekonomiyi karbondan arındırma ve (enerji yoksulluğu dahil) yoksulluğu azaltma yönündeki resmi taahhütler arasında muazzam gerilimler yarattı.
Sosyolog olarak Jacqueline Horoz Bu gerilimin, işçi hareketini adil geçişi "önemli ölçüde farklı üretim ve tüketim biçimleri anlamına gelen derin, dönüştürücü değişim taleplerine" dayandırmaya ittiğini öne sürüyor. Cock için böyle bir değişim şunu gerektiriyor:
iklim değişikliği, işsizlik ve eşitsizliğe entegre bir yaklaşım ve bu sorunları çözecek piyasa mekanizmalarının reddedilmesi. Yeşil ekonominin diğer bazı formülasyonlarından farklı olarak bu modelde sosyal adalet ile iklim değişikliği arasındaki bağlantı kabul ediliyor ve radikal, yapısal değişim ihtiyacı vurgulanıyor.
JT'nin bu anti-kapitalist anlayışı, karbonsuzlaştırılmış bir ekonominin, eğer sürdürülebilir büyüme ve finansallaşma gibi muhafazakar nosyonlardan kaynaklanıyorsa, mevcut güç ve eşitsizlik ilişkilerini basitçe yeniden üretebileceğinden endişe ediyor.
Güney Afrikalı sendikacılar, hükümeti, iş dünyasını ve işçileri yeni bir yeşil sanayi temelinde binlerce iş yaratma planı etrafında birleştirmek için “sosyal diyaloğu” kullanan 2011 Yeşil Ekonomi Anlaşmasını imzaladıktan sonra eleştirel duruşlarını geliştirdiler.
Bunun yerine anlaşmanın kusurları ve sınırlamaları (kanıtlarla desteklenmeyen şişirilmiş iddialar, sürekli düşük standartlar ve ücretler, iş kayıpları) "yeşil işlerin" ne kadar yeşil olduğunun altını çizdi. . . sosyal ihtiyaçlardan ziyade piyasanın çıkarları tarafından yönlendiriliyor.”
Güney Afrika Sendikalar Kongresi (COSATU) bir “İklim Değişikliğine İlişkin Politika Çerçevesi”, diğer şeylerin yanı sıra, kapitalizmi küresel ısınmanın temel nedeni olarak kabul etti ve karbon emisyonlarını azaltmanın bir yolu olarak piyasa mekanizmalarını reddetti.
Benzer şekilde, Güney Afrika Ulusal Metal İşçileri Sendikası (NUMSA) yeşil işlerden ve daha sürdürülebilir bir kapitalizmden kaçınarak, "temel üretim ve geçim araçlarının işçi kontrollü, demokratik toplumsal mülkiyetine dayanan" alternatif bir JT vizyonunu tercih etti. Gıda ve Müttefik İşçiler Sendikası ayrıca “yeşil ekonomiye adil geçişe yönelik sınıfsal anlayışa” ve “özellikle tarımsal ekoloji olmak üzere endüstriyel tarıma radikal alternatiflere” destek verdiğini ifade etti.
Aynı yılın ilerleyen saatlerinde COSATU ve Ulusal Sendikalar Konseyi (NACTU), bir Güney Afrika OMCJ kampanyası başlatmak için STK'lar ve çeşitli toplumsal hareketlerle bir araya geldi.
Cock, "sermayenin iklim krizini bir birikim fırsatı olarak kullanma girişimlerini dışlamayı" amaçlayan kampanyanın, çevre ve iklim adaleti örgütlerinden güçlü bir şekilde etkilendiğini ve "bir dizi öncü projeden yararlandığını" yazıyor. [onların] politika önerileri.”
Güney Afrika vizyonunda yenilenebilir enerjiye geçiş, kamuya ait, yerel enerji üretimine daha geniş bir geçişin bir parçasını oluşturuyor. Sıkı bir şekilde topluluk kontrolü altında olan bu düzenleme, herkese uygun fiyatlı enerji erişimi sağlayacaktır. Dünyayı gıda güvensizliğinden kurtarmak için kurumsal tarım yerine tarımsal ekolojiyi tercih ederek gıda üretimi ve dağıtımı için de benzer bir şey öngörüyorlar.
Muhtemelen tipik JT stratejilerinden en belirgin farklılık olarak, Güney Afrika OMCJ kampanyası, ev ve sağlık sektörlerinde, arazi restorasyonunda ve arazi restorasyonunda 1.3 milyona kadar iş yaratılmasını öngörerek “toplumdaki bakıcıları” en ilgili istihdam sektörü olarak öne sürüyor. kentsel tarım.
Yine de Güney Afrika OMCJ kampanyasının zaafları yok değil. COSATU'nun, halihazırda federasyon içindeki derin krizin sorumlusu olan neoliberal Afrika Ulusal Kongresi partisiyle yakın bağları ve NUMSA'nın buradan ihraç edilmesi, konfederasyonda da onarılamaz bir bölünmeyi tetikleyebilir.
Olumlu bir sonuç elde edildi. Güney Afrikalı akademisyene göre Vishwas SatgarNUMSA, toplumsal mülkiyete sahip yenilenebilir enerji kaynaklarını öneren ve çevresel adalet örgütleriyle birlikte hareket eden daha açık bir şekilde sosyalist bir platformu benimsedi. Bu çaba, demokratik, ekososyalist bir vizyon etrafında örgütlenen yeni bir sol projenin kalbini oluşturabilir.
Ancak başka engeller devam ediyor. Kampanya, yalnızca yoksulluğu ve eşitsizliği yeniden üretmeye hizmet eden, temiz enerjiye yönelik şirketlerin önderlik ettiği bir yaklaşımı tercih eden devletten kendisini ayırmaya çalıştı.
NUMSA, yenilenebilir enerji sağlamak için yerel yönetimin elektrik dağıtımı üzerindeki gücünü kullanma mücadelesinde görüldüğü gibi, belediye düzeyinde vites değiştirerek bu zorluğa yanıt veriyor.
Aynı zamanda kampanya, enerji politikalarını ulusal düzeyde dönüştüremeyen küçük ölçekli bir toplumsal kalkınma yaklaşımının tuzağına düşme riskiyle karşı karşıya. Satgar'ın da belirttiği gibi, OMCJ'nin müdahalelerinin çoğu “konu merkezliydi ve belirli kampanya gündemlerini ilerlettikten sonra dağıldı.”
Satgar, bu tuzaktan çıkmak için NUMSA'nın daha büyük, sınıf temelli ekolojik projelere yenilenebilir erişim için yerel mücadeleleri boyunduruk altına alan daha geniş bir sosyal koalisyon stratejisi geliştirmesi gerektiğini savunuyor.
Şu ana kadar en umut verici iki gelişme, Güney Afrika devletini iflas ettirecek ve yoksul çoğunluk açısından felaketle sonuçlanacak olan hükümetin nükleer enerji planlarına karşı geniş bir koalisyon kurma çabası ve sendika emeklilik fonlarını yatırım yapmak için kullanma planı oldu. İşçilerin çıkarlarını kömür ve petrol endüstrisinden ayırmak için toplumsal olarak sahip olunan yenilenebilir enerji kaynakları.
Dolayısıyla OMCJ kampanyası, ekonomik ve ekolojik krizlerin örgütlü emek için yarattığı zorlukları ve fırsatları özetlemektedir. Ancak hiç şüphe yok ki, Güney Afrika'daki kırmızı-yeşil koalisyon ve ekososyalist bir alternatif, adil geçiş ortodoksluğuna, yani iklim değişikliği çağında gerçekten radikal bir işçi politikasına bir alternatifi temsil ediyor.
İşçi Şartlarında
TSendikalar ve işçiler, emek çevreciliğinin uzun tarihinde yeni bir rota çiziyor; bu rotada yeşil büyüme ve adil bir geçiş, bir zamanlar Fordist rüyanın vaat ettiği ekonomik büyüme ve güvenliği vaat ediyor.
Ancak bu yeni hayali benimsemek, örgütlü emeği çoğu ülkede gücünü yok eden eksikliklerden ve kısıtlamalardan kurtarmayacaktır. Eğer sermayenin küresel ekonomiyi “yeşil” yeniden yapılandırmasını desteklemeye devam ederlerse, sendikalar kendilerini köylü ve yerli toplulukların, topraksız kırsal işçilerin, ücretsiz ev içi ve toplumsal yeniden üretim işçilerinin, geçimlik çiftçilerin ve maliyetleri üstlenen herkesin karşı tarafında bulacaklar. “Yeşil” kapitalizmin yenilenen mülksüzleştirme ve boyun eğdirme döngülerini teşvik etmesi.
Alternatif, daha zorlu olsa da, daha umut verici: özgürleştirici, ekolojik sınıf bilinciyle desteklenen bir ekososyalizm. Bu, daha yüksek bir düzeyde, küresel politik ekoloji düzeyinde sınıf mücadelesi gerektirecektir. Ancak bu, sermayenin şartlarından ziyade emeğin şartlarına göre şekillenen gerçek anlamda sürdürülebilir bir dünya olasılığını sunacaktır.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
Ne yazık ki, bu mantıklı makale ABD için geçerli değil. AFL-CIO ve Change to win sendika federasyonlarının hakimiyetindeki buradaki işçi hareketi anti-kapitalist olmaktan başka bir şey değil.
Çağdaş hareket, 1930'lardan 1960'lara kadar her türden solcu ve bağımsızın acımasızca tasfiyesi sırasında yaratıldı.
Yol boyunca iş sendikacılığı ideolojisini benimsedi: "İş dünyası için iyi olan, işçiler için de iyidir."
Başlıca toplumsal rolleri ABD'deki işçileri ve işçi sınıfı hareketlerini kendi bünyesine katmak ve yurtdışındaki meşru sendikaları ve hareketleri yok etmektir.
Bu rollerin her ikisinde de çılgınca başarılı oldu ve artık az çok önemsiz durumda: Burada gerçekten bir sendikal hareketin var olduğu yanılsamasını verdiği için devam etmesine izin verilen bir gölge.