[David Edwards ve David Cromwell, 21. Yüzyılda Yeni Konuşma. Plüton Basını 2009.]
NATO'nun Afganistan'daki son "yükselişi" kaçınılmaz "üzücü" sivil kayıplarıyla ilerlerken, BBC de askeri operasyonu eleştirmeden takip ediyor. NATO işgalini ve saldırısını eleştiren hiç kimsenin kamera karşısına çıkmasına izin verilmiyor. BBC muhabirleri her şeyi olduğu gibi değerlendiriyor. Yerel halkta "kalpleri ve akılları kazanmak" ve "güven" yaratmaktan ciddi bir şekilde bahsediyorlar. Bir BBC muhabiri ciddi bir tavırla "NATO sivil kayıplarını en aza indirmeye çalışıyor" dedi. Sovyet medyası Afganistan'daki Rus felaketini bu şekilde aktardı.
BBC tarafsız haberciliğiyle övünmeyi seviyor ama yine de Batılı elitlerin görüşlerini eleştirmeden yansıtan varsayımlardan derinden etkileniyor. Gerçekten de David Edwards ve David Cromwell, yeni kitaplarında BBC'nin Irak işgaliyle ilgili tüm yayıncılar arasında en savaş yanlısı gündemi sergilediğini gösteren alıntı araştırmasından alıntı yapıyorlar. (s. 28) BBC kültüründe "hükümet çizgisini sadık bir şekilde yansıtan gazetecilik tarafsız olarak görülüyor. Dolayısıyla, ABD ve İngiltere hükümetlerinin Irak'taki insani kaygılarla hareket ettiği varsayımı 'tarafsız' bir görüştür - bu tekrarlanabilir" En ufak bir tartışmaya bile yol açmadan mide bulandırıcı. Öte yandan, ABD politikasının stratejik ve ekonomik kaygılarla (bölgesel etki ve petrolün kontrolü) yönlendirildiği fikri, dengelenmesi gereken veya daha büyük olasılıkla göz ardı edilmesi gereken 'önyargılı' bir görüştür." (s. 29)
Edwards ve Cromwell kaliteli medyaya odaklanıyorlar ve medyanın "objektif" habercilik idealine ulaşma konusundaki ciddi başarısızlıklarını gösteriyorlar. Irak trajedisinin derinliği ana akım gazeteciler tarafından zar zor anlaşılabiliyor. Çok sayıda sivil ölümüyle ilgili güvenilir raporları "tartışmalı" olarak değerlendiriyorlar. Ünlü Downing Caddesi gazetelerinin sızdırılmasından sonra bile çoğu gazeteci, Tony Blair'in Saddam Hüseyin'e "son bir şans" vermekten bahsettiğinde aslında "Saddam'ı ültimatomu reddetmesi için 'yanlış adım' atmak üzere tasarlanmış bir sahtekarlığa" bulaştığını göremedi. bu yüzden savaşı tetikleyin." Edwards ve Cromwell şu sonuca varıyor: "Gerçek dünyada Blair, yasadışı bir saldırı savaşını yalnızca haklı çıkarmak değil, kışkırtmanın yollarını arıyordu." (s. 92)
Nesnellik konusuna gelince, ana akım medya, gazetecilik standartlarıyla ilgili her türlü yanılsamayı teşvik etme eğilimindedir. Kibir sınırına varan, kendini tebrik etme moduna giren muhabirlerle karşılaşmak alışılmadık bir durum değil. Varsayılan bağımsızlık, ciddi analizlere engel olan önyargılara dönüşür. Edwards ve Cromwell'e göre BBC için işler şu şekilde yürüyor: "BBC'nin iktidara hizmet etmesi çoğunlukla elit iktidarın değer ve varsayımlarını paylaşan profesyonel bir zihniyetin ürünüdür. Beeb Teyze'nin aklını doğru tutmak için Büyük Birader'e ihtiyacı yok. " (s. 33)
Çarpık bir entelektüel kültürün parçası olmanın kendini inkar etmesi, Noam Chomsky gibi muhaliflere sıklıkla yöneltilen saldırganlığı açıklayabilir. Böylece önde gelen İngiliz sol liberal gazetesi Guardian aslında Chomsky'de bir yıkım işi yapmaya başladı. Röportajı, röportajı yapan Emma Brockes tarafından eklenen bariz çarpıtmalarla doluydu. Gazetenin özür dilemesi gerekiyordu, ancak Edwards ve Cromwell'in işaret ettiği gibi, özür bile çarpıtmalar içeriyordu. (s. 232)
Beklenmedik bir şekilde, Edwards ve Cromwell'in medya eleştirisi projesi, Medya Merceği, istismar nesnesi haline geldi. Bir başka İngiliz gazetesi The Times, lider yazar Oliver Kamm tarafından kaleme alınan şu sözlere yer verdi: "Sıradan okurlarımın hatırlayacağı gibi, bu örgüt, antisemitizmin ve soykırımın inkarının en güvenilir kanalları arasında yer alıyor." (s. 235) Kamm aslında entelektüel düşmanlarına karşı sövüp saydığında çarpıtmaların güvenilir bir kanalıdır (bkz. Oliver Kamm Sahtecilik Okulu: Imperial Truth-Enforcement, Britanya Şubesi Edward S. Herman ve David Peterson, MR Zine, 22 Ocak 2010).
Bu altüst olmuş dünyada gazeteciler Batılı liderlerin iyi niyetli hedeflerini öne sürüyorlar. Edwards ve Cromwell'in sözleriyle, eğer "ABD'nin dünya çapında demokrasiyi yıkmaya çalıştığını bildirmiş olsalardı (ki gerçekten de öyle), 'önyargılı' ve 'dengesiz' gazeteciliklerine tepki olarak yoğun bir öfke yaratılacaktı. yargı diğer tarafa gidiyor, kimse fark etmiyor." (s. 58)
Edwards ve Cromwell'in önceki kitabı hakkındaki incelememe bakın Gücün Koruyucuları: Liberal Medya Efsanesi. John Pilger'ın önsözü. Plüton Basın 2006.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış