Rachel Havrelock, İbranice İncil ve onun tarihsel yorumu konusunda uzmandır. Chicago'daki Illinois Üniversitesi'nde Yahudi Çalışmaları ve İngilizce doçenti olup üç kitabın yazarı ve oyunun yazarı/yönetmenidir. Tel Aviv'den Ramallah'a. Son eseri, Ürdün Nehri: Bir Ayıran Çizginin Mitolojisi (2011, University of Chicago Press), İbranice İncil'deki beş ulusal efsaneyi inceliyor ve hangilerinin siyasi geçerliliğe sahip olduğunu ve hangilerinin bastırıldığını inceliyor.
Tanıtım için San Francisco'dayken Ürdün Nehri, İncil mitolojisindeki İsrail ve bunun günümüzdeki İsrail/Filistin çatışması üzerindeki etkisi hakkında Havrelock ile röportaj yaptım. Bazı yorumların genişlemeyi ve fetihleri desteklediğini, diğerlerinin ise bir arada yaşama için ilham verebileceğini, yeni bir ulus sonrası modelin desteklenmesi için sömürgeci bölünme ve katı sınırlar fikirlerinin bir kenara atılması gerektiğini savunuyor.
Aşağıda tam röportajın düzenlenmiş bir metni yer almaktadır.
--------
San Francisco, CA. 22 Kasım 2011—
DZ: Sizi kitabınızın konusunu ele almaya iten şey neydi? Ürdün Nehri?
RH: Konuya başlangıçta İncil'deki paradigmaların moderniteyi nasıl etkilediğiyle ilgilenerek yaklaştım, başka bir deyişle: İncil'deki İsrail ile Modern İsrail arasındaki bağlantı nedir? Yani aslında neredeyse harita meselesiyle başladım. Hem İsrail hem de Filistin ulusal geleneklerinde nasıl oluyor da Ürdün'ün kolektifi tanımlayan, ulusal kimliği çok dramatik bir şekilde etkileyen merkezi bir sınır olduğu ve bu İncil'deki sembolün modernitede nasıl hayata geçirildiği görülüyor? Bu şeylerin birinden diğerine, özellikle de İncil'den modernliğe uzanan çizgi o kadar düz değil, daha çok tartışmalı ve dolambaçlı.
İncil tarihi üzerine araştırmanız bu bölgedeki toprakla ilgili mevcut çatışmalar hakkında size ne anlattı? Bu konuyu incelerken ne keşfettiniz?
Biz akademisyenler İncil'e baktığımızda tek tip bir belge görmüyoruz; bunun yerine çok farklı çevrelerden gelen gelenekleri, belgeleri ve siyasi fikirleri bir araya getiriyoruz. Yani İncil'deki kaynakların bazıları gerçekten farklı tarihsel dönemlerden geliyor ve İncil'deki kaynakların bazıları da gerçekten farklı ideolojik veya politik okullardan geliyor. Yani İbranice İncil'den çıkan yaklaşık beş farklı "harita" vardı. Artık kartografik haritalar yok; hepsi kelimelerden oluşuyor. Ancak uzay hakkında konuşmanın ve onu hayal etmenin eski İbranice yolu olan sınır listeleri var. Yani bu beş farklı harita var: Bunlardan biri Fırat Nehri'ne kadar uzanıyor [bugünkü Irak'ta]; bunlardan biri Ürdün Nehri'nde bitiyor; bunlardan biri Ürdün Nehri Vadisi'nin her iki yakasını da kapsıyor; bunlardan biri Kudüs'ün etrafındaki çok dar bir bölge; ve bunlardan biri, ulusal grupların veya kabile gruplarının aslında o kadar da gizli olmadığı, daha ziyade örtüştüğü ve birbiriyle çatışan iddialara sahip olduğu çok değişken bir bölgesel modeldir….
Kitapta bu farklı coğrafi fikirlere ve coğrafi fikirlerin yanı sıra farklı kaynakların siyasi topluluğu, eski İsrail'in kimliğini ve topraklarının genişliğini nasıl hayal ettiğine bakıyorum ve orada birçok farklı yanıt alıyorsunuz, değil mi? ? Yayılmacı bir tür ulusal mitolojiniz var, net, kesin sınırları seven bir ulusal mitolojiniz var ve çok daha akıcı ve sessiz olan ve İsrail'in komşularıyla birlikte nasıl yaşayacağına dair çok farklı fikirlere sahip başkalarınız da var. Kitapta yapacağım bir sonraki adım, bu İncil fikirlerinin Hıristiyanlık ve Yahudiliğin oluşumunda nasıl miras kaldığını görmek olacak. Ve buradaki cevap şu: İlk Hıristiyanlık ve erken Yahudilik, Ürdün Nehri'nin bir sınır olduğu fikrinden hoşlandılar ve sonunda Ürdün Nehri'ni gerekli bir bölgesel sınır olarak iddia etmek yerine kolektifin bir sembolü olarak kullanmaya karar verdiler. Hıristiyan kolektifi ve ilk Yahudi kolektifi ritüel sınırlar çerçevesinde tanımlanıyordu. Böylece Ürdün, ritüel bir sınır olarak uzun süre insanların hayallerinde kalıyor.
Sonra şunu düşünmeye başladım: "Bu Ürdün sınırı nasıl İsrailliler ve Filistinliler arasında tartışmalı bir sınır haline geldi?" Ve burada cevap ne İncil'de ne de birçoklarının söylediği gibi onun "doğal bir sınır" olduğu gerçeğinde yatıyor. Sağ? Pek çok kişi şunu söyleyebilir: “Bu bir nehir, doğal bir sınır. Tabii ki bu her zaman sınır olmuştur.” Ve öncelikle nehirlerin mutlaka sınır olduğunu düşünmüyorum. Demek istediğim, bir nehir insanları bölebildiği kadar birbirine de bağlayabilir. Ürdün'ün İsrail ve Filistin ulusal geleneklerine nasıl girdiği sorusunun gerçek yanıtı, Filistin Keşif Fonu [PEF] adı verilen bir grup aracılığıyla veriliyor. Bu grup, aynı zamanda İngiliz Kraliyet Mühendisleri'nin de üyesi olan eski arkeologlardan oluşan bir grup kaşiften oluşuyor. Ve bunlar [1871'de] İngiliz ordusu tarafından ve aynı zamanda abone temelli bu kuruluş [PEF] tarafından bir harita üretmek için gönderildi. İngilizler de Osmanlı İmparatorluğu'nu bölgeden atmayı hayal etti, haritası olmayan bir imparatorluğu deviremezsiniz. Yani PEF haritası sonuçta Ürdün'den Akdeniz'e gitti ve aynı zamanda kuzeyde Dan'den güneyde Be'er Sheva'ya kadar başka bir coğrafi formüle de bağlı kaldı. Böylece, PEF haritası, yani yirmi altı sayfalık [haritalar], gerçekten de Britanya'nın Filistin'in neye benzeyeceğine dair fikrini oluşturdu. Ve General Allenby, Osmanlılarla savaşmak için savaşa girdiğinde [1917'de] elinde PEF haritası vardı ve fethettiği topraklar temelde buna uyuyordu. Sonuçta bu İngilizlerin fikriydi ve 1922'de Filistin ve Ürdün'ü yarattılar ve bu haritayla gerçekten bağlantılı coğrafi varlıklar yarattılar...
Ve böylece, zamanda geriye gitmek gerekirse, Osmanlı İmparatorluğu bugün Orta Doğu dediğimiz bölgeyi kaplamış ve I. Dünya Savaşı'nda İngilizler onları devirmişti. Bu dönemden sonra bu, Avrupalılar arasında tam anlamıyla bir tartışma haline geldi - ve ara sıra bu konferanslarda. Amerikalılar da bu topraklarda nasıl bir dünya, nasıl bir siyasi sistem yaratılacağı konusunda katılacaktı. Dolayısıyla bugün bahsettiğimiz bu ulus-devletler (ister Irak, ister Suriye, ister Ürdün, ister İsrail veya Lübnan olsun) sonuçta Avrupa'daki bu tartışmaların ürünleridir. Bu kitabın konusu değil ama en önemli itici gücün gelişen petrol ekonomisi olduğunu ve dolayısıyla İngilizler ve Fransızlar için de petrol ekonomisini kolaylaştıracak arazi ve siyasi sistemler yaratmanın çok önemli olduğunu söyleyeceğim. Avrupa'ya büyük miktarda petrol ihracatı...
Konferanslar sırasında Yahudi ve Filistinli milliyetçiler dışarıdaydı, mektuplar gönderiyor, bazı bölgesel ve siyasi haklar için lobi faaliyetleri yürütüyorlardı. Bir keresinde, [Siyonist lider] Chaim Weizmann'ın konferansta delegelere konuşma yapmasına izin verdiler ve ayrıca Mekke Şerifinin oğlu olan ve Birinci Dünya Savaşı ve sonrasında önemli bir oyuncu olan Arap lider Faysal'ı da getirdiler. Bu dönemde Yahudi ve Arap milliyetçileri her türlü coğrafi fikri yaydı. Hayal edebilecekleri her türden siyasi sistem vardı - federasyonlar, iki uluslu devletler, bölgesel modeller, daha fazla toprak, daha az toprak - Yahudi ve Arap ulusal kamplarında masada olan pek çok fikir vardı ve Chaim Weizmann ve Faysal'ın buluştuğu bir vaka bile vardı. Ve o toplantıda, Yahudi ulusal özlemlerinin Arap ulusal planlarıyla nasıl bir arada var olabileceğine dair bir fikirleri bile vardı (1919 Faysal-Wiezmann Anlaşması'nda hayata geçirildi). Nihayetinde İngilizler Ürdün'deki doğu sınırı da dahil olmak üzere sınırları çizdiğinde, birdenbire Arap ve Yahudi milliyetçiler arzuladıkları vatanın nerede olduğundan emin olmaya başladılar. Sonuçta bu sınırları belirleyen ne İncil, ne İslami gelenekler, ne de uzun etnik fikirlerdi; bunlar, İngiliz mandasının petrol ihracatını ve idari birimlerini kolaylaştıracak bir harita üzerindeki İngiliz çizgileriydi. Dolayısıyla İsrail/Filistin çatışmasında bu kadar tartışmalı ve hassas hale gelen sınırlar da bu sınırlardır.
Başlangıçta, sizin de söylediğiniz gibi, belirli sınırlar Siyonist hareket için o kadar da merkezi değildi. Siyonist hareketin büyük bir kısmı oldukça laikti -dini bir kanat da vardı ama genel olarak çoğunlukla laikti- ve dolayısıyla bir Yahudi devleti istiyorlardı ama belirli sınırlar o kadar önemli değildi. İngilizlerin çizdiği sınırlar nasıl Siyonist hareketin ideolojisinde bu kadar itici bir güç haline geldi?
Birinci ve ikinci Siyonist Kongrelerde, ister Doğu Avrupa'daki pogromlardan ister Dreyfus Olayı'ndan -aydınlanmış Fransa'da bile Yahudilerin asla tam anlamıyla vatandaş olamayacakları fikri- pek çok motivasyon vardı; dolayısıyla itici güç; Yani yine birçok çevreden geliyordu ama fikir Avrupa'nın Yahudiler için muhtemelen giderek daha tehlikeli hale geleceğiydi. Ve bunun on dokuzuncu yüzyıl olduğunu, dolayısıyla Avrupa milliyetçiliğinin egemen hareket olduğunu anlamamız gerekiyor. Avrupa'da herkes ulusal sınırlar, ulusal dil ve yeni ulusal yapılanmaları meşrulaştıran uzun, eski bir tarih çerçevesinde düşünüyor. Ve elbette milliyetçilik dünyasında, özellikle de milliyetçi Avrupa'da, Yahudiler tuhaf insanlardı. Yani Almanya, Fransa gibi yerlerde olmayı ne kadar isteseler de pek çok nedenden dolayı tam anlamıyla millileştiremediler. Yani Yahudi milliyetçiliği aslında -başlangıçta- Avrupa milliyetçiliği sistemlerinden doğuyor.
İlk kongrelerde aslında "Yahudiler nereye gidebilirdi?" Yahudilerin [bugünkü] Kenya'ya [ve Uganda'ya] yerleştirilmesiyle ilgili sözde “Uganda Planı” var; bir çeşit işbirliğine dayalı çözüme yol açan ve sonunda geçerliliğini yitiren Arjantin planı vardı; Hatta o noktada bazı Amerikan fikirleri bile vardı. Ve sonra Siyonizmin ilk ideolojik babası Theodor Herzl, arzuladıkları alan Yahudi geleneğiyle hiçbir bağlantısı olmayan bir şeyse, dünya Yahudilerinin siyasi Siyonizm'in arkasına geçmesinin hiçbir yolu olmadığını fark etti. Yani sonuçta onun ölümünden önce Herzl ve genel olarak Siyonist hareket şu ya da bu şekilde İncil'deki İsrail'i arzulayacaklarına karar verdiler. Önceki parçaya dönersek, hâlâ İncil'de geçen İsrail'in nerede olduğu sorusu var. Ve bizzat İncil'den farklı siyasi sonuçları olan en az beş olasılık ortaya çıkarıyorsunuz. Yani Siyonistler, Paris Barış Konferansı noktasında 1919 yılına kadar bir harita çizmediler ve İsrail'i İncil'de tanımlamadılar. Bu noktada Siyonistler, doğuda Osmanlıların hacıları Suudi yarımadasına getirmek için inşa ettiği bir demiryolu olan Hicaz Demiryoluna [günümüz Ürdün'üne kadar] kadar uzanan bir harita çizdiler; Onları Mekke'ye götürdüler ama hiçbir zaman Mekke'ye kadar gitmediler. Böylece doğuda bunu, güneyde Be'er Sheva'yı (şu anda İsrail topraklarında), batıda Akdeniz'i ve kuzeyde Litani Nehri'ni (bugünkü Lübnan'da) arzuladılar. Ve bu haritayı İncil geleneklerine dayanarak (Yeşu Kitabı'nda bulunan bir yorumdan) çizdiler ve bunu İngilizlere sundular… Ve bu ilk harita oldu. Bundan önce Yahudi coğrafi gelenekleri, aslında Yahudi ritüellerini ve Yahudi yaşamını kolaylaştıran hayallerdi.
Aynı sıralarda Faysal, tüm Levant'ta (kabaca Suriye'den Mısır'a kadar Doğu Akdeniz) bir İslam imparatorluğunun yeniden kurulması fikrini savunuyordu. Bu noktada Araplar harita çizmiyor, sadece onun hakkında konuşuyorlar; Siyonistler de ilk haritalarını çiziyor ve bunu savunuyorlar. Ancak 1921 yılı geldiğinde İngilizler Ürdün'ü sınır olarak belirlemeye başlar ve ana akım Siyonist hareket Doğu Şeria geleneğini bırakır. Ze'ev Jabotinsky buna karşı çıkıyor; [1923'te] Siyonist Örgüt'ten ayrılır. Revizyonist Parti'yi kurdu ve popüler bir şarkının sözleriyle şöyle dedi: “Ürdün'ün iki kıyısı var. Bu bizim, diğeri de öyle”—İbranice kafiyeli. Ve tabii ki Revizyonistler daha sonra Likud Partisi (şu anda İsrail hükümetine liderlik ediyor) şeklinde iktidara geleceklerdi. Yani başka bir deyişle, çizgileri İngilizler çizdi ve daha sonra her iki durumda da Arap ulusal kampında ve Yahudi ulusal kampında yaşananlar, İngilizlerin çizdiği sınırların tam olarak geçerli olduğu iddialarını haklı çıkarmak için her türlü dini ve kültürel gelenek bir araya getirildi. . Başka bir örnek, FKÖ Tüzüğü'nde -şu anda makaleyi hatırlamıyorum- ama FKÖ Tüzüğü'nde Filistin'in tam olarak İngiliz Mandası sınırlarının olduğu yere düştüğü belirtiliyor. Yani aslında bu emperyal yapı sonuçta Yahudilerin (ya da İsraillilerin) ve Filistinlilerin ulusal özlemlerini belirliyor.
Sizin de söylediğiniz gibi, tarihsel olarak İsrail'in ya da İsrail fikrinin sabit sınırları yoktu. Ancak bugün bile İsrail Devleti, açıkça tanımlanmış uluslararası sınırları olmayan yegâne ülkelerden biridir. Kime sorduğunuza bağlı olarak (İsrail içinde bile) İsrail'in toprak üzerindeki kontrolünün nerede bittiği ya da bitmesi gerektiği konusunda farklı yanıtlar duyacaksınız: Batı Şeria mı, Golan Tepeleri mi, Lübnan sınırı mı, vb. Resmi sınırları olmayan, evrensel olarak olmasa da uluslararası düzeyde geniş çapta tanınan bir devletin etkileri nelerdir?
Evet, bu harika bir nokta. Demek istediğim, bir yandan bir yazışma var, çünkü İbranice İncil'e eski Yahudi geçmişinin tüzüğü olarak bakarsak, sınırların akışkanlığı! Bir rekabet halinde varlar. Biliyorsunuz İsrail'in kim ve ne olduğu sürekli değişen bir konu. Yirminci yüzyıldaki şimdiki zamana atlıyoruz ve tam da sizin söylediğiniz gibi İsrail, sınırları ilan edilmemiş istikrarsız bir devlette varlığını sürdürüyor. Yani bu yerin nerede ve ne olduğu sorusu var. Ve bir yanım burada pek çok olasılığın olduğunu düşünüyor. İsrail Devleti'nin sabit olmaması, değişken olması, farklı bir oluşum ihtimalinin ya da birçok yorumun eş zamanlı var olma ihtimalinin olduğu anlamına geliyor. Ama aynı zamanda tam da sizin söylediğiniz gibi bu sınırlar ne ilan ediliyor ne de tanınıyor. Birçok İsraillinin zihninde “İsrail'in İncil haritası” dedikleri şey bir gerçektir. Ve bu sözde "İsrail'in İncil haritası" Ürdün'den Akdeniz'e ve temel olarak Dan'den Be'er Sheva'ya değil, Eilat'a (İsrail topraklarının en güney ucunda) kadar uzanır. Yani bu tür bir nehirden denize paradigma çok güçlü bir şekilde mevcut -yani, sizin de söylediğiniz gibi, herkesin zihninde değil- ama [İsrail söyleminde] meşru bir iddia olarak çok güçlü bir şekilde mevcut.
Gerçek coğrafi ve demografik gerçekliğe baktığımızda öyle bir İsrail Devleti yok. Kesin sınırlara karşılık gelen gizli bir Yahudi yeri yoktur. Filistin çevrelerinde -her ne kadar çoğu durumda özgürleştirilmiş bir Batı Şeria ve daha özgürleştirilmiş Gazze Şeridi arzusu olsa da- ama sonuçta ulusal tasavvur da benzer şekilde Ürdün Nehri'nden Akdeniz'e kadar uzanan bir Filistin'dir. Benim önerdiğim şey, sonuçta, bu ulusal arzuları, tabiri caizse ulusal mitleri mevcut manzaraya yansıtmak yerine durup orada kimin yaşadığına, nerede olduğuna ve kaynaklarının ne olduğuna gerçekten bakmakla başlayacak bölgesel bir yaklaşımdır. ihtiyaçlar vardır. Ve böylece, bir şekilde sabit, ayrı bir İsrail ya da sabit, ayrı bir Filistin'i arzulamak yerine, buranın her türlü nüfus karışımının olduğu değişken bir yer olduğunu ve aslında ne kadar şiddet dolu ve ne kadar acımasız olursa olsun insanların bu ülkede yan yana yaşadığını kabul edelim. ayni yer. Ve bu yüzden aslında -kitabımda bunları tanımladığım ve teşhis ettiğim kadarıyla- aslında önerdiğim şey, bu ulusal mitlerden geriye dönüp orada ne olduğuna bakmak, aynı zamanda da çok gerçek kaynak ihtiyaçlarına bakmak. artan nüfus, özellikle de su. Çünkü bir tane olması gerekiyor büyük Ürdün'de, Filistin'de ve İsrail'de su kullanımında değişim. Ve aslında kaynak kullanımı, adil kaynak dağıtımı ve kaynakların korunması söz konusu olduğunda ulusal rekabetin durumu felakettir.
Yani kitapta ve onun ötesinde gerçekten savunduğum şey bölgesel bir fikir. Özellikle federe bölgeler fikri. Yine gerçek nüfus dağılımlarına baktığınızda “Filistin” dediğiniz, kabaca Batı Şeria'da olabilecek bir yer görebilirsiniz; kıyı şeridi civarında “İsrail” diyebileceğiniz bir yeriniz var; güneyde Negev Çölü'nde ve kuzeyde Celile'de karışık nüfuslar var; Yahudi, Filistinli karışık nüfuslar. Yani gerçekten dört federe bölge açısından düşünmeye başlıyorum. Yani vergilendirme, gümrük tarifeleri ve ithalat konularını ele alacak federal bir sistem olacak, ancak aynı zamanda halkın endişeleriyle ilgilenecek bölgesel temsilci organlarınız da olacak. Ve bundan bahsederken aynı zamanda Filistinlilerin tam hak sahibi olmasından ve kaynakların adil dağıtım sisteminden de bahsediyorum.
Bu sınırların yapay olduğunu vurguladığım noktalardan biri de, bu sınırları askıya alan ve onları arzu, duygu ve tutkuyla yüklemeye devam eden ulusal mitolojilerin de olduğudur, gelin bunu biraz daha ölçeklendirelim ve sınırların ne olduğuna bakalım: bunlar Petrolün Avrupa'ya ulaştırılmasına yardımcı olacak bir İngiliz imparatorluğu yapısı… Ayrıca bölgesel bir modelin gerekli olduğunu düşünüyorum, çünkü sadece iki devletli çözüm berbat bir fikir değil, aynı zamanda küresel sermayenin petrol elde etme konusunda çok becerikli olduğu bir çağdayız. Ortadoğu bölgesi de dahil olmak üzere bu su kaynaklarını kendisi için elde etmek. Dolayısıyla bölgesel model, gerçekten ulusötesi olduğunu düşündüğüm kaynaklar üzerinde hak iddia etmenin bir yoludur.
Yeni bir model arayışı konusundaki tutumunuzu dile getirmenize sevindim. Yaygın olarak duyulmaz.
Evet biliyorum. İki devletli çözümün bittiğini söylemeye hazır çok fazla insan yok. Yani bunu tarihselleştirmek için söylüyorum, Filistin Mandası'nın sınırları ne kadar İngiliz kurgusuysa, bölünme fikrinin de öyle olduğunu unutamayız, değil mi? Birinci Dünya Savaşı sırasında İngilizler, Arap milliyetçilerinin yanı sıra Yahudilere de büyük vaatlerde bulundu. İster Balfour Deklarasyonu, ister McMahon-Hussein Yazışmaları olsun, her grubun elinde o toprak üzerinde imtiyazlı hak iddiası vaat eden bir belge vardı. Ve İngilizlerin elinde bir felaket vardı çünkü iki grup başından beri ulusal bir varlığı arzuluyordu. Ve hiç kimse şunu söylemedi: “Biliyor musun? Sonuçta iki uluslu veya federal bir model geliştirmek zorundasınız.” Hiç kimse bunu söylemedi. Ve böylece 1936-1939'daki Filistin Genel Grevi'nin ardından İngilizler komisyonlar kurdular ve bir Yahudi devleti ve bir Filistin devleti için verdikleri sözleri yerine getirebilmek için daha yapay sınırlar çizerek toprakları parsellemeye başladılar. Ve bölme 1938'de işe yaramadı. 1947'de işe yaramadı.
Bu bizi 1967 savaşının sonucu olan işgale getiriyor ve biliyorsunuz 1990'lı ve 2000'li yılları Amerikalılar olarak bu fikre muazzam miktarda para ve kaynak yatırarak geçirdik, bu hiçbir zaman meyvesini vermedi, bu da işgalin yükünü hafifletmedi. İsrail'in saldırı altında olma korkusunu giderecek hiçbir şey yapmayan Filistinliler, ortaya çıkmadı! O yüzden artık bu fikirden vazgeçip başka bir şey düşünmeye başlayalım diye düşünüyorum. Demek istediğim, başlangıçta kötü bir fikir olan bu kavramı yeniden değerlendirmeye devam edemeyiz!… Ortaya çıkmayacak ve ortaya çıksa bile kime hizmet edeceğine dair büyük sorular var.
Size soracağım sorulardan biri -daha sonra gündeme getirecektim ama siz daha önce konuşmaya başladınız- su ile ilgili. Siyonist hareketin ilk Yahudi yerleşimini tartıştığınız, 1900'lerin başına ve öncesine uzanan çalışmanızda bu konuyu ele alıyorsunuz. Siyonizmin gelişmesinde ve Siyonistlerin nereye yerleşmeleri gerektiği konusunda erken karar almalarında suyun rolünü tartışabilir misiniz?
Evet, Ürdün Nehri'nin sadece bir sınır değil, aynı zamanda kurak bir bölgede hayati bir su kaynağı olduğunu da unutamayız. Ve ilk dönem siyasi Siyonizm aynı zamanda "pratik Siyonizm" olarak da adlandırılabilir... Dolayısıyla, başlangıçta Siyonist hareket ve Yahudi Ulusal Fonu asıl amacı tarım olduğu için nehir vadilerine yöneldi. Tarım, Yahudi milliyetçiliğinde olduğu gibi Filistin ve Ürdün milliyetçiliğinde de tarım bir çok merkezi sembol. Toprağı işleme, toprağın ürün verme fikri; çiftçinin, köylünün gerçekten taşıdığı şey anlaşılmaktadır ruh ulusal gruptan. Bilirsiniz, bu çok romantik, Avrupalı bir fikir; bir nevi "ulus, köylülerine ve onların geleneklerine bağlıdır." Bu durum Siyonizm'de daha da yoğunlaştı çünkü Avrupa'daki Yahudiler toprak sahibi olamıyor ve çiftçilik yapamıyorlardı. Dolayısıyla Siyonist düşüncenin bir parçası (hatta pek çok kişi bunu içselleştirilmiş bir anti-Semitizm biçimi olarak teşhis etmiştir) Yahudi bedeninin sağlıksız olduğu fikriydi. Çalışma eviyle ya da merkantilizmle, ticaretle sınırlı kalmıştı; sağlıklı, güçlü ve erkeksi olmasına izin verilmemişti. Yani tam bir "yeni İbrani" veya "yeni Yahudi" fikrine sahibiz. Ve yine burada beden, cinsiyet ve cinsellik ile ilgili her türlü Avrupa ulusal standardının oyunda olduğunu görebiliriz. Yani fikir, toprağı çiftçilik ve Yahudi emeği yoluyla "kurtarmak" ve aynı zamanda Yahudi bedenini kurtarmak, onu yeniden güçlü ve sağlıklı kılmak ve neredeyse ona sahip olmaktı. diriltmek İncil'deki fikirler, Yeşu'nun ve savaşçıların bedenleri...
Başlangıçta, 1921'den önce Ürdün'ün doğusuna, Yermuk Nehri Vadisi'ne bakarken, fikir aslında Yahudilerin ekmek ambarı haline gelecek olan bu nehir vadilerine bakmaktı ve bu, Yahudi göçmenler için iş gücü yaratacak ve aynı zamanda onları ayakta tutacaktı. Yani bu nehir vadileri pratik Siyonizm'de çok önemli bir role sahipti ve Yahudi Ulusal Fonu ilk arazisini özellikle Ürdün Nehri boyunca satın aldı. Hakkında yazdığım ilk kibbutz, Kibbutz Degania, Ürdün Nehri'nin hemen doğusundaydı… Ama biliyorsunuz, pratik Siyonizm aynı zamanda sembolik fikirlere de dönüştü. Ve özellikle bu ilk kibbutzimler, Ürdün Nehri boyunca uzanan bu ilk komünal yerleşimler sembolik olarak Ürdün Nehri'nin modern geçişinin sembolleri olarak yayınlanıyordu, değil mi? -Yahudilerin kurtuluşunun bu yeni anı. İncil'de, Yeşu Kitabı'nda, Yeşu, İsrail halkını Ürdün Nehri'nden geçirir ve bu, onların Mısır'dan göçün ardından çölde dolaşmalarına son verir. Yani Ürdün'deki bu kibbutzimler -ve onlar laikti, değil mi?- bu seküler bir ulusal paradigmanın ürünüydü. İncil'deki sembollerin dini tarzdan laik ulusal tarza tam bir çevirisi vardı. Bu toplulukların geliştirilmesi, dünya Yahudiliğinin kurtuluşunun simgesi haline geldi. Yani pratik Siyonizm'in hedeflerini gündelik terimlerle değil, İncil'e dayalı, sembolik terimlerle yayınlamanın bir yolu var.
Başlangıçtaki Siyonist çözüme ilişkin tartışırken şunu yazmıştınız: "Yerleşim, daha sonra müzakere edilemez olarak kabul edilebilecek sınırları savunmanın bir yoluydu." Bu uygulamayı, onun mirasını ve sonuçlarını bugün tartışabilir misiniz?
İngiliz Mandası'nın başlangıcından sonuna kadar, Yahudi milliyetçileri ve Filistinli milliyetçiler politikayı etkileme tekniklerini büyük ölçüde benimsediler. Yahudilerin politikayı etkilemenin yolu da yerleşim yerleri kurmaktı. Bilirsiniz, İngilizler sık sık Yahudi yerleşim yerinin nerede olduğuna bakar ve şöyle derlerdi: "Tamam, bu bir Yahudi devletinin devredilemez bir parçası çünkü orada Yahudi yerleşimi var." Dolayısıyla bu finansman sağlama ve Yahudi topluluklarını yaratma ve kurma fikri, sınır iddialarının temel aracı haline geldi. Sağ? Fikir şuydu: “İnsanların bize nerede olabileceğimizi söylemesini tamamen beklemeyeceğiz. Çözüm yoluyla nerede olmak istediğimizi ortaya koyacağız.” Ve yerleşim, Yahudi milliyetçiliğinin toprak talebinde bulunmasının çok erken bir yolu haline geldi. Elbette bu mirası, özellikle Batı Şeria ve Gazze'nin işgal edildiği 1967'den sonra görebiliyoruz. Askeri açıdan fikir şuydu: "Bizim bu topraklarımız var, öyleyse gidin yaratın", meşhur deyişle, "sahadaki gerçekler." Sağ? "Gidin Yahudi varlığını gerçek ve gerçek kılın."
Batı Şeria'daki mevcut yerleşim birimleri birçok açıdan yapısal olarak bu anlayışın mirasçısı değil mi? İstediğiniz bölgenin, yerleşim yoluyla eski Yahudi anavatanının bir parçası olduğuna inandığınız bölgenin, yani yapısal olarak gerçek bir paralellik olduğunu iddia ediyorsunuz. Ve elbette hükümet sponsorluğu açısından da bir paralellik var. Ve devlet teşviki açısından. Sağ? İlk kibbutzimlerde arazi dünya Yahudilerinden, Yahudi Ulusal Fonu'ndan alınan fonlarla satın alındı ve öncüler tarafından geliştirildi. Ve elbette bugün İsrail hükümetinin yerleşimcilerin orada yaşaması için teşvikleri var. Yani yapısal olarak bir çeşit sürekliliğe bakıyoruz. Ama politik olarak bu çok farklı bir şey. Çağdaş yerleşimci hareketinin çoğunun pratik Siyonizm ile meşgul olmadığı bir yol var. Sağ? Fikir şu değil: “Sürdürülebilir ve yaşayabileceğimiz bir devlet kuralım.” Buradaki fikir birçok durumda çok daha kıyametvari: "İncil'de vatan ve milletle ilgili eski kehanetler olarak gördüğümüz şeyleri gerçekleştirmek için hiçbir şeyden vazgeçmeyelim." Hatta bazı durumlarda yerleşimcilerin hepsi devlete karşı bile çalışmıyor, değil mi? Onların Tanrı, kıyamet ve Yahudi kaderine dair düşünceleri, İsrail Devleti vatandaşları olarak kimliklerinin önüne geçiyor. Elbette yapısal bir karşılaştırma var ama aynı zamanda gerçek bir siyasi, ideolojik farklılık da var…
Ancak yine, bölgeselcilikle ilgili daha önceki fikrime dönecek olursak, bir tür federe bölgeciliğe yapılan diğer çağrı, nüfus aktarımının olmamasıdır. Demek istediğim, İsrail bölgesi olarak adlandırılan bölgede Filistinliler varsa, onlar tam azınlık haklarına sahip olacaklardır. Ve Filistin bölgesine gelen Yahudiler, eğer bölgenin kurallarına göre oynarlarsa, tam bir oy hakkına da sahip olacaklar. Değişmesi gereken elbette kaynakların dağılımıdır. Daha önce bana su hakkında soru sormuştunuz ve tabii ki Batı Şeria, şu anda bölgedeki en uygun su kaynağı olan Dağ Akiferinin üzerinde yer alıyor. İsrail'in Batı Şeria topraklarından vazgeçme konusunda bu kadar isteksiz olmasının nedenlerinden biri de budur. Dağ aküferinin neredeyse tamamı İsrail Devleti tarafından talep ediliyor ve Filistinliler bölgedeki kullanılabilir suyun yaklaşık yüzde beş ila yedisine sahip oluyor. Yani değişmesi gereken şey - değişmesi gereken şey şu: Filistin kasaba ve köylerinde günlük yaşamlarını sürdürmek için yeterli suya sahip değiller ve yan tarafta mandıra, yeşil çimenler, ağaçlar ve çiçeklerle dolu bir yerleşim yeri olacak. Ciddiyim - Tekrar ediyorum, politik olarak ulusal bir fikir yerine bölgesel bir fikirden hoşlanmaya meyilli olmayan insanlar için bile çekiciliğin bir kısmı, insanları transfer etmek zorunda olmamanızdır. Sağ? İnsanların sonsuzca çoğalan çizgiler boyunca hareket etmesine gerek yok. Ancak değişmesi gereken şey yalnızca oy kullanma hakkı ve haklar değil, aynı zamanda su, enerji ve hareket gibi şeylere ilişkin haklardır.
Yazınızda dikkat ettiğiniz bir şey, İsrail haritasının çeşitli yorumlarının tarih boyunca bir arada var olduğudur. Haritaların ve sınırların versiyonları arasında bir arada varoluş görüyorsanız, bu yorumlardan herhangi birinin gelecekte sadece haritaların değil insanların da bir arada yaşaması için bir model sağladığını düşünüyor musunuz?
Antik çağdaki insanların kim olduklarını ve nereye ait olduklarını bildiklerini düşünme eğilimindeyiz ama bu çok akıcı bir modeldi. Ve aslında eski İsrail'in başlangıcında bir kabile konfederasyonu varmış gibi görünüyor. Ve bir kabile konfederasyonunda sürekli olarak gelen ve çıkan gruplar vardı... Yani gruplar bir ittifaka giriyordu ve gelenekleri birleşiyordu (bunlar siyasi gelenekler, kültürel gelenekler, coğrafi katkılar olabilir) ve bazen gruplar ayrılıyordu... Yani bu sürekli değişen bir durum. Bu fikir, sanki zaman boyunca sabit kalan eski bir İsrail varmış gibi değil. Daima değişiyordu. Ve böylece İsrail'in değişen örnekleri, sonuçta bu coğrafi gelenekler açısından İbranice İncil'de kayıtlıdır. İnsanlar girip çıkıyordu. Sabit değildi, sabit olan bir şey değildi. Çok daha sonraki bir dönemde Filistin de buna çok benziyordu, değil mi? İnsan grupları vardı, bölgesel kimlikleri vardı, aile kimlikleri vardı, klan kimlikleri vardı. Ve sonuçta, biliyorsunuz, çok daha sonra, Yahudilerin ve Filistinlilerin ne olduğu konusunda gerçekten Avrupa milliyetçiliği gerekiyor. ulusal. Yani yine söylüyorum, bu şeyler zaman içinde sabit kalacak gibi değil. Bilirsiniz, birçok ortak fikir vardı. İnsanlar kendilerini bir bölgenin, bir ailenin, bir klanın, bir yerin parçası olarak görüyorlardı. Bu ulusal terimlerle kesin sınırlarla sabitlenmedi.
İncil fikrine dönecek olursak, siyasi hayatı gerçekten etkileyen iki harita vardır: sadece Yahudi siyasi hayatı değil, aynı zamanda Eski Ahit olarak İncil'i miras alan Hıristiyan ve Avrupa siyasi hayatı da. Ve bunlardan biri, Tesniye Kitabı'ndan ve ilgili kaynaklardan gelen, bir çeşit yayılmacı fetih ve yerlileri kovma fikridir. Diğer fikir ise Ürdün Nehri'nde sona eren gizli topraklara dair bir tür rahip fikri. Bunlar modern siyasal düşünceye belirgin bir biçimde katılmıştır. Ama orada başka haritalar da var. Kitapta bahsettiğim ve politik kullanım için de kullanılabilir hale getirmeye çalıştığım şeyler, bir yandan sınırların sabit çizgiler olmadığı İsrail fikri; bunlar açık akışkan sınırlardır. Ve insanlar onları geçiyor. Girip çıkıyorlar… Başka bir gelenek; pek fazla harita sunmuyor ama benim için çok önemli olan, nehrin doğu yakasından Moab'lı bir kadının tamamen Dünya'ya dahil edildiği Ruth Kitabı'dır. Beytüllahim'deki nehrin batı yakası. Ve bu aynı zamanda sadece teması ve bir arada yaşamayı değil, aynı zamanda kadınların ulusal kolektife katılımını da gerçekten savunan bir hikaye.
Ve son olarak—Bu oldukça ironik, çünkü birçok bakımdan Yeşu'nun Kitabı Siyonist hareketteki en etkili kitap oldu ve onu askerileştirilmiş şekillerde etkiledi, dolayısıyla biraz ironik. Ama aynı zamanda Yeşu Kitabı'nda çok güçlü bir coğrafi gelenek de vardır. On ikiden yirmi birinciye kadar olan bölümlerde tüm bu bölgesel haritalar veya sınır listeleri var. Ve İsrail kabilelerinin nihayetinde yerleşip yaşadıklarından bahsediyorlar ve Yeşu yönetimindeki İsrail'in herkesi kovmadığını ya da yok etmediğini, aksine onlarla birlikte yaşadıklarını kabul ediyorlar. Ve böylece Yeşu Kitabı'ndaki bu geleneklerde örtüşen iddiaların bir arada varlığını, farklı kimliklerin ve farklı halkların eşzamanlılığını görüyoruz ve aynı zamanda gerçekten bölgesel bir modele ulaşıyoruz. Yeşu Kitabı'nın on beşinci bölümünde şöyle bir ayet bile var: “Bugüne kadar Yahuda Kabilesi ve Yevuslular Yeruşalim'de yaşıyorlar.” Kudüs aralarında bölünmüş durumda. İşte tam burada, İncil'de, çağdaş Kudüs'ün gerçekliğine gerçekten çok daha yakın olan ve İncil'de emsali olan ortak bir Kudüs fikri vardır. O yüzden şunu diyenlere şunu söyleyebilirim: “Durun, Kudüs Yahudileştirilmeli. Filistinliler mahallelerinden kovulmalı” ve bunun Kral Davut adına yapılması gerektiğine dair fikirleri—Onlara metne daha yakından bakmalarını ve bu bir arada yaşama geleneklerinin İncil'de de ne kadar kök saldığını görmelerini söylerdim. birçok yönden ilk [Siyonist] harekete ve savaşlara ilham veren askeri gelenekler olarak.
--------
David Zlutnick, San Francisco'da yaşayan ve çalışan bir belgesel film yapımcısıdır. Onun son filmi Mesleğin Geleceği Yok: İsrail/Filistin'de Militarizm + Direniş (2010), İsrail militarizmini inceleyen, Filistin Batı Şeria'daki işgali inceleyen ve İsraillilerin ve Filistinlilerin militarizme ve işgale karşı örgütlenen çalışmalarını araştıran uzun metrajlı bir belgesel. Çalışmalarını şu adreste görebilirsiniz: www.UpheavalProductions.com.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış