Özgür Toplum Örgütü Broşürüne Dayalı
İçindekiler
Tanıtımlar: Tanıştığımıza memnun oldum · Hey sen! · Bu Neden Yazıldı ve İçinde Neler Var? · Bazı Hızlı Sorumluluk Reddi Beyanları 1. Temeller: Alet Kutumuz · Bütünsel Politika · Temel Bilgiler: Kimlik, Toplum ve Kültür · Dil: Ole' Blah Blah · Ortak Uygulama: Birlikte Yaptığımız Şeyler · Kurumlar: Gerçek Şeyler · Uzay: Çiçeklerimizi Nereye Ekmeliyiz? · Niyet: Kendi İçin mi Yoksa Kendisi İçin mi? 2. Analiz: Sorun Ne? · Isınmak · Kimlik Pazarlığı · ABD'de Irkçılık ve Beyaz Üstünlüğü…Hala? · ABD'de Göçmenlik (Çoğunlukla) · Ulus: Zulüm ve Tarafından · Dini Cemaatler: Baskı ve Baskılar · Ara Bölüm: Biraz Bütünlükten Zarar Gelmez · Çözüm Olarak Entegrasyon? · İyi, Sonra Ayrılık mı? · Çok Kültürlülük ve Diğer Liberal Eğlenceler · Bu yüzden… 3. Alternatifler: Toplumlararasılık · Biraz Hayal Et · Noktalı Çizgiler · Kimlik: Sizin Seçiminiz, Az veya Çok · Toplumsal Kendi Kaderini Tayin Hakkı · Özerklik (Dayanışma İçinde) · [Inter](Milliyetçilik): Tikel ve Evrensel · Dişler: Kurumlar ve Uzay · Esnekliği Esnetin · Toplumlararasılık: Büyük Düşünmek ve Özetlemek · Bu size belirsiz geliyorsa, biraz daha bütünsellik ekleyin 4. Strateji: Buradan Oraya · Stratejiden Önce Vizyon · Uyanmak · Düzenleme: Güven Bana, Buna Değer · Dayanışma İçinde Özerklik (Evet, Önceden Tasarlamayı Severiz) · Hayalini yaşamak · Yer Almak · İçerik ve Biçim Sonuçlar: Şimdi Değilse Ne Zaman? · Şu anda işler pek sıcak değil · Ama Hepsi Kötü Değil · Misyon Beyanı: Özgür Toplum Örgütü · Ve · Bazı Kaynaklar |
Tanıtımları
~ Tanıştığıma memnun oldum ~
Hey sen!
Bir kimliğiniz var mı?
Evet. Cevap evet olmalı.
Bir topluluğun parçası mısınız?
Yine evet. Belki siz bunu hissetmiyorsunuz ya da belki sizinki saldırı altında ya da belki biraz yaratıcılık ve niyet gerektirebilir, ama evet… bunun hakkında konuşmalıyız…
Bir kültürünüz var mı?
Bu kolay, değil mi? Evet, üzerinde fazla düşünmeseniz veya size pek özel gelmese de öyle düşünüyorsunuz. Yine de sende bir tane var.
Her neyse, bunlar, bu broşürün herkese yönelik olduğunu, özellikle de insanların karşılaştığı baskılar ve yaşamın nasıl olduğu açısından topluluk (ırk, etnik köken, din, ulus ve diğer topluluk bağlantıları) ile ilgili sorularla ilgilenenler için olduğunu aktarmanın oldukça kolay üç yoludur. bunun yerine olması gerektiğini ve buradan oraya nasıl gidebileceğimizi.
Bu Neden Yazıldı ve İçinde Neler Var?
Bu broşürde oldukça yoğun, kışkırtıcı ve önemli bir düşünce alanına gireceğiz. Bunu net ve basit bir şekilde yapacağız çünkü ne sizin ne de benim uzun, akademik metinleri okumaya veya yazmaya vaktimiz ve enerjimiz yok. Hadi asıl konuya geçelim, tamam mı?
İnsanlara ırkları, etnik kökenleri, dinleri, ulusları veya topluluk kimlikleri nedeniyle uygulanan baskı geçmişte kalan bir şey değil, Engizisyonla ilgili tarih kitaplarında okunacak bir şey değil, Güney Afrika'da apartheid çöktüğü için ortadan kalkmış bir şey değil. Bu baskılar sadece duyguların ürünü ya da bir avuç beyaz kapüşonlu aptalın bireysel eylemleri değil. Onlar sofistike bir tahakküm ve sömürü sisteminin parçasıdırlar ve bu toplumun ve genel olarak dünyanın dokusuna derinlemesine dokunmuşlardır.
İlerleyen sayfalarda, terminoloji ve bize yol gösteren bazı varsayımlar üzerinde anlaşarak, bunu bizden önce düşünmüş ve yazan sayısız akıllı ve tecrübeli insandan yararlanarak ve tüm bunları, hepimizin yaşadığı çok bariz pratik deneyimler. Bunu aradan çıkardıktan sonra, bir alternatif tasavvur etmeye ve dünyanın nasıl olduğuna dair yapıcı bir fikir sunmaya devam edeceğiz. onun yerine olabilir. Bundan sonra pratik konulara geçeceğiz: Buradan oraya nasıl gidilir? Ne istediğimizi bilmeliyiz değişiklik ne istediğimizi anlamak için yerineve bunu bilmeliyiz o anlamak için Nasıl oraya varmak istiyoruz. O zaman gidip bunu yapabiliriz.
Bazı Hızlı Sorumluluk Reddi Beyanları
Öncelikle ben bir bireyim ve bu broşürü yazdım. Ama aynı zamanda Özgür Toplum Örgütü (OFS) adlı bir örgütün de parçasıyım. Bunu kendim olarak yazıyorum, ancak daha büyük bir grup adına (ve her türden düşünür ve savaşçının bilgilendirdiği). Yani fikirlerin bir kısmı bana ait, bir kısmı başkalarıyla paylaşıldı ve bir kısmı da ödünç alındı. Eşit my fikirler aslında değil mayınÇünkü onlara milyonlarca başka şeyi dinleyerek, görerek ve okuyarak ulaştım. Bazen diyorum ki Ive bazen diyorum ki weve ben/biz bile hangisinin daha uygun olduğundan tam olarak emin değiliz.
İkinci olarak ve bununla bağlantılı olarak, insan olduğum için (bu açık mıydı?), tamamı geldiğim kurumlar ve mekanlar tarafından şekillendirilen birden fazla topluluğun parçası olarak bir kimliğe sahip olduğum gerçeğini açıkça söylemek istiyorum ( bunların hepsine ulaşacağız…). Başka bir deyişle, önyargılıyım – açıkçası. Sanırım bununla yetinmemiz gerekiyor. Herkes bunu farklı okuyacak, farklı bölümler farklı insanlarla az çok alakalı olacak ve bu konuda yapılacak pek bir şey yok. Bir arkadaşımın bir keresinde kalın Brooklyn-İtalyan aksanıyla bana söylediği gibi: “Ne ise bu, bu kadar basit” Kesinlikle bunu kendimden daha şiirsel bir şekilde söyleyemezdim.
Ayrıca, bu bir serideki yalnızca bir broşürdür. Bu, ırk, ulus, din vb. gibi toplumsal bağlılıklarla ilgilidir, ancak yaşamın bizi ilgilendiren unsurları kesinlikle bunlar değildir. Bu broşürde sınıf, cinsiyet, cinsiyet, güç, ekoloji, emperyalizm veya diğer sosyal alanlar hakkında yeterince bilgi bulamazsınız. Bunların hepsinin eşit öneme sahip olduğunu düşünüyoruz - ve neden böyle düşündüğümüzü birazdan anlayacağız - ancak bu özel şeye odaklanmamız ve odaklanmamız gerekiyordu, yoksa bu bir kitapçık değil, bir kitap olurdu ve Dikkat sürem şu anda kitap yazacak kadar sağlam değil. Bu zaten oldukça uzun (evet… bunun için üzgünüm…).
Son olarak, bu broşürün, belirtilen amaçları açısından bile kapsaması gereken her şeyi ayrıntılı olarak kapsaması mümkün değildir. Tarihteki en zeki düşünürlerden bazılarının bu konu üzerine ciltler dolusu yazılar yazdıklarını, en tutkulu ve cesur savaşçılardan bazılarının tüm yaşamlarını bu alanda geçirdiklerini göz önünde bulundurursak, bu konular hakkında bilmeniz gereken tek şeyin bu olduğunu iddia etmek çılgınlık olur. mücadele bu konulara odaklandı. Yaklaşık 30 sayfalık broşür yalnızca bir tetikleyicidir. Belki bu sizi düşünmeye, daha fazla okumaya veya yazmaya sevk eder (yazdığınız şey bana kızgın bir e-posta olsa bile). Belki aktarırsın. Belki buna bir şeyler eklemek size ilham verecektir. Belki seni savaşa katılmaya ikna eder.
Bölüm 1: Temeller
~ Alet Kutumuz ~
Bütünsel Politika
Her ne kadar bu broşür özellikle farklı biçimleriyle topluluk hakkında olsa da, topluluk, toplumsal yaşamın temel alanları olarak değerlendirdiğimiz alanlardan yalnızca biridir. Bu diğer alanlar şunları içerir: sınıf/ekonomi, toplumsal cinsiyet/cinsellik/çocuk yetiştirme/akrabalık ve güç/otorite; hepsi bu dünyada ve çevremizde ve aynı zamanda uluslararası boyutta bir araya getirilmiştir. Bu alanların hepsinin insan yaşamı için temel olduğunu ve birbirine bağlı olduğunu düşünüyoruz; öyle ki, yalnızca birini analiz ederek veya birine diğerlerinden daha fazla değer vererek dünyayı gerçekten anlayamazsınız. Biz buna diyoruz tamamlayıcı bütünlükve bununla ilgili daha fazlasını adlı kitapta bulabilirsiniz. Özgürleştirici Teori, ayrıca Michael Albert ve Chris Spannos gibi kişilerin Z-Net hakkındaki makalelerinde.
Anlayabildiğimiz kadarıyla dünya, bir baskılar ağının (kapitalizm, ırkçılık, ataerkillik, otoriterlik, çevresel bozulma, emperyalizm vb.) temelde birbirini üretmesi ve yeniden üretmesi, bunu imkansız hale getirmesi (ve Aptalca) - en azından aklımızın bir köşesinde - diğerlerinin de aynı anda konuya katkıda bulunduğunu anlamadan biri hakkında düşünmek. Kapitalizmin ırkçılıkla koordineli çalıştığını, ataerkilliğin toplum ilişkilerinde ayrılmaz bir rol oynadığını, çevrenin yönetimdeki otoriterlikten etkilendiğini vb. anlıyoruz. Her ne kadar farklı baskılar belirli bağlamlarda diğerlerinden daha ön plana çıksa da, geri kalanların kendiliğinden yok olacağını düşünerek aynı anda bunlardan yalnızca biriyle mücadele edemeyeceğimizden eminiz. Yapmayacaklar.
Yine, bu broşür özellikle bu alanlardan biri olan toplulukla (ırk, etnik köken, din ve ulusu kapsayan) ilgilidir, ancak bunu bütünsel bir şey olarak gördüğümüzü bilmelisiniz. Biz de oradan geliyoruz.
Temeller: Kimlik, Topluluk ve Kültür
Bu konuda gerçekçi olalım. İnsanlar kendi başlarına var olmazlar. Bizler sosyal varlıklarız, dolayısıyla her insan bir kimlik dahil edilir ve bir çeşit sosyal bağlam içinde bulunur (buna bir topluluk). Her birimiz ormanda tek başımıza yaşıyor olsak bile, en azından hepimiz birilerinin çocuğu olarak doğmuşuz ve öyle ya da böyle büyümüşüz. Okuduğumuz kitaplar, yediğimiz yemekler, yaşadığımız evler, hepsi bir tür işbirliği içinde insanlar tarafından yapılmıştır ve çevremizdeki her şey, bir tür topluluk kimliğinden ortaya çıktıkları için böyle görünüyor, ses veriyor ve tadı var. , A kültürü. Saf bireyler olabileceğimiz veya toplumdan kopabileceğimiz düşüncesi aslında sadece bir yanılsamadır. Birlikte bir şeyin parçasıyız ve bu birliktelik, hoşumuza gitse de gitmese de, bir çeşit kültür yaratıyor, bu yüzden dürüst olmamız ve bunların doğru olmadığını iddia etmek yerine tüm bunları anlamamız daha iyi.
İnsanların güya kendi başlarına, "kendi çizmeleriyle" kendilerini zenginliğe yükselttikleri bir tür katı bireyciliği teşvik eden çok yaygın Amerikan kapitalist retoriği üzerinde düşünmek ilginç olabilir. Bireylerin sosyal bağlamlarına derinden bağlı oldukları gerçeğini ciddiye alırsak, o zaman çok fakir başlayıp, sonunda pis zenginliğe ulaşan nadir birkaç kişi bile, onların başarılı olmalarını mümkün kılan şeylere katkıda bulunan herkesin omuzlarında duruyordu. – onları doğuran, onları besleyen, giydiren, uyudukları evleri inşa eden ve onlara okuma-yazmayı öğreten anne ve babalarından. Tüm bu insanlar, bugün hepimizi dünyanın her yerindeki insanlara bağlayan bir zincirde, pek çok başkasının (kitapların yazarları, tekerleği icat eden veya elektriği keşfeden insanlar vb.) omuzlarında durdular. ve insanlık tarihi boyunca. Düşündüğünüzde oldukça dikkat çekici. Ancak konuyu fazla saptırmayalım.
Hepimiz bir topluluğun, bazı kültürel uygulamaları ve kurumları paylaşan insanlardan oluşan bir topluluğun parçasıyız. Elbette bazılarımız yaşamlarımızda çok büyük bir topluluk duygusu hissetmiyoruz ve belki bazılarımız topluluklarımızda aktif değiliz veya mirasımızın veya sahip olduğumuz şeylerin bilinçli olarak farkında değiliz. Bazılarımıza topluluklarımızın “kültürsüz” olduğu ya da görünüşümüzün, giyimimizin ya da konuşma şeklimizin bir tür aydınlanmış Avrupa tarzı “kültür” ile aynı alanda değerlendirilmemesi gerektiği söyleniyor. Bazılarımıza ise kültürlü toplulukların parçası olmadığımız, yalnızca koyu tenli kişilerin veya İngilizce konuşmayan kişilerin “etnik” olduğu veya bir kültüre sahip olduğu söyleniyor. Hepimiz öyle miyiz sorusu farkında kültüre sahip toplulukların şekillendirdiği kimliklere sahip olduğumuz, yakında ele alacağımız önemli bir konu, ancak öyle ya da böyle bir şeyin parçası olduğunuzu kesinlikle inkar edemezsiniz.
Sonuç olarak: Kimlik olmadan insan olamazsınız, topluluk olmadan kimliğiniz olamaz ve her topluluğun bir kültürü vardır.
Dil: Ole' Blah Blah
Bir topluluğun kültürünü oluşturan şeyin bir kısmının, tartışmasız bir şekilde, ortak bir dil olduğunu düşünüyorum.
Bir dil birçok şey olabilir. Bir dil, İspanyolca, Urduca, İngilizce, Svahili, Tay dili vb. gibi standart ve tanınan bir dil olabilir. Brooklyn aksanı, Quebec Fransızcası lehçesi veya Güney Bronx argosu olabilir; bir kişiyi bir kökenden tanımlayabilecek herhangi bir şey olabilir. Belirli bir yer veya kültür. Küfür etmek, spor hakkında konuşmak veya yalnızca kendisiyle konuşulduğunda konuşma pratiği yapmak gibi bir dizi konuşma normu bile olabileceğini düşünüyorum. Başka bir deyişle dil, bir topluluğun kendi kültürünü aktarmak ve oluşturmak için kullandığı bir mekanizmadır.
Bir yandan dil yansıtır Bir grubun sosyal normları. Örneğin, farklı yağmur türleri için pek çok farklı kelimeye sahip diller, yağmur ormanlarında yaşamanın getirdiği belirli bir toplumsal gerçekliği yansıtır; "Beğenmek" ile "sevmek" arasında bir ayrım yapmayan diller aynı zamanda grubun kültüründe biçimlendirici bir şeyi de yansıtır. Başka bir örnek, belirli kelimelerin cinsiyetlendirildiği veya bir kişiye standart göndermenin “o” olduğu dillerdir. Bu aynı zamanda konuşan grubun kültürü hakkında da bir şeyleri açıkça ortaya koyuyor.
Öte yandan dil de oluşturur kültür. "İnsanların" "insan" olarak anıldığı dillerin, toplumda kimin önemli, kimin aktif olmadığı konusunda belirli bir fikir birliğini yarattığını ve güçlendirdiğini varsaymak oldukça güvenli görünüyor. Dini çağrışımlarla aşılanmış sözcüklere sahip diller de bir şeyleri güçlendirir vb.
Daha geniş bir açıdan bakıldığında, gruplar kendi dillerini koruyarak kimliklerini ayrı olarak korurlar ve bir dili konuşmanın başlı başına bir topluluk yaratma ve yeniden yaratma aracı olduğunu anlarlar.
Ortak Uygulama: Birlikte Yaptığımız Şeyler
Topluluğun diğer bir kriteri, belirli bir yaşam tarzını oluşturan, yansıtan ve güçlendiren ortak bir uygulama, bir dizi ortak gelenek veya ritüeldir.
Çok çeşitli kültürel uygulamalar vardır. Belki de akla gelen en belirgin örnekler dini örneklerdir - Pazar günleri kiliseye gitmek, Cuma günleri Şabat'ı kutlamak veya günde beş vakit Müslüman namazını kılmak ve diğer örneklerin sonsuz listesi. Bazı grupların belirli diyetleri var, bazılarının ruha, bedene veya dünyaya dair belirli bir inanç dizisi var, bazıları ritüel olarak uyuşturucu kullanıyor, bazıları seksten kaçınıyor, bazıları ise şehvetli zevklere düşkün, vb.
Daha da ileri giderek birçok ritüel ve geleneğin, organize bir dini veya etnik grubun parçası olmadıkları için tanınmadığını söyleyebilirim. Örneğin pazar günleri futbol izlemek, birçok Amerikalının uyguladığı ve sosyal yaşamlarının ciddi bir dayanağı olabilecek bir gelenektir. Her gün okuldan sonra basketbol sahası etrafında toplanan çocuklar, her hafta çarşamba günleri işten sonra birlikte bira içmeye giden adamlar, toplum merkezindeki bingo fanatikleri, tanıdığım ve sonuncusu hakkında konuşmayı bırakmayacak tüm insanlar Lost sezonu – hepsi bir bakıma kendilerini başkalarıyla birlikte bir topluluğun parçası haline getiren bir sosyal geleneğin parçası.
Bu gelenekler, ritüeller ve uygulamalar, belirli bir gruptaki insanları bir araya getiren fiziksel, ruhsal veya zamansal işaretleyiciler olarak hizmet eder. Ortak bir ortam yaratırlar, bize insan olarak farklılık ve karakter kazandırırlar, bizi kendi içimize odaklarlar ve başkalarıyla bir şeyler paylaşmamız için bizi bir araya getirirler. Ayrıca bizi tikel bir şey olarak evrenselden ayırıyorlar.
Çoğu durumda bu ritüellerin kendisi bir topluluk olmanın nedenidir; diğer durumlarda ise bunlar topluluk kimliğinin sürdürülmesine yönelik araçlardır. Çoğu durumda her ikisi de vardır.
Kurumlar: Kurallar ve Sınırlar
Kurumlar yaşam tarzımızı çok ciddi bir şekilde şekillendiriyor ve aynı zamanda onları kendimiz yaratıp yeniden üretiyoruz. Bazen etrafımızdaki kurumlar bizim oluşturduğumuz kurumlardır, bazen de bize dayatılanlardır. Bazen onları severiz, onlara değer veririz, onlara aktif olarak katılırız, bazen de çaresizlikten (veya düşünmeden) bunlara razı oluruz veya onlarla savaşmaya ve yerlerine başkalarını koymaya çalışırız.
Kurumlar çeşitli şekillerde gelir. Bazı kurumlar ilişkiseldir; bir grubun temelini oluşturan veya sınırları belirleyen bir tür normlar dizisidir. Evlilik böyle bir toplumsal kurumun güzel bir örneğidir. Bu tür kurumlar aslında insanlar arasında yapılan anlaşmalardan ibarettir ve bir tür sessiz fikir birliği görevi görür. Hata yapmayın, bu tür kurumlar tuğladan ya da çimentodan yapılmasalar da cehennem kadar ağırdırlar ve bir toplum için vazgeçilmez olan şeyleri oluştururlar.
Ayrıca, elbette, temel olarak teatral parçamızı (hayatımızı) oynadığımız sahne olan fiziksel kurumlar da var. Biz sadece aktör değiliz, aynı zamanda seti de inşa ediyoruz, ancak bunu hatırlamak çoğu zaman zordur ve bazı insanların sahnenin inşası konusunda diğerlerinden çok daha fazla söz hakkı vardır (bu konuya daha sonra değineceğiz). Bu tür kurumların bir örneği bir tapınak veya bir toplum merkezi olabilir. Bu binalar tek başına anlamlı değil, üzerinde anlaştığımız ilişkileri yürüteceğimiz bir tür ev olarak kullanıldığında anlamlı oluyor. Bir tapınak, içinde olup bitenler konusunda fikir birliğine varıldığı için tapınaktır. Ancak tapınağın fiziksel temeli olmayan bir kurum değil de bir bina olması gerçeği, onu ilişkisel bir kurumdan farklı bir şekilde önemli kılmaktadır.
Ancak sonuçta her türden kurum bir grubun yaşamı için hayati öneme sahiptir. Topluluklar - dilleri, ortak pratikleri, kolektif kimlikleri ile - temelde maddi ve sosyal çerçeveler veya genel olarak kültür ve yaşamın sürdürülmesini mümkün kılan ve aynı zamanda belirli normları destekleyen düzenlemeler olan kurumlar olmadan var olamazlar.
Uzay: Çiçeklerimizi Nereye Ekmeliyiz?
Çiçekler -tıpkı kimlikleri olan, kültürleri olan toplulukların içine gömülmüş insanlar gibi- içinde büyüyebilecekleri alana ihtiyaç duyarlar. Topluluklar birbirleriyle belirli bir şekilde konuşan, belirli normları paylaşan, bir şekilde paylaşılan yaşamları sürdürmeleri için kendilerine maddi temel sağlayan kurumlara sahip insanlardan oluşur. Bunun, belirli bir topluluğa ait insanların bir arada olabileceği, birbirleriyle birlikte yaşayabilecekleri, kurumlarının kurulduğu bir alan, bir coğrafi bölge gerektirdiğini varsaymak sezgisel görünebilir.
Mekan derken neyi kast ettiğimizin ilk örnekleri yukarıda yazdıklarımızla bağlantılı olan kurumlarla ilgili örneklerdir. Okul binaları, tapınaklar, toplum merkezleri, hatta büyükannenin evi veya yerel bir bar buna örnek olarak verilebilir. Bunlar, bir dil, ortak uygulama ve kurumlara sahip bir grup insanı bu kültüre dahil ederek bir kültürü yaşamanın mümkün olduğu çerçevelerdir.
Ama daha büyük düşünelim. Milliyetçilik, insanların kendilerini bir ulus (topluluk) olarak gördükleri ve genel olarak bir alanda bağımsızlık için mücadele ettikleri veya belirli bir coğrafi konum üzerinde güç ve özerklik talep ettikleri bir hareketti ve hala da öyledir. Çoğu ulus-devlet (bazı rastgele örnekler – Almanya, Venezuela, Singapur vb.) belirli bir coğrafi bölgede özerkliğe sahip toplulukların örnekleridir – her ne kadar bu grupların tamamen tutarlı olmadığı ve daha küçük grupların olduğu açık olsa da bunların içinde de gruplamalar var. Bu notta, yarı özerk gruplar olarak var olan ulusal gruplaşma örnekleri de vardır. içinde eyaletler (Kanada'daki Quebecois Fransızları gibi).
Bazı grupların kendilerini böyle bir alanı hak ettiğini düşündükleri halde bu alana sahip olmadıkları ya da verilmedikleri (Kürt halkı gibi) durum biraz daha karmaşık hale geliyor. Bir grup kendisini bir ulus olarak gördüğünde ancak başkaları tarafından bu şekilde tanınmadığında durum daha da karmaşık hale gelir (tarih boyunca Yahudi halkı veya belki de 60'larda ABD'deki Siyah Milliyetçilik hareketi buna iyi bir örnek olabilir). Bazı grupların fiili olarak coğrafi olarak komünal olduğunu ve bir alanı paylaştığını, ancak bunun zorunlu olarak yetkilendirilmiş bir şekilde veya tercihle olmadığını dikkate aldığımızda, durum farklı bir şekilde karmaşıklaşıyor; ABD genelindeki kentsel gettolardaki siyah insanlar, Tel Aviv'deki Sudanlı mülteciler, Suudi Arabistan'daki Taylandlı Göçmen işçi toplulukları; bunların hepsi örnektir.
Adil olmak gerekirse, pek çok kişi ulusal sorunlara bölgesel çözümlerin olumsuz sonuçlar doğuracağını ve (bir süredir bu tür fikirlerin çoğunu taşıyan başlıca araç olan) milliyetçiliğin bölücü, yıkıcı olduğunu ve kolaylıkla ortadan kaybolabileceğini öne sürecektir. el. 30'lu ve 40'lı yıllardaki Alman milliyetçiliği kolay bir hedefti ama gerçekte tarih bu tür şeylerle dolu. Bu kesinlikle doğru ve bunu önümüzdeki sayfalarda ele alacağız. Bazıları ayrıca fiziksel bir alanın gereksiz olduğunu ve pek çok grubun diğer toplumsal sınırların ötesinde bile bir tür kolektif kimliği korumayı başardığını iddia edebilir. Örneğin hevesli video oyuncularından oluşan topluluklar, yalnızca birlikte oynayarak veya oyun toplantılarına ve buna benzer şeylere katılarak, yerel veya yakın topluluklarının sınırlarının ötesinde bir araya geliyor; ancak hepsi video oyuncularından oluşan topluluklarda yaşamıyor. Daha da ileri gitmek gerekirse, ezici sayıda insan, evlerinden ayrılmaya gerek kalmadan internet üzerinden topluluğu deneyimliyor.
Bununla birlikte, ortak alanlara ihtiyaç duymayan topluluk örneklerinin çok az olduğunu ve bunların genellikle birincil kimlik olarak hizmet etmeyen topluluklara da atıfta bulunduğunu iddia ediyorum (her ne kadar bunun bir kural olmadığını kabul etsem de). Öyle görünüyor ki, içinde birlikte büyüyebilecekleri bir tür fiziksel alana sahip olmayan çoğu grup ya yok ediliyor ve yok oluyor ya da bir sürü farklı yöne doğru büyüyor ve en sonunda zamanla farklı topluluklara dönüşüyor. benzer bir mirasa sahipler ancak tutarlı bir topluluk değiller. Sanırım hangi grupların daha istikrarlı bir kolektif kimliğe sahip olduğuna bakarsanız, bunların neredeyse her zaman ortak kültürlerini kolaylaştıracak kurumları özerk bir şekilde inşa edebilecek alana sahip olanlar olduğunu görürsünüz.
Buradaki fikir, bunu yapacak güvenli bir alan olmadan kültürü hayata geçirmenin çok zor olduğudur. İnsanların buluşup bir araya gelebileceği, toplu yemek yiyebileceği, dua edebileceği veya basketbol oynayabileceği bir yere, herkesin aynı dili konuştuğu bir bölgeye veya geldiği bölgeden yiyeceklerin bulunduğu şehrin bir bölümüne ihtiyacı var. Düşmanlarımız da bunun önemini biliyor, bu yüzden iktidara sahip insanlar topluluklarımıza saldırdıklarında bize sadece isim takmıyorlar, hakkımızda kanunlar çıkarmıyorlar veya bizi aç bırakmıyorlar, aynı zamanda tapınaklarımızı yakıyorlar, yaşamlarımızı çöpe atıyorlar. ofisler ya da kiramızı artıracağız. Savaşlar ve askeri işgaller de aynı sürecin ulusal ölçekteki örnekleridir.
Niyet: Kendi İçin mi Yoksa Kendisi İçin mi?
Sanırım bu konuda Marx'tan biraz ödünç alabiliriz; o kadar harika olduğu için değil ama burada amacımıza hizmet eden oldukça ilginç bir şey yaptığı için. Ekonomiyle ilgili olarak Marx, kendi içinde sınıf ve kendisi için sınıf olarak adlandırdığı şey arasında bir ayrım yaptı. Onun belirttiği gibi, işçi sınıfı doğası gereği bir sınıftır in kendisi sadece bu şekilde var olarak var olur, ancak o yalnızca bir sınıftır için sahip olduğunda kendisi bilinç sınıf olarak, ne zaman bilir üretken bir süreç ve tarih içinde var olur ve kendisinin farkındadır. kendini yansıtan.
Bunu kendi bağlamımızda kullanabiliriz ve konu niyet olduğunda iki tür topluluk olduğunu söyleyebiliriz: Kendi başlarına topluluklar ve kendileri için topluluklar.
Birincisi, topluluklar in kendileri bilmeseler de var olurlar (ya da en azından biz öyle olduklarını düşünüyoruz). Örneğin, lisede ders verdiğim gençlerin çoğu zaman farkında olmasalar da bir topluluk olduklarını savunuyorum. Ortak bir dilleri var; hepsi İngilizce konuşuyor, çoğu aynı İngilizceyi konuşuyor, çoğu aynı argoyu paylaşıyorlar, vb. Birlikte derse gitmekten, boş zamanlarında sıklıkla aynı ön verandalarda takılmaya (görünüşe göre polisler buna "aylaklık" diyor), okuldan sonra parkta veya basketbol sahalarında takılmaya kadar ortak bir uygulamaları var. Genellikle kurumları ve bir alanı paylaşırlar; hepsi aynı bölgede yaşar, birbirlerine seyahat edebilir ve aynı kültürel çerçevelerin çoğundan ödünç alabilir ve bunlara güvenebilirler (bahsettiğim merdivenlerden ve basketbol sahalarından köşedeki şarküteriye kadar). veya okulun kendisi). Yine de çoğu zaman toplumsal ilişkilerinde herhangi bir niyet uygulamazlar ve çoğunlukla buna sahip olduklarının bile farkında değildirler. Paylaştıkları tüm bu şeylerden dolayı fiilen bir toplulukturlar, ancak bu konuda bilinçli veya kasıtlı değillerdir. Onlar başlı başına bir topluluktur (her ne kadar adil olmak gerekirse, onları bu gibi konular hakkında konuşmaya zorladığım saatler kesinlikle onları bir olma kasıtlı bir topluluk).
topluluklar için kendileri farklıdır. Benim yaşayan topluluğum buna iyi bir örnek. Ayrıca aynı dili konuşuyoruz (İngilizce ve diğer bazı diller, benzer aksanlar vb.), birçok gelenek ve ritüeli paylaşıyoruz (örneğin, her hafta bir akşamı birlikte öğrenerek geçiriyoruz), birlikte kurumlara sahibiz (ortak banka hesabımız gibi) ) ve birlikte coğrafi bir alanda ikamet ediyoruz (ortak apartman dairemiz). Ancak aradaki fark, bizim bunun son derece farkında olmamızdır. Aslında biz bunu seçtik ve aktif olarak ortak bir uygulama yaratmak ve bunu yapmamıza yardımcı olacak kurumları ele geçirmek için büyük çaba harcamak zorunda kaldık. Bunu yaptık çünkü bizi yalnızca kendi içinde değil, otomatik olarak kendisi için de bir topluluk haline getiren bir topluluk olmak istedik.
Şimdi bir yanım, birinin diğerinden daha iyi olmadığını, sırf öyle olduğu için var olan toplulukların, bunu düşünmeseler bile, bilinçli olarak bir şeyler üretenler kadar güçlü ve hayatta kalabilecek kapasitede olduklarını söylemek istiyor. birlikte. Ama buna inandığımdan emin değilim.
Bir saniyeliğine geriye gidelim ve öğrencilerimin ya da bir topluluğun parçası olarak bir arada dolaşan ortalama öğrencilerin örneklerine tekrar bakalım. Liseden mezun olduklarında, ortak kültürlerini mümkün kılan kurumsal gerçekliklerin çoğunun ortadan kalkacağı benim için çok açık. Onları bir araya getiren kurumlar -okuldan oturdukları verandaya, basketbol sahalarına kadar- organik olarak paylaşılan kurumlar olmayacak, dolayısıyla bu kurumlarda uyguladıkları gelenekler (koridorda şakalaşma, merdivenlerde sigara içme, sigara içme vb.) top oynamak vb.) artık organik kurumsal koşullarının bir yan ürünü olarak doğal olarak gerçekleşmeyecek. Yenilerini yaratmak için kasıtlı olarak kendi yollarından çekilmezlerse, kültürün sürdürülmesini mümkün veya arzu edilir kılmak için gerekli malzemeye sahip olmayabilirler. Bir topluluk olmaya devam edebilirler, ama ancak niyetle, kendi içinde bir topluluktan kendi için bir topluluğa geçiş için fiili bir çabayla, ki bu da pek çok maddi gerçeklik (maliyet gibi) karşısında ciddi bir çaba gerektirecektir. belirli bir mahalledeki kira, iş piyasası, zaman vb.).
Şimdi biraz daha makro örneklere bakacak olursak, Gazze'deki Filistinliler ya da Macaristan'daki Romanlar gibi her türden grup sürekli saldırı altında ve kendilerini hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları kurumların yok edilmesiyle karşı karşıya buluyorlar. Kenya'daki Massai'ler ya da İran'daki Yahudiler ya da Vietnam'daki Hmong'lar gibi pek çok grup, çoğu zaman kendilerini, Türkiye'deki çözülme tehdidiyle mücadele etmek amacıyla, ortak bir kültürü hayata geçirecekleri bir alan ya da kurumlar dizisini kasıtlı olarak organize etmeye zorlanmış halde buluyor. daha güçlü bir çoğunluk kültürünün yüzü. Bir grup olduklarının, sürdürülmeye, geliştirilmeye ve korumaya değer bir birim olduklarının bilincine varmasalardı bunu yapamazlardı.
Başka bir deyişle, topluluklar in Kendileri sayıca çoktur ve bunlar piyasadaki en güçlülerden bazılarıdır; kendi içlerinde kriz altında olan toplulukların hayatta kalması, bilinçli ve kasıtlı olan topluluklara göre çok daha zordur. için kendileri. Kasıtlı topluluklar, üyelerinin karşılaştığı zorluklarla doğrudan yüzleşebilir ve gerçekten de seçmek, etraflarındaki gerçeklere kapılmak yerine.
İlginç bir şekilde, topluluklar genellikle baskın çoğunluktadır ve özellikle tehdit altında değildirler ve dolayısıyla kendilerini korumak için mücadele etme ihtiyacı duymazlar. Bunun gibi topluluklar daha az kasıtlı olma eğilimindedir. Örneğin ABD'deki pek çok beyaz Protestan, böyle bir şey yaptıklarını düşünmüyor bile. var bir kültür, ancak yukarıda özetlediğim tüm nedenlerden dolayı elbette öyleler. Üzerinde durduğumuz diğer gruplarla karşılaştırıldığında nispeten daha az baskı altında olduğu göz önüne alındığında, özel ilgi gerektiren bir grup olarak bunu adlandırmak garip gelebilir, ancak gerçekten kayda değer. Bunun gibi güçlü gruplar, diğer bazı topluluklar gibi aynı türden bir tehdit, asimilasyon veya yıkım korkusu altında olmayabilir, ancak farklı türde bir tehditle karşı karşıyadırlar: anlamsızlık. Pek çok topluluğun kendi içinde var olmasına olanak sağlayan aynı güç ve rahatlığın, aslında onları kendi kültürlerinden hoşnutsuz hale getirerek günümüz toplumunda gördüğümüz inanılmaz miktardaki yabancılaşmaya katkıda bulunduğu kesinlikle tartışılabilir. Belki birazcık niyet bu tür topluluklara da iyi gelebilir.
Bölüm 2: Analiz
~ Sorun Ne ~
Isınmak
Artık bu konu hakkında düşünmek için bir tür çerçeve oluşturmak üzere elimizden gelenin en iyisini yaptığımıza göre, gerçekten derinlemesine incelemenin zamanı geldi. Bu bölümde, topluluk alanının olması gerektiği gibi olmadığı bazı yönlere değineceğiz. . Buna elimizden geldiğince fazla zaman harcamayacağız çünkü tüm bunlarla ilgili çok şey var. Bunu buraya koyuyoruz çünkü şu anda nerede olduğumuza dair makul bir değerlendirme yapmadan nereye gitmek istediğimizi ve oraya nasıl ulaşacağımızı düşünmek imkansız.
Size bir ipucu vermek gerekirse, ırk, ulus, kimlik, topluluk, din, etnik köken, göç ve bu alana uyan diğer her şey açısından şu anda bulunduğumuz durum oldukça karışık. Kendini hazırla.
Kimlik Müzakereleri
Başlangıçta kimliği sunma şeklim, sanki oldukça otomatik bir şeymiş gibi geliyor. Biz insanız, dolayısıyla kimliklerimiz var. Her şeyin o kadar basit olmadığı ortaya çıktı.
Kimliklerimizin karmaşıklığı nedeniyle ve başkalarıyla alanı paylaşmaya çalıştığımız için çoğumuz her gün kimliğimizi başkalarıyla müzakere etmek zorunda kalma ikilemiyle karşı karşıya kalıyoruz. Kimliğimizin hangi kısımlarını güçlendireceğimizi seçmeliyiz (burada daha Yahudiyim, orada daha radikalim, orada daha Amerikalıyım vb.). Bazen bunu kendi isteğimizle yapıyoruz, bazen de tehdit edildiğimiz veya zorlandığımız için yapıyoruz.
Kim olduğumuzu anlamaya çalışmanın olağan varoluşsal dramasının yanı sıra, bize sürekli olarak yepyeni bir biz satmaya çalışan bir toplumda yaşıyoruz. Bize kolayca sindirilebilen, basitleştirilmiş tüketici kimlikleri sunuluyor ve bize belirli bir topluluğun parçası olmak ve onun kültürüne uyum sağlamak için ne satın almamız, nasıl konuşmamız gerektiği söyleniyor.
Sürekli olarak farklı türde maskeler takıp çıkarıyoruz, kimliği müzakere etmeye çalışıyoruz. Görünüşe göre bunların bir kısmı insan yaşamının doğal bir parçası; sosyal bağlamımıza, ruh halimize, hayatımızdaki yerimize vb. bağlı olarak vurguladığımız veya küçümsediğimiz birçok farklı örtüşen kimliğe sahibiz. Bazıları, ancak bu, insanlar arasında katı (çoğunlukla şiddet içeren) sınırların çizildiği kapitalist, ırkçı, yabancı düşmanı bir toplumda ortaya çıkan bir çatışmadır ve biz, zaten aramızdaki zengin elitlerin yürüttüğü sonsuz kâr arayışının hedefleriyiz.
Biraz daha spesifik olmaya çalışalım.
ABD'de Irkçılık ve Beyaz Üstünlüğü... Hala mı?
Irkçılığın birçok şekli ve boyutu vardır.
KKK'nın ırkçı olduğunu belirtmeme gerek yok. Çay Partisi protestolarına katılan ve üzerinde başkanın maymun olduğunu gösteren işaretler taşıyan Amerikalıların çoğunun ırkçı olduğunu belirtmeme gerek yok. Bu ülkenin ve diğer pek çok güçlü ve zengin ülkenin dayandığı, yüzyıllardır süren acımasız, hayal edilemez şiddete (dünyanın her yerinde farklı ırklardan insanlara yönelik köleleştirme, soykırım, işkence ve tecavüz) değinmeme gerek yok. Bunların hepsi oldukça açık görünüyor. Şunu belirtmeliyim ki, gelişmeye başladığı birkaç yüzyılı köle sahibi, açıkça ırkçı, sistematik olarak ırk yönelimli bir ülke olarak geçirmiş bir ülkenin, ırkçılığından bir şekilde kurtulduğunu düşünmenin bizim için aptalca, hatta gerçekten safça olacağını söyleyebilirim. Açıkça öyle değil. Irkçılık toz gibi silkilip atılabilecek bir şey değil; bu toplumu ayakta tutan sistemlerin tam kökünde var.
Peki o halde bugün ırkçılığı nerede görüyoruz? Özellikle yaşadığınız yere ve cildinizin rengine bağlı olarak bu çok açık olmayabilir. Kesinlikle ırkçılığın farkına varmayan beyaz öğrencilerim oldu. Irkçıların var olduğunu düşünen Latin kökenli öğrencilerim oldu Orada (“orada” olan her yerde), ancak etrafta değil okuyun, Kuzeydoğu Amerika Birleşik Devletleri'nde, değil ve bazı Asya topluluklar vb. Bazılarının aynı fikirde olduğu birçok insanla tanıştım ırkçılar ama bu bir sorun uğraşmak zorundayım, değil kurumları. Hatta bazı Afro-Amerikalı öğrencilerimin bile söyleyeceği gibi, kurumsal ırkçılık, ayrılmış okullarla birlikte öldü.
En bariz ırkçılık etrafımızda gördüğümüz ve duyduğumuz ırkçılıktır. Örneğin komşunuzun büyükannesi ırkçıdır ve farklı ten rengine sahip insanları tanımlarken kullandığı berbat sözlerden bunu anlayabilirsiniz. Ama hey, o başka bir çağdan, değil mi? Kuyu. Tekrar düşün.
Büyükanne, yanından geçmek üzere olduğu Siyah adamların, yaptıkları her şeyi yaparken gördüğü beyaz çocuklardan daha fazla kendisine karşı suç işleme ihtimalinin daha yüksek olduğunu düşünerek caddenin karşısına geçen tek kişi değil (her ne kadar istatistiksel olarak doğru olmasa da). Bir beyaza iş verme olasılığı bu kadar yüksek olan tek kişi büyükanne değil lise siyahi bir insan gibi mezun olacak kolej derece (ayrıca istatistiksel olarak kanıtlanmış). Siyah toplulukları yoksullaştıran imar kanunlarını hazırlayan kişi kesinlikle o değil. Ne kadar iğrenç sözler söylerse söylesin, siyahi bir insanın tamamen beyazlardan oluşan bir mahallede yürümesini gerçekten rahatsız eden tek kişi o değil. Ve aynı zamanda, bir kız için de aynı derecede rahatsız edici olması onun hatası değil. beyaz her şeyin içinden geçecek kişi siyah mahalle.
Hayır, buradaki tek ırkçı büyükannem değil. Büyükanne duygusal olarak ırkçı olabilir ama ırkçılığı güçlendiren tüm kurumları yönetmiyor. Irkçılığı bile kurumsal ırkçılık tarafından yaratılıyor, sürdürülüyor, güçlendiriliyor ve yeniden üretiliyor. Lise diplomasına sahip beyaz erkeklerin iş bulma olasılığı, üniversite diplomasına sahip Siyah erkeklerle aynı. Siyahlar, Latinler ve Yerli halk, beyaz meslektaşlarından ortalama yüzde 10-25 daha az maaş alıyor. New York City'deki yoksul ve çalışan yoksul mahallelerin haritasını alıp üzerine New York City'deki Siyah ve Latin toplulukların haritasını koyarsanız, bunun neredeyse tamamen aynı harita olduğunu göreceksiniz. Bana ırkçılığın "güneyde" veya "geçmişte" olduğunu söyleyen öğrencilerime bunu gösterdiğimde onları kurumsal ırkçılığa ikna eden şey buydu; onların ve benim de aklımı başımdan aldı. Bu muhtemelen bir tesadüf olamaz ve bunun genetiğin bir sonucu olduğuna inanmayı imkansız buluyorum, dolayısıyla bunun bir sistemin parçası olmasının hiçbir yolu yok.
Nasıl olur? Bu tür sayıların devamını sağlamak için hangi kurumsal sistemler mevcut? Eğitim başlamak için iyi bir yer, değil mi? Basit bir örnek: Birçok eyaletteki okullara, bölgelerinin konut vergilerine göre kaynaklar veriliyor. Banliyölerde ağırlıklı olarak beyazlar ve zenginler var, dolayısıyla okul sistemleri de iyi durumda. Kentsel gettolar ağırlıklı olarak beyaz olmayan yoksul insanlardan oluşuyor, dolayısıyla okul sistemleri yetersiz kaynaklara sahip. Buradan çıkarabileceğimiz sonuçlardan biri, beyaz olmayan insanların büyürken daha az fırsata sahip olduğu ve bu da onların suç işleme olasılıklarının daha yüksek olduğudur. Kuyu. Orada bir saniye duraklayın.
Bu noktada neyi suç olarak değerlendirdiğimizi yeniden değerlendirmemiz gerekiyor. Örneğin, zengin beyaz insanların diğer insanlara oldukça büyük miktarda acı ve ıstırap çektirdikleri oldukça açıktır - petrol sızıntılarından, kâr amacıyla güvensiz tüketim mallarının üretilmesine, vergi kaçakçılığına ve devlet onaylı savaşa kadar. Ama bir şekilde, 7-11'i soyan Hindistan'dan gelen işçi sınıfı göçmeni hapis cezasına çarptırılırken, Amerikan askeri saldırganlığının elinde kaybedilen yüzbinlerce hayattan sorumlu başkanlar büyük işletmelerin yönetim kurullarında sandalyeler elde ediyor ve işadamları da bizi dolandırıp hükümette sandalye kazanmamızı sağlıyor. Bunun nasıl çalıştığı komik.
Ama durun; beni düzeltmelisin. Öyle olsa bile, şunu söylemeniz gerekir ki, Siyahlar ve Hispanikler hâlâ bu ülkedeki hapishane nüfusunun 2/3'ünü oluşturuyor, değil mi? Bozuk bir eğitim sistemi nedeniyle adil bir şans alamadıklarını söyleyebiliriz, hatta suçu tanımlama şeklimizin tamamen yanlış olduğunu söyleyebiliriz, ancak bu insanların orantısız miktarda suç işlemediğini söyleyemeyiz. Bu toplumda işlenen suçlardan değil mi? Kuyu. Tekrar düşün.
Sizi harekete geçirecek bazı rakamlar: Bu ülkede işlenen şiddet suçlarının %60'ı beyaz insanlar tarafından işleniyor, ancak beyazlar bu suçtan dolayı tutuklananların yalnızca %23'ünü oluşturuyor. Yasadışı uyuşturucu kullanıcılarının yüzde 74'ü beyaz, ancak bunlar uyuşturucu kullanımı nedeniyle cezaevinde bulunanların yalnızca yüzde 10'unu oluşturuyor. Siyahi bir kişinin polis tarafından durdurulması ve üzerinin aranması daha olasıdır, ancak beyazların üzerlerinde narkotik taşıma olasılığı dört kat daha fazladır.
Eğer durum buysa, bunun neden olduğunu merak etmeniz gerekir. Bunu açıklamanın tek yolu - ki bu bana ve beyaz işçi sınıfı mahallesi yerine Siyah işçi sınıfı mahallesinde yürüyen herkese çok iyi bir açıklama gibi geliyor - ırkçılığın devlet politikasına çok derinden yerleşmiş olmasıdır. Bu ülkede polisliğe, devriye gezmeye, hapse atmaya, yargılamaya, mahkum etmeye ve farklı ırklardan insanları hapsetmeye orantısız miktarda kaynak harcanıyor. Durum böyle olmalı, yoksa istatistikler yanlış olmalı. Değiller (bu arada, bunların çoğu, tüm bu konulardaki en ciddi uzmanlardan biri olan Tim Wise'dan geliyor ve çalışmaları, kolayca erişilebilen kamu araştırmalarıyla destekleniyor).
Peki tüm bunlar doğruysa büyükannenin ne yapması gerekiyor? Büyükanneye Amerikan hapishane nüfusunun 2/3'ünün farklı ırklardan insanlardan oluştuğu söylendi ve bu gerçek. Bunun kurumsal olarak ırkçı nedenlerinin tümü kendisine söylenmedi, dolayısıyla elbette belirli fikirleri olacak. Büyükanneye şiddetin Siyah topluluklarda bir sorun olduğu söylendi ve bu bir bakıma doğru. Hikayenin geri kalanı ona anlatılmıyor; yani yalnızca beyaz olmayan insanlar tarafından işlenen suçlar bu şekilde çerçevelenirken, okul saldırıları ve savaşlar (başkalarından çok beyaz insanlar tarafından gerçekleştirilir) gibi şeyler asla bir suç olarak çerçevelenmez. özellikle olan sorun beyazeğer bundan bir sorun olarak bahsediliyorsa.
Bütün bunlar göz önüne alındığında, Büyükannenin karşıdan karşıya geçerken genellikle "Meksikalı Çeteciler" olarak adlandırılan bir grupla karşılaşması çok mu sürpriz? Irk çizgisinde görüşler oluşturması ve bu görüşlerin davranışlarını etkilemesi çok mu şaşırtıcı? Davranışının hâlâ devletin ve ekonominin işleyiş şekliyle bağlantılı olan kurumsal ırkçılığa katkıda bulunması o kadar da şaşırtıcı mı? Yüzlerce yıllık ırkçılığın şimdiye kadar sürdürülen en saldırgan, açık, şiddetli, acımasız, öldürücü biçimleri bağlamında, daha sonra kendisine geri dönen bu döngüye katkıda bulunması sürpriz mi?
Öyle olmamalı.
ABD'de Göç (Çoğunlukla)
İnsanlar bir yerden bir yere hareket ediyor. Bazen insanlar dil nedeniyle, mirasları nedeniyle ya da bazı ideolojik nedenlerden dolayı yer değiştirirler. Bazen insanlar iklim, yakın olmak istedikleri insanlar veya topluluk yaşam tarzıyla ilgili tercihlerden uzaklaşırlar (örneğin bir zamanlar yemek için Tayland'a taşınmayı düşünmüştüm).
Yine de çoğu insanın ya mecbur olduğu için ya da başka bir yerde maddi başarı (hatta hayatta kalma) şansı daha yüksek olduğu için taşındığını söylemek yanlış olmaz diye düşünüyorum. Bu iki şey aslında o kadar da farklı değil. Örneğin, Haiti'deki (Amerikan destekli) hükümet baskısından kaçan mülteciler, NAFTA tarafından yerinden edilen ve sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ne gelen sekiz milyonu aşkın Meksikalının çoğundan pek de farklı değil. ABD'yi dünyanın geri kalanı için bu kadar tehlikeli ve başka yerlerde meydana gelen birçok ekonomik, sosyal ve askeri süreçten bu kadar sorumlu kılan zenginlik ve gücün, onu aynı zamanda en çok arzu edilen göç yerlerinden biri haline getirmesi hiç de şaşırtıcı değil. bu insanlar için yoksullaşıyor.
Ancak insanlar buraya geldiğinde baskı bitmiyor, özellikle de kaçak göçmen olduklarında. Bu kişilerin hakları sistematik olarak reddediliyor, işyerinde sömürülüyor ve polis tarafından hedef alınıyor. İstatistiksel olarak, belgesiz göçmenler hizmetlerden geri alacaklarından daha fazla vergi ödüyorlar. Arizona'nın yeni göçmenlik yasası SB 1070, göçmenlerin ABD'de yüzleşmek zorunda olduğu baskıya iyi bir örnek (kusura bakmayın, bu çok uzun sürüyor, o yüzden araştırın).
Elbette, ırkçı oldukları ve göçmenlerin bir kısmının kahverengi tenli olduğu için göçmenlerden kurtulmak isteyenler var. Belki Meksikalıların suçlu olduğunu düşünüyorlardır ve büyük haber ağlarının bizi buraya uyuşturucu kaçakçılığı yapmak için geldiklerine veya Arapların (kahverengi olan herkes gibi) olduğuna ikna etmek için aşırı miktarda TV ve radyo yayın süresi harcadığı göz önüne alındığında bu kesinlikle sürpriz olmaz. buraya bombalarla geliyorlar. Belki de göçteki artışın, bazı insanlara göre bu ülkenin ne olması gerektiği fikrini tehdit ettiğini düşünüyorlar: bir tür beyaz, Protestan cenneti (belki de yerli Yerli Amerikalı olmadıkları sürece kendilerinin de böyle olduğunu hatırlamaları iyi olur). göçmenler ve muhtemelen o kadar da fazla nesil önce değil). Belki de insanlar, göçmen emeğin alt sınıfının ülkeyi terk etmesi durumunda hepimizin sihirli bir şekilde zam alacağına, artı emeğin yerini alamayacağına, sınıf baskısının ortadan kalkacağına (bu arada bu çok saçma) ikna olmuşlardır. Belki bu insanlardan bazıları aslında göçmenlerin gitmesini istemiyor; belki de istedikleri şey insanların yasadışı olmasıdır; sonuçta onlara daha az ödersek hiçbir bok söyleyemezler, değil mi?
Her iki durumda da, bu, ister evlerinden taşınmaya zorlanmak (Honduras'taki yoksulluğa sürüklenen kasabalardan, Flatbush'taki soylulaştırılan mahallelere kadar), ister onları korumaya çalışırken saldırılara maruz kalmak olsun, bugün toplulukların saldırı altında olduğu acımasız yollardan biridir. ya o evlerden ayrıldıktan sonra güvensizlik ve farklı kölelik biçimleri içinde.
Ulus: Zulüm ve Tarafından
Uzaklaştır. İnsanlık tarihi boyunca farklı uluslar çatışmış, kısmen bir ideoloji olarak milliyetçilik, maddi zenginlik arayışı, ırksal üstünlük veya dini fanatizm tarafından sürdürülmüştür. Liste devam ediyor. Kontrolün gerçekte kimin elinde olduğu konusunda belirsiz olan çatışmanın ötesinde, emperyalizmin, sömürgeciliğin ve oldukça eskilere uzanan şiddet içeren ulusal baskının diğer biçimlerinin de tarihi vardır. Okulda öğrendiğimiz imparatorluklar (Yunan, Roma, Mısır, Çin vb.) askeri fetihlerden doğmuştur.
Amerika Birleşik Devletleri bugünün yerleşik imparatorluğudur. Tarih boyunca bu hükümet, ya doğrudan ordusu aracılığıyla ya da dolaylı olarak desteklediği vekil ordular aracılığıyla, Latin Amerika'daki hemen hemen her hükümeti en az bir kez devirdi, Orta Doğu'nun büyük bir kısmına el koydu ve oldukça fazla zaman harcadı. Güneydoğu Asya'nın her yerinde insanları katlediyorlar. Ayrıca henüz bitmedi. Amerika Birleşik Devletleri'nin dünya çapında yaklaşık 80 ülkede birlikleri var ve biz konuşurken bunlardan bazıları felaketle sonuçlanan savaşlarla meşgul.
Ancak Amerika Birleşik Devletleri kesinlikle yalnız değil. Avrupa'daki hemen hemen her ulus geçmişte sömürgeciliğe ve emperyalizme katılarak, Küresel Güney'in pahasına Küresel Kuzey'i ilerletti. Küresel Kuzey'in zengin ve Küresel Güney'in fakir olmasının nedenlerini kısmen geriye doğru izlemek istiyorsanız, çok uzağa bakmanıza gerek yok. Bugün bu eğilimlerin çoğu, aynı güçlü ülkeler tarafından kontrol edilen siyasi ve ekonomik kurumlar (DTÖ, IMF, Dünya Bankası vb.) tarafından sürdürülüyor (bazılarına göre gelişmiş).
Nasıl ki güçlü uluslar küresel ölçekte daha zayıf olanlara (örneğin ABD ve Irak'a) saldırıyorlarsa, bu da oluyor. içinde Daha güçlü ulusların devlet veya ekonomi mekanizmalarını kontrol ettiği ve bunları diğer grupları baskı altında tutmak için kullandığı ulusal gruplaşmalar. Bununla neredeyse yok edilen grupların sayısı sayısızdır. Şu anda kendi kaderini tayin etme hakkı ve bunu gerçekleştirmek için gerekli kurum ve alan için mücadele eden birçok grup, Kanada'nın her yerindeki İlk Milletlerden (Yerli Amerikalılar), Türkiye'deki Kürtlere ve Rusya'daki Çeçenlere kadar, yakında aynı kaderi paylaşabilir. ve liste uzayıp gidiyor.
Dini Cemaatler: Baskı ve Baskılar
Bir tarafta belirli grupların din inançları nedeniyle baskı altına alındığını görüyoruz ve bu tarih boyunca gündemde olan bir konu. Ancak bugün de dini azınlıklar sürekli tehdit altında: Sudan'da katledilen Hıristiyanlar, Afganistan'da yok edilen Budist eserler, Newark'ta Müslümanların sahibi olduğu bakkallar pencerelerine tuğlalar atılıyor, Macaristan'dan Venezuela'ya kadar tahrip edilen sinagoglar.
Aynı zamanda zulmün de uygulandığını görüyoruz. by insanlara karşı dini gruplar in onların toplulukları. Bazı dini gruplar kadınları itaatkar tutmak veya eşcinselliği bastırmak için kutsal metinleri kullanıyor. Bazıları tapınaklarını ve okullarını otorite korkusuyla çocuk yetiştirmek ya da farklı görünen, ses çıkaran ya da farklı şekilde ibadet eden insanlara karşı nefret aşılamak için kullanıyor. Tarih boyunca insanlar din adına hadım edildi, tecavüze uğradı ve öldürüldü - tabii ki din yanlış gitti - ve bu liste de çok daha uzun olacak şekilde uzatılabilir ve bugün etrafımızda gerçekleşen gelenekleri de içerecek şekilde uzatılabilir.
Bazı gruplar veya bireyler, akla gelebilecek en kötü suçları işlemek için dini kullanırken, dünya çapında pek çok kişinin dini özgürce ifade etmesi ve kendi kültürlerinin gelişmesine olanak tanıyan alan ve kurumları kontrol etmesi engelleniyor. Ulus gibi ve toplumsal yaşam ve kültürün diğer çerçeveleri gibi din de ya bir baskının kaynağı ya da bir kurtuluş kaynağı olabilir ve insanlık tarihi boyunca muazzam sayıda insan için toplumsal yaşamın ana merkezlerinden biri olduğu kanıtlanmıştır. insanların.
Interlude: Biraz Bütünsellik Zarar Vermez
Burada toplumsal alanda gördüğümüz, ırk, göç, ulus ve din ile ilgili daha belirgin baskı biçimlerinden bazılarını ele almaya çalıştım. Bunlar hiçbir şekilde gelişen topluluklarda, kimliklerde, kültürlerde ve kurumlarda özgür insanlar olma yeteneğimize yönelik tek ilgili tehdit değildir. Daha genel anlamda, sömürmek ve tahakküm altına almak için koordineli çalışan diğer birçok baskıdan özgür olmamızın önünde duran tek şey bunlar da değil.
İlerledikçe, farklı baskı biçimleri arasındaki etkileşimi - bazı dinlerde bulduğumuz ataerkilliği veya kapitalizmin bizden günün giderek daha aşağılayıcı saatleri karşılığında emeğimizi satmamıza yönelik giderek artan talebinin nasıl olduğunu - hatırlamamız gerekiyor. Bizi aktif ortak yaşamlar sürdüremez hale getiren (yorgun, bitkin, stresli, tehdit altında, yoksul) şeylerden biri. Çevresel yıkımın yerli toplulukları nasıl yok ettiğini ve emperyalizmin ırkçılığı ve yabancı düşmanlığını nasıl beslediğini aklımızda tutmalıyız. Otoriter hükümetlerin izinin "geleneksel" ailenin otoriterliğinde, yani devlet ile kültürün etkileşiminin başka bir yolunda da bulunabileceği gerçeğini aklımızın bir köşesinde tutmalıyız. Kâr elde etmenin bir yolu olarak sürekli büyüyen kültür üretiminin toplulukları nasıl yok ettiğini ve kültürleri nasıl yok ettiğini belirtmemiz gerekiyor.
Çözüm üretmeye başlayacağız. Ancak buna giderken potansiyel çözüm olarak çerçevelenen bazı fikirleri ele almaya çalışacağız. Görünüşe göre bunlar daha çok problem gibi.
Çözüm Olarak Entegrasyon?
Entegrasyon, aramızdaki birçok farklılığın sosyal olarak inşa edildiği inancından kaynaklanan, hepimizin bir şekilde birbirine kaynaşması gerektiği fikridir. Yani, anlamlı bir şekilde Siyah diye bir şey yoktur, çünkü genetik olarak farklı siyah insanlar arasında, grup olarak siyah insanlar ile grup olarak beyaz insanlar arasında olduğundan çok daha fazla fark vardır (ki bu, tüm ırksal gruplar için geçerlidir). yol). Yani eğer Siyah diye bir şey yoksa, Beyaz diye bir şey yoksa o zaman birinin diğerine zulmetmesi gibi bir şey de kesinlikle olmayacaktır değil mi? Yani sorun farklılıktır, çözüm ise “hoşgörü”dür.
Bununla ilgili birkaç sorun var. Öncelikle kültür kısmen çevre (daha önce de belirttiğimiz gibi kurumlar ve mekan) tarafından şekillenir ve insanlar dünyanın her yerinde, farklı iklim ve coğrafyalarda vb. yaşarlar. Tek ve tutarlı bir kültüre sahip olacağımız noktaya kadar bütünleşmemiz imkansız olurdu.
Ama bir saniyeliğine birlikte oynayalım. Elbette, ırkın sosyal olarak inşa edildiği ve entegrasyoncuların da söyleyebileceği gibi “Siyah”ın uydurma bir kategori olduğu doğrudur. Evet oldu doğru. Artık bunun doğru olduğundan emin değilim. Bu noktada, birkaç yüzyıl sonra herkes sanki ırklar varmış gibi davranmaya başladı, üstelik sadece bu da değil, ırksal farklılıklar da var. hiyerarşileri, Siyah kesinlikle var ve içinde bulunacağım bağlamların çoğunda beyaz olmadığımı söylersem kendimle dalga geçmiş olurum. Siyah insanlara bu toplumda farklı davranıldığı, göreceli olarak güçsüzleştirildiği, baskı altında olduğu ve vb. bunun kanıtıdır. Bu gerçekliği “toplumsal olarak inşa edilmiş” olarak reddetmek aslında oldukça baskıcıdır. Güçlü bir grubu güçsüz bir grupla karıştırmak, çizgileri ortadan kaldırmaz, sadece ezilen gruba baskı yapmaya devam eder ve bazen daha da kötüdür çünkü her şey yolundaymış ve tüm çizgiler ortadan kalkmış gibi görünür. Örneğin, "Amerikan kültürü" dediğimiz şeyin çoğu zaman yalnızca beyaz, protestan, ataerkil, kapitalist, tüketim kültürü olduğu ortaya çıkıyor ve sanki herhangi bir grubun özel kimliği değil de farklı grupların bir karışımıymış gibi "Amerikan" diye pazarlanıyor. hepsi bizim.
Grupların aslında farklı olduğu doğru olduğuna göre (ve eğer ırk şüpheli bir kategoriyse, o zaman dil, din, ortak tarih vb. de değildir), hepsini bir araya karıştırmanın arzu edilir olduğu ne söylenebilir? Entegrasyon bir nevi şunu varsayar: if hepimiz tek bir şey olabiliriz, bu en iyisi olur. Bir yandan bu, yukarıda belirtilenle aynı nedenlerden dolayı inanılmaz derecede baskıcı geliyor; elbette ki herkes bu birleşmede temsil edilemeyecek ve bu toplumda halihazırda yaptıkları gibi normları hakim gruplar belirleyecek. Öte yandan, başka bir düzeyde de baskıcıdır; aramızdaki güzel, anlamlı farklılıkları ifade etme yeteneğimizi elimizden alır.
Peki ya farklılıklarımız sosyal olarak inşa edilmişse? Bu, farklılıkları daha az anlamlı veya geliştirilmesi daha az önemli kılmaz. Sonuçta biz, sosyal varlıklar. Önemli olan bu değil mi? Yani müzik de toplumsal olarak inşa edilmiş bir şey değil mi? Müzik oldukça iyi bir fikirdi…
Entegrasyon, güçlü gruplara ortak kültürümüzün nasıl olması gerektiğine dair anlatıyı belirleme yeteneğinin verilmesi anlamına gelir. Bunun ötesinde sıkıcı.
Peki, o zaman Ayrılık?
Bütünleşmenin tersi olan ayrılma da defalarca önerilmiştir. Bu, hepimizin aynı olması gerektiği fikrine verilen içgüdüsel bir tepkidir. Bu bir çeşit geri tepme – kahretsin hayır, hepimiz aynı olmamalıyız! Ben farklıyım, farklı olmaktan gurur duyuyorum ve sen benim öyle olma yeteneğimi tehdit ediyorsun! Eğer bir araya gelirsek, sen kendi dilini koruyacaksın, ben de kendiminkini kaybedeceğim; dilimi, giyim tarzımı, sabah ritüellerimi, farklı kurumlarımı vb. Bu nedenle, baskıya veya asimilasyona karşı (ve bazen ulusal veya toplumsal şovenizm nedeniyle) savunma amacıyla insanlar ayrılır. Bu “entegrasyon” planının dışına çıkıyorlar ve farklı grupların kendi topluluk yaşamları üzerinde tam egemenliğe sahip olduğu diğer uca gidiyorlar. Bu, soğurulup yok edilecek bu devasa tehdit karşısında ayrı kültürlerini korumanın tek yolunun bu olduğunu düşünüyorlar.
Yine birkaç sorunla karşı karşıyayız.
Öncelikle lise tarih öğretmenimin bana hep hatırlattığı gibi her şeyin iki tarafı vardır. Bir parçam, elbette, insanlık tarihi boyunca dayak yiyen, ezilen, din değiştirme ya da fetih tehdidi altında olan insanlar için ayrılıkçılığın son derece mantıklı olduğunu düşünüyor. Ama eğer ayrılıkçılığı genel bir kural olarak kabul etmek istiyorsak, buna sahip olan tek grup bunlar değil. Tarihte ilk kez federal hükümetin ne öğrettikleri hakkında tek kelime edemediği ve sonunda siyahların tarihini öğretebildiği bir siyahi toplulukta eğitimin toplum tarafından kontrol edilmesi hoşunuza gidebilir. Ancak güneydeki kırsal kesimde, ırkçı bir toplulukta eğitimin toplum tarafından kontrol edilmesinden ve bunun farklı ırklara farklı davranılması gerektiğini, dinozorların hiçbir zaman var olmadığını veya Holokost'un uydurulduğunu (tekrar) öğretmek için kullanılmasından hoşlanıyor musunuz? Yapmıyorum.
İkincisi, ayrılıkçılık fikrinin işe yarayan bir yanı olsa da, yani insanların farklı kimliklerini gerçekten korumalarına izin veriyor olsa da, onların nasıl olacakları hakkında hiçbir şey söylemiyor. pay onlara. Evrensel olana değil, yalnızca özel olana ilişkin bir şeyler söylüyor. Maalesef bu yeterli değil çünkü biz daha büyük bir şeyin parçasıyız. Tıpkı bir bireyin topluluk olmadan hiçbir şey olmaması gibi, bir topluluk da daha büyük ve bundan daha büyük bir şey olmadan hiçbir şey değildir ve bir şekilde hepimizi kapsayana kadar böyle devam eder.
Kuyu? Gerçekten ikisiyle de aynı fikirde olmak zorunda mıyız? Belki ortada bir şeyler vardır.
Çok Kültürlülük ve Diğer Liberal Eğlenceler
Şimdi, çokkültürlülük hakkında çok kötü bir şey söylemek istemiyorum çünkü aslında bunun arkasındaki teorinin sorun olması gerekmiyor. Anlayabildiğim kadarıyla çokkültürlülüğün ardındaki fikir, insanların farklı olduğu, bunu ifade etmelerine izin verilmesi ve eşit olarak kabul edilmeleri gerektiğidir. Ve tüm şaka bir yana, çok kültürlülük insan toplumunda oldukça büyük bir ilerlemedir. Her ne kadar dünya kupasının büyük ve mutlu bir insan ailesi olduğumuzun kanıtı olarak lanse edilmesi ne kadar aptalca olsa da (sıraladığım tüm baskılar ve daha fazlası hala mevcut olsa da), bu kesinlikle dünyanın köleleştirilmesinden ileriye doğru büyük bir adımdır. bütün bir insan ırkı.
Yani çokkültürlülük hiç yoktan iyidir ama sonuçta liberalizmin çok basit ve sorunlu bir ifadesidir. Bazı çok kültürlü konumlar biraz tek yöndedir; insanlar çeşitliliği kutlamalıdır vb. Diğer çokkültürlü konumlar ise tam tersi yönde hareket ediyor; bir nevi birbirimize bulaşmalıyız, birlikte olmalıyız vb. Bu, Amerikan "eritme potası" ile Kanada "salata kasesi" arasındaki sözde devasa savaş. Vay, gerçekten destansı bir savaş.
Sonuçta aynı şeyin farklı versiyonlarını söylüyorlar, yani insanlar farklıdır ama aynı zamanda birbirleriyle karışmaları da gerekir. Kulağa o kadar da kötü gelmiyor. Aslında, birkaç sayfada önereceğimiz şeye (şimdiye kadar anlamış olduğunuza eminim, buna toplumlararasılık diyoruz) oldukça benzer. Ama bir şey eksik: Dişler.
Evet. Çeşitli olmamız çok güzel. Siyahların tarihi ayının olması çok güzel. Ama Siyah Tarihi ayı Siyah Gettoları hakkında hiçbir şeyi değiştirmiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde insanların teknik olarak istedikleri dine ibadet etme özgürlüğüne sahip olması çok hoş, ancak bunun Haklar Bildirgesi'nde yazılı olması, bu ülkede şimdiye kadar seçilmiş tek Başkanın bu şekilde olmadığı gerçeğini değiştirmiyor. Bir protestan vuruldu. İnsanların teorik olarak nasıl olmak istediklerini ve nerede yaşamak istediklerini seçmekte özgür olmaları çok güzel (bu da büyük ölçüde kimliklerini ve topluluklarını belirler), ancak çoğu insanın bunu karşılayamayacağı düşünüldüğünde bu pek bir şey ifade etmiyor. yaşadıkları yerlerin dışında yerlerde yaşamak zorunda kalıyor ve risk altındaki pek çok topluluk bu alanların dışına bile itiliyor.
Burada vurgulamaya çalıştığım nokta, çokkültürlülüğün ve genel olarak liberalizmin, bireyler ve gruplar arasındaki etkileşim hakkında pek çok güzel fikri olduğu, ancak bu fikirlerin maddi olarak temsil edilmediğidir. Çokkültürlülük kulağa hoş gelse de içi boş çünkü etrafındaki toplumsal düzenle, toplumumuzu yöneten kurumlarla hiçbir ilgisi yok. Hem kurumsal hem de toplumsal ırkçılık hakkında ya da nerede çalıştığımızı, yaşadığımızı, yemek yediğimizi, oyun oynadığımızı vb. belirleyen kapitalizm hakkında, bize kiminle evleneceğimizi ve çocuklarımızı nasıl yetiştireceğimizi söyleyen ataerkillik hakkında, iktidar hakkında hiçbir şey söylemiyor. şu anda birkaç kişinin elinde (genelde Küresel Kuzey'den zengin, beyaz adamlar). Bu konuda ciddi olmak istiyorsak, eritme tencereleri ve salata kaseleri hakkındaki basmakalıp sözlerin ötesine geçmemiz gerekecek.
Yani ...
Burada birbirimizi eşitleyelim: Konuşulacak daha çok şey var. Bu broşürün sonundaki kaynaklara bakın. Malcolm X'in herkese özgürlük ya da hiç kimseye özgürlük talebini dinleyin, Black Elk'in tüm halkının Amerikan sömürgeciliğinin elindeki sistematik cinayetine ilişkin açıklamasını okuyun ya da Muhammed Derviş'in Filistin mülteci kampındaki yaşamı anlatan bir şiirine göz atın. Bu ülkenin ve diğer pek çok ülkenin tarihine bakın; bu tarihin temelleri çok sayıda insanın emperyalizmin, aşırı milliyetçiliğin, soykırımın, köleliğin, kurumsal ırkçılığın, dini tiranlığın ve hatta sevgili çok kültürlülüğümüz. Kendi deneyimlerinize veya arkadaşlarınızın ve belki de sizden tamamen farklı olanların, yoksul insanlarla siyahi insanlar arasında gizemli bir ilişkinin olduğu, babaların çoğunun evde oldukları için uzakta olduğu mahallelerde yaşayanların deneyimlerine bakın. Gelirin düşük olması nedeniyle vergilerin çok düşük olduğu ve dolayısıyla okulların finansmanının da düşük olduğu hapishane. Tüm bunların can alıcı noktasını açıklamakta iyi bir fikir verdiğimizi düşünüyoruz, ancak sonuçta bu tür şeyler için bu broşüre ihtiyacınız yok. Hepsi orada.
Ama neyin berbat olduğunu bilmek yeterli değil. Eğer bir şeyleri değiştirme konusunda ciddiysek, bunun yerine her şeyin nasıl görünmesi gerektiğine dair kurumsal bir vizyona ihtiyacımız var.
Bölüm 3: Alternatifler
~ Toplumlararasılık ~
biraz hayal et
Tahakküm kuran, sömüren, köleleştiren ve boyun eğdiren bu baskı sistemine birkaç sayfa boyunca sövüp sayan birine verilecek mantıksal yanıt şudur: Peki, peki ama ne öneriyorsun? Sorulması gereken adil soru bu. Eğer sormasaydın endişelenirdim. Eğer dünyanın şu anki hali yerine nasıl olması gerektiğine dair bir vizyonumuz olmasaydı, şu anda neyin bu kadar yanlış olduğu hakkında filan falan söylemeye hakkım olmazdı. Yani bu işin bir tarafı.
Ancak konunun daha da önemlisi, bir vizyon olmadan pek bir şey başaramayız. Vizyon olmadan insanlara ilham veremeyiz, insanlardan risk almalarını isteyemeyiz, alternatifleri deneyemeyiz, mücadele için bir strateji tasarlayamayız, insanlardan bir şeyi uğruna savaşacak kadar istemelerini bekleyemeyiz. . Vizyon olmadan sadece mızmızlanırız.
O halde sızlanmayı bırakıp hayal kurmaya başlayalım. Birazcık.
Bu bölümde, ne adını verdiğimizi inceleyip açıklayacağız. toplumlar arası. O halde tüm bunların başlayacağı yer değerlerdir. Değerler üzerinde anlaşabilirsek, onları destekleyecek kurumları düşünmemizde bize yol gösterecekler.
Noktalı Çizgiler
Kimlik ve topluluk, sınır çizmek demektir. Orada. Söyledim.
Evet, kendinize ait bir şeye sahip olmak, çizgiler çizmek, sınırlar koymak, sınırlar koymak demektir. Belirli bir insan grubu için "biz", bir başkası için "onlar" demek anlamına gelir; tıpkı "siz" yerine "ben" veya "ben" demek anlamına geldiği gibi. Bunun anlamı, eğer bu konuda felsefi bir yaklaşım istiyorsanız, ötekileştirme. Ve bu sorun değil. Çizgi çizmek, bir şeyleri birbirinden ayırmak, sen ve ben, bu insanlar ve onlar, elmalar ve evler arasında ayrım yapmak tamamen doğaldır ve kaçınılmazdır. Sen ben değilsin ve ben de sen değilim; kim olduğuna bağlı olarak ne yazık ki olabilir. Alberta'daki çiftçiler Tibet'in dağlık bölgelerindeki insanlarla aynı değil. Arkansaslı Frat-Boy'lar Hindistan'daki Dalitlerle aynı değil. Bu harika! Bu ağlanacak değil, kucaklanacak bir şey!
Gerçekten de bu şaşırtıcı ve türümüze özgü benzersiz bir şey. Hepimiz aynı olsaydık, hayat sıkıcı olurdu, üstelik çok baskıcı da, çünkü çoğumuzun sahip olmak ve olmak istediği o kadar açık ki tek bir şey üzerinde yetinmek zorunda kalırdık. farklı şeyler. Sadece bize ait olan hiçbir şeye sahip olmayacaktık, nasıl yaşamak istediğimize dair hiçbir seçeneğimiz olmayacaktı, ayrıca başkalarıyla paylaşacak kendimize ait hiçbir şeyimiz olmayacaktı, ticaret yapmanın, birbirimize karşı rekabet etmenin, öğrenmenin ve büyümenin hiçbir yolu olmayacaktı.
İnsanlar arasındaki çizgiler doğası gereği yanlış değildir; Hatlar beton ve dikenli tellerden yapıldığında, insanları dışarıda tutmak veya bir kenara itmek için kullanıldığında, bireyleri veya grupları birbirlerinden nefret etmeye veya birbirlerini baltalamaya, kavga etmeye veya birbirlerine baskı yapmaya teşvik ederken yanılıyorlar. Ama bu şekilde olmak zorunda değiller. Çizgiler aynı kolaylıkla içerideki özgürlüğe ve aradaki özgürlüğe izin verebilir. Düşmanca, şiddet içeren çizgiler yerine dayanışmacı, işbirlikçi çizgiler olabilirler. Aramızdaki çizgilerin keskin ve pürüzlü olması gerekmiyor; bunun yerine dalgalı ve noktalı olabilirler.
Kimlik: Seçiminiz, Az veya Çok
İnsanların kimlikleri örtüşüyor ve sürekli değişiyor. Ben genç bir insanım, New York'luyum, laik bir Yahudiyim ve daha birçok şeyim var ve kimliğim sürekli değişiyor. Gençken Yahudi olmak benim için o kadar önemli değildi ama şimdi öyle. Büyüdüğümde gençlik kültürünün bir parçası olmak muhtemelen artık kimliğimin bir parçası olmayacak. Seyahat ederken Amerikalı olmak kimliğimin bir parçası ama evdeyken New Yorklu olmak ya da İsrailli bir ailenin oğlu olmak, kendime bakış açımın çok daha şekillendirici bir parçası.
Bir kağıt alın. Sayfanın ortasına küçük bir daire çizin. Etrafına başka bir daire çizin, onun etrafına bir tane daha, onun etrafına bir tane daha, ve bunun etrafına bir tane daha çizin. Daha sonra satırları, merkeze en yakın olanlarla birlikte topluluk bağlantılarınızla (örneğin: ailem, dini grubum, ülkem vb.) doldurun. Bu, topluluk kimliğinize eşmerkezli daireler halinde bakmanın bir yoludur. Önce bu grubun parçası olursunuz, sonra başka bir grubun, sonra başka bir grubun ve bu böyle devam eder, bir nevi doğrusal biçimde.
Başka bir kağıt alın. Sayfanın ortasına bir daire çizin. Daha sonra köşeye bir tane daha çizin. Sonra başka bir köşede tuhaf bir damla, bu ikisinin arasında bir kare, bunlardan birkaçının üzerine gelen dalgalı bir oluşum, ortasından geçen pürüzlü bir çizgi vb. Anladın. Örtüşmek. Siz bu grubun bir parçasısınız, ama aynı zamanda bu grubun ve bazen de o grubun, hepsi bu daha büyük grubun bağlamı içinde, vb. Bu, kimliğe bakmanın başka bir yoludur.
Belki sizin için kimlik doğrusal bir süreçtir. Sizin için hangi kimliğin en önemli olduğu, hangi topluluğun parçası olduğunuz ve hayatınızda hangi kurum ve alanların en önemli olduğu sizin için açıktır. Belki bu daha çok bağlama, zamana, yere, ruh haline vb. bağlı olarak örtüşen bir süreçtir. Görünüşe göre her iki yol da meşru. Bizim açımızdan, nasıl tanımlamak istediğinizi seçmelisiniz. Az çok. Yani, insanlar kendilerini istedikleri şekilde adlandırabilmeli ve diğer insanların o kimliğe ve topluluğa katılımıyla çelişmediği sürece topluluk yaşamlarını mümkün olan en geniş ölçüde bunun etrafında düzenleyebilmelidir.
Bazı örnekler: Bu ülkeye gelen Pakistanlı bir göçmen kendisini Amerikalı olarak tanımlamak ve Amerikan kültürünü kolaylaştıran kurumlara katılmak istiyorsa bunu yapabilmesi önemlidir. Başka bir örnek vermek gerekirse, bir Fransız kendisini öncelikle Müslüman olarak tanımlamak istiyorsa bunu yapabilmeli. Tayland'daki bir Çinli, Çinli olduğunu ifade edecek bir mekanizma istiyorsa buna sahip olmalıdır. Öte yandan, kendini Siyah Milliyetçi olarak tanımlamak isteyen banliyölerde yaşayan beyaz bir çocuğun, o topluluğa kabul edilmede bazı sorunlar yaşayabileceğini söyleyebiliriz ve haklı olarak. İnsanların istedikleri şekilde tanımlamalarını sağlamak ile insanlara kimliklerini korumaları için alan bırakmak arasındaki çizgiyi çizebilmeliyiz.
Ama konunun açık olması gerekiyor. Değerler açısından, insanların kimliğe pek çok farklı bakış açısına sahip olduğunu, çok sayıda örtüşen kimliklere sahip olabileceğini veya olmayabileceğini, bu kimliklerin zaman içinde değişebileceğini ve mümkün olan en büyük ölçüde, insanların Kimlikleriyle (ve dolayısıyla topluluklarıyla) ilgili tercihler onurlandırılmalı, desteklenmeli, etkinleştirilmeli, kolaylaştırılmalı ve korunmalıdır. İnsanlar mümkün olduğu ölçüde kültürel, toplumsal, dini, etnik, ulusal veya diğer çizgilerde nasıl tanımlanmak istediklerini seçme hakkına sahip olmalıdır. İnsanların özgürce ilişki kurmalarına ve kimliklerinin seçtikleri kısımlarını vurgulamalarına izin verilmelidir.
Toplumsal Kendi Kaderini Tayin Hakkı
Yukarıda bireyler için anlattıklarımın gruplar için de geçerli olması gerekir, o halde biz buna diyoruz. toplumsal kendi kaderini tayin hakkı. Tüm gruplar kendi toplumsal kimliklerini öne sürme hakkına sahip olmalı ve bunu yapabilecek alan ve araçlara sahip olmalıdırlar. Uzay ve araçlar kısmına geleceğiz ama bu konuda net olmamız gerekiyor.
Bir grup, eğer bir olmak istiyorsa gruptur (bir sonraki bölümde tartışılacak bazı şartlarla birlikte) ve tıpkı bireylerin kendi kimliklerini ifade etmelerine izin verilmesi gerektiği gibi, grupların da kendi kültürlerini ifade etmelerine izin verilmelidir. Bu, Filistinlilerden Yahudilere, yenilikçilerden patenci çocuklara, Nijerya'daki Yoruba'lardan Nijeryalılara kadar aklıma gelen hemen hemen her grup için geçerli.
Özerklik (Dayanışma İçinde)
Özerklik zor bir şeydir. Etrafınızdaki şeylerden bir tür kopukluk anlamına gelen sınırsız bir özerkliğe inanmıyoruz. Daha önce ele aldığımız bazı temel varsayımlarımızı (yani, istesek de istemesek de, insanların şu ya da bu şekilde birbirine bağlı olduğu gerçeği) göz önüne aldığımızda, ara bağlantıları göz ardı etmek ve yalıtılmış ve dolayısıyla sınırsız derecede özgür olduğumuzu iddia etmek tehlikeli bir hatadır. Hem bireysel hem de grup olarak insanlara zarar verebilir. Özerkliğe inanıyoruz içinde Dayanışma.
Toplumsal düzeyde, kendi kaderini tayin hakkının, grupların kendilerini en az kısıtlamayla nasıl ifade etmek istediklerini seçmelerine izin verilmesi gerektiği anlamına geldiğini düşünüyoruz. İnsanların kendi dilleri, uygulamaları, kurumları ve mekanları üzerinde özgürlüğe ve egemenliğe sahip olması gerektiğini düşünüyoruz. Ancak hiçbir özgürlük yükümlülük ve sorumluluktan yoksun değildir. Bu gruplar istediklerini yapmakta özgür olmalı, ancak genel olarak toplum tarafından belirlenen sınırlar dahilinde olmalıdır; bu, toplumdaki herkesin yapması gereken temel ve evrensel hakları ihlal etmedikleri sürece grupların istediklerini yapmalarına izin verilmesi gerektiği anlamına gelir. sahip olmak – en açık şekilde eşitlik. Ayrıca bu topluluklara giriş ve çıkış kapıları, insanların isterlerse özgürce katılmalarına ve ayrılmalarına olanak tanıyacak kadar açık olmalıdır.
Bireysel düzeyde de hemen hemen aynı. Grupların, üstü kapalı veya açık bir şekilde, bireylerin esasen birbirleriyle yaptıkları sözleşmeleri vardır. Yani bu topluluğa dahil olmak, falanca davranmak, falanca yemek yemek, falanca dil konuşmak vb. demektir. Bir topluluğun üyesi olduğumuzda, o toplulukla dayanışma içinde hareket etmemiz bekleniyor. Bu yeni bir şey değil. Ancak burada vurgulamamız gereken şey, insanların nasıl ilişki kuracaklarını seçerken ifade edebildikleri özerkliktir. Örneğin, çoğu insan teorik olarak belirli bir topluluğa ait olmanın kişisel haklarını veya genel olarak insan haklarını ihlal ettiğini (veya onlara uymadığını) düşünüyorsa bu topluluğa dahil olmamayı tercih edebilirken, gerçekte pek çok insan aslında gerekli materyale sahip değildir. kendilerini özgür bırakmak anlamına gelir. Yine kurumlara daha sonra değineceğiz, ancak bireylerin toplulukların parçası olma veya olmama konusunda özgür olmaları gerektiğini, özerk olmaları gerektiğini ancak dayanışma olmadan da bunu iddia etmek istediğimiz yer burasıdır.
Sonuç olarak, insanların hangi grubun parçası olmak istediklerini seçebilecek kadar özerk olmaları ve gruba gerçek katılımlarında dayanışmacı olmaları gerektiğini düşünüyoruz. Grupların kendilerini nasıl organize etmek istediklerine karar verebilecek kadar özerk olmaları gerektiğini düşünüyoruz, ancak bu, evrensel yasalar, normlar ve genel olarak toplumun ruhuyla (temel eşitliğe dayalı) dayanışma içinde olmalıdır.
[Inter](Milliyetçilik): Tikel ve Evrensel
Pek çok insan kendi kaderini tayin etme iddiasının evrenselciliğe, örneğin milliyetçiliğin enternasyonalizme aykırı olduğunu düşünüyor. Ama bu hiç mantıklı değil. Benden önce pek çok bilge kişinin söylediği gibi, uluslar olmadan enternasyonalizm olamaz. “Milliyetçilik” kısmı olmazsa, önüne “inter”i ekleyecek bir şey kalmaz. Evrensel olmadan özele, tikel olmadan da evrensele sahip olamazsınız.
Özel olanın evrenselden ayrılmasının pek bir anlamı yok, çünkü bu temelde hepimizin birbirimize bağlı olduğumuz, birbirimizden öğrenebileceğimiz, paylaşacak çok şeyimiz olduğu gibi büyük bir gerçeği bilinçten silmek anlamına gelir. eylemlerimizin dünyanın her yerindeki insanları etkilediğini. Ama aynı zamanda evrensel, kendi başına tamamen anlamsız bir terimdir. Evrensel olan yapılan ayrıntıların - denesek bile ayrıntılar silinemezdi (ve aslında insanlık tarihindeki en acımasız insanlardan bazıları denedi), ama eğer bu başarılı olursa, bu akla gelebilecek en çirkin evrenselcilik olurdu. .
Dişler: Kurumlar ve Uzay
Şunu açıkça belirtmek gerekir ki, şu ana kadar vizyondan teorik olarak bahsettik ve esas olarak değerlere değindik. Farklı toplumsal ilişkiler kurmamızda bize yol göstermesi gereken ilkelerin üzerinden geçtik. Bir bakıma, bir alternatif hayal etme işinin çoğunu yaptık, ancak yine de maddi dünya kadar sinir bozucu olan maddi dünya hakkında birkaç söz söylememiz gerekiyor.
Yukarıdakilerin hiçbiri, onu destekleyecek kurumlar olmadan hiçbir şey ifade etmez. Grupların kendi kimliklerini diledikleri gibi ifade etme hakkına sahip olması gerektiğini söyleyebiliriz ama buna maddi bir temel sağlamazsak bunun bir anlamı yok. Aslında çokkültürlülüğün durumu da tam olarak budur. İnsanların kültürel uyum içinde nasıl yaşayabilecekleri hakkında pek çok (bir nevi) güzel şey söylüyor, ancak bunun nasıl olacağına dair herhangi bir kurumsal temel sağlamıyor. Bu, gerçek kaynaklar anlamına gelir - zenginlik, alan vb. Bu, gruplar arasında dürüst müzakere için gerçek mekanizmalar anlamına gelir. Bu, grupların demokratik olarak bireylerin haklarının korunmasını sağlamaları ve birbirlerini sorumlu tutmaları için geçerli bir yol anlamına gelir.
Bireyler için de aynı şey geçerli: İnsanların hangi toplulukla özgürce ilişki kurabilmeleri gerektiğini ve istismara uğradıklarını hissettiklerinde onları terk etmekte özgür olmaları gerektiğini söyleyebiliriz, ancak bunu mümkün kılacak maddi temeller olmadan bunun hiçbir anlamı yok. Bu da birçok baskıcı topluluğun söylediği bir şey - insanlar isterlerse ayrılmakta özgürler - ama biz çok iyi biliyoruz ki, Crown Heights'taki ortodoks bir Yahudi cemaatinde yaşayan sekiz çocuklu bekar bir anne, eğer bu gerçekleşirse hiçbir yere gitmeyecektir. artık topluluğun geri kalanının yardımı olmadan tüm aileyi beslemek zorunda kalacağı anlamına geliyor. Bu kadının serbest dolaşım hakkı, ancak maddi olarak onun geçimini sağlayan yapılarla sağlanabilir.
İnsanların hayatlarını nasıl yaşamak istediklerini seçebilmeleri gerektiğini düşünüyorsak ve grupların kendi kültürlerini üretme ve sürdürme becerisine sahip olması gerektiğini düşünüyorsak, bunu sağlamalıyız. Bu nedenle toplumlararasılığın doğası gereği maddi bir anlam taşıdığını düşünüyoruz. Toplumlararasılık, liberal toplumun ortaya koyduğu şekliyle yalnızca çeşitliliğe belli belirsiz bir saygı anlamına gelmez. Bu, kültür üreten kurumları inşa etmek için farklı topluluklara ihtiyaç duydukları şeyleri tahsis edebilmek için toplum kaynaklarının dürüst ve eşitlikçi bir şekilde bölünmesi anlamına gelir. Bu, insanların bir araya gelebileceği, kurumlarını yoğunlaştırabileceği ve kendi kültürlerini (sonuçta toplulukları oldukları gibi yapan malzeme ve mekânı) üretebilecekleri alanın makul bir şekilde bölünmesi anlamına gelir. Bu, toplumun demokratik olarak yeniden düzenlenmesi ve diğer tüm alanlarda da eşitlikçi ilişkiler anlamına gelir.
Yukarıda ele aldığımız gibi, kimlikler toplumsaldır ve toplulukların bir tür ortak kültürü vardır (bir dil ve uygulamadan oluşur). Ve tıpkı yukarıda ele aldığımız gibi, bu kültür bir dizi gerçek kuruma dayanır, onlar tarafından yaratılır, güçlendirilir ve çoğu zaman - her zaman olmasa da - bu kurumlar coğrafi bir alanda yoğunlaşır. Bu sadece kafamızda değil, aynı zamanda yerde de var.
Esnekliği Esnetin
Farklı insanların farklı ihtiyaçları, arzuları, yetenekleri vb. vardır ve aynı şey gruplar için de geçerlidir. Demek istediğimiz, toplumlararasılığın işe yaraması için genel ilkelerinin ötesinde bu farklı ihtiyaçlara hitap etmesi gerektiğidir.
Hepimizin aynı yerde olmadığı gerçeği konusunda dürüst olmalıyız. Halkınıza karşı uygulanan beş yüz yıllık sistematik soykırım, ya da anavatanınızda yüzyıllarca süren sömürgecilik, ya da birkaç yüz yıllık kölelik, ya da anavatanınızdan sürgün ya da işgal altındaki bir mülteci kampında büyüyen birkaç nesil, her şeyi berbat edecektir. işleri sana bırakıyorum. Oldukça açık görünüyor. İnsanlara ve gruplara kendilerini bu deliklerden çıkarabilmeleri için gerekli araçların verilmesi gerekiyor ve bu, her şeyi eşit bir şekilde bölemeyeceğimiz anlamına gelebilir, ancak ihtiyacımız olandan ziyade dürüst, makul ve sofistike bir şekilde, İnsanlar olarak, insanların ihtiyaç, istek ve yeteneklerindeki farklılık ve çeşitliliği dikkate alma ve bunun için daha fazla barınma kaynağından, yerleşim için daha fazla alandan, eğitim için daha fazla eğitime kadar maddi hazırlıklar yapma konusunda kesinlikle yetenekliyiz.
Bu aynı zamanda herkesin aynı kararları veremeyeceği anlamına da gelir. Örneğin, bir topluluğun, toplumun geri kalanına katılabilmek için gerekli araçları büyütmek ve geliştirmek amacıyla bir nevi kendi içine ayrılma arzusunu destekleyebilir, aynı zamanda daha büyük bir topluluk olarak bizlerin de dahil olduğu grupların bu hakkını inkar edebiliriz. topluluk – bu alanı baskıcı olmak için kullanacağını makul bir şekilde varsayabiliriz. Kulağa şüpheli geliyor ve aslında öyle de, ama evet, eleştirel düşünme ve esneklik bununla ilgilidir. Eğer bu battaniyeler bir anlam ifade etmiyorsa, genel kurallar koymak zorunda değiliz. İnsanlar, standartlardan farklı olarak ortaya çıkan şeylere karar verebilecek kadar yaratıcı ve zekidir.
Bazı fikirler düzgün ve düzenli değildir ve şık bir plana sığdırılması zordur. Bunun gibi fikirler rahatsız edicidir, bazen sorunludur ve neyin doğru neyin yanlış olduğunu haykırmayı seven bizler için her zaman sinir bozucudur. Ancak bunlar aynı zamanda en iyi fikirlerdir, çünkü dürüst ve ilkelidirler, fakat sadece gerçeklikten kopmuş teori değiller. İşleri karmaşıklaştırdığım için özür dilerim; direnemedim.
Toplumlararasılık: Büyük Düşünmek ve Özetlemek
Eminim şimdiye kadar anlamışsınızdır, biz bunların hepsine toplumlararasılık diyoruz.
Toplumlararasılık, grupların kendi kaderlerini tayin etme hakkına sahip olduğu, yaşamlarını kültürel olarak nasıl organize etmek istediklerine ve bunu yapmak için kurumlarını ve alanlarını nasıl kullanmak istediklerine özerk bir şekilde karar verebildikleri bir sistemdir. Bu, farklı toplulukların birbirine bağlı olduğu, birbirine bağlı olduğu ve örtüştüğü, kendi özgürlüklerine sahip oldukları ancak yine de bir dizi evrensel değer ve normu birlikte paylaştıkları bir sistemdir.
Toplumlararasılık, bireylerin nasıl tanımlanmak istediklerini ve hangi toplulukların parçası olmak istediklerini seçme hakkına ve yeteneğine sahip olduğu, bunun toplumsal yükümlülüklerin yanı sıra sınırlamaları da olduğu anlayışıyla bir yaşam biçimidir. Topluluklar arasındaki sınırların esnek ve akışkan olduğu, insanların büyüyüp değiştikçe onlara girip çıkma ihtiyaçlarının anlaşıldığı bir sistemdir.
Toplumlararasılık, insanların dayanışma içinde özerkliği müzakere etme, karar verme ve uygulama yetkisi veren hem politik hem de ekonomik yapılara sahip olduğu bir topluluk biçimidir. Değerlerin ötesine geçer; kurumlarla ilgili bir şey ifade ediyor. Bu, toplum olarak sahip olduğumuz kaynakların, bireylerin ve toplulukların kendi kimliklerinin ve kültürlerinin gelişmesini destekleyen kurumlar kurmalarına olanak sağlayacak şekilde dağıtılması gerektiği anlamına gelir.
Toplumlararası bir toplum, insanlar ve gruplar arasında sınırların olduğu, ancak aynı zamanda onların etrafında da onları bir arada gruplandıran çevrelerin bulunduğu, böylece evrenselin özel olanı onurlandırdığı ve özelin de evrenselin parçası olduğu bir toplumdur. .
Üzerine Biraz Daha Bütünlük Katın
Tamamlayıcı bütünselliğin yeniden devreye girdiği yer burasıdır. Siyasi alanla da ilgilenmeden toplumlararasılığın nasıl görüneceğini tam olarak anlayamayız. Sonuçta insanların nasıl müzakere edeceği, nasıl tartışacağı, nasıl karar vereceği, insanların bunları nasıl uygulayacağı orada ele alınacak. Aynı şekilde, ekonomik alanla da ilgilenmeden toplumlararasılığı tam olarak tanımlayamayız, çünkü kaynakların üretilme ve dağıtılma şeklini, emeğin nasıl bölündüğünü ve organize edildiğini, bu kararların nasıl alındığını belirleyen şey budur. Çoğunlukla nasıl eğitileceğimizi, nasıl ve kiminle ortak olmamıza izin verildiğini, çocuklarımızı nasıl yetiştireceğimizi vb. belirleyen akrabalık alanıyla ilgilenmeden toplumlararasıcılıktan tamamen kopamayız.
Bütün bu alanları ciddi anlamda değiştirmemiz gerektiğini düşünüyoruz ve daha önce de söylediğimiz gibi hepsi birbiriyle bağlantılı. Katılımcı, demokratik, kendi kendini yöneten ve dayanışmacı, piyasaların olmadığı, aynı zamanda merkezi planlama bürokrasilerinin de olmadığı, ekonominin mahallelere ve işyerlerine gerçekten bağlı olan demokratik konseyler tarafından planlandığı bir ekonomi istiyoruz. İnsanların hayatlarını etkileyen konularda kararlar aldığı, hepimizin doğrudan evlerimize, sonra mahallelerimize, sonra kasabalarımıza, bölgelerimize vb. bağlı konseylerin parçası olduğumuz bir siyasi sistem istiyoruz. oyumuzu istedikleri için değil, vardır biz. İnsanların istedikleri cinsiyeti ve cinselliği özgürce ifade edebildikleri, çeşitli şekillerde partner olabildikleri, çocuklarını açık, eşitlikçi, dayanışmacı bir şekilde yetiştirebilecekleri, gerçek anlamda özgürleşmiş bir akrabalık alanı istiyoruz. toplum.
Evet, bu bir paragraf için çok fazlaydı. Seni uyardım. Bu, toplulukla ilgili bir broşür; bunun, güç gibi başka birçok şeyle ilgili olduğunu en azından biraz düşünmeden (ve hatırlatma/dırdır etmeden) bunun hakkında yazmanın imkansız olduğuna inanan bir kuruluştaki bir kişi tarafından yazılmış. ekonomi, cinsiyet, cinsiyet, çevre vb.
Ve evet, bu, dünyanın şu anda bulunduğu şeklin büyük ölçüde yeniden düzenlenmesi anlamına geliyor. Hiçbir zaman kolay olacağını söylemedim. Ama bu kesinlikle mümkün, o yüzden hadi konuya geçelim.
Bunu nasıl başaracağız?
Bölüm 4: Strateji
~ Buradan Oraya ~
Stratejiden önce vizyon
Strateji geliştirmenin ilk adımının vizyonu belirlemek olduğunu söyleyebilirim. Bunu az önce yaptığımıza ve bunu yapmadan önce neden yapacağımı açıkladığıma göre, sanırım meseleyi hallettik. Sonraki.
Uyanmak
Hareket oluşturmanın ve örgütlenmenin ilk adımlarından biri insanların bilincini yükseltmektir; bu da birbirlerine ulaşmak, konuşmak, dinlemek, okumak, yazmak, tartışmak, anlaşmak, yan yana mücadele etmek ve birlikte inşa etmek anlamına gelir. Bu, insanları bu dünyadaki berbat şeyler konusunda meşgul etmek, onları farklı olabileceğine ikna etmek, onları eğitmek anlamına geliyor. Bir bakıma bu broşürle yapmaya çalıştığımız şey bu (uh ah…kedi çantadan çıktı…).
Birbirimizden yazmalı, konuşmalı, öğretmeli ve öğrenmeliyiz. Bize sahadaki gerçekleri öğreten siyasi mücadelelere girişmeliyiz. Daha önce karşılaşmadığımız fikirlerle yüzleşmeli ve alternatifler hayal etmeliyiz. Birlikte örgütlenmediğimiz, sosyal gerçeklikleri bizimkinden farklı olan insanlara ulaşmalıyız. Kendimizi ve başkalarını, yeni bir toplum için mücadele edebilecek konumda olduğumuz ve bunu gerçekten başarabileceğimiz noktaya kadar eğitmeliyiz. yaşamak içinde.
Ancak şimdi şunu belirtmenin tam zamanı; bunun düşünmek ve konuşmaktan çok daha fazlasını gerektireceğini. Hareketler inşa etmeliyiz.
Düzenleme: Güven Bana, Buna Değer
Anlamlı bir toplumsal değişim yaratmak için bu kadar çok çalışmak zorunda olmasaydık güzel olurdu. Tek yapmamız gereken bu konuda makaleler ya da kitaplar yazmak, derslere katılmak ve kafelerde oturmak olsaydı güzel olurdu. O zaman belki hepimiz akademisyen olabiliriz ya da hepimiz verandalarda oturup gün batımını izlerken sohbet edebiliriz. Ya da tam tersine, tüm bu olayların içinde olanlarımız için, tek yapmamız gereken ateşli konuşmalar yapmak, herkesi bir araya toplamak, bir yere yürümek, bir şeyler fırlatmak, bir binayı bir süreliğine ele geçirmek olsaydı güzel olurdu. hatta birkaç gün. Devrim, tarih kitaplarında göründüğü gibi, bir dağın zirvesinde dalgalanan bir bayrakla, düşmanlarını yenmiş bir grup güçlü insanla görünseydi, oldukça harika olurdu.
Maalesef bu şekilde çalışmıyor. Devrim bir olay değil, bir süreçtir. Bir devrimi oluşturan olaylar - hatta herkesin hatırladığı gerçekten büyük, özel anlar, tarihte kristalleşenler bile - yıllar, on yıllar, hatta yüzyıllarca süren taban örgütlenmesinin arasına sıkışmış durumda. Bunu size söylemek zorunda kaldığım için üzgünüm çünkü broşür dağıtmayı, insanlarla konuşmayı, toplantı yapmayı, iç yapılar oluşturmayı, konferanslara gitmeyi, düzinelerce reformist eylem yapmayı, bazen kaybetmeyi, başkalarını kazanmayı vb. biliyorum. Kulağa pek seksi gelmiyor ama bu örgütlenmenin bir parçası ve bunu gerektiriyor. Gerçekten ayağa kalkma zamanı geldiğinde ve bu fırsatlar aslında ara sıra karşınıza çıksa bile, eğer bir hareket yoksa, o ana katılmaya istekli, organize bir grup insan yoksa bunların pek bir değeri yoktur. Pekâlâ, sonrasında, bunun gerçek, kalıcı bir değişime dönüşmesi için enerjiyi bir düzine sıkıcı toplantıya daha taşımak zorunda kalacaklar.
Her ne kadar anlık tatmin ve yedi dakikalık karın kaslarıyla dolu bir toplumda büyümüş olsam da, bunun kulağa bu kadar sıkıcı gibi gelmesini istemiyorum. Örgütlenmek zordur ve uzun zaman alır ama bir hareketin parçası olmak belki de var olan en tatmin edici duygudur. Birine derinlemesine ulaşmak, bir organizatörün yaşayabileceği en tatmin edici deneyimlerden biridir. Temel bir kazanım elde etmek ve onu koruyacak, ileriye taşıyacak bir harekete sahip olmak, dünyadaki en heyecan verici duygudur. Bu duygular, uzun vadeli dayanışma ve umut duyguları ancak hareketleri inşa ettiğimizde ortaya çıkar.
Eğer bu konuda hemfikir olabilirsek hareketlerimizin nasıl olması gerektiğini bulmaya başlamalıyız, değil mi?
Dayanışma İçinde Özerklik (Evet, Önceden Tasarlamayı Severiz)
Evet, bunu daha önce, bu broşürün başlarında, bir bireyin bir toplulukla ve bir topluluğun daha geniş toplumla ilişki kurma biçimini tartışırken duymuşsunuzdur. Toplulukların nasıl görünmesi gerektiğini düşünüyorsak aynı zamanda hareketlerimizin de öyle görünmesi gerektiğini düşünmemiz tesadüf değil. Değişim için mücadele eden kuruluşlarımızdan başlayarak, yolun her adımında, dünyanın görünmesi gerektiğini düşündüğümüz toplum için ihtiyaç duyulan yapıları inşa etmeliyiz. Demokratik, eşitlikçi, kendi kendini yöneten, dayanışmacı örgütler olmalılar. Biz buna böyle çalışma diyoruz prefigüratif - ama daha sonra.
Bu arada bu bölümün başlığına sadık kalarak özerk ama dayanışmacı gruplardan oluşan bir hareket fikri üzerinde durmalıyız. Sol, toplumsal değişime yönelik pek çok farklı türde süreç gördü. Elbette büyük siyasi partiler ve onlarla mücadele etmeye çalışanlar (Yeşiller gibi) var. İnsanları örgütlemeyi ve uzun vadede siyasi iktidar için rekabet etmeyi amaçlayan daha karanlık partiler, devrimci partiler var (örneğin Sosyalist Parti). Belirli sorunlarla ilgilenen ve çoğu toplum odaklı olan örgütler var; burada soylulaştırmayla mücadele, burada eğitim reformu, bu üniversitede öğrenci mücadeleleri, restoran endüstrisindeki işçi hakları grupları vb. Son olarak, alternatifler yaratmaya çalışan insanlar var, gıda kooperatifleri, eko köyler, eşcinsel topluluklar, demokratik okullar vb. gibi.
İnşa ettiğimiz hareketin toplumla aynı standartlara cevap vermesi gerektiğini düşünüyoruz. Topluluğun eylemleri genel olarak toplumun evrensel ilkeleriyle dayanışma içinde olduğu sürece, her topluluğun kendi kültürünü nasıl organize etmek istediğine özerk bir şekilde karar verebileceği bir toplum istiyoruz. Aynı şekilde, kuruluşların, sendikaların, topluluk gruplarının, eko-köylerin, siyasi partilerin ve diğer her şeyin, bir yandan daha büyük bir şeyle dayanışma içinde olurken, bir yandan da odak noktalarının ne olmasını istediklerine özerk bir şekilde karar verme alanına sahip olmasını istiyoruz.
Bu broşürün amaçları söz konusu olduğunda, alternatif kültürler kuran ya da daha güçlü kültürün var olan çeşitliliğe yönelik saldırısına direnmek için mücadele eden her türlü örgüt olabilir. Bu durumda belirli mücadeleler emperyalizme karşı savaşmak, savaşa karşı çıkmak veya ezilen bir grubun ulusal kendi kaderini tayin etmesi için mücadele etmek olabilir. Kültürel olarak baskı altındaki bir toplumda eğitimin toplum tarafından kontrol edilmesi için kışkırtıcı olabilir. İnsanları ırk ve ırkçılık konusunda eğitmek ve toplumumuzda var olan kesimleriyle mücadele etmek ya da yabancı düşmanlığı tehdidi altında olan, cezai adalet sistemi tarafından hedef alınan, ucuz emekleri için sömürülen azınlık gruplarını savunmak olabilir. Ayrıntıların listesi sonsuzdur ve her alanın kendine ait bir alanı vardır.
Evrensel olan, tekil olanın dayanışma içinde olması gereken şey, tüm bu grupları bir araya getiren daha büyük şey, dünyanın nasıl görünmesi gerektiğine dair bir vizyon olmalıdır. Tek bir alana öncelik vermek zorunda değiliz (aslında değil bunu yapın) ve hepimizin tek bir şey yapmasına gerek yok. Ancak birbirimizin arkasında durmalıyız ve uzun vadede dünyanın nasıl görünmesi gerektiğine dair ortak bir vizyona (eşitlikçi, dayanışmacı, kendi kendini yöneten ve çeşitlilik içeren bir dünya) doğru çalıştığımızı anlamalıyız. yer.
Açıkçası bu konuya daha fazla değinmemiz gerekiyor, ancak yapılacak en kolay şey, sosyal yaşamın diğer alanlarından biri hakkında yazdığımız broşürlerden birine el atmaktır. Hepsini beyninizde karıştırın, ne demek istediğimizi çok iyi anlayacaksınız.
Bu arada bu hareketin ne yapması gerekiyor? dediğimiz şeyle başlayabiliriz. Ikili güçBu, bir yandan alternatif yaşam tarzını geliştirirken diğer yandan da bu alternatifi norm haline getirmek için aktif olarak mücadele etmemiz gerektiği fikridir. (Muhtemelen bu fikrin en iyi açıklaması Brian Dominick'ten geliyor; onu araştırın…)
Hayalini yaşamak
Öncelikle ikili iktidarın alternatif kurum kısmını ele alalım.
Alternatif kurumlar, toplumdan insanları istihdam eden kooperatif işyerleri, insanların bir araya gelerek mahallelerini geliştirmeye ve korumaya yönelik stratejiler düşünmek üzere bir araya geldiği mahalle meclisleri veya belirli bir grubun kültürünü temsil eden eğitim kurumları olabilir. Herhangi bir sektörde veya yaşam alanında, bunlardan bir kısmını hayal edebiliriz (ve buna ihtiyacımız var).
Ama aynı zamanda, şu anda bahsettiğimiz şey -topluluk- söz konusu olduğunda, hâlihazırda var olan pek çok mükemmel kurumu düşünebiliriz: dışlanmış kültürel toplulukların ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik toplum merkezleri veya birkaç farklı kültürde eğitim veren okullar. topluluk yaşamının merkezi olarak hizmet eden diller veya ibadet yerleri. Dünyayı yeniden keşfetmemize gerek yok. Bazen var olmayan kültür kurumları yaratmamız gerekir; diğer zamanlarda, desteklediklerimizi büyütmemiz, daha fazla kaynağa veya alana sahip olmaları için mücadele etmemiz, onları saldırılardan korumamız veya hayatımızın diğer bölümlerini (cinsiyet, sınıf vb.) yaşama şeklimizi değiştirmemiz gerekir. aslında bunlara katılabilirsiniz.
Bir alternatif içinde yaşamak veya çalışmak, başkalarına ciddi olduğumuzu kanıtlar, destekçilerimize vizyonumuzu fiziksel olarak gösterir, bize bu alternatifleri fiilen uygulamak için ihtiyaç duyduğumuz deneyimi sağlar ve son olarak ama en önemlisi hayatlarımızı daha iyi hale getirir. Özetle: İnsanlar ihtiyaçlarına cevap vermeyen hareketlere katılmazlar. Eğer ihtiyacımız kültürümüzü aktif olarak uygulayabileceğimiz bir alana sahip olmaksa, o zaman bu alanı yaratmaya ciddi bir vurgu yapan hareketlere ihtiyacımız var.
Bunu yaratabileceğimiz bariz yerlerden biri, dünyayı değiştirmek için kullandığımız organizasyonların içidir. Farklı kültürel grupların kendi kaderlerini tayin hakkı için mücadele edecek bir hareket inşa etmek istiyorsak, bunu örgütlerimizde aktif olarak yaratmalıyız. Bunun da ötesinde, geldiğimiz topluluklarda, temsil ettiğimizi iddia ettiğimiz topluluklarda aktif olmalı, görmek istediğimiz dünyayı yansıtan kurumlar inşa etmeliyiz.
Ama bu yeterli değil.
Yer Almak
Karşı kurumlar dediğimiz şeye doğru.
Alternatif kurumlar tek başına seçilecek ya da yok edilecek. İnsanların kültürlerini vb. ifade etmeye başladıkları, ancak onları savunacak, işlevlerini yerine getirebilmeleri için ihtiyaç duydukları kaynakları onlara kazandıracak bir şeye sahip olmadan, parçalanma, satın alınma veya satın alınma riskiyle karşı karşıya oldukları güzel topluluklar yaratabiliriz. şiddetle ezildi. Bu, tarih boyunca otoriter olarak söylenebilecek kadar çok kez yaşandı ve şimdi kendi kaderini tayin etmek isteyen kültürel grupların durumuna bakarsak, onların bir grup olarak varlığının onlara kendi kaderini tayin etme yollarını güvence altına almak için tek başına yeterli olmadığını görebiliriz. devam etmek mevcut. Ayrıca yer kapmak için savaşmaları da gerekiyor.
Karşı kurumların amacı budur. Onlar, alternatifin büyümesine olanak tanıyan ve onu toplumdaki egemen grup ve sınıflar tarafından yok edilmekten koruyan mücadele gücüdür. Karşı kurum, soylulaştırmaya karşı mücadele eden bir topluluk grubu veya ırkçı polis saldırılarını protesto eden insan grupları, belirli bir grubun çıkarlarını temsil eden bir siyasi parti, hatta bir ulusal kurtuluş ordusu olabilir.
Bunun pratik tarafı, tarih boyunca umut verici, başarılı ve yeterince ilham veren alternatiflerin statükoya tehdit oluşturduğu ve ardından saldırıya uğradığının kanıtlanmış olmasıdır. Korunmaları gerekiyor. Bunun ötesinde, sırf bazılarımız alternatif bir şekilde yaşıyor ya da çalışıyor diye bu karmaşık ırkçılık, emperyalizm, beyaz üstünlüğü vb. sistemin kendi kendine çökmesini bekleyemeyiz. Oyunun kuralları dahilinde oynayan alternatifler fazlasıyla memnuniyetle karşılanıyor ve tercih ediliyor (tıpkı dişsiz Siyah Tarih Ayımız gibi) ve iyi oynamayanlar ise yataklarında saldırıya uğrayıp öldürülüyor (Kara Panterler gibi). Seçim siyasetinden doğrudan eyleme, toplumsal örgütlenmeden siyasi mücadeleye, mektup yazmaktan sokakları ve binaları geri almaya kadar bildiğimiz her türlü mücadeleye hazır olmalıyız.
Çiçeklerimizi yetiştirebileceğimiz toprak saksılar için mücadele etmek için yer açmamız gerekiyor.
İçerik ve Biçim
Devrim sadece içerikte, yani fikirlerimizde, sloganlarımızda, platformumuzda olmamalıdır. Aynı zamanda formda da olmalı yol içinde mücadele ettiğimiz. Hareket hayatlarımıza benzemeli. Açık ve demokratik, eleştirel ve esnek, yaratıcı ve eğlenceli olmalıdır. Çeşitli ve anlayışlı, kararlı ve gururlu, neşeli ve korkusuz olmalı. Mücadelemiz, protesto olarak değil, bu alanlarda yaşanması gerektiğini bildiğimiz şekilde bir hayat yaratma hizmetinde, gerçekten bize ait olan alanı geri almak olmalıdır.
Biz sadece torunlarımız için değil, kendimiz için de mücadele ediyoruz ve uğruna mücadele ettiğimiz toplumsal dönüşümün tamamı devletin, kapitalizmin, ataerkilliğin, ırkçılığın ve benzerlerinin nihayet çöküşünü beklememelidir. Çalışmanın, yaşamanın, tüketmenin, baskıyla mücadele etmenin ve birbirimize davranmanın bizi yaşamak istediğimiz dünyayı kazanmaya daha da yaklaştıracak, savaşırken bize daha fazla insanlık kazandıracak yolları var.
Sonuçta mücadele de güzel olmalı.
Sonuç
~ Şimdi değilse ne zaman? ~
Şu anda işler o kadar da sıcak değil
Oldukça özel bir zaman.
Dünyanın iklimi darmadağın durumda; Petrolün zirvesine yakınız ve büyük değişiklikler yapmadığımız sürece bundan sonra yalnızca ihtiyacımız olandan daha azına sahip olacağız. Kapitalizm, daha da kötüleşecek ve belki de destansı boyutlarda olacak devasa bir çöküş daha yaşadı. İnsanlar işlerini kaybediyor, evlerini kaybediyor, emekli maaşlarını kaybediyor, birikimlerini kaybediyor; herkes borçlu. Amerika Birleşik Devletleri dünyanın süper gücü olma potansiyelini kaybediyor ve yönettiği savaşlar çok açık bir şekilde muazzam ahlaki ve stratejik felaketler; tıpkı diğer saldırgan savaşlar, askeri işgaller, insan hakları ihlalleri vb. gibi. birçoğu kendisini en çok Wall St.'de evinde hisseden sınıf tarafından sürdürülüyor veya mali olarak destekleniyor). Dünya çapında farklı ten renklerinden, etnik kökenlerden, dini gruplardan, milliyetlerden ve diğer topluluklardan çok sayıda insan saldırı altında, kimliklerini ifade edemiyor, kendi kültürel kurumlarını kontrol edemiyor, kendi kaderini tayin etme hakkından yararlanamıyor veya özgürce yaşayamıyor, evlerinde güven içinde ve mutlu bir şekilde yaşıyorlar.
Ama Hepsi Kötü Değil
Dünyanın her yerinde topluluklarının kontrolünü ele geçiren, kiracı hakları için mücadele eden, soylulaştırmaya karşı örgütlenen, sendikal mücadele veren insanlar var. Her yerde alternatifler yaratan insanlar var: alternatif yaşam alanları, alternatif işyerleri, üretmenin, tüketmenin ve yönetmenin alternatif yolları, kültürü organize etmenin ve bunu gerçekleştirme konusunda kendilerini güçlendirmenin alternatif yolları. Dünyanın her yerinde işçiler fabrikaların, öğrenciler okulların kontrolünü ele geçiriyor. Bazı yerlerde yerli halk hükümetleri bile ele geçirdi, sonunda kendilerine ait olanı geri aldı ve kültürel yaşamları için kurumlar inşa etmelerine yardımcı olacak araçların kontrolünü ele geçirdi. Belki çok da uzak olmayan bir gün, o farklı partiler, örgütler, kurumlar ve topluluklar, birbirleriyle dayanışma içinde olan özerk gruplardan oluşan bir hareket haline gelecektir.
Ancak bunun ötesinde, tekmelenen sessiz, dev çoğunluğun, çeşitli renk, cinsiyet, cinsellik, sınıf, ilgi ve eğilimlerden oluşan bir yelpazenin başka bir dünyanın mümkün olduğunu kavrayacağına dair çok basit bir umut var. Her geçen gün daha fazla insan buna inanıyor, ancak çoğu insana hiçbir zaman bir alternatif sunulmadı, hiçbir zaman kendi adlarına hareket etme yetkisi verilmedi. Dışarıdaki çoğu insana gerçekten yapıp yapamayacakları sorulmadı bile resim başka bir dünya, daha iyi bir dünya.
Sormanın zamanı geldi.
Yapabilir misin?
OFS Beyanı: Misyonumuz
Özgür Toplum Örgütü, dayanışma, eşitlik, öz yönetim, çeşitlilik ve ekolojik denge ile karakterize edilen bir dünya tasavvur ediyor.
Toplumsal kurtuluş hareketini inşa etmeye kararlıyız. Toplumsal yaşamın her alanında egemen olan değerleri ve kurumları dönüştürmeyi hedefliyoruz. Çalışma ve mücadele yoluyla, baskı sistemlerinin toplumsal ilişkilerimizi karşılıklı olarak tanımlayıp yeniden üreterek yaşamlarımızı koşullandırdığını anlamaya başladık. Tüm eşitsizlik ve adaletsizlik sistemlerini yıkmak, katılımcı, demokratik ve eşitlikçi bir toplum yaratmak için çalışıyoruz.
Bizler, toplumda gücü inşa etmek, ele geçirmek ve merkezi olmayan bir yapıya kavuşturmak için taban hareketleri içinde çalışan, farklı geçmişlere sahip kendini adamış organizatörleriz. Bilinç ve farkındalığın eğitim yoluyla artırılması gerektiğine inanıyoruz. Sömürüye ve tahakküme meydan okuyan, onları zayıflatan ve bunun yerine geleceğin değerlerini bugünde somutlaştıran alternatif kurumlar inşa etmeye çalışıyoruz. Vizyonumuza mümkün olduğu kadar yakın yaşamak, örgütlenmek ve özgür toplum mücadelesinin bir parçası olarak kendimizi dönüştürmek bizim için çok önemli.
OFS Beyanı: Neye İnanıyoruz
- Sosyal devrim. Toplumun yönetici değerlerini ve kurumlarını temelden dönüştürme ihtiyacının farkındayız. Kalıcı bir değişiklik yapabilmek için sorunun kökenine inmemiz gerekiyor.
- Bütünsel politika. Irk, topluluk, ekonomi, cinsiyet, cinsiyet, cinsellik, yaş, yetenek ve otorite de dahil olmak üzere sosyal yaşamın tüm alanlarında, hiçbirini yüceltmeden, bunun yerine her birinin içsel önemini, aralarındaki bağlantıları ve ilişkileri kabul ederek analiz ve eyleme geçmeyi taahhüt ediyoruz. İnsani baskının bütünüyle yüzleşme ihtiyacı.
- Sosyal yaşamın tüm alanlarına yönelik vizyon. Gerçek anlamda demokratik ve katılımcı bir siyasi sistem, sınıfsız ve katılımcı bir ekonomi, özgür ve eşitlikçi bir akrabalık, toplumlararası topluluk ilişkileri, dayanışma içinde özerkliği teşvik eden uluslararası ilişkiler ve sürdürülebilir ekolojiyi sağlayabilecek sosyal ve ekonomik örgütlenme tasavvur ediyoruz.
- Gelecekte görmek istediğimiz değerleri bugünde somutlaştırıyoruz. Toplumumuzda ve dünyada görmek istediğimiz değişime örnek olacak şekilde örgütlenmeye, mücadele etmeye ve yaşamımızı sürdürmeye çalışıyoruz. Değerlerimizi yansıtan ve günümüzün gerçek ihtiyaçlarını karşılayan kurumlar inşa etmeye çalışıyoruz.
- Öz yönetim. Herkesin kendisini etkileyen kararlarda ve bağımlı olduğu kaynaklarda, etkilendikleri oranda söz sahibi olması gerektiğine inanıyoruz. Bu prensibi örgütümüzde, hareketlerimizde ve toplumumuzda hayata geçirmeye çalışıyoruz. Hiyerarşik işbölümü ve otoriter karar alma yapıları dahil, otoriter ve adaletsiz ilişkileri bünyesinde barındıran yapıları reddediyoruz.
- Stratejik eylem. Toplumsal dönüşüm yolunda, günümüzde anlamlı bir değişim için mücadele etmek amacıyla hareketler içinde çalışıyoruz. Tüm alanlarda uygulanabilir alternatifler yaratarak ve alternatifleri ve mücadeleleri mevcut sisteme karşı ortak bir meydan okumada birleştirerek güç inşa etmeye inanıyoruz.
Ve
Davetlisin.
www.afreesociety.org
Bazı Kaynaklar
Bu sadece başlamanıza yardımcı olmak için. Orada çok daha fazlası var…
- Huey P. Newton, “Toplumlararasılık Üzerine Ders”, http://www.itsabouttimebpp.com/Huey_P_Newton/pdf/Huey.pdf
- Justin Podur, “Irkçılıktan Sonra Hayat?” http://www.zcommunications.org/life-after-racism-by-justin-podur
- Tim Wise, “Beyaz Ayrıcalığının Patolojisi” dersi. http://www.youtube.com/results?search_query=tim+wise+pathology+of+white+privilege&search_type=&aq=0&oq=tim+wise+patho
- Frantz Fanon, Dünya'nın Sefaleti (Sartre'ın önsözü)
- “Kara Panter Partisi Platformu,” http://www.blackpanther.org/TenPoint.htm
- Justin Podur, "Çokkültürlülük ve Kendi Kaderini Tayin", http://www.zcommunications.org/polycultureism-and-self-determination-by-justin-podur
- Justin Podur, “Irk, Kültür ve Solcular” http://www.killingtrain.com/racecultureandleftists
- Robin Kelley, "İçimdeki İnsanlar" http://www.zcommunications.org/people-in-me-by-robin-kelley
- Ber Borochov, “Ulusal Sorun ve Sınıf Mücadelesi” http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/Borochov_NationalQuestion.html
- Çip Smith, Ayrıcalığın Maliyeti
- Michael Albert, Leslie Cagan, Noam Chomsky, Robin Hahnel, Mel King, Lydia Sargent ve Holly Sklar. Özgürleştirici Teori
- Brian Dominick, “Gerçek Ütopya Sol Forumu '08 [İkili Güç]” http://www.youtube.com/watch?v=Jk68DbFdDx8&feature=tained
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış