ULUSLARARASI ilişkilerde, küçük ayrıntılar bize büyük resim hakkında ağır beyanlar ve ağır belgelerden daha fazlasını anlatır. Gelecek hafta Başbakan Manmohan Singh, Hindistan'ın Brezilya ve Güney Afrika ile üçlü ilişkisini ve Bağlantısızlar Hareketi'ndeki rolünü güçlendirmeyi amaçlayan önemli toplantılar için Brasilia ve Havana'ya gidecek. Ziyaretin büyük bir başarı olacağına şüphe yok. Peki eve dönüş yolculuğunda Dr. Singh'in uçağının yakıtını nerede durduracağını düşünüyorsunuz? Ortada yer alan ve Dışişleri Bakanlığı ile çok sayıda Hint şirketinin titizlikle geliştirmeye çalıştığı Afrika değil, Frankfurt.
Frankfurt'ta mı? Eskiden şakalar arasında Hintli politikacıların numaralı hesaplarını kontrol etmek için Zürih'e uğramayı sevmeleri şaka konusuydu. Neyse ki Dr. Singh'in böyle bir hesabı yok. Maalesef hayal gücü olan danışmanları da yok.
Bir düzineden fazla Afrika ülkesi Küba'dan Hindistan'a uzanan düz bir çizgi üzerinde yer alıyor ve bunlardan herhangi biri Hindistan Başbakanını kısa, resmi olmayan ve hatta resmi bir ziyaret için ağırlamaya fazlasıyla istekli olurdu. Petrol zengini Çad gibi bu ülkelerden bazılarının çok fazla yakıtı var ve hatta Chevron-Texaco ve Petronas'ı attıktan sonra yeni ortaklar arıyorlar. Sudan'da da petrol var ve Hindistan'ın da bir kısmına yatırım yapmış durumda. Ayrıca, Tatas'ın önemli bir varlığa sahip olduğu ve Hint kamu sektörü şirketlerinin ülkenin demiryollarının yenilenmesinde önemli bir rol oynamasının beklendiği Senegal var.
Bunların hepsi Hindistan'ın diplomatik ve ekonomik olarak meşgul olduğu ülkeler. Eksik olan tek unsur siyasidir ve bu da ilişkide bir adım değişikliği yapılmasına yardımcı olabilir. Hint yaklaşımını Çinlilerin yaklaşımıyla karşılaştırın. Çin Devlet Başkanı Hu Jintao, Dr. Singh'den yalnızca bir yıl daha uzun süredir iktidarda. Ancak Hindistan Başbakanı'nın sıfır puanına kıyasla, daha önce iki kez uzun turlarla Afrika'yı ziyaret etmişti.
Latin Amerika'ya gelince, bir Hindistan Başbakanı en son 1968'de Indira Gandhi'nin Şili ve Arjantin'e gittiği ikili ziyarette bulunmuştu. Planladığı Peru gezisi General Velasco Alvarado'nun durumu yüzünden iptal edildi. hükümet darbesive bu deneyim açıkça Güney Bloğu için o kadar travmatik oldu ki tüm kıta kaldı bilinmeyen yer önümüzdeki 38 yıl boyunca Hindistan'ın hükümet başkanları için.
Bir Dışişleri Bakanının açıklanamaz ve şaşırtıcı yokluğunun yanı sıra, Hindistan diplomasisi bugün üç rahatsızlığın birleşiminden muzdariptir. Birincisi, küreselleşmeye büyük ölçüde öngörülebilir küresel eksenler üzerinden bakan Avrupa merkezcilik, ikincisi, ülkenin yüksek büyüme oranları ve yükselen uluslararası profilinin yol açtığı belli bir kibir ve üçüncüsü, savaş ve barış gibi temel sorunlarla baş etmedeki çekingenlik. Bu, Gleneagles ya da Vladivostok gibi uzak bölgelerdeki en yüksek düzeydeki mevcut küresel güç merkezlerini “ilişkilendirmeye”, ancak başka yerlerdeki siyasi etkileşimlerden kaçınmaya yönelik aşırı istekliliğe yol açıyor.
Kısıtlayıcı faktör olarak NAM
Ancak geniş komşu bölgesinde ortaya çıkan krizler ve çatışmalar göz önüne alındığında, Hindistan'ın ne kadar uzak kalmayı göze alabileceği belli değil. Havana'daki NAM zirvesi de Hindistan'a, çeşitli güçlerin kuşatması altında olan bir dünyada denge ve orantı duygusunu yeniden tesis edebilecek bir ortaklık içinde Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkeleriyle yeniden bir araya gelme isteğinin sinyalini vermesi için ideal bir fırsat sunuyor. istikrarsızlaştırıcı etkilerden kaynaklanmaktadır.
Ancak NAM'ın günümüzdeki önemini anlamak için, dünyanın bir zamanlar iki kutuplu olarak bölünmesinin Bağlantısızlık projesi için yalnızca tesadüfi olduğu şeklindeki paradoksal gerçeğin farkına varmak önemlidir. Soğuk Savaş sırasında, NAM'ın faydası, üyelerinin uluslararası sistemde en olumsuz olduğunu düşündükleri dürtüleri, yani askeri ve ekonomik gücün eski sömürge güçleri olan ABD tarafından bir tahakküm aracı olarak kullanılmasının dizginlenmesinde yatıyordu. daha az ölçüde Sovyetler Birliği. İki kutuplu bölünme, NAM'ın bu hedefe ulaşmasına yardımcı oldu, ancak Bağlantısızlar projesinin o zamanlar pek çok kişinin inandığı kadar merkezi değildi. Aynı zamanda, üyelerinin çoğu süper güçlerin saldırısına uğradığı için NAM'ın bu sınırlayıcı rolü oynamada pek de başarılı olmadığı da kabul edilmelidir.
Soğuk Savaş döneminin kesinliklerinin aksine, bugün dünya düzeni bir değişim halindedir. Uluslararası sistemi düzgün bir şekilde "tek kutuplu", "çok kutuplu" veya bu ikisi arasında bir şey olarak nitelendirmek zor olsa da, son yıllarda ortaya çıkan çeşitli düzensizlik noktaları incelenerek dünya düzeninin somut doğasına dair bir miktar anlayış elde edilebilir. Bunlar arasında, Irak ve Afganistan'daki Anglo-Amerikan işgallerinin neden olduğu krizler, İsrail'in Filistin ve Arap topraklarını işgalinin devam etmesi, İsrail'in son dönemde Lübnan'a yönelik saldırganlığı, İran'ın sivil nükleer programı konusunda hızla sarmallaşan ve İran'ın nükleer programı konusunda hızla büyüyen anlaşmazlık yer alıyor. petrol fiyatlarındaki büyük artışın yanı sıra savaş, Sudan'ın Darfur kentinde yaşanan insani kriz ve Kore yarımadasındaki nükleer kriz.
Başka yerlerde başka düzensizlik noktaları da var - Sri Lanka'daki çatışma kolayca uluslararası boyutta bir çatışma haline gelebilir - ancak yukarıda sayılanlar kesinlikle en ciddileri arasında yer alıyor. Darfur hariç hepsi Asya'da bulunuyor. Bunların hepsi Hindistan'ın ulusal güvenliği ve çıkarları açısından ciddi sonuçlar doğurabilecek bir savaşa yol açma potansiyeli taşıyor. Ancak her durumda, kıtanın tam merkezinde yer alan büyük bir Asya gücü olan Hindistan, barışçıl çözümler bulma çabalarına dahil olmuyor. İran için P5+1, Kore için altılı görüşmeler ve Ortadoğu barış sürecinde Dörtlü var. Afganistan'da gösteriyi NATO yürütürken, ABD'nin Irak işgali sona ereceğine dair bir işaret göstermiyor. UNIFIL'in bir parçası olarak önemli bir birliğin görevlendirildiği Lübnan'da Hindistan, BM gücünün yeni görev alanıyla ilgili uluslararası tartışmalara katılmamayı seçti.
Söz konusu olan, Asya'nın gururu ya da Hindistan'ın ihtişam yanılsaması değil, bu krizlerin her birine yönelik baskın yaklaşımın işe yaramadığı, aynı zamanda çatışma ve savaş olasılığını artırdığı ve terörizmin büyümesini körüklediği yönündeki düşündürücü gerçektir. Bu nedenle Hindistan'ın ABD'nin bölgedeki gücünün kısıtlanmasında hayati çıkarı var.
ABD birliklerinin 2003'te Irak'ı işgal etmesinden çok önce, tüm dünya bunun ardından gelecek trajik sonucu biliyordu. Benzer şekilde, eğer ABD, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin İran'a yaptırım uygulaması konusunda ısrar ederse, kriz kaçınılmaz olarak tırmanacaktır. Gecenin gündüzü takip etmesi gibi, yaptırımların düzeyi de artırılacak ve İran eninde sonunda, egemenlik hakkı olduğu için Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'ndan çekildiğini açıklayacak. Bu noktada İran ya kurşunu sıkacak ya da nükleer silah geliştirmek zorunda kalacak. Veya bölge için feci sonuçlar doğuracak şekilde ABD tarafından hava bombardımanına maruz kalacak.
İran'ın oyunun sonunu engellemek
Hindistan'ın dış politikasının bağımsız doğasına ilişkin tartışmanın ötesinde endişe verici olan, sorun çözmeye kendimizi dahil etmedeki bu yetersizlik ve isteksizliktir. Manmohan Singh Hükümeti'nin dış politikası bağımsız olabilir veya olmayabilir. Ancak iş kendi bölgesinde yeni savaş tehlikesini önlemek konusunda proaktif olmaya gelince Hindistan ne etkili ne de yaratıcı.
Örneğin, Hindistan'ın geçen Eylül ayında Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nda İran'a karşı verdiği oy hakkında ne düşünürseniz düşünün, bugün Yeni Delhi'nin karşı karşıya olduğu zorluk kesinlikle bu fazlasıyla öngörülebilir korkunç sondan kurtulmanın yollarını bulmaktır. Anlaşmazlığın barışçıl çözümünde hayati çıkarları olan bir ülke olarak Hindistan, kendisini diyalog ve müzakerenin önemi hakkında ritüelistik açıklamalar yapmakla sınırlayamaz.
Lübnan konusunda da benzer şekilde, Parlamentonun İsrail'in saldırganlığını kınayan bir kararı kabul etmesi övgüye değer olsa da, Hindistan, Tel Aviv'le olan o çok övülen dostluğunu, Başbakan Ehud Olmert'e izlediği yolun yalnızca ülkesini daha az güvenli hale getireceği konusunda tavsiyede bulunmak için kullanmadı. Bay Olmert, Hindistan'ın üst düzey elçisi tarafından sunulan herhangi bir tavsiyeyi reddetmiş veya hatta bu tür haberleri getiren kişiyle görüşmeyi reddetmiş olabilir; ancak Hindistan, bölgeye Dörtlü'den daha fazla oyuncunun bulunduğuna dair güçlü bir sinyal göndermeyi başarabilirdi.
Hindistan, Brezilya ve Güney Afrika (IBSA) Dışişleri Bakanlarının Mart 2004'te Ortadoğu barış sürecine Dörtlü'nün yanında yer almayı planladıklarını beyan etmelerine yol açan tam da bu hesaplamaydı. Ne yazık ki, deklarasyon hiçbir zaman takip edilmedi. Başbakan Singh geçen yıl Batı Asya'ya özel bir elçi atayarak iyi iş çıkardı. Ancak aynı zamanda hükümetin, bölgeye yapılacak bir ziyaretin Hamas ve Hizbullah ile görüşmelere yol açacağı ve bunun da Hint-ABD nükleer anlaşmasının Washington'da yasalaşmasına yol açacağı korkusuyla elçiyi birkaç ay süreyle cezalandırdığı da bir gerçek. zor.
Gelecek hafta Brasilia'da düzenlenecek ilk IBSA zirvesi sırasında Dr. Singh, üçlü forumu, uluslararası politikada bir kez daha ılımlı ve kısıtlayıcı bir faktör rolünü oynaması için NAM'a enerji verebilecek bir zencefil grubuna dönüştürmeye çalışmalı. Ve dönüşünde öncelikli olarak tam teşekküllü bir Dışişleri Bakanı ataması gerekiyor; bu bakanın yokluğu Hindistan diplomasisinin etkinliğini ciddi şekilde sınırlıyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış