Üç yıl önce Lordlar Kamarası'na geldiğimden beri belirli bir mantra beni çileden çıkarıyor: "Biz seçilmemiş Meclis'iz, dolayısıyla hükümetin X yapmasını engelleyemeyiz."
Bu "X" hükümetin kasıtlı olarak zayıf, yarım yamalak veya kötü düşünülmüş bir eylemi olabilir; bu tedbirlerin sayısını sayamıyorum. Ama aynı zamanda uluslararası kuralları çiğneyen ya da insan haklarını ya da hukukun üstünlüğünü savunulamayacak kadar açıkça ihlal eden bir şey de olabilir.
Bu mantra, Ocak ayında sonuncunun 4. bölümünün iptal edilmesi için oylama çağrısında bulunduğumda duyduğum şeydi. Polislik Yasası, Hangi Çingeneleri, Romanları ve gezgin insanları kasten hedef alıyor. (Kaybettik ama beni toptan destekleyen Liberal Demokratlara ve dokuz İşçi Partisi isyancısı çekimser kalma kamçısını kıran kişi.) Bu baharda, Lordlar nihayet hükümetin planına karşı muhalefetini bıraktığında duyduğum şey buydu. Sığınmacıları Ruanda'ya gönderiyoruz.
Benim zamanımda Lordların "seçilmemiş" zincirlerini kaldırıp hükümete gerektiği gibi meydan okuduğu iki olay oldu. İç Piyasalar Tasarısı ve kayıt Hükümete 14 yenilgi Polislik Yasa Tasarısı'nda - ancak bu "seçilmemiş Meclis" sözünü duymak beni bunun yerine seçilmiş bir Üst Meclise ihtiyacımız olduğuna daha da ikna etti.
Seçilmiş bir meclis, eylemsizlik, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmama ve hatta aptallığa ve kötü hukuka karşı çıkma mazeretini ortadan kaldıracaktır. Ve bundan bahsetmiyorum bile himaye kullanımı yaşam akranlarını veya kalan 92 kalıtsal akranı yaratmak.
Bu yüzden Keir Starmer'ın Gordon Brown'ın ortaklık planlarını destekleyeceğini belirten manşetleri görmek beni çok mutlu etti. seçilmiş üst meclis. (Yeşiller nereye giderse diğerlerinin de onu takip ettiğini bir kez daha görmek harika; uzun süredir orantılı temsille seçilen bir üst meclis önerdik.)
Ancak İşçi Partisi'nin aslında ne söylediğini araştırdığınızda bu manşetlerin temellerinin pek de sağlam olmadığını görürsünüz. Gelecek Komisyonu'nun tüm raporu kompozisyon hakkında diyor Meclis'in en önemli özelliği, "kesin bir bileşim ve seçim yöntemiyle birlikte istişarede bulunulması gereken bir seçim meşruluğuna sahip olması gerektiğidir".
Bu pek çok olasılığı açık bırakıyor. Oldukça merkezileşmiş yapıları ve demokratik olmayan yapısıyla belediye başkanları seçilecekti. sonraki ilk seçimlerörneğin bu üst odayı mı oluşturuyorsunuz? Birinin Sör Keir'e bu fikri göz ardı edip etmeyeceğini sormasını duymak harika olurdu.
Raporda “demokratik olarak seçilmiş” demiyor, kesinlikle “oransal olarak seçilmiş” demiyor. Avam Kamarası'nın seçim sistemi değiştirilmeden bırakılırsa ne olacağını da söylemiyor; Starmer zaten şunu söyledi: görmezden gelmeyi planlıyor Orantılı temsilin bir manifesto taahhüdü haline getirilmesi için bu yılki İşçi Partisi konferansında yapılan oylama.
Bu da raporun temelde kusurlu olmasına neden oluyor. Yeni meclisin gücünün Avam Kamarası'nı geçersiz kılamayacak şekilde kısıtlanacağını söylüyor. Peki, sandalye sayısının gerçekte her bir partiye verilen oy sayısıyla eşleştiği, orantılı olarak seçilmiş bir üst meclis, Avam Kamarası tarafından kendisine sunulan korkunç, kabul edilemez bir yasa tasarısını reddederse ne olurdu? Peki ya bu başka bir İç Piyasa Yasa Tasarısı ya da örneğin bir Liz Truss mali beyanı ise? Bir Avustralyalı olarak bu türe fazlasıyla aşinayım. anayasal kriz.
Kampanya organizasyonuyla sık sık Birleşik Krallık'ın demokrasiye dönüştürülmesini tartışıyorum (çünkü arkaik, işlevsiz ve yazılı olmayan anayasası şu anda böyle olmadığı anlamına geliyor) Oyları Önemli Hale Getirin. Grup, Lord'un reformunun, Avam Kamarası'nın halkın iradesini doğru şekilde yansıtmasını sağlama yönündeki daha önemli hedeften dikkati dağıtabileceği konusunda temkinli davranıyor. Tam orantılı temsil, Boris Johnson'ın veya herhangi birinin oy verenlerin %100'ünün desteğiyle gücün %44'ünü alabilmesi durumuna son verecektir. Seçilmiş bir Lordlar Kamarası kaçınılmaz olarak Avam Kamarası reformu talep edecektir.
Son olarak raporun diğer kısımları üzerinde kısa bir düşünmekte yarar var, çünkü Lord'un reformu bunun sadece küçük bir kısmını oluşturuyor. Gücün ve kaynakların Westminster'dan yerel topluluklara devredilmesi ihtiyacına odaklanılması memnuniyetle karşılanıyor.
Ancak raporun mevcut aşırı rahatsızlığımızdan çıkış yolu olarak "büyümeye" odaklanmasına kesinlikle katılmıyorum. “Dayanıklılık” kelimesi yalnızca bir kez geçiyor. “Büyüme” 108 kez görünüyor. “Adillik”, çoğunlukla bölgesel eşitsizlik bağlamında sekiz kez karşımıza çıkıyor. Finansal “yeniden dağıtım”dan yalnızca bir kez bahsediliyor.
Sonlu bir gezegende sonsuz bir büyüme sağlayamayız. Bu gezegende herkesin iyi yaşamasına, iklimin ve doğanın onarılmasına yetecek kadar kaynak var; ancak bunun için ekonomik sistemimizi dönüştürmemiz ve bu kaynakları adil bir şekilde paylaşmamız gerekiyor.
İşçi Partisi'nin bu temel konularda hâlâ söyleyecek somut bir şeyi yok; tıpkı İngiltere'yi demokrasiye dönüştürmek için Westminster'da yapılması gereken temel değişiklikler konusunda da söyleyecek tutarlı hiçbir şeyi olmadığı gibi.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış