Mayıs 2008'de Barack Obama Miami'de bir konuşma yaptı ve Başkan Bush'un Orta Doğu'daki kusurlu dış politikasının gözlerimizi Latin Amerika ödülünden uzaklaştırdığını ve ABD'yi "bölgedeki çıkarlarımızı ilerletme konusunda aciz" hale getirdiğini savundu.
Şöyle devam etti: “O halde Hugo Chavez gibi demagogların bu boşluğa adım atmasına şaşmamalı. Onun Amerikan karşıtı söylem, otoriter hükümet ve çek defteri diplomasisinden oluşan öngörülebilir ama tehlikeli karışımı, geçmişin denenmiş ve başarısız olmuş ideolojileriyle aynı sahte vaadi sunuyor.”[I]
Birkaç ay sonra Cumhuriyetçilerin Ulusal Kongresi'nde Mitt Romney kürsüden Cumhuriyetçilerin "ekonomimizi güçlendirecek ve bizi [Vladimir] Putin, [Hugo] Chavez ve [Mahmoud] Ahmedinejad tarafından rehin tutulmaktan kurtaracaklarını" söyleyerek sövüp sayıyordu. Ve Amerika'nın şeytani aşırılık karşısında geri çekilmesine asla izin vermeyeceğiz!"[Ii]
Hugo Chavez'e yönelik bu kadar sert değerlendirmeler diktatör oranı yüksek demagogPetrol zenginliği bölgeye müdahale etmesine olanak tanıyan ve aynı nefeste sözde "kötü aşırıcılığın" savunucuları olarak adı geçen biri, ABD'deki siyasi şakalaşmanın ortak bir özelliği haline geldi. Görünen o ki, Hugo Chavez'e saldırmak, Washington'da reform vaat eden gösterişli kampanya vaatleri kadar iki partili hale geldi.
Ama politikacılar politikacı olacak. Daha büyük etkili soru ise ABD'deki ana akım basının aynı aşağılayıcı zihniyeti benimseyip benimsemediğidir. Gerçekliğin hakemi olarak medya, dünyayı nasıl gördüğümüze ve belirli sosyal meseleleri diğerlerine göre nasıl önceliklendirdiğimize ilişkin sosyal hedef direklerini belirler. Medyanın haberleri sunma şekli bizi bazı konuları sorun olarak, bazı aktivistleri sorun çıkaran, bazı kişilikleri ise düzenbaz olarak algılamaya yönlendiriyor.
Kitle iletişim araçları akademisyenleri Yalnızca neyin haber olacağını yapılandırmakla kalmayıp aynı zamanda bizi bu haber hakkında nasıl düşüneceğimiz konusunda da hazırlayan "çerçeveleri" veya kalıcı seçim ve vurgu kalıplarını tanımlayın. Medya, dalgalı siyasi kompleksin belirli özelliklerini seçerek ve bu özellikleri önemli sayarak, sosyo-politik gücün gel-gitinde kritik bir işlev oynamaktadır.
Venezuela Uzmanlar uzun süredir ABD medyasının sonunun Chavez'e verildiğinden şüpheleniyorlar. Örneğin, Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi'nden (CEPR) Mark Weisbrot, ABD hükümetinin aktif olarak "Chavez'i şeytanlaştırmaya ve Venezuela'nın demokratik hükümetini gayri meşrulaştırmaya" çalıştığını ve "ABD ve uluslararası medyanın bunu coşkuyla benimsediğini" yazdı. Gündem."[III] Hakemli dergide yakında çıkacak olan "Şeytan mı Demokrat mı?: Hugo Chavez ve ABD Prestij Basını" yazdığım bilimsel bir makalede Yeni Siyaset Bilimi (Mart 2009), Weisbrot'un önsezisini sistematik olarak test ediyorum. Bu analizde ABD prestij basınının - yani New York Times, Wall Street Journal, Ve Washington Post— Chavez hakkında haber yaparken dört baskın çerçeveyi benimsedi: Diktatör Çerçevesi, Castro Mürit Çerçevesi, Düşen Ekonomi Çerçevesi ve Bölgeye Müdahil Çerçevesi. Bu çalışmada, kendisinin ilk cumhurbaşkanı seçildiği yıl olan 979'den Aralık 1998'ye kadar geçen on yıllık süreçte bu yayınlarda yer alan 2007 makale analiz edilmiştir.
"Bay. Chavez'in çizmeleri"
Hugo Chavez üç başkanlık seçimini kazandı (1998, 2000, 2006'da) ve Kurucu Meclis'in yardımıyla (1999'da) yeni bir anayasanın hayata geçirilmesini sağladı. Ancak ABD basını onu sık sık bir diktatör ya da “otoriter eğilimlere sahip” bir demagog olarak tasvir etti.[IV] ' Diktatör Çerçevesi hem sert haberlerde hem de görüş yazılarında en baskın çerçeveydi; tüm makalelerin %53.4'ü Chavez'i bir diktatör veya demagog olarak çerçeveliyordu. Washington Post Çerçeveyi en çok kullanan, bastığı her beş makalenin neredeyse üçünde (%59.8) onu takip eden Wall Street Journal (52.4%) ve New York Times (50.5%).
Chavez başkan seçilmeden önce bile ABD basını Diktatör Çerçevesi'nin zeminini hazırlıyor ve Chavez'i eleştirenlerin onu tanımlamasına olanak sağlıyordu. İçinde Washington Post Kampanya takibindeki hikayede, Chavez muhalefetine saçma sapan konuşmalar için yer verildi: “Kendisine karşı çıkanlar tarafından sol eğilimlere sahip pervasız bir diktatör olarak damgalanan 44 yaşındaki Chavez, hem önerileriyle hem de meydan okuyan, yüksek gerilimli kampanya tarzıyla bir tedirginlik yarattı.” Bu tür "yüksek voltajlı" kampanyalar aslında oy sayımının bütünlüğünü sağlayabilecek seçim gözlemcilerini güvence altına alarak oy verme yolsuzluğunu önlemeye yönelik bir yemindi.[V]Çoğu zaman gazeteciler tamamıyla muhalefetin kimliği belirlenemeyen hoşnutsuz üyelerinin iddialarına dayanıyordu. Bu "o dedi" yapısı (çoğunlukla Chavez'in politikalarını destekleyen "o dedi" olmadan) çoğu zaman kanıtlanmamış muhalif iddiaları ön plana çıkarıyor.
Chavez'in başkanlığa yükselmesinin ardından medya, Diktatör Çerçevesini kullanmaya hız verdi. Örneğin, “Latin Amerika'da Güçlü Adam Mezarında Kımıldıyor” başlıklı makalede, New York Times yazdı, "Latin Amerika'nın her yerinde başkanlar ve parti liderleri omuzlarının üzerinden bakıyor. Hugo Chavez, Venezuela'da 6 Aralık'ta yapılan başkanlık seçimlerinde kazandığı ezici zaferle, bölgenin yönetici seçkinlerinin güvenli bir şekilde defneddiklerini düşündüğü çok tanıdık bir hayaleti yeniden canlandırdı: Caudillo olarak bilinen popülist demagog, at sırtındaki otoriter adam hayaleti. .”[Vi] Takip eden yıllarda Chavez'e sık sık "güçlü adam" denildi; bu, genellikle seçilmemiş diktatörler için kullanılan bir etiketti.
Fikir sayfaları aynı zamanda genellikle çağrışım yoluyla suçluluk mantığıyla oluşturulan Diktatör Çerçevesi ile de dalgalanıyordu. Mitt Romney'in yukarıdaki yorumlarını yansıtan bir Wall Street Journal başyazı yazdı, "Venezüellalı diktatör Hugo Chavez, İran mollalarının müttefiki, Kuzey Kore'nin destekçisi, Fidel Castro'nun yakın arkadaşı ve Vladimir Putin'in silah fabrikalarının iyi bir müşterisidir."[VII] Mary Anastasia O'Grady Wall Street Journal Chavez'i diktatör olarak nitelendiren çok sayıda sert eleştiri kaleme aldı. brüt "Venezüella ordusunun gerçekleştirdiği insan hakları ihlalleri” ve “Latin Amerika'daki askeri ihlalleri uzun süredir izleyen bu kadar çok insan hakları grubunun neden şimdi Bay Chavez'in botlarına karşı bu kadar pasif davrandığını düşünmek kalıyor.”[VIII] Daha sonra işaret etti Chavez'in "totaliter özlemleri" olduğunu ve yönetiminin "Venezuela toplumunun son özgürlük kırıntısını da tükettiğini" savundu.başlıklı bir kılavuz yayınladı[IX]
The New York Times 2005 tarihli bir başyazıda da aynı şeyi yaptı: "Huysuz bir aptallık" yapan "yarı diktatör" Chavez'in yönetimi altında "tehlikeli bir güç yoğunlaşması" yaşanıyor. Şu sonuca varıyordu: "ABD, Bay Chavez'in egosunu daha fazla beslememeli ve ona, kahramanı ve rol modeli Fidel Castro'ya son kırk beş yıldır davrandığı gibi beceriksizce davranarak demagoji için daha fazla bahane sunmamalı."[X]
Castro Bağlantısı
Prestij basını gazetecilerinin kullandığı ikinci çerçeve Castro Çerçevesiydi: Chavez'i Küba'nın ikonik başkanına ve genel olarak Küba'ya bağlıyordu. Chavez defalarca Castro'nun öğrencisi, yardımcısı, çırağı veya koruyucusu olarak tasvir edildi. Bir yandan bu doğru; Chavez'in Küba lideriyle dostane bir ilişkisi var. Ancak medya, makalenin konusuyla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen sık sık Castro'ya atıfta bulundu. Bunu karşılaştırmalı bir perspektifle ortaya koymak gerekirse, medya, iç meseleleri (mesela kürtaj) tartışırken ne sıklıkla ABD başkanını başkanın en yakın müttefiklerine (örneğin Pervez Müşerref) dayanarak tanıtıyor? Bu yalnızca uluslararası müttefikin hikayeyle alakalı olması durumunda gerçekleşir. Castro'yla olan bu ilişkinin vurgulanması, aynı zamanda, Castro'nun -1960'ların başından bu yana- öncü olduğu göz önüne alındığında, uzun süredir devam eden Amerikan önyargılarından da faydalanıyor. evde beslenen hayvan ABD hükümetinin. Kamuoyu anketleri uzun süredir “olumsuz” olarak değerlendiriliyor, tıpkı 2006 USA Today/Gallup anketinde ankete katılanların %82'sinin Küba başkanı hakkında “olumsuz” görüşe sahip olduğunu ortaya çıkarması gibi.[XI] Yani Chavez'i Castro ve Küba'ya bağlamak, suç ortaklığı yoluyla Venezüella başkanına "olumsuz" etiketi yapıştırmak anlamına geliyor.
Castro Disciple'ın çerçevesi tüm makalelerin %31.4'ünde yer aldı. Washington Post En çok çerçeveyi kullananlar (makalelerin %40.6'sı), bunu Wall Street Journal (35.6%) ve New York Times (%23.3). Hem ciddi haber makaleleri hem de fikir yazıları düzenli olarak Chavez ve Castro'yu dosttan çok dost canlısı olarak tasvir ediyordu.
Örneğin, cChavez'in göreve başlama töreni sırasında New York Times bildirildi, “Başkan Castro, Bay Chavez'in konuşması boyunca bol miktarda not aldı. Daha sonra Küba lideri, bir sokak töreninde Bay Chavez'i kucaklayarak kucakladı ve bazıları 35 yıl önce Küba tarafından finanse edilen ve eğitilen gerillalarla savaşan Venezüella askeri yüksek komutanlığına akıllıca bir selam verdi.”[XII] Konuşmanın içeriği tartışılmadı bile. Bunun yerine Zamanlar Castro bağlantısına odaklanmayı seçti. "Fidel Castro'yla flört" Zamanlar “adlı bir makaleye koyun”VenezuelaYeni Lideri: Demokrat mı, Diktatör mü?” sorusu yıllar geçtikçe daha da güç kazandı.[XIII]
Castro'nun hikayeyle alakasız olduğu zamanlarda bile medya düzenli olarak Chavez'in Venezüella'da "Küba tarzı bir hükümet" kurma arzusundan söz ediyordu.[XIV] Bu suçlama çoğu zaman isimsiz muhalefet üyelerinden geliyordu ve Chavez destekçilerine bu tür iddialar hakkında yorum yapma şansı vermiyordu. A baş sayfa Wall Street Journal makale Chavez'i "Fidel Castro özentisi" olarak adlandırdı ve onun "Bazı eleştirmenler en kötü günahın komünist Küba'nın diktatörü Fidel Castro ile yakın ilişkisi olduğunu iddia ediyor."[XV].
Jackson Diehl'in bir köşe yazısında Washington Post aynı fikirde: “Havana'nın güvenlik ve istihbarat aygıtlarıyla her geçen gün daha da yakınlaşan bağları, Bolivya ve diğer yerlerdeki isyanları agresif bir şekilde teşvik etmesi ve Latin Amerikan karşıtlığını sürekli körüklemesi sayesinde, seçilmiş ancak giderek otoriterleşen Venezüella, solmakta olan Fidel'in doğal halefi olarak ortaya çıkıyor. Castro; yalnızca Chavez ne meteliksiz ne de modası geçmiş bir Sovyet ideolojisine bağlı.”[XVI]
“Ekonomistler Bay Chavez'i suçluyor”: Düşen Ekonomi Çerçevesi
Chavez 1999'da başkanlık koltuğuna oturduğunda Venezuela ekonomisi sıkıntılıydı. Petrol endüstrisi yakın zamanda neoliberal tarzda devletten arındırılmıştı ve 1998'in sonuna gelindiğinde yoksulluk oranı yüzde 50'nin üzerine çıkmıştı; beş Venezuelalıdan birinden fazlası aşırı yoksulluk içinde yaşıyordu.[XVII] Özelleştirmenin yanı sıra Venezüella hükümeti, devlet petrol şirketinin dokunaçlarını uluslararası hale getirmişti:Petroleo de Venezuelaveya PDVSA - Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki petrol rafinerilerini satın alıyor. Bu, yüz milyonlarca doların yabancı yan kuruluşlara kaymasına neden oldu. İçinde İktidarı Alarak Venezuela'yı Değiştirmek, Gregory Wilpert, bunun "Venezuela dışında muazzam PDVSA maliyetlerine" yol açtığını ve "PDVSA'nın ulusal şubesine 'ithal edildiğini', dolayısıyla genel kârların ve hükümete yapılan transferlerin azaldığını" savunuyor.[XVIII] ' Venezüella'nın devlet tarafından işletilen petrol şirketinin nispeten verimsiz olması meseleye yardımcı olmadı. Bu sorunlar bir araya geldiğinde hükümetin halkına sosyal hizmetler ve eğitim yardımları sunma becerisini azalttı.
Chavez'in göreve gelmesinin ardından Venezuela, ekonomik bir kabusa dönüşen, Nisan 2002'deki darbe ve Aralık 2002'den Şubat 2003'e kadar süren yıkıcı petrol grevi de dahil olmak üzere siyasi istikrarsızlıkla karşı karşıya kaldı. 2002 yılı sonu itibarıyla yoksulluk oranları %55'in üzerine çıkarken, aşırı yoksulluk nüfusun %25'ine ulaşmıştı.[XIX], Ancak petrol grevine katlandıktan sonra Chavez, kısmen petrol fiyatlarındaki keskin yükselişin de etkisiyle istikrarlı bir şekilde gelişen ekonomiyi yönetti. CEPR'den Mark Weisbrot ve Luis Sandoval'a göre, "2003'ün ilk çeyreğinden bu yana ekonomi yüzde 87.3 gibi dikkate değer bir büyüme kaydetti."[XX] Aynı zamanda Chavez hükümeti, eğitim ve okuryazarlık programlarının yanı sıra sağlık hizmetleri, barınma ve yoksullara yönelik gıda sübvansiyonlarına yönelik sosyal harcamaları da hızla artırarak 8.2'de GSYİH'nın %1998'sinden 13.6'da %2006'ya yükseltti.[XXI],
Ancak bu ekonomik ilerleme, Venezüella ekonomisinin Chavez'in politikaları ve kişiliği nedeniyle hızla gerilediğini iddia eden ABD prestijli basını tarafından neredeyse görmezden geliniyor. Düşen Ekonomi Çerçevesi tüm makalelerin neredeyse üçte birinde (%32.0) yer aldı. Wall Street Journal En yüksek oranda (%43.8) çerçeve kullanıldı, bu da sürpriz olmamalı. DergiMerkezi odak noktası ekonomidir. New York Times Zamanın %28.5'inde çerçeve kullanıldı ve ardından Washington Post %24.1 seviyesinde. Zaman geçtikçe, 2003'ün başlarında petrol grevinin çözülmesinin ardından çerçevenin kullanımı azaldı ve petrol üretimi tam kapasiteyle yeniden başladı. Hızla artan petrol fiyatları da bu çerçevenin kullanımının giderek azalmasına katkıda bulundu.
En azından petrol grevi ve artçı şokları nedeniyle ekonomi zarar gördüğünden, Düşen Ekonomi Çerçevesi şaşırtıcı olmamalı. Ancak gazeteler sıklıkla karmaşık durumu, ekonomik kötülüğün tek sebebinin Chavez olduğu bir suçlama oyununa dönüştürdü. Prestij basını bunu yapmak için sıklıkla anonim iktisatçılardan yararlandı. Örneğin petrol grevi sırasında Wall Street Journal bildirildi, “Ekonomistler, dünyanın en büyük beşinci petrol ihracatçısını saran ve ekonomiyi neredeyse durma noktasına getiren siyasi çalkantıdan dolayı, hararetli devrimci söylemlere meraklı ve Fidel Castro ve Muammer Kaddafi ile dostluklarından keyif alan Bay Chavez'i suçluyorlar. Ekonomistler, Bay Chavez, Venezuela toplumunun büyük bir kısmının, referandum veya erken seçim yoluyla liderliğinin geri çağrılması yönündeki taleplerini reddettiği sürece Venezuela'nın ekonomik durumunun kötüleşmeye devam edeceğini söylüyor.”[XXII]
Ortaya çıkan bir diğer ortak tema da medyanın, neoliberal kapitalizmin ilke ve uygulamalarına uymaması nedeniyle Chavez'i disipline etme eğilimiydi. 1998 başkanlık seçimi öncesinde bile muhabirler onun ekonomisini sorguluyorlardı. New York Times bildirildi, “İş dünyası liderleri ve uluslararası yatırımcılar için Bay Chavez, yeniden dirilen kızıl tehlikedir.” Zamanlar Ayrıca, neoliberal olmayan ekonomik planların -"küstahça söylemleri ve Küba'ya verdiği destekle" birleştiğinde- "paralarını ve diğer varlıklarını ülke dışına gönderen üst sınıf Venezüellalıları dehşete düşürdüğünü" bildirdi. Chavez'in zaferi." Zamanlar daha sonra "korumacı engelleri yükselteceğinden ve en kötü durumda döviz ve fiyat kontrolleri uygulayacağından korkan" kaynaksız eleştirmenlere yöneldi.[XXIII] Chavez, Miraflores Sarayı'na (başkanın resmi ikametgahı) taşındığında ve özelleştirmeyi verili kabul etmeyen ekonomik programını uygulamaya başladığında, onun liderliği hakkında gerçek sorular ortaya çıkmaya başladı.. 2000 yılında yaşanan yıkıcı bir doğal afetin ardından, Washington Post "Chavez'in gündeminin uzun vadede uygulanabilirliğine ilişkin rahatsız edici işaretler ortaya çıkıyor." Makale, bir kilise yetkilisi olan Jose Errada'ya atıfta bulunarak şöyle düşünüyordu: "Chavez'in yapacağı tek şey, insanların zamanla yoksuldan daha yoksula gideceği topluluklar yaratmak olabilir."[Xxiv] Çok geçmeden, Wall Street Journal düzenli olarak "Hükümetin sürekli ekonomiye müdahale etmesinden" bahsediyor[Xxv]
Neoliberalizmin bekçileri olarak Dergi Chavez "serbest piyasa" doktrinlerinden saptığında bilişsel uyumsuzluk yaşadı. Mary Anastasia O'Grady bir köşe yazısında şunları söyledi: "Devletçi ekonomi politikalarının üzücü bir verimlilik sicili var ve bu durumda bu sicilin iyileştirilmesi pek mümkün görünmüyor. Büyük sorun, Chavez'in Venezuela'yı 20. yüzyılın başarısız deneylerinden pek de farklı olmayan, merkezi olarak planlanmış bir ekonomik yola sokması.”[XXVI] Bu eğilim Ocak 2005'te Chavez'in "21" olarak adlandırdığı planlarını açıklamasıyla daha da arttı.st yüzyıl sosyalizmi.” Prestij basını “ana akım iktisatçıları” kullanarak saldırdı; neoliberal kapitalizmin savunucuları onun ekonomik programlarına ve politikalarına saldırmak için. New York Times bildirildi, “siyasi analistler ve ana akım iktisatçılar durgunluk konusunda uyarıda bulunuyor ve yabancı yatırımın beş yıl öncesine göre üçte biri kadar olduğunu sert bir şekilde belirtiyorlar. Venezuela'nın muazzam petrol kârlarının refah yanılsaması verdiğini (ekonominin büyüme oranı yüzde 9.3) ancak fiyatlar düşerse veya Venezuela'nın artan harcamaları bu seviyeye ulaşırsa ekonominin çökebileceğini söylüyorlar."
Doğruluk da birçok durumda feda edildi Venezuela'da yoksulluğun arttığını iddia eden makaleler kesinlikle yanlış. O'Grady bu yanlışlıktan birden fazla kez suçluydu ve Kasım 2005'te "Venezuela'daki yoksulluğun arttığını" yazmıştı.[XXVII] ve Ocak 2006'da "Altı yıllık Chavez'in ardından, bir zamanlar Bolivarcı Devrimi'nin coşkusuna kapılan Venezuelalılar, giderek yoksulluğa batıyorlar."[XXVIII] The Wall Street Journal'nin sert haber hesaplarında ayrıca "Venezuela'nın yoksulluğun azaltılması gibi konularda çok az ilerleme kaydettiği" iddia edildi.[XXIX] aslında yoksulluk oranını 62'teki yüzde 2003'den 33'de yüzde 2007'e düşürmüştü.[XXX],
Bölgede Bir İşgüzar Var…
Medyanın Chavez'i haber yapmak için kullandığı dördüncü ve son çerçeve Bölgeye Karışan Çerçevesiydi. Bu üç ana biçim aldı: (1) Chavez'in Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu gibi uluslarüstü örgütlere karşı ekonomik dengeleyici güç olması, (2) Solcu gerilla grubu Kolombiya Devrimci Silahlı Kuvvetleri'nin desteğiyle Kolombiya'nın iç işlerine karışan Chavez ( FARC) ve (3) Chavez'in "Uyuşturucuya Karşı Savaş"a uymaması. Chavez'in Latin Amerika'yı bütünleştirme çabalarını tasvir etmek yerine; Avrupa Birliği çizgisinde Avrupa bütünleşmesini andıran bir plan olarak, Güney Bankası aracılığıyla prestijli basın, onun girişimlerini açık ya da örtülü olarak eleştirme eğilimindeydi. Üç gazetenin tamamı birleştirildiğinde, neredeyse üç makaleden biri (%31.3) bu Bölgeye Karışan Çerçevesinin bir çeşitlemesini içeriyordu. Washington Post en sık kullananlar (%35.3) ve bunu Wall Street Journal (30.5%) ve New York Times (%29.5). Çerçeve 2003 ve 2007 yılları arasında çok daha yaygındı.
2005 yazında, New York Times yazdı, "Venezuela hükümetinin uyuşturucuyu durdurma konusundaki kararlılığı zayıflamış gibi görünüyor.”[XXXI] Neden bir Latin Amerika ülkesi Amerika Birleşik Devletleri'ne alenen meydan okuduğunda, "Uyuşturucuyla Savaş"ta işbirliği yapmama olarak adlandırılan diplomatik kısasa kısas içinde oluyorlar?
Chavez'in ABD'nin gücüne karşı bir denge oluşturma çabaları kurnazca, işbirlikçi bir hesaplama olarak tasvir edildi ve onun dış yardımlarının hiçbirinin (ister petrol fiyatlarının düşürülmesi, ister krediler olsun) daha fedakar kaygılardan kaynaklanmadığı görüldü. Chavez, Latin Amerika'nın ekonomik bütünleşmesini ve jeopolitik dostluğunu geliştiren, adını Güney Amerika lideri Simón Bolívar'dan alan Bolivarcı bir projeyi yürütmeye çalıştığını vurguladığı için bu durum tuhaf. Hatta Chavez, 1999 Anayasasında ülkenin adını Venezuela Cumhuriyeti'nden Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti'ne çevirecek kadar ileri gitti. Rekabet yerine işbirliğini tercih ederek, Latin Amerika dayanışmasını teşvik etmek adına standart mesele kar maksimizasyonu dürtüsünden kaçınan çok sayıda girişim yarattı.
Yine de Chavez'in Bolivarcı gündemi prestijli basında sıklıkla küçümseniyordu. İçinde New York TimesJuan Forero, Chavez'in enternasyonalizmini "ülkesinin beklenmedik petrolünün milyarlarca dolarını yurtdışındaki evcil hayvan projelerine harcamak" olarak tanımladı.[XXXII]The wall Street Dergi Chavez'in işbirliği çabalarını kendine jeopolitik arkadaşlar satın alma yönündeki kurnaz girişimler olarak yorumladı: "Bay. Chavez milyarlarca petrolünü dost satın almak ve Karayip havzasından Patagonya'ya kadar ulusları etkilemek için kullanıyor. Geçtiğimiz yıl Venezuela, düşük oranlı petrol tedarik anlaşmaları teklif ederek ve Arjantin ve Ekvador gibi mali açıdan sıkıntılı ülkelerden yüz milyonlarca dolarlık tahvil satın alarak Uluslararası Para Fonu'nun tropikal bir versiyonu olarak ortaya çıktı.[XXXIII]
Fikir sayfaları çerçeveyi daha doğrudan sergiledi. İçinde yazma New York TimesMoises Naim, eski bir Venezüella ticaret bakanı ve mevcut Chavez eleştirmeni şunu yazdı: “Venezuela artık sıkıcı değil. Halkı için bir kabusa dönüştü ve sadece komşuları için değil, ABD ve hatta Avrupa için de bir tehdit haline geldi.”[XXXIV] The Washington Post yayın kurulu Chavez'in olduğunu yazdı “Komşularının işlerine karışıyor ve anti-demokratik hareketler doğuruyor.”[XXXV] '
Kuşkusuz bu “anti-demokratik hareketler”den biri de Çivi Bolivya'nın demokratik olarak seçilmek üzere olan ve Aralık 2005 seçimlerini kazanan Evo Morales'ten bahsediyordu. Prestij basını Morales'in iktidara yükselişini son derece eleştirdi ve bunun Chavez'le olan yüksek profilli bağlantılarıyla büyük ölçüde ilgisi vardı. Örneğin 2006 yılı başlarında Wall Street Journal yazdı "Evo Morales Ocak ayında burada başkan olarak göreve başladığından beri, koka yetiştiricisi sosyalist politikacıya dönüştü ve ülkesini Venezüellalı Hugo Chavez'e o kadar yakınlaştırdı ki bazen bir hükümetin nerede başlayıp diğerinin nerede bittiğini söylemek zor oluyor."[XXXVI] '
Bir Sonraki Demon du Jour mu?
Bir 2005 yılında Washington Post Köşe yazarı Jackson Diehl güçlü, dört karelik bir etki yarattı: "Venezuela'da Başkan Hugo Chavez, tartışmalı geri çağırma referandumunda kazandığı zafere, medyanın ve yargının bağımsızlığını ortadan kaldırmak, muhalefeti kriminalize etmek ve ekonomi üzerinde devlet kontrolü kurmak için agresif bir şekilde hareket ederek yanıt verdi. Aynı zamanda ülkesinin artan petrol gelirini, bir zamanlar kuşatılmış olan Fidel Castro'nun Küba diktatörlüğünü desteklemek, diğer Latin ülkelerindeki anti-demokratik hareketlere sponsor olmak ve bölgede nüfuz satın almak için kullanıyor. Geçen hafta, kelimenin tam anlamıyla özel mülkiyete ait çiftliklere karşı savaş ilan etti ve ülkenin en büyük sığır çiftliklerinden birini işgal etmek için birlikler gönderdi.”[XXXVII] 'nin Bu tür medya çerçevelemesi anormal olmaktan başka bir şey değildir. Ve ne zaman Haberler dört baskın çerçeveye uymuyorsa, gazeteciler ya kendi çerçevelerine dönüyorlar ya da bilgiyi görmezden geliyorlar.
Chavez hakkındaki tüm bu olumsuz haberler ABD'deki kamuoyu yoklamalarına da yansıyor. 2007 yılında Pew Araştırma Merkezi raporunu yayınladı. 47-Ulus Pew Küresel Tutum AraştırmasıABD'de ankete katılanların %55'inin Chavez'in liderine çok az (%17) güvendiği veya hiç güvenmediği (%38) ortaya çıktı. Bu arada yalnızca %18'i ona biraz veya çok güvendiğini bildirdi ve %27'si bilmediğini söyledi.[XXXVIII] ABD medyasının Venezüella başkanına ilişkin yayınlarına yakından bakıldığında bu rakamların sürpriz gelmemesi gerekiyor.
Jeopolitik karmaşıklığın sınırlarını ortadan kaldıran tek taraflı haberler okuyuculara pek iyi hizmet etmiyor. Bizi bir sonraki iblis hakkındaki şüpheli iddialara karşı savunmasız bırakıyor du jour Dünyayı "demokrasi için güvenli" tutmak amacıyla, sözde tehditkar eylemleri ABD'nin askeri işgalini "gerekli" kılıyor.
[I] http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/05/renewing_us_leadership_in_the.html
[Ii] http://portal.gopconvention2008.com/speech/details.aspx?id=51
[III] Mark Weisbrot, “Venezuela ve Latin Amerika'da İlerici Değişim” Ulus çevrimiçi, 6 Aralık 2007, http://www.thenation.com/doc/20071224/weisbrot
[IV] ' Mark Lifsher, "Venezuela Ticaret Şirketinin ABD'de Petrol Satmasını İstiyor - Jack Kemp ve Stratejik Rezervi İçeren Anlaşma Endüstrideki Bazılarını Endişelendiriyor" Wall Street Journal, 2 Haziran 2003, A13.
[V]Serge F. Kovaleski, “Eski Darbe Lideri Venezuela Devlet Başkanı Yarışına Önderlik Ediyor” Washington Çivi, 20 Eylül 1998, A27.
[Vi] Larry Rohter, "Latin Amerika'da Güçlü Adam Mezarında Kımıldıyor" New York Times, 20 Aralık 1998, s.4.
[VII] "Joe-4-Chavez'i ara" Wall Street Journal, 28 Kasım 2006, s.A14.
[VIII]Mary Anastasia O'Grady, "Chavez'in Hukuk: Moral düzelene kadar dayaklar devam edecek” Wall Street Journal, 24 Ocak 2003, s.A13.
[IX] Mary Anastasia O'Grady, "Chavez'in Cazibesi Taarruzunun İnce Yazısını Okuyun, " Wall Street Journal, 23 Mayıs 2003, s.A11.
[XI] Bu anketler PollingReport.com'da mevcuttur. http://www.pollingreport.com/cuba.htm.
[XII] Clifford Krauss, “Venezuela'nın 'Kanser'iyle Savaşacak Yeni Şef" New York Times, 3 Şubat 1999, s.A8.
[XIII] Larry Rohter, “VenezuelaYeni Lider: Demokrat mı Diktatör mü? New York Times, 10 Nisan 1999, s.A3.
[XIV] Bkz. Ginger Thompson, “Mart ayı sokak kavgasına dönüşürken Venezuela'da silah sesleri 2 kişiyi öldürdü, " New York Times, 4 Ocak 2003, s.A3.
[XV]Mark Lifsher, "Ulus Sallanırken Venezüella Lideri Tutumunu Sıkılaştırıyor – Hugo Chavez Televizyonun Liberal Kullanımına İlişkin Kararnameyle Kural Veriyor” Wall Street Journal, 12 Haziran 2003, s.A1.
[XVI]Jackson Diehl, “Latin Amerika Demokrasisinin Cephesi” Washington Post, 6 Haziran 2005, s.A19.
[XVII] Mark Weisbrot ve Luis Sandoval, "Güncelleme: Chavez Yıllarında Venezuela Ekonomisi", Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi, Şubat 2008, http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_update_2008_02.pdf, p.13.
[XVIII] ' Wilpert, İktidarı Alarak Venezuela'yı Değiştirmek, p.91.
[XIX], Weisbrot ve Sandoval, “Güncelleme,” s.13.
[XX] Weisbrot ve Sandoval, “Güncelleme,” s.5.
[XXI], Weisbrot ve Sandoval, “Güncelleme,” s.12.
[XXII]Jose de Cordoba ve Alexei Barrionuevo, "Venezuela Döviz Ticaretini Durduruyor – Sermaye Kontrolleri Beş Günlük Askıya Alma İşlemini Takip Edecek; Mahkeme 2 Şubat Oylamasını Reddetti," Wall Street Journal, 23 Ocak 2003, s.A12.
[XXIII] Diana Jean Schemo, “Bugün Venezuela Seçimlerinde Dönek Subay Tercih Edildi” New York Times, 6 Aralık 1998, s.3.
[Xxiv] Serge F. Kovaleski, “Fırtınadan Sonra Venezüellalılar İç Bölgelere Dönüyor” Washington Post, 24 Şubat 2000, s.A13.
[Xxv] Raul Gallegos, "Chavez'in Gündem Şekilleniyor; ‘Ortak Yönetim’ Venezüella’da Sosyalizmin İlerlemesine Yardımcı Oluyor”Wall Street Journal, 27 Aralık 2005, s.A12.
[XXVI]Mary Anastasia O'Grady, "Petrol Kuyuları Chavez'in Emirlerine Uymayı Reddediyor" Wall Street Journal, 20 Mayıs 2005, s.A15.
[XXVIII] Mary Anastasia, O'Grady, "Evo Ekseni” Wall Street Journal, 27 Ocak 2006, s.A9.
[XXIX] David Luhnow, Bill Spindle ve Guy Chazan,“Zayıf Petrol Venezüella ve İran'ın nüfuzuna mal olabilir mi?" Wall Street Journal,29 Ocak 2007, s.A2.
[XXX], Weisbrot ve Luis Sandoval, “Güncelleme”, s.13.
[XXXI]Juan Forero, “ABD Uyuşturucu Kaçakçılığından Şüphelenilen 3 Üst Düzey Venezüella Memurunun Vizeleri İptal Edildi” New York Times, 13 Ağustos 2005, s.A6.
[XXXII] John Forero, “Chavez, Amerika Kıtasında Destek Kazanmak İçin Yardım Kullanıyor” New York Times, 4 Nisan 2006, s.A1.
[XXXIII]David Luhnow ve Jose de Cordoba, "Chavez Petrol Konusunda Güvenli Oynar; Venezuela Devlet Başkanı Yabancı Şirketleri Sadece Buraya Kadar Zorluyor” Wall Street Journal, 29 Ağustos 2005, s.A7.
[XXXIV] Naim, “Hugo Chavez ve Demokrasinin Sınırları”, s.A23.
[XXXVI] ' Jose de Cordoba ve David Luhnow, “Sol Yüz: Yeni Başkan Bolivya'yı Chavez'in Ritimine Yürütüyor; Venezüellalı Popülist ABD Karşıtlığını Bastırıyor Latin İttifakı; Çok mu İleri Gitti?; Evdeki Kübalı Doktorlar” Wall Street Journal, 25 Mart 2006, s.A1.
[XXXVII] 'nin Jackson Diehl'in "Arka Bahçemizdeki Sorun: Latin Amerika'da Demokrasi Bocalıyor, " Washington Post 17 Ocak 2005, s.A17.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış