Geçen yılın sonlarında Fransa'da 'sarı yelekliler' protestoları patlak verdi. Tetikleyici unsurlardan biri, petrol fiyatında planlanan bir artıştı. Şu anda beklemede olan yakıt vergisi artışları, Fransa'nın karbon emisyonlarını 40 yılına kadar 1990 seviyelerine göre %2030 oranında azaltma ve 2040 yılına kadar benzinli ve dizel araçları aşamalı olarak kaldırma stratejisinin bir parçası. Açıkça görülüyor ki, kamuoyunun muhalefeti bu çabaları engelleyebilir.
Karbona bir maliyet yüklemek, sera gazı emisyonlarını azaltmanın ve küresel sıcaklıkları Paris iklim anlaşmasının hedefleri dahilinde tutmanın ekonomik açıdan en verimli yoludur.1. Ağır emisyon salanların en fazla bedeli ödemesi gerekiyorsa, daha temiz uygulamalara yönelecekler.
Pek çok yargı bölgesi karbon vergileri (Şili, Finlandiya, Hollanda, Norveç ve İsveç dahil) ve emisyon ticareti planlarını (Kaliforniya, Avrupa Birliği, Quebec, Ontario ve Güney Kore'dekiler gibi) uygulamaya koymuştur. Küresel sera gazı emisyonlarının yaklaşık %20'si karşılanıyor veya yakında karşılanacak2. Ancak bunların neredeyse yarısı hala karbon dioksit tonu başına 10 ABD dolarının altında fiyatlandırılıyor; bu da küresel emisyonlarda bir düşüş yaratamayacak kadar düşük.
Dünya çapında bir karbon fiyatlandırma sistemi, emisyon kesintilerini hızlandıracak ve karbon yoğun endüstrilerin ücretlendirmeden kaçınmak için yer değiştirmesini engelleyecektir. Karbon fiyatlandırmasının etkili olmasını ve emisyonların mümkün olan en düşük maliyetle azaltılmasını sağlayacaktır.
Peki neden olmadı? Şu anda halkın desteği ana engeldir. Yeni vergiler nadiren memnuniyetle karşılanır. Örneğin 2015 yılında İsviçreli seçmenlerin %92'si yenilenemeyen enerjiye uygulanan vergiyi reddetti. 2016'da ve 2018'de Washington eyaletindeki seçmenlerin yarısından fazlası karbon vergisine karşı çıktı.
Faydalar netleştiğinde muhalefet dağılabilir. Kanada'daki Britanya Kolumbiyası'nın 2008'de karbon vergisini uygulamaya koymasının ardından, bölge sakinlerinin gelir vergisi indirimi alması ve sera gazı emisyonlarının düşmesiyle 'verginin kaldırılması' yönündeki çağrılar azaldı3. Bu yıl Kanada Başbakanı Justin Trudeau karbon vergilerini diğer eyaletlere de genişletecek. Gelirler kişilere kişi başına temettü olarak iade edilecektir (bkz. 'Halkın ödemesi').
Kamuoyunun karbon vergilerine yönelik tutumu kalıpları takip ediyor4. Çoğu insan daha düşük emisyonların faydalarını hafife alırken, iş kayıpları gibi dezavantajları abartıyor. Politika yasalaştıktan sonra kabul artar, dolayısıyla verginin kademeli olarak uygulanması daha başarılı olur. Ve insanlar, maliyetlerin çoğunlukla ödeme gücü en yüksek olanlar tarafından karşılandığı 'ilerici' politikaları sevme eğilimindedir.
Dolayısıyla bir karbon fiyatlandırma planının tasarımı çok önemlidir. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un akaryakıt vergisi adaletsiz görülüyor. Fiyat artışları keskin ve gelirler vatandaşlara geri verilmiyor, dolayısıyla Fransız petrol vergisi en çok düşük gelirli ve kırsal kesimdeki haneleri etkiliyor.
Kamuoyunun küresel karbon vergisine yönelik tutumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için 4,997 ülkede 5 vatandaşla anket yaptık. Bir dizi vergi tasarımı sunduk ve katılımcılara, diğer tüm ülkelerin desteklemesi durumunda bunları destekleyip desteklemeyeceklerini sorduk. Ayrıca olası etkileri de modelledik.
En uygun seçenek? Ülkelerin gelirler üzerinde kontrol sahibi olduğu, uyumlulaştırılmış karbon vergilerinden oluşan küresel bir sistem. Ancak fonların birkaç ülkeye değil de tüm ülkelere dağıtılması durumunda tek bir küresel vergi kabul edilebilir.
Vergi tasarımları
2020'den sonra uygulamaya konulacak varsayımsal bir küresel karbon vergisi için üç oranı değerlendirdik: ton CO başına 40 ABD Doları, 60 ABD Doları ve 80 ABD Doları2Dünya Bankası destekli Karbon Fiyatları Üst Düzey Komisyonunun tavsiyeleri doğrultusunda1. Toplanan parayı harcamak için altı seçenek belirledik: yurt içinde, gelişmekte olan ülkelerde veya tüm ülkelerde iklim değişikliğini hafifletme projelerini desteklemek, ulusal veya küresel düzeyde kişi başına temettü ödemek ve parayı yurt içi gelir vergilerini düşürmek için kullanmak. (Ayrıntılar için Ek Bilgilere bakın.)
Gelirlerin bir ülke içinde yeniden dağıtılması, hükümetlerin toplam vergi yükünü sabit tutmasına olanak tanıyacaktır. Emek gibi 'mallar' yerine kirlilik gibi 'kötülerin' vergilendirilmesi, gayri safi yurtiçi hasılayı (GSYİH) artırırken emisyonları azaltabilir5. Bununla birlikte, gelişmekte olan birçok ülke, daha temiz ekonomilere geçişlerine yardımcı olmak amacıyla, örneğin Yeşil İklim Fonu aracılığıyla, bir miktar uluslararası fon sağlanması için lobi faaliyetleri yürütüyor. Küresel bir karbon vergisi bu tür fonları sağlayabilir.
Daha sonra her bir politikanın 2030 yılına kadar dünya ekonomisini nasıl etkileyeceğini simüle ettik. Aşağıdaki genel eğilimleri bulduk.
Birincisi, daha yüksek vergi oranları, sera gazı emisyonlarında daha büyük azalmalara yol açacaktır (ton başına 80 dolardan üçte bir oranında veya 40 dolardan beşte bir oranında). Gelirlerin azaltım projelerine aktarılması emisyon azaltımlarını daha da hızlandıracaktır.
İkincisi, enerji kullanıcılarının katlandığı ekstra maliyet, Birleşik Krallık gibi nispeten temiz kaynaklara sahip ülkelerde mütevazı düzeydedir; burada elektrik fiyatları, CO12 başına ton başına 60 dolarlık bir vergi oranıyla ortalama %XNUMX oranında artacaktır.2. Fosil yakıtlara, özellikle de kömüre bağımlı olan ülkeler için bu durum daha da fazladır. Örneğin, Güney Afrikalılar için elektrik fiyatı aynı 60 dolarlık vergiyle iki katına çıkacak.
Üçüncüsü, dünya çapında bir karbon vergisi küresel ekonomiyi sekteye uğratmayacaktır. Bu, ekonomik büyümeyi yavaşlatacak ekstra maliyetler getirecektir. Ancak, özellikle gelirler emek vergilerini azaltmak ve ekonomiyi canlandırmak için kullanılırsa, GSYİH kayıpları makul düzeyde olacaktır. Hindistan ve Güney Afrika gibi karbon yoğun ekonomiler en yüksek kayıplarla karşı karşıya kalacak (bir ton CO başına 2 dolarlık vergi oranı için sırasıyla GSYİH'nın %5 ve %40'i).2).
Gelirlerin şirket içinde dağıtılmasının etkileri ekonominin doğasına ve nüfus büyüklüğüne bağlıdır. Vatandaş başına temettüler Hindistan'da 89 $'dan Avustralya'da 838 $'a, CO40 başına ton başına XNUMX $'a kadar değişmektedir.2. Küresel olarak havuzlanırsa ortalama ödeme kişi başına 189 dolar olacaktır. Hindistan gibi kalabalık ülkeler yılda yüz milyarlarca doların net faydalanıcısı olacak. Birçok gelişmiş ülke kaybedecek.
Halk desteği
Avustralya, Hindistan, Güney Afrika, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki vatandaşlara anket yaptık. Bu popülasyonları seçtik çünkü hepsi İngilizce konuşsa da çeşitli kalkınma düzeylerini, yakıt karışımlarını ve iklim politikalarını yansıtıyor. Her ülkeden yaklaşık 1,000 kişi çevrimiçi bir anketi tamamladı. Her kişiye rastgele seçilen bir politika atandı. Böyle bir karbon vergisinin diğer tüm ülkelerde de uygulanması halinde kendi ülkelerinde destekleyip desteklemeyeceklerini sorduk. Onlara ulusal ve küresel sera gazı emisyonları, yakıt ve elektrik maliyetleri, gelir ve istihdamın yanı sıra varsa iklim temettüleri hakkında arka plan bilgileri verildi.
Vergi oranlarının ortalaması alındığında, üç tasarım beş ülkenin tamamında çoğunluk (>%50) desteği aldı (bkz. 'Faydaların paylaşılması'). Bunlar şunlardı: gelir vergilerinin düşürülmesi, gelirlerin yurt içinde her vatandaşa yeniden dağıtılması ve tüm ülkelerdeki azaltım projelerine fon ayrılması. İlk ikisine uyumlaştırılmış karbon vergileri yoluyla ulaşılabilir; üçüncüsü küresel bir karbon vergisi gerektirecektir.
Dünya çapında finansman azaltma projeleri ortalama olarak en yüksek desteği (%65) aldı. Kişi başına fonların küresel olarak paylaşılması Avustralya (%59), Hindistan (%85), Güney Afrika (%53) ve Birleşik Krallık'ta (%56) da ilgi gördü, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde (%44) bu olmadı.
Dolayısıyla uluslararası bir iklim fonu, gelirlerinin tüm ülkelere dağıtılması durumunda başarılı olabilir. Zenginliğin gelişmiş ülkelerden sadece gelişmekte olan ülkelere aktarılması, ilkinde muhalefeti tetikleyebilir.
Uyumlaştırılmış bir vergi sistemi oluşturmak tek bir küresel vergiden daha kolay olacaktır çünkü ülkeler gelirlerin kullanımı konusunda anlaşmaya varmak zorunda kalmayacaktır. Hükümetler ayrıca gelirlerin nasıl kullanılacağını da ayarlayabilir. Avustralya, Hindistan, Birleşik Krallık ve ABD'den katılımcılar, özellikle fonlar çevre projelerine gidiyorsa, uyumlaştırılmış vergileri desteklediler. Güney Afrikalılar gelirlerin temettü olarak paylaşılmasını tercih etti çünkü bu, oradaki karbon vergisinin ekonomik yükünü hafifletmek için daha fazla işe yarayacaktı.
Uyarılar çalışmamız için geçerlidir. İklim değişikliğinin yol açtığı zararların ekonomik maliyetlerini küresel karbon fiyatı olmadan veya emisyon azaltımlarından kaynaklanacak sağlık ve çevresel faydaların değerini simüle etmedik veya katılımcılara aktarmadık. Bunların kamuoyu desteğini artıracağı düşünülebilir. Görüştüğümüz kişiler (örnekleme ayrıntıları için Ek Bilgilere bakınız) oy verenleri temsil etmeyebilir. Ayrıca her ülkenin kendine has siyasi dinamikleri ve çıkarları vardır. Enerji yoğun endüstriler karbon vergilerine karşı kampanya yapabilir. Politikacılar halk arasında popüler olsalar bile karbon vergilerini yürürlüğe koymayabilirler. Son olarak, oylama sorumuz, bir ülkenin diğer ulusların da aynı şeyi yapması koşuluna bağlı olarak bir taahhütte bulunabileceğini varsaymaktadır. Başka bir deyişle Paris iklim anlaşmasına benzer bir çerçevenin üzerinde anlaşmaya varılabileceğini varsayıyor.
Sonraki adımlar
Karbon vergileri, 2020'den önce uluslararası iklim tartışmalarında merkezde yer almalı. İşte o zaman ülkeler, Paris iklim anlaşmasına ulusal olarak belirlenen katkıların bir sonraki turunu sunacak ve iklim politikalarının kararlılığını artıracak. Dünya çapındaki politika yapıcılar, farklı programlar için kamu desteğini destekleyen faktörleri analiz etmeli ve çeşitli oranlar ve gelir kullanımları için verimlilik ve kabul edilebilirlik arasındaki uzlaşmaları belirlemelidir.
İklim politikası ve müzakere uzmanları, mevcut karbon vergisi planlarını uluslararası uyumlulaştırılmış vergi sistemiyle güçlendirebilecek anlaşmalar tasarlamalıdır. Karbon fiyatlandırması uygulayan birçok gelişmiş ülkede vergi oranları ton CO başına 30 doların üzerindedir2. Dünya Ekonomik Forumu veya Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün yardımıyla bir kulüp oluşturabilir ve gelişmekte olan ülkeleri de kapsayacak şekilde genişleyebilirler.6. Kulüp, sisteme karşı çıkan ülkelere uygulanan gümrük vergilerini kolaylaştırmak ve küresel emisyonları azaltmak için vergiyi kademeli olarak artırmak amacıyla Dünya Ticaret Örgütü kurallarının değiştirilmesini önerebilir.7.
Araştırmacılar gelirlerin en iyi şekilde nasıl kullanılacağını ve bunları dağıtmanın yollarını değerlendirmelidir. Örneğin, ulusal planlar, küresel iklim fonu veya karbon kredisi piyasası aracılığıyla çevresel amaçlara fon ayırmak daha mı iyi? Farklı ulusal bağlamlarda vatandaşlara ödeme yapmanın en iyi yolu nedir? Modelleyiciler emisyon azaltımlarının, ekonomik etkilerin, dağıtımsal etkilerin ve diğer faktörlerin küresel karbon vergisi tasarımlarına göre nasıl değiştiğini araştırmalıdır.8,9.
Karbon vergilerine yönelik kamu desteğinin, özellikle gelişmekte olan ülkelerde, daha fazla araştırılması gerekmektedir. Bu, ekonomi, siyaset bilimi ve psikoloji dahil olmak üzere birçok disiplini içerecektir. Ve araştırmacıların, karbon vergileri ve bunların ekonomik, sosyal ve çevresel etkileri hakkındaki bilgileri seçmenlere iletmenin en etkili yollarını belirlemeleri gerekiyor.
Halkın neyi destekleyeceğini ve desteklemeyeceğini bilmek, emisyonları iklim değişikliğiyle mücadele etmek için gerektiği kadar azaltmaya yetecek kadar yüksek bir küresel karbon fiyatı belirlemeye yönelik politikaların tasarlanması için çok önemlidir.
Tabiat 565, 289-291 (2019)
doi: 10.1038/d41586-019-00124-x
Stefano Carattini, Georgia Eyalet Üniversitesi, Atlanta, Georgia, ABD'de ekonomi alanında yardımcı doçenttir. İletişim
Steffen Kallbekken, Norveç'in Oslo Üniversitesi'ndeki CICERO Uluslararası İklim Araştırmaları Merkezi'nde araştırma direktörüdür.
Anton Orlov, Norveç'in Oslo Üniversitesi'ndeki CICERO Uluslararası İklim Araştırmaları Merkezi'nde kıdemli araştırmacıdır.
Lütfen ZNet ve Z Magazine'e Yardım Edin
Programımızla ilgili ancak şimdi çözebildiğimiz sorunlardan dolayı, son bağış toplamamızın üzerinden bir yıldan fazla zaman geçti. Sonuç olarak, 30 yıldır aradığınız alternatif bilgileri sizlerle buluşturmaya devam edebilmek için yardımınıza her zamankinden daha fazla ihtiyacımız var.
Z, elimizden gelen en yararlı toplumsal haberleri sunuyor, ancak neyin yararlı olduğuna karar verirken, diğer birçok kaynağın aksine, vizyon, strateji ve aktivistlerin ilgisini vurguluyoruz. Örneğin Trump'a hitap ettiğimizde amaç Trump'ın ötesinde yollar bulmaktır, onun ne kadar berbat olduğunu defalarca tekrarlamak değil. Aynı şey küresel ısınmayı, yoksulluğu, eşitsizliği, ırkçılığı, cinsiyetçiliği ve savaş yapmayı ele almamız için de geçerli. Önceliğimiz her zaman, sunduğumuz şeyin ne yapılacağını ve bunun en iyi nasıl yapılacağını belirlemeye yardımcı olma potansiyeline sahip olmasıdır.
Programlama sorunlarımızı çözerken, sürdürülebilir olmayı ve bağış yapmayı kolaylaştırmak için sistemimizi güncelledik. Uzun bir süreç oldu ama herkesin büyümemize yardımcı olmasını daha kolay hale getireceğini umuyoruz. Herhangi bir sorun yaşarsanız lütfen hemen bize bildirin. Sistemin herkes için kolay kullanılabilir olmaya devam etmesini sağlamak amacıyla herhangi bir sorunla ilgili görüşlere ihtiyacımız var.
Ancak yardım etmenin en iyi yolu aylık veya yıllık destekçi olmaktır. Sürdürülebilirler yorum yapabilir, blog yayınlayabilir ve doğrudan e-posta yoluyla her gece yorum alabilir.
Ayrıca veya alternatif olarak tek seferlik bağışta bulunabilir veya Z Magazine'e basılı yayın aboneliği alabilirsiniz.
Z Dergisi'ne abone olun okuyun.
Herhangi bir yardım çok yardımcı olacaktır. Ayrıca iyileştirmeler, yorumlar veya sorunlarla ilgili önerilerinizi lütfen hemen e-postayla gönderin.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış