Görünen o ki, yapay zeka hakkındaki birçok korkunç uyarı bir anda gerçeğe dönüşüyor. Önceki nesil otomasyon, Amerika'nın imalat ve hizmet sektörü işlerinin geniş bir alanı için geldi, ancak şimdi yapay zeka "yaratıcılar” - kendilerini her zaman bu tür sıradan tehditlerden yalıtılmış olarak hayal eden beyaz yakalı işçiler için geliyor. Hiçbir sektör gazetecilik kadar yakın bir tehdit altında değildir. Ancak algoritmalar hepimizi canlı canlı yemeden önce, artık bu tehdidin önüne geçmenin bir yolu var.
Tutarlı (şiirsel olmasa da) yazılar sunabilen OpenAI programı ChatGPT, üç aydan kısa bir süre önce kamuoyuna açıklandı. Ancak medya şirketleri şimdiden maaş bordrosundaki insanların yerini alacak programı ve benzer teknolojiyi kullanmanın yollarını denemek için acele ediyor. Buzzfeed, hisse senedi fiyatlarının düştüğünü gördü açıkladı testler ve listeler yazmak için ChatGPT'yi kullanırlardı. Erkek Dergisi kullanma AI, arşivlerindeki eski materyallerin yeniden yazılan makalelerini yayınlayacak. Ve CNET aylar öncesinden sessizce hikaye yazmak için yapay zekayı kullanıyordu söz Ocak ayının sonlarında bir dizi makalenin içerdiği tespit edildikten sonra operasyonu "duraklatacaklardı" hatalar ve intihal.
Tüm bunların sadece başlangıç olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Şu anda mevcut olan yapay zeka (berbat) hikayeler yazabilir, resimler çizebilir ve hatta çizimlerinizi kopyalayabilir. ses metni okumak için. Google set bu yıl 20 ayrı yapay zeka ürününü piyasaya sürecek. Algoritmalar gün geçtikçe daha da gelişiyor. Gazeteciliğin editoryal tarafında çalışan herkes - yazarlar, sanatçılar ve radyo muhabirleri - artık bir şirketin bize ödeyeceği maliyetten daha az bir ücret karşılığında işimizin bir simülakrını üretebilen bir bilgisayarla rekabet ediyor. Binlerce işe yönelik tehdit potansiyel olarak varoluşsaldır.
Bu acil bir iş sorunu mu? Kesinlikle. Ancak medya çalışanlarının ve sendikalarının mücadele etmesinin yolu grev gözcülüğünden geçmeyebilir. Buradaki temel önerme (“yeni teknoloji, mevcut endüstrinin tamamını nefes kesici bir hızla yok ediyor”) tanıdık bir önermedir. Bu, kibrit kutusu satıcılarının, telgraf operatörlerinin ve montaj hattı çalışanlarının başına geldi ve bunun gazetecilerin başına gelme olasılığı konusunda şaşırtıcı hiçbir şey yok - kendi sağlıklı öz saygı duygumuz dışında. Bu hikayeler geleneksel bilgelik olarak aktarıldığında, genellikle hızla ilerleyen modern dünyanın gerisinde kalmama konusunda dersler olarak çerçevelenir; meşhur at arabası sürücüsünün hayaleti, Amerikan kültüründe tanıdık, uyarıcı bir hikayedir. Geride kalan işçilere yönelik bariz sempati eksikliği, bu kapitalist bilgelik kurallarının doğasında vardır. O at ve araba sürücülerinin araba tamircisi olması gerekirdi! İşten çıkarılan gazeteciler de kodlamayı öğrenmeli! Vesaire, vesaire.
Gazetecilik sektöründe bizim diğer birçok istihdam alanına göre bazı ufak avantajlarımız var. Güçlü ve her yerde mevcut sendikalarımız var ve bir şeyin artık gazetecilik olarak sayılmaması için standartların ne kadar ileri götürülebileceğini belirleyen geniş çapta kabul görmüş bir etik kurallarımız var. Bunlar yapay zekaya karşı yaklaşmakta olan mücadelemizde sahip olduğumuz temel araçlardır. Bunun bizim için kötü olacağını savunarak büyük bir teknolojik değişim dalgasını durdurabileceğimizi iddia etmek yerine us, gazeteciliğin kendisi için kıyamet olabileceği şeklindeki daha dikkat çekici gerçeğe odaklanmamız gerekiyor.
Burada çoğunlukla şunu belirtmek önemlidir: vardır Yapay zeka ve gazetecilik etiği konusunda üzerinde mutabakata varılmış veya yerleşik kurallar yok. Teknoloji, bu kuralların ortaya çıkmasına yetecek kadar uzun süre var olmadı. Bu konuda acele etsek iyi olur, yoksa endüstri standartlarının yokluğunda pek çok kötü şeyin yapılacağı garantidir. Başlangıç olarak temel bir kural önereyim: Gazetecilik insan aklının ürünüdür. Bir şey insan aklından gelmiyorsa gazetecilik değildir. Yapay zeka bir şeyin ikna edici bir kopyasını üretemediğinden değil, gazeteciliğin - sanat veya eğlenceden farklı olarak - meşru olabilmesi için hesap verebilirlik gerektirmesi nedeniyle.
Haber kaynakları sadece hikaye yayınlamaz. Ayrıca gerekirse bir hikayenin nasıl ortaya çıktığını ve nedenini tam olarak açıklayabilirler. Bu haber neden? Kaynaklar kimdi? Sonuçlarınızı nasıl çıkardınız? Çatışan bakış açılarının adil bir şekilde sunulmasını nasıl sağladınız? Hikayedeki manşetin, konunun, anekdotların ve alıntıların mümkün olan en adil, en doğru ve ilgi çekici hikayeyi üretmek için uygun olduğuna nasıl karar verdiniz? Tezinize aykırı olabilecek herhangi bir şeyi dışarıda bıraktınız mı? Hikaye uygunsuz bir şekilde eğimli mi? Bunlar sadece estetik sorular değil. Bunlar, gazeteciliklerinin haklı ve etik olduğu konusunda hepimizin hemfikir olması için haber kuruluşlarının yanıtlayabilmesi gereken sorulardır. Gerçek gazetecilerin bu sorulara cevap verebilecekleri ve çatışma durumunda cevaplarını savunabilecekleri varsayılmaktadır. Ve tüm bu temel soruların ortak noktası, bunların yapay zekaya başvurarak tutarlı bir şekilde yanıtlanamayacak olmasıdır.
Evet, yapay zeka bu soruların herhangi birine yanıt olarak bir cümle söyleyebilir. Peki bu gerçek şeffaflığı teşkil ediyor mu? Bir yapay zeka programına bir hikaye yazmasını söylediğinizde, herhangi bir şeyi atlayıp bırakmadığını kesin olarak söyleyebilir misiniz? Sonuçlara ulaşmak için kullandığı süreci kesin olarak tanımlayabilir misiniz? Bunun adil ve doğru olduğunu ve çalışmasının herhangi bir takım gizli önyargıların kusurlu ürünü olmadığını kesin olarak garanti edebilir misiniz? Hayır yapamazsın. Aslında yapay zekanın bunu nasıl yaptığını bilmiyorsunuz. İşini üretmek için kullandığı süreci bilmiyorsunuz. Bu süreci doğru bir şekilde tanımlayamaz veya değerlendiremezsiniz. Pek çok yayının düşük maliyetli içerik üretmek için yapay zekayı kullanmaya acele etmesi ve ardından bir insan editörün yayınlanmadan önce bu içeriği incelemesini ve bu insan bakışını yayınlanmasının gerekçesi olarak kullanması çok muhtemeldir. Ancak bu süreç bir yanılsamadır; insan editör, yapay zekanın ürettiği hikayeyi nasıl ürettiğini asla bilemez ve bilemez. Teknoloji aslında bir kara kutudur. Bu da onu bizim özel alanımızda ölümcül derecede kusurlu kılıyor.
İnsan gazeteciler de kusurludur. Ama biz sorumluyuz. Fark bu. Gazetecilik kurumları güvenilirlikle yaşar ve bu güvenilirlik, her hikayeye eşlik eden sorumluluğun doğrudan bir sonucu olarak sağlanır. Hikâyelerde hatalar veya önyargılar olduğunda, bazı şeyleri dışarıda bıraktığında veya bazı şeyleri yanlış ifade ettiğinde veya gerçeği çarpıttığında, bunlara inandırıcı bir şekilde itiraz edilebilir ve güvenilir kurumlar, hikâyenin nasıl ve neden böyle olduğunu göstermekle yükümlüdürler ve bunu kabul etmekle yükümlüdürler. ve raporlama, yazma ve yayınlama süreçlerindeki derin kusurları sürekli olarak düzeltin. Bunu yapmazlarsa inandırıcılıklarını kaybederler. Bunu kaybettiklerinde her şeylerini kaybederler. Bu sorumluluk süreci gazeteciliğin temelidir. O olmadan bir şeyler yapıyor olabilirsiniz ama gazetecilik yapamazsınız.
Medyanın çoğunlukla tembel, aptal, sansasyonel ya da dünya hakkında inanılmaz derecede cahil açıklamalar yapan bilgisiz Ivy League hack'leriyle dolu olduğuna beni ikna etmenize gerek yok. Geçtiğimiz yüzyılda, genel olarak sektörü hesap verebilir ve dolayısıyla güvenilir kılmayı amaçlayan bir gazetecilik etiği bütününün ortaya çıkmasının nedeni budur. Sorumluluk, tüm bu sorulara cevap verebilecek bir insan aklını gerektirir. Yapay zeka, yaptığı işlerden hiçbir zaman gerçek anlamda sorumlu olamayacağından, yaptığı iş gazetecilik değildir. Bu nedenle bu tür çalışmaların yayınlanması etik değildir. Bu nedenle, sektör olarak hiçbir haber kuruluşunun doğrudan yapay zeka tarafından üretilen gazeteciliği yayınlamamasını sağlayacak standartları topluca kabul etmeliyiz. Teknoloji, insanlara haber toplamada yardımcı olacak bir araç olabilir, ancak hiçbir zaman haber odasındaki insanların yerini almamalıdır.
Tamamen bilgisayar tarafından üretilen ve insanları yanıltmak için tasarlanmış video, ses, fotoğraf ve yazılarla dolu bataklıklarla dolu bir medya çağına giriyoruz. Trump dönemindeki tüm "sahte haberler” çığlıklarının kötü olduğunu düşünüyorsanız, bekleyin. Kamuoyu gerçek olanı sahte olandan ayırt etmekte çok çok zorlanacak. Güvenilir haber kaynaklarının var olması ve güvenilir kalması her zamankinden daha önemli. Bunu yapabilmek için yapay zekanın insan gazetecilerin işlerini devralmasına karşı durmamız gerekiyor. Böyle bir şeyin etik olmadığı fikri etrafında birleşmemiz gerekiyor. Bunu yapmazsak, şirketlerin bir dolar tasarruf etmek için olabildiğince hızlı hareket edeceklerine ve bu yolda gazeteciliği tamamen yok edeceklerine bahse girebilirsiniz.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış