Kaynak: Muhalefet
ayrılmış yeni kitaplar hakkında bir dizi röportajdır. Bu baskıda William P. Jones, kitabın yazarı Olúfẹ́mi O. Táíwò ile konuşuyor. Tazminatların Yeniden Değerlendirilmesi (Oxford University Press).
Kölelik ve diğer ırksal adaletsizlikler için tazminat ödeme fikri hâlâ derinden tartışmalı. Yine de liberal yayınlarda, belediye meclislerinde ve eyalet yasama organlarında ve hatta yakın zamanda tazminat önerilerini incelemek ve geliştirmek üzere bir komisyon oluşturmak için mevzuatla ilgili oturumlar düzenleyen Temsilciler Meclisi'nde yeniden destek kazandı. Bu gelişmeler, yüzyıllarca süren sömürü ve istismarın kurbanlarının tazmin edilmesi konusundaki net davayı kabul etmek ile tazminatların siyasi olarak savunulamaz olduğu ve toplumsal mücadele için geniş tabanlı bir hareket inşa etme açısından potansiyel olarak zararlı olduğu endişesi arasında bölünmüş olan sol için hem bir meydan okuma hem de bir fırsat sunuyor. ve ekonomik adalet.
Olúfẹ́mi O. Táíwò'nun yeni kitabı, Tazminatların Yeniden Değerlendirilmesi, tazminatlara ilişkin “yapılandırmacı” bir bakış açısını savunuyor; bununla, yaratmayı hedeflediğimiz geleceğin dünyasını, geçmişin zararlarını ve adaletsizliklerini onararak düşünmemiz gerektiğini kastediyor. Köleliğin ve emperyalizmin var olmadığı bir dünya tasavvur etmek yerine, bunların var olduğunu kabul etmemizi ve bunların sonuçlarını ele almamızı teşvik ediyor. Táíwò'nun yaklaşımı diğerlerinden iki önemli açıdan ayrılıyor; Birincisi, son zamanlardaki çabalar ulusal ve hatta yerel yönetimlerden tazminat talep ederken, yapılandırmacı görüş zorunlu olarak ulusötesi ve küresel bir kapsamdadır. İkinci olarak ve belki de en kışkırtıcı biçimde, iklim adaleti tazminat gündemi için gerekli ve esaslı hale geliyor.
Tazminatları ve bunların Táíwò ile öne çıktığı daha geniş siyasi bağlamı tartıştım. Bu transkript, netlik sağlamak amacıyla düzenlenmiş ve özetlenmiştir. —William P. Jones
♦♦♦
William P. Jones: Son zamanlarda tazminatlara gösterilen ilgiyi nasıl değerlendiriyorsunuz? Bunun nereden geldiğini düşünüyorsunuz ve bunda ne gibi olasılıklar görüyorsunuz?
Olúfẹ́mi O. Táíwò: Yüzyıllardır ırksal adalet için mücadele eden halk, son seksen yılda önemli zaferler elde etti. Bu zaferlerden biri dünyanın maddi ve siyasi düzenlemelerindeydi: İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllardaki başarılı sömürgecilikten kurtulma ve ulusal bağımsızlık hareketleri dalgası. Aynı zamanda yönetim görgü kurallarında da büyük bir değişiklik meydana geldi. Irkçılık artık hoş bir şey değil, değil mi? Irkçılık kabul edilemez. Son zamanlarda sömürgeleştirilmiş dünyanın çoğunda ve tabii ki Güney Jim Crow'da açıkça apartheid yönetim sistemleriyle uğraşıyorduk. Bir noktada, kibar toplumda bu, yapılabilecek bir şey olmaktan çıktı. Açıkçası bu bizi ırksal bir ütopyaya tek başına getirmedi; hala ırkçılık var. Ancak ırksal adalet için savaşan güçler ideolojik cephede büyük bir zafer kazandı. Ve elitlerin bu yeni gerçekliğe göre sosyalleştiği bir çağda farklı şeylerin mümkün olduğunu düşünüyorum.
Jones: İronik bir şekilde, aynı zamanda sert ırkçı fikirlerin de yeniden canlanması söz konusu, değil mi? Ana akımın kenarındaki insanlar, bir süredir görmediğimiz bir şekilde beyaz üstünlüğünü ve Siyah karşıtı ırkçılığı açıkça savunuyorlar.
Toni Morrison'ın başkalarının sorularını yanıtlamama çağrısından yararlanarak kitabın ne olmadığına ilişkin açılış konuşmanızı gerçekten takdir ediyorum. Kitap, tazminat savunucuları arasında bir dizi soruyu gündeme getiriyor; bu, fikri zaten genel olarak kabul eden veya en azından ırksal eşitsizlik ve sömürüye yönelik dramatik ve radikal bir yaklaşımın gerekli olduğu fikrini kabul eden insanların iç konuşmasıdır.
Kitabınızın en tartışmalı kısımlarından biri olarak gördüğüm şeyi sormak istiyorum: küresel yaklaşımınız. Tazminatların en önde gelen savunucuları ulusal düzeye odaklanıyor. Elimizde HR 40, John Conyers'ın tazminatların esasını incelemek üzere bir komisyon oluşturacak yasa tasarısı var. Ve Kirsten Mullen ile William A. Darity Jr.'ın kitabı Buradan Eşitliğe: Yirmi Birinci Yüzyılda Siyah Amerikalılar İçin Tazminatlar açıkça ulus devlete odaklanmıştır. Aksine, farklı örnekler alt-ulusal düzeyde olmuştur: Kaliforniya gibi eyaletler veya Evanston, Illinois gibi kasabalar. Yaşadığım yer olan St. Paul'da yerel bir tazminat tedbiri düşünülüyor.
Bu tür bir odaklanmanın iki nedeni var gibi görünüyor. Birincisi ahlaki: Zararı ulus-devletler verdi, dolayısıyla bundan da sorumlular. Taktiksel bir iddia da var: Tazminat yapma gücü ve finansmanı yalnızca devletlerin elinde. Bu argümanları nasıl ele alıyorsunuz?
Taiwò: Buradan başladığımıza sevindim, çünkü kapsam meselesi, hâlihazırda tazminatların bazı versiyonlarını kabul eden topluluklar içindeki tartışmanın merkezinde yer alıyor. Benim benimsediğim küresel görüşün, tıpkı Evanston ve California çalışma güçlerinin ABD'yi bir bütün olarak aklamadığı gibi, ulus devletleri de aklaması beklenmiyor. İdeal olarak, tüm bu ölçeklerin birbirine uyması gerekir. Küresel kapsam, ulus devleti, eyaletleri, şehirleri ve ilçeleri kapsamanın bir yoludur.
Ancak şirketler gibi bu politik sürekliliğin içinde yer almayan kuruluşları da dahil etmemiz gerekiyor. Köleleştirilmiş insanlar 1619'da Jamestown'a vardıklarında, King James'in hissedarı olduğu bir anonim şirketin kurduğu bir İngiliz kolonisine geliyorlardı. Sömürgecilik Avrupa'da şirketler ve hükümetlerin el ele çalışmasıyla yürütülüyordu. Yani biri ülkeler diyorsa ben ülkeler, bölgeler, Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası diyorum. Birisi çek diyorsa ben de çekler, deniz duvarları ve topluluk kontrolü diyorum. Kitapta tazminatları sürekli olarak büyük tutuyorum çünkü ırksal adalete yönelik arzularımız büyük. Uğraştığımız her şey son 500 yıldır gezegen büyüklüğündeki siyasi güçler oldu ve iklim krizi çağında da öyle kalacaklar.
Jones: Bu analizi temellendirdiğiniz tarihsel görüşü gerçekten ikna edici buluyorum: Cedric Robinson'un ırksal kapitalizm teorisi üzerine inşa edilen küresel bir ırk imparatorluğu fikri. Bu, modern dünyanın yaratıldığı tarihsel dönemdir.
Sizlere kitabın bir başka özelliğini de anlatma fırsatı vermek istedim. Tazminatlara "yapıcı" bakış açısıyla ne demek istiyorsunuz ve bunun "zarar onarımı" veya "ilişki onarımı"ndan farkı nedir?
Taiwò: Zararın onarılması görüşü, tazminatların kölelik ve ırksal tahakkümün günümüz insanlarına verdiği zararı gidermesi gerektiği yönündedir. Geçmişin onları nasıl daha kötü duruma getirdiğini takip ederek insanları daha iyi duruma getiriyor. İlişki onarımı görünümünde, insanlar arasındaki ilişkileri onarmaya çalışıyoruz. Zararın tam olarak ne olduğunu veya ne kadar kapsamlı olduğunu söyleyememekten endişe duyabilirsiniz ve şöyle diyebilirsiniz: "Afrikalı Amerikalıların Siyah olmayan komşularıyla veya ABD federal hükümetiyle iyi bir siyasi ve ahlaki ilişkiye sahip olduğundan emin olmalıyız." .” Tazminatlar bizi tam bir ahlaki topluluk haline getirmekle ilgilidir.
İkisi de tazminatlara dair benim düşündüğüm kadar bütünsel bir bakış açısı sunmuyor. İnsanların geçmişteki zararlarını telafi ettiğinizi düşünüyorsanız, bu zararları ilk etapta üreten ve yarın da zarar verecek olan sisteme meydan okumuyorsunuz demektir. Düzelttiğiniz tek şey, sistemin günümüzün nimetlerini nasıl yaydığıdır; kimin haklara sahip olduğu, kimin korumaya sahip olduğu, sosyal yaşam üzerinde kimin kontrole sahip olduğu değil. Yapıcı görüş, tüm siyasi sistemin değiştirilmesiyle ilgilidir. Eğer bu bakış açısıyla başlarsak belki de ihtiyacımız olan her şeyi elde etmek için sadece bir kısmını almak yerine daha iyi bir konumda olabiliriz.
Jones: Tazminatları savunan kişilerle geniş tabanlı bir sosyal adalet gündemini savunanlar arasındaki çatışmayı ele alıyorsunuz. Bir yandan tazminatları savunanlar, eşitsizlikleri ortadan kaldıran evrensel programlara işaret ediyor. Öte yandan, bu geniş tabanlı gündemlerin savunucuları, tazminatlarla gerçekten çözümlenemeyen her türlü eşitsizliğin bulunduğunu ileri sürüyor. Bunun yanlış bir seçim olduğunu söylüyorsunuz ve şunu soruyorsunuz: “Ya tazminat projesi oldu daha güvenli mahalleler ve daha iyi okullar, 'daha az cezalandırıcı bir adalet sistemi', 'düzgün ve onurlu bir yaşam hakkı' projesi mi? Peki ya adil bir dünya inşa edersek? oldu tazminat mı?”
Taiwò: Yapıcı bakış açısının faydalı olan yönlerinden biri, belirli zararları ele almak ile geniş tabanlı, evrensel olarak uygulanabilir politikalar uygulamak arasındaki yanlış tercihi nasıl dağıttığıdır. Girişte Keeanga-Yamahtta Taylor'ın kullandığı bir örneğe değiniyorum: sağlık sistemi. Herkese sağlık sigortası verirseniz ama sağlık çalışanlarının eğitim şeklini yeniden yapılandırmazsanız, o zaman Siyah annelerin hâlâ dezavantajlı olduğu bir “evrensel” sağlık sistemiyle karşı karşıya kalırsınız. Neden? Çünkü sağlık sisteminin şu anda Siyah anneler için dezavantajlı olan tüm yönleri, kaynakların dağıtımıyla ilgili değil. Bu aslında sosyal korumanın bu önemli yönünün nasıl işleyeceğine dair bir yeniden tasarım projesi. Ve Taylor'un düşüncesinin genel olarak doğru olduğunu düşünüyorum. Herkese uygun tek bir kaynak sağlanması eşitsizlik ve adaletsizlikle yüzleşmek için yeterli değildir. Toplumun tüm bu ürünleri (sağlık, enerji, iş) sağlama biçimini yeniden yapılandırmanız gerekiyor. Bu, bir şeyin nasıl yapılacağı sorusudur aslında evrensel. Tazminatlar, bu dünya düzeninin yaratılmasından en çok zarar gören insanların, yani Siyahların ve Yerlilerin özel ihtiyaçlarına dikkat edilerek evrensel sorunlara çözüm bulabilir.
Jones: Tazminatlarla ilgili sıklıkla ortaya çıkan bir soru şudur: Suçu ve suçlamayı nasıl atarsınız? Çoğu zaman “Sorumlu olmamalıyım” diyen eleştirilerle karşımıza çıkıyor. Bu soruya nasıl yaklaştığınızı anlatabilir misiniz?
Taiwò: Ondan uzaklaşmaya çalışıyorum. Ahlaki sorumluluk, suçlanabilirlik ve yükümlülük kavramları, düşündüğümüz ölçeğe uygun değildir. Yüzlerce yıllık ölçekte gezegen politikasından bahsediyoruz. Sorumluluk kavramı aracılığıyla buna yaklaşmanın daha iyi bir yol olduğunu düşünüyorum. Kesin sorumluluğun yasal kavramı, bir şeyin bedelini ödemeniz gerektiği anlamına gelir, ancak bu mutlaka hatalı olduğunuz anlamına gelmez. Tazminatlar açısından, kimin neyi hak ettiğinden ziyade neyi başarmaya çalıştığımızı düşünmek gerekiyor.
Dünyanın dört bir yanındaki Siyahların ve Yerli halkların ve genel olarak Küresel Güney'in, geçmişteki adaletsizliklerle nedensel ve ahlaki açıdan bağlantılı şekillerde sistematik olarak dezavantajlı oldukları doğrudur. Ayrıca farklı türde bir dünya inşa edeceksek bunun maliyetleri de beraberinde getireceği doğrudur. O halde basitçe şunu sorabiliriz: Maliyeti kim karşılamalı? Ve bence bu maliyetlerin aslan payı, bu tarihsel süreçlerden en fazla yararlanan kişi ve kurumlar tarafından karşılanmalıdır: çokuluslu şirketler, özellikle Küresel Kuzey'de yerleşik olanlar; Küresel Kuzey ülkeleri, özellikle de sömürgeci Batı; ve bu ülkelerde ırksal açıdan avantajlı olan ve gelir ölçeğinin üst ucunda yoğunlaşan bireyler ve haneler. Bütün bunlar, derin, metafizik anlamda kimin sorumlu olduğu veya suçlu tutulması gerektiği sorusundan bağımsızdır. Asıl soru şu: Daha iyi bir dünya inşa edecek miyiz ve eğer öyleyse kim neye katkıda bulunmalı?
Jones: Ne tür bir dünya inşa edeceğimize dair büyük soru iklim krizinde saklı. Çoğu okuyucu, iklim değişikliğinin tazminatlarla ilgili bir kitabın can alıcı noktası olduğunu öğrendiğinde şaşıracaktır.
Taiwò: Ben de şaşırdım. Yıllar önce bunun üzerinde çalışmaya başladığımda öncelikli olarak iklim krizini düşünmüyordum. Ama sanırım bugün ve gelecekte gerçekleşecek bir projeye bağlılık gerektiren yapıcı bakış açısının bir sonucu olarak oraya ulaştım.
Ahlaki yükümlülükleri düşünmenin bir yolu, bunların pratik ne olursa olsun yapmanız gereken şeyler olmasıdır. Eğer sana bir söz verdiysem, benim için uygun olsa da olmasa da bu sözümü tutmalıyım. Zararın onarılması ve ilişkinin onarılması ahlaki kurallar diyarındadır. Ancak eğer tazminatlar pratik bir projeyse, o zaman onu bozacak ya da bozacak şeylere dikkat etmeniz gerekiyor. Hangi malzemelere ihtiyacımız var? Ortam nasıl? Bir ev inşa ediyorsam temel sağlam mı yoksa başka bir yere mi koymam gerekiyor? İklim krizi, tazminat projesine pratik bir komplikasyon getiriyor. Irksal adalete yönelik aldığımız bu diğer önlemlerden herhangi biri, üç derece daha sıcak bir dünyada kalıcı bir güce sahip olacak mı? Enerji ve konut sistemlerimizde aşırı istikrarsızlığın olduğu bir dünyada mı? İnsanların kitlesel olarak yerinden edildiği bir dünyada mı? Dünyanın elitlerinin kendilerini çok tehdit altında hissettiği bir dünyada mı? Bu, tepki siyasetinin reçetesidir.
Eğer dünyada şu anda en az güçlü olan insanların sadece mevcut güçlerden özür almaları gerektiğini düşünüyorsanız, belki de iklim krizini düşünmenize gerek yok. Ancak ezilen halkların gücündeki ve kendi kaderini tayin etme konusundaki herhangi bir iyileşmenin uzun ömürlülüğünün önümüzdeki birkaç on yılın siyasetine bağlı olduğunu düşünüyorsanız, o zaman iklim krizi bazı çetrefilli soruları beraberinde getiriyor. Yarınki tepkiyle, yarınki kasırgayla ya da yarınki kitlesel yerinden edilme olayıyla geri dönmeyecek hangi kazanımları bugün elde edebilirsiniz? Ne yapmaya çalıştığımız sorusuna iklim politikalarını düşünmeden cevap veremezdim.
Jones: Bu krizin çok büyük ve acil olduğunu, ırksal eşitsizliği gerçekten düşünemeyeceğimizi ve tazminatların dikkatimizi dağıtacağını söyleyen birine nasıl tepki verirsiniz?
Taiwò: Benim endişelendiğim manzara bu. Bu görüşün kesinlikle merkez sol, hatta sol ifadeleri olsa da, sonuçta dünya sahnesinde galip gelmesi muhtemel versiyonun eko-faşist sağ olduğunu düşünüyorum. Adalet kaygısı olmadan olağanüstü hal politikasını yayarsanız, halihazırda siyasi açıdan en az güçlü olan kişilerin kabul edilebilir fedakarlıklar olarak belirlenmesini körüklersiniz. Eğer iklim adaleti için açık bir şekilde baskı yapmazsak, iklim politikalarının izleyebileceği en muhtemel yön bu olacaktır.
Jones: Ayrıca öyle görünüyor ki, ortaya koyduğunuz eşitsizliklere dikkat etmezseniz, dünyanın daha az güçlü uluslarının veya bölgelerinin katılımını alamayacaksınız. Ekvator Ginesi'nin büyük petrol rezervleri var; Geçmişte nasıl bir kenara itildiğinin ve bu zenginlikten faydalanmasına izin verilmediğinin farkına varılmadıkça, o petrolü yerin altında bırakmayacak.
Taiwò: Kesinlikle. Güney Sudan, Nijerya, Angola; bunlar hükümet gelirinin yüzde 40'ını petrol ve gaz satışından elde eden yerlerdir. Neden geçmişin ve günümüzün enerji sisteminden en çok yararlanan ülke ve toplumların önderlik ettiği küresel bir yeşil geçişe katılsınlar ki? Küresel ırk imparatorluğunun tüm tarihini iklim politikalarına bağlamanın gerçekten pratik bir yanı var.
Jones: Dikkatimizi bazı pratikliklere kaydırmak istiyorum. Kitapta uygulama hakkında konuşarak çok fazla zaman geçirmiyorsunuz, ancak ben iki zorluk üzerinde duruyorum. Birincisi, tazminatların en iyi organize edilmiş ve en önde gelen savunucularının çoğundan farklı bir görüş sunmanız. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki köle soyundan gelenlerin tazminatlar için ulusal bir gündemin odağı olması gerektiğini savunan American Descendants of Slavery (ADOS) gibi bir hareketin bakış açısını nasıl ele alırsınız? Öte yandan, son birkaç on yılda tazminatlara olan ilgi giderek artarken, genel olarak bakıldığında bu pek de rağbet görmeyen bir öneri olmaya devam ediyor. Amerikalıların yaklaşık üçte ikisi tazminat fikrine karşı çıkıyor. Bu bağlamda uygulanabilir bir proje mi?
Taiwò: Bana göre tazminatlar bir program ya da politikadan ziyade sonuç olacaktır. Tazminat fikri pek iyi oylanmasa da, kurucu unsurların birçoğu öyle olabilir. Ancak, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde köleleştirilmiş insanların soyundan gelen Afrikalı Amerikalılara çek verme talebinin popüler olup olmayacağını bilmiyorum - ve eğer bir şey yaparsak, o da bu olmalı, değil mi? İnsanların beni sıklıkla ADOS'un aksine okuduğunu düşünüyorum, ancak kitabın beşinci bölümünde bu görüşü açıkça destekliyorum. Amerika Birleşik Devletleri'ndeyseniz neden olmasın? Bu harika bir fikir gibi geliyor. Tek sorduğum şu, Karayip Tazminat Komisyonu programının küresel bir tartışmayı yönlendirdiği bir dünyada bunun başarılı olma ihtimalinin az mı yoksa çok mu olduğunu düşünüyorsunuz? Başka türden tazminat önerilerinin mevcut olması durumunda başarılı olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu düşünüyorum.
Ancak tazminat hamlesinin parçası olabilecek diğer pek çok şeyin mutlaka tazminat olarak çerçevelenmesinin gerekmediğini de düşünüyorum. Hatta popüler bile olabilirler. Örneğin fosil yakıt kullanımının azaltılması, tazminatlardan daha iyidir ve iklim krizi giderek daha belirgin hale geldikçe popülerlik kazanması da muhtemeldir. Siyahi Gençlik Projesi ve diğer grupların bahsettiği elden çıkarma/yatırım stratejilerini takip edersek (fosil yakıt şirketlerinden ve hapishanelerden alınan fonlar bu ülkedeki ve diğer tüm ülkelerdeki Siyahlara ve Yerli topluluklara yatırılıyor) bu, tazminat açısından bakıldığında bu kelimeyi kullanmanıza asla gerek kalmaz. Basitçe kirliliğin ne olduğunu ve neden daha azını istediğinizi açıklayabilir ve bu kaynaklarla yapmak istediğiniz sağlık hizmetleri ve barınma, partner şiddetinin ve toplumlararası şiddetin önlenmesi gibi daha iyi şeyleri açıklayabilirsiniz. hapishane yolları.
Jones: Yani daha güvenli mahalleler ve daha iyi okullar, daha az cezalandırıcı bir adalet sistemi, insana yakışır ve onurlu bir yaşam hakkı için proje; bu politika önerilerinin tazminatlarla birlikte mi gittiğini, yoksa tazminatlarla uyumlu olduğunu mu söylüyorsunuz? vardır tazminat mı?
Taiwò: Bunlar tazminatlardır. Irksal adalete doğru ilerlerken, sosyal sistemimizin bu dayanıklı, uzun ömürlü, önemli yönleri değiştirmeye çalıştığımız şeyler olmalıdır. Eğer sadece “daha güvenli okullar, daha güvenli mahalleler” derseniz ve nasıl yapılacağını söylemezseniz, o zaman insanların “Tazminatlar nerede?” diye sorması mantıklı olur. Ancak "nasıl", kaynakları ve gücü sosyal sistemimizin en zengin, ırksal açıdan en avantajlı ve en yağmacı kesimlerinden sosyal sistemimizin daha yapıcı kısımlarına doğru yeniden dağıtmaksa - yalnızca Excel sayfalarındaki sayıları değiştirmiyorsak ; hapishanelerin daha az insan çalıştırmasını sağlamakla kalmayıp, onları gerçekten kapatıyor ve kaynakları şiddetle başa çıkmanın daha iyi yollarına ayırıyorsak; Eğer fosil yakıt şirketlerinden sadece birkaç dolar almakla kalmıyor, aynı zamanda onları kapatıyor ve toplum kontrollü yenilenebilir enerjiye yatırım yapıyorsak, aslında dünyamızın derin politik ve sosyal yapısını değiştirdiğimizi göreceksiniz. .
Jones: Kitabı okurken A. Philip Randolph'un Washington Yürüyüşü'nde tam istihdam, barınma ve eğitim için bir dizi evrenselci program ortaya koyduğu konuşmasını düşünmeye devam ettim. İnsanlara mülkiyetten çok değer veren bir toplum haline gelmediğimiz sürece bunların hiçbirini elde edemeyeceğimizi söyledi; bu hareketin temeli budur ve Siyahlar buna öncülük ediyor çünkü atalarımızın insandan mülke dönüştüğünü gördük. Köleleştirme tarihinin bize daha geniş anlamda adil bir toplumun yaratılması için gerekli olan bir perspektif verdiğini ileri sürdü. Bu, kitabınızdaki argümanla örtüşüyor mu?
Taiwò: Süper güçlü bir şekilde yankılanıyor. O konuşmasında söylediği şeylerden biri de bizim bir baskı grubu olmadığımızdı, değil mi? Bizler büyük bir ahlaki devrimin ileri muhafızlarıyız. Bu sadece farklı insanlara oy hakkı veya ücret verdiği için değil, aynı zamanda sosyal hayatı insanlarla ilgilenmek ve insanları korumak etrafında düzenlemek zorunda olduğumuz için ahlaki bir devrimdir - sadece sahte düzeyde ekstra insanlık verilenleri değil. Siyah insanlar, bu kararın riskleri konusunda derin bir anlayışa sahipler çünkü Siyah insanlar, toplumun bakım ve koruma üzerine inşa edilmediği gerçeğinin en kötüsünü yaşadılar. Ancak, COVID-19 krizinde gördüğümüz ve iklim krizinde de görmeye devam edeceğimiz gibi, önemli sayılan konularda herkesin çıkarı var. Tepedeki insanlara daha fazla para kazandırmak için sizin ölmenize izin veren bir toplum, sonuçta doğru şekilde inşa edilmiş bir toplum değildir. Hiç kimsenin özgürlüğüne uygun bir toplum değil.
Jones: Belki de bu krizlerden en çok etkilenen insanlar bu krizlerin çözümüne daha fazla ilgi duyuyor ancak ilgilenenler kesinlikle sadece onlar değil.
Taiwò: Kesinlikle.
Jones: Bu, tepki bağlamında bir projeye siyasi destek oluşturmanın temeli gibi görünüyor.
Taiwò: Kesinlikle öyle düşünüyorum. Vietnam Savaşı'na karşı hareket sırasında siyaset hakkında okudum ve bence bunda bir açıklık vardı: İnsanlar, hükümetin daha fazla Siyahın hayatını çöpe atarken, daha fazla Siyahın hayatını çöpe atacağını fark etti. herşey Elit kesim için karlı ve avantajlı bir sistemi sürdürmemiz gerekiyor. Ve işlerin böyle yürüdüğü bir dünyada yaşıyorsak hepimizin kaybedecek bir şeyi vardır. Bu bakış açısına geri ihtiyacımız var.
Jones: Kitapta kişiselleştirdiğiniz birkaç nokta var. Çalıştığınız ve öğretmenlik yaptığınız kurum olan Georgetown'un emperyalizm ve köleleştirme tarihinde nasıl bir rol oynadığına dair güçlü bir açıklama yapıyorsunuz. Ayrıca Nijeryalı göçmenlerden oluşan bir ailede büyüdüğünüzü ve Nijerya ile olan bağlantılarınızın ve göçmenlerin soyundan gelen biri olarak deneyimlerinizin bu sorulara yaklaşımınızı nasıl şekillendirdiğini de anlatıyorsunuz.
Taiwò: Her iki durumda da hem sorunlara hem de çözümlere, hem adaletsizliğin tarihine hem de adalet mücadelesinin tarihine dahil olmaya çalışıyordum. Bölümlerden biri, Dr. Martin Luther King Jr.'ın "hepimiz kötü durumdayız" dediği ve tükettiğimiz tüm malların, bizi yarı yarıya emeğe bağlayan bir ekonomik sistemden nasıl geldiğinden bahsettiği alıntıyla başlıyor. dünyanın her yerinde ve dolayısıyla dünyanın diğer ucundaki insanların baskı altına alınmasına neden oluyor. Georgetown hikayesiyle, elimden geldiğince derinlemesine bunun doğruluğunu göstermeye çalışıyordum. Georgetown'un tarihi, bu ülkenin köleleştirilmiş emeği ve Yerlilerin mülksüzleştirilmesini ve ortadan kaldırılmasını içeren kuruluş tarihine kadar uzanır. Bu sadece Georgetown'u dürüst tutmak için ortaya çıkarmaya çalıştığım bir hikaye değil. Bu benim hikayem. Bu, maaşımı nasıl aldığımın hikayesi ve burada süslü bir işi olan biri olarak sahip olduğum sosyal avantajlardan nasıl keyif aldığımın hikayesi.
Çoğu zaman kimliği bunu gizleyecek şekilde kullanabiliriz. Bu berbat tarihin güzel yanlarından keyif alanlar beyazlar ya da siyahi olmayan insanlardır; sanki tarih onlar için bizim dışında olduğumuz özel bir dünya yaratmış gibi. Ama bu tarih hepimizin içinde yaşadığı dünyayı yarattı. Hepimizin kullandığı yollar, sizin banka hesabınızdaki dolarlar ve benimkiler, bu rakamlar ne kadar farklı olsa da.
Eğer tarihin özellikle kötü kısımlarını bir kenara bırakamıyorsam, bunun yerine o tarihteki adaletsizliklere karşı savaşan insanlara bakmak ve onların yanında yer almak için yapabileceğim bir şey var. Geçmişi değiştiremem ama geçmişte olanlara bakıp torunlarımıza ne bırakmak istediğime karar verebilirim. Kölelik karşıtlarının mirasını mı takip edeceğim yoksa köle tacirlerinin mirasını mı takip edeceğim? Bunu soyağacımdan yola çıkarak düşünebilirim ama sonuçta tarihteki hangi eğilimlere katılıp devam edeceğime karar veren şey aile ağacımda kim olduğu değil. Ben bunu yapıyorum. Bu benim politikam. Ve kim olursanız olun, atalarınız kim olursa olsun, bu sizin için mümkün olan bir seçimdir. Amerika Birleşik Devletleri'nin güneyinde, Brezilya'da veya Haiti'de köleleştirilmiş insanların yaptıklarının bir parçası olabilirsiniz. Veya bu sistemin adaletsizliklerine karşı çalışan tarihi güçlerin bir parçası olabilirsiniz.
Bu sadece geçmişe baktığınızda gördükleriniz değil, aynı zamanda ileriye baktığınızda da gördüklerinizle ilgilidir. Bizden sonra bu adalet meşalelerini ellerine alacaklarını ümit eden insanlara ne bırakıyorsunuz? Kullanabilecekleri bir şey mi? Kazanma umutlarının olduğu bir kavga mı bu? Siyasi olarak sahip olmamız gereken bakış açısı bu ve benden önce gelen birçok insanın sahip olduğu bir bakış açısı bu ve ben onlardan öğreniyorum. Dr. King bunlardan biri, A. Philip Randolph onlardan biri, Toni Morrison da onlardan biri. Bu hepimizin katılabileceği bir takım.
William P. Jones Minnesota Üniversitesi'nde Tarih Profesörüdür ve The March on Washington: Jobs, Freedom and the Forgotten History of Civil Rights (2013) kitabının yazarıdır.
Olúfẹ́mi O. Táíwò Georgetown Üniversitesi'nde Felsefe Bölümünde Yardımcı Doçenttir ve Reconsidering Reparations (Ocak 2022) ve Elite Capture (Mayıs 2022) kitaplarının yazarıdır.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış