Amerika'nın iki büyük siyasi partisi arasındaki siyasi ayrımların, Demokratların her önemli ulusal soruna ilişkin Cumhuriyetçi fikirleri kabul etmesiyle elde edilen bulanıklaşması, bazı ilericilerin Demokratlarla Cumhuriyetçilerin artık temelde aynı olduğu sonucuna varmasına yol açtı. Bu birleştirme tehlikeli bir hatadır: Demokrat Parti'ye yönelik fazla nazik bir değerlendirmedir. Çünkü Demokratları yalnızca Cumhuriyetçi klonlar olarak görmek, pek çok Amerikalıyı ilk etapta sağcı pozisyonları benimsemeye tuzağa düşüren ve morallerini bozan siyasi açıdan muhafazakar bir çerçeveyi teşvik etmede oynadıkları çok daha zararlı rolü göz ardı etmek anlamına gelir.
Eğer Demokratlar sadece Cumhuriyetçilerle paralellik gösterseydi, siyasi açıdan gereksiz olurlar. Ancak Demokratlar kopyacı değiller; onlar kopyacı. Biraz daha az gerici programlar satarak ve bunları daha çekici bir retorikle paketleyerek, sağcı saldırılara karşı olası halk muhalefetini yumuşatıyor, yatıştırıyor ve felce uğratıyorlar. Bu, sağın gelecekteki saldırılarına zemin hazırlıyor. Çirkin, acımasız ve küstah olsa da Cumhuriyetçi gündemin tek başına kamuoyunu etkilemesi mümkün değil; ancak Demokratların yatıştırılmasının kirli sicili sağcı ilerlemeleri kilitledi, doldurdu ve mümkün kıldı.
Bu nasıl oluyor? Süreci örneklendirmek için öncelikle genel özelliklerini genel hatlarıyla özetlemek ve ardından Irak, kürtaj, eşcinsel evliliği, sosyal güvenlik ve muhafazakar tepkiler gibi öne çıkan konularda Sağa Demokratların teslimiyetlerini inceleyerek süreci hareket halinde göstermek gerekiyor.
Genel olarak konuşursak, Sol'un sürekli olarak Sağ'a karşı zemin kaybetmesine yol açan dinamiğin altında yatan açık bir ortak model var. Cumhuriyetçi Parti, radikal hedeflerine doğru çalışmak için varlıklarını, fikirlerini ve ideolojisini aktif bir şekilde harekete geçirerek inisiyatifi ele geçiriyor. Bu arada Demokrat Parti aksi yönde hareket etmiyor. Kendi amaçları uğruna agresif bir şekilde harekete geçmez. Sağcı tasarımlara karşı da güçlü bir savunma yapmıyor. Bu pasiflik büyük önem taşıyor çünkü parti sıradan insanların dostu gibi davranıyor. Bu bağlamda eylemsizliği eyleme dönüşüyor; sağcı manevraların zımni kabulü ve onayı. Demokrat Parti'nin sağcı duruşların meşrulaştırıcı aracısı olma rolü, yalnızca sağcı fikirlerin hakim olabileceği siyasi sınırlara izin verir ve bu sınırları sabitler. Bu ilk rıza, Demokrat Parti'nin muhafazakarlığı geliştirmesinin (a) aşamasını oluşturur.
Bu süreci bu kadar zehirli yapan şey, Amerikan pragmatizmi ile Amerikan siyasi yapısının benzersiz birleşimidir. Amerikan pragmatizmi veya popüler kamusal siyaset anlayışı, günün sonunda çekişmelerin ve bir tür iki partili uzlaşmanın sona ermesi gerektiğini - Aristoteles'in arkasındaki felsefe gibi "aşırı uçlar arasında adil bir orta" - olması gerektiğini dikte ediyor. Altın Ortalama. Amerikan siyasi yapısı veya iki baskın partinin yapısı, her partinin birbirine karşıt olarak var olduğu varsayımını besleyerek bir tür simetrik kutuplaşma yaratıyor. O halde Pragmatizm ve politika düzgün bir şekilde örtüşmeli: Siyasi merkez iki parti arasında yer almalıdır.
Ancak Cumhuriyetçilerin saldırıları karşısında gerçek hayattaki Demokratların pasifliği, partilerin zıt kutuplar olduğu varsayımını geçersiz kılıyor. Bir "orta yol" seçildiğinde iki uç arasında değil, Cumhuriyetçilerin aşırı sağı ile "aynı şeyin biraz solunda" yer alır. aşırı Demokratlar. Bu nedenle, spektrumun gerçek sol ucunda ne varsa, resmin tamamen dışına atılır. Zaman geçtikçe eski yelpazenin sağ Cumhuriyetçi-Demokrat kesimi yeni spektrumun temelini oluşturuyor. Ve bu daha sağcı yönelimli yeni yelpazeden süreç kendini tekrarlayacak ve daha da sağcı bir "orta yol" yaratacaktır. Devam eden sonuç, muhafazakar bakış açısının, muhafazakar bakış açısının giderek artan bir şekilde genişlemesidir. hızla azalan ilerici bakış açısı. Spektrumun bu bozulması muhafazakar yaratıcı dinamiğin (b) aşamasını içerir.
Süreç ancak bir Demokrat herhangi bir düzeyde iktidarı ele geçirdiğinde derinleşir. Biraz solcu söylemi insanlara hitap ettiği için seçilmiş olacak. Ancak bu retorik, her türlü anlamlı değişim olasılığını engelleyen temelde sağcı bir temel tarafından yalanlandığı için felaketle sonuçlanır. Belirli bir sosyal veya ekonomik sorunu çözmek için Demokrat'ı seçen seçmenler, içi boş bir "sol" programın uygulanmasından sonra bu sorunun çözülmediğini veya daha da kötüleştiğini gördüklerinde, suçu hiçbir zaman ortaya çıkmamış olan genel ilerici fikir ve kavramlara yükleyeceklerdir. ilk etapta bu programı yürüttü.
Cumhuriyetçi olay yerine geldiğinde suçlama nefret ve aşağılamaya dönüşüyor. İki partili dinamiğin doğasından dolayı Demokrat'ın başarısızlığı, kamuoyunun güven topunun Cumhuriyetçi'nin sahasına girmesi ve Cumhuriyetçi'nin oyunu iyi oynaması anlamına geliyor. Çünkü partisinin gündemini güvence altına almak ve ilerletmek için yalnızca Demokrat'a değil, aynı zamanda insanların Demokrat'la ilişkilendirdiği sol fikirlere de saldırıyor; bu, partilerin zıt kutuplar olduğuna dair yanlış inanç ve Demokratların desteklediği bir birlik. bu inancı kendi halkla ilişkiler amaçları doğrultusunda kullanmıştır. Sol fikirlerin sahtekarlık yoluyla itibarsızlaştırılması dinamiğin son aşamasıdır (c).
Bu dinamiğin Amerikan siyasi sahnesini ne kadar ciddi biçimde bozduğunu ve deforme ettiğini belirtmek için fazla araştırmaya gerek yok. Üç aşamasının tümü - (a) sağcı ilerlemelerin kabulü, (b) bu ilerlemelerden kaynaklanan giderek daha sağcı olan 'orta yollara' boyun eğme ve (c) 'solcu'nun neden olduğu tepki Bu çarpık 'orta noktalar' tarafından dişsiz hale getirilen programlar, her fırsatta daha iyi bir dünyaya ulaşma potansiyelini ciddi şekilde kırdı.
Şimdi spesifik örneklere dönüyoruz.
Her üç aşamanın da şaşırtıcı derecede yıkıcı gücü, Irak'taki savaş göz önüne alındığında tam olarak ortaya çıkıyor. Birincisi, Demokrat Parti hiçbir zaman savaş istemeyen Amerikalılara hangi seçenekleri sundu? Hiçbiri. Sağ, ne kanıtlarla kanıtlanan ne de gerçekliğin gerektirdiği bir savaş davasını kışkırtmak için bariz yalanlar ve korku tacirliği kampanyası başlattığında korkakça bir sessizliği sürdürdü. Bunu yaparak, parti yalnızca savaşı asla istemeyen Amerikalıları hayal kırıklığına uğratmakla kalmadı (ki sayıları çoktu), aynı zamanda sağcı propaganda makinesinin birçok Amerikalıya nefret aşılamasına ve beyinlerini yıkayarak savaş yanlısı olmalarına da olanak tanıdı. Bu aşama (a), yani rızanın eylem halinde olmasıdır.
İkincisi, Demokrat Parti, savaştaki kaymanın, değişimin ve başarısızlığın gerekçelerini gören, savaş sonrası planlamanın sefil eksikliğini öğrenen, yoğunlaşan Irak silahlı direnişini fark eden ve sürekli bir değişimin varlığını hisseden Amerikalılara ne gibi seçenekler sundu? Amerikan kayıplarının akışı onları giderek savaşa karşı şüpheci ve karşıt hale mi getiriyor? Parti onlara çenelerini kapatmalarını ve oturmalarını söyledi; delegelerin çoğunun savaş karşıtı olmasına rağmen savaş karşıtı duyguların ifade edilmesinin yasak olduğu Boston'daki DNC örneğinde kelimenin tam anlamıyla. Daha genel anlamda parti, işgal zaten gerçekleştiği için artık savaş çabalarını derinleştirmenin gerekli olduğu görüşünü benimsedi. Başka bir deyişle, savaş karşıtı siyasetin artık saygın olmadığını dikte eden sağcı ivmeye yenik düştü. Demokratlar da onların ipucunu alarak bu politikaları bir kenara attı ve aşama (b)'yi karakterize eden siyasi yelpazede sağa doğru kaymayı benimsedi.
Ancak en utanç verici ve hakaret edici olanı, Demokrat Parti'nin savaş sicilini öne sürerek bir aday oluşturması ve ardından onu militarizm konusunda Bush'un biraz solunda görünmekle görevlendirmesi (c) aşamasında iptal edilen girişimdi. Bu biraz bir filin porselen dükkanında bale yapmasını emretmeye benziyordu. Sonuç, yüksek rütbeli bir savaş gazisinin, kendi askerlik hizmeti sicili cömertçe acıklı olarak tanımlanabilecek bir rakip tarafından parçalanması, alay edilmesi ve savaşın "takla atan" biri olarak iğdiş edilmesinin müthiş gösterisiydi. Bu durumda, hafif sol söylem, gerici politika temelleriyle o kadar uyumsuz göründü ki, seçim zaferi elde edilemeden geri tepti; Sağcı saldırganlık, saldırganlık ve savaş çığırtkanlığı çerçevesinde, kulağa sert gelen zayıf bir kişi, hantal bir savaşçıdan daha güçlü çıktı.
Bununla birlikte, John Kerry'nin kuşkusuz acınası kaderi pek de asıl mesele değil. Sağcı çerçeveyi benimseyen Demokrat Parti, savaş karşıtı duyguyu geliştirme ve derinleştirme şansını yok etti ve bunun yerine gerçek bir alternatif ve savaşı sona erdirmenin bir yolunu arayanların moralini bozdu ve hayal kırıklığına uğrattı. Kerry'nin savaşın ayrıntılarını eleştirmeye yönelik garip girişimleri ve bazen Bush'tan daha savaşa benzer önlemler talep etmesi, gerçek savaş karşıtı politikayla alay konusu oldu ve gerçek savaş karşıtı hareketin imajını zedeledi.
Ayrıca kürtaj ve eşcinsel evlilik konusunda ortaya çıkan ahlaki öfkede Demokratların suç ortaklığına da bir göz atalım. Demokratların ciddi bir şekilde savaş hatlarını yeniden çizmeleri ve daha da sağa çekilmeleri gereken yeni bir gerçeklik olarak "ahlaki değerlerin" sözde ortaya çıkışı konusunda çok fazla mürekkep israf edildi. Sol pozisyonu savunmakla ilgilenen herkes, Cumhuriyetçi "değerler"i destekleyen gösterişli sahte ahlaka boyun eğmeyi reddedecektir. O, "yaşam kültürü"nün neden Amerikalılar gibi gerçekten yaşayan insanları kapsamadığını soracaktır. yoksulluk içindeki çocuklar ve anneler ya da bomba altındaki Iraklı siviller ve neden “evliliğin kutsallığı”na evlilik isteyen gerçek kişiler tarafından değil, federal hükümet tarafından karar verilmesi gerektiği.
Ancak Demokrat Parti'nin başka planları var. Liderlik zaten kürtaj konusunda daha "incelikli" pozisyonlar ilan etti ve prensip olarak eşcinsel evliliğini savunmaktan uzak durdu. Son aylarda inkâr edilemeyecek şekilde ortaya çıkan, ancak yıllar önce embriyonik aşamalarında zaten mevcut olan bu geri çekilme, kelimenin tam anlamıyla muhafazakar gündemi harekete geçirdi: Son seçimde Bush'a katılan milyonlarca Hıristiyan evanjelistin büyük çoğunluğu, o dönemde hiçbir zaman siyasi olarak aktif bile olmamıştı. geçmiş. Muhafazakâr-yaratıcı dinamiğin (b) aşamasının tipik bir örneği olan, siyasi yelpazede sağ kanadın varlığının genişlemesi (ve sol kanadın daralması) tarafından harekete geçirildiler. Bu nedenle Demokratların kürtaj ve eşcinsel evlilik konusunda teknik olarak daha az "gerici" olmaları tamamen konu dışıdır; sonuçta bu davalara verilen desteği yok edecek ideolojik atmosfere fiilen katkıda bulunuyorlar.
Aslında, bugün muhafazakar işçi sınıfı desteğinin omurgasını oluşturan ve "beyaz tepki" veya "sessiz çoğunluk" olarak adlandırılan daha geniş olgunun temeli, Demokratların muhafazakar dostu politikalarının bir sonucudur. Thomas Frank'ın What's The Matter With Kansas adlı kitabında ayrıntılarıyla anlatılan bir eğilim olan, işçi sınıfının temel ekonomik çıkarlarının demokratik bir şekilde terk edilmesi, Bush'un New Deal mirasına saldırısını ve onun bir "mülkiyet" kurma girişimini mümkün kıldı. toplumun ideolojisi. Demokratlar, Amerikan toplumunu destekleyen güvenlik ağının daha çıplak bir kapitalizmin baskısı altında parçalanmasına izin verirken, güvenlik ağının arkasındaki ideoloji sürekli saldırılara maruz kalıyor. Aşama (c)'nin bir ifadesiyle, Cumhuriyetçiler, ekonomist Paul Krugman'ın deyimiyle, sosyal güvenlikteki "canavarın açlığını" daha da artırmaya çalışıyorlar ve ardından "canavarın" zayıflığını bunun bir işareti olarak işaret ediyorlar. Düzgün beslendiğinde hafifletebileceği sorunları çözmede başarısız oldu.
Ancak Bush'un bu saldırısı, Kennedy ve Johnson tarafından Sivil Haklar döneminin baskısı altında yürürlüğe konulan refah ve sosyal programlara karşı mevcut tepkinin yalnızca bir uzantısıdır. Muhafazakar mitoloji, bu hükümet programlarının tembelliği teşvik ettiğini ve yalnızca refah kraliçeleri ürettiğini öne sürüyor ve siyah yoksulluğunun, suçun ve işsizliğin devam etmesini sol iflasın kanıtı olarak gösteriyor. Ancak Michael Harrington'un The New American Poverty ve Jill Quadagno'nun The Colour of Welfare (Refahın Rengi) adlı eserlerinde detaylandırıldığı gibi ampirik kanıtlar, bu programların gerçekte finansman sıkıntısı çektiğini, siyasi olarak sakatlandığını veya Demokrat Parti'nin başarısızlığı nedeniyle tamamen iptal edildiğini gösteriyor. yerleşik ekonomik çıkarlara meydan okuyun, beyaz ırkçılıkla yüzleşin veya Vietnam'dan kurtulun. Amerika'nın toplumsal değişime yönelik son gerçek girişiminin bu şekilde sabote edilmesi, toplumsal sorunların çözümlerinin bizzat sorun olduğu fikrini besledi. Bu yanlış anlamanın beslediği kızgınlık, şu anda Amerika'nın yükselen sağ kanadını besleyen güçleri harekete geçirdi.
Demokratların muhafazakarlık için bir mücadele aracı olarak hizmet ettiği genel sürecin iç dinamikleri artık açık olmalıdır. Ancak bunun tam olarak neden gerçekleştiği - neden Demokratlara geçiş yapanların Cumhuriyetçiler olmadığı veya neden ikisinin sadece dengede bulunmadığı - bu yazının kapsamında yeterince ele alınamayacak çok daha karmaşık bir sorudur. Burada Demokratların rızasını yönlendiren yalnızca iki potansiyel faktöre işaret etmek mümkündür: Sovyet deneyinin çöküşü nedeniyle sosyalist baskının olmayışı ve ABD ekonomisinin Çin ve ABD ile karşılaştırıldığında göreli gerilemesinin getirdiği kapitalist baskının varlığı. Avrupa Birliği. İdeolojik zaferciliğin ve ekonomik deli gömleğinin bu kıskaç hareketi, en mütevazı gerçek Demokratik ilerlemeciliğin bile temelini ciddi şekilde sınırlıyor olabilir.
Ancak bu olgunun ardındaki kesin nedenler ne olursa olsun, nihai sonuçlarından çıkarılacak dersler kesinlikle aynı kalıyor: Demokrat Parti, ciddi toplumsal değişim için verilen her türlü mücadeleye düşmandır. Her düzeyde ilerici fikirlerin, eylemlerin ve ilkelerin önüne büyük engeller koyuyor. Partinin en temel işleyiş tarzı, muhafazakar yaratma sürecinin her üç aşamasıyla da iç içedir ve Sol'un ciddi şekilde zayıflamasına katkıda bulunmaktadır. Sıradan insanlar arasında daha iyi bir dünya umudunu yok ediyor, pek çok kişiyi gerici konumlara yönlendiren sağcı çerçeveyi harekete geçiriyor ve gerçek solcu fikirleri, onları gerçekten gerçekleştirmeye kararlı olanlar tarafından daha sunulmadan önce itibarsızlaştırıyor.
Bu değişmez gerçeklik göz önüne alındığında kendimize şu soruyu sormalıyız: Ne yapılmalı? Öncelikle, liderlik düzeyinde örgütsel ve mali açıdan Demokrat Parti'ye bağlı güçlerle çalışmanın intihar anlamına geldiğini açık bir dürüstlükle söylemek gerekir. Tek kelimeyle Demokrat Parti'den net bir kopuş yapılması gerekiyor. MoveOn'un yakın zamanda savaş karşıtı harekete yönelik ihaneti, ciddi ilericilere bu temiz çıkışı yapma ihtiyacını ve Upton Sinclair'in şu eşsiz içgörüsünü açık bir şekilde hatırlatmalıdır: "Bir erkeğin bunu anlamasını sağlamak zordur" maaşı bunu anlamamasına bağlı olduğunda bir şey."
Zaten her türlü şüphenin ötesinde gördüğümüz bir şey var: Demokratların Cumhuriyetçilerden ahlaki veya metafizik anlamda "daha iyi" olup olmadığını tartışmak kesinlikle anlamsız ve çocukça bir çalışmadır. Demokratlar ve Cumhuriyetçiler birlikte kesinlikle ölümcül bir kombinasyon oluşturuyorlar ve önemli olan da bu. Her iki tarafın da muhafazakar çıkarları geliştirdiği ve katkıda bulunduğu genel süreç içinde çalışmak felakete davetiye çıkarmaktır.
O halde bizim görevimiz Cumhuriyetçilerin veya Demokratların saflarında nerede sıraya gireceğimiz konusunda endişelenmek değil. Daha doğrusu kendimizi bu partilerin amansız saldırısına uğrayanların, yani Amerikan halkının büyük çoğunluğunun safına atmaktır. Kesintisiz bir saldırı, tekrarlanan ihanetler, bitmek bilmeyen aldatmalar ve muazzam yalanlar (bunların hepsi çok uzun süredir sorgulanmadı ve kontrol edilmedi) sıradan Amerikalıların sırtına vuruyor. Katılmamız gerekenler bu saflardır ve mevcut mücadelenin düşük seviyesi göz önüne alındığında, enerji kazanmaya ve harekete geçirmeye yardımcı olmamız gerekenler de bu saflardır.
Bazıları bunun çok cesur bir açıklama olduğunu, önümüzdeki yolun çok zorlu olduğunu söyleyerek itiraz edecek. Yolun zor olduğunu hemen kabul etmek gerekir, hatta bir adım daha ileri giderek yolun henüz inşa edilmediğini söylemek gerekir, üstelik bu büyük bir rahatlamadır, çünkü tarih bize adalete giden yolların birkaç değerli örneğini göstermektedir. bunlar yukarıdan bir tanrı tarafından önceden belirlenmişti; altınla ışıldayan veya zenginliklerle bezenmiş yolların efendiler tarafından gidildiğini, köleler tarafından döşendiğini ve doğrudan cehenneme çıktığını da bize gösterir.
Öte yandan adalete giden yol halkın kendisi tarafından yaratılmalıdır çünkü söz konusu olan kendi kolektif geleceğidir. Modern kapitalizmin kurbanı olan milyonlarca Amerikalıyla (işçiler, kadınlar, gaziler, beyaz olmayanlar ve göçmenler) yan yana çalışmak ve herkesi yönlendirecek yolu çizmek için onlara katılmak kesinlikle zamanımızın görevidir. Daha güvenli ve insani bir geleceğe doğru ilerliyoruz.
22 yaşındaki M. Junaid Alam, solcu gençlik dergisi Left Hook'un eş editörüdür (http://www.lefthook.org ) ve Boston'daki Northeastern Üniversitesi'nde bir öğrenci. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış