Çoğu çocuk 1 milyondan fazla insanın öldürülmesindeki rolü nedeniyle idamla karşı karşıya kalan Auschwitz komutanı Rudolf Hoess, hayatına ve eserlerine şöyle yansıdı:
"Bugün ailemle daha fazla vakit geçiremediğim için derin pişmanlık duyuyorum." (Hoess, 'Auschwitz, Naziler ve Nihai Çözüm,' BBC2, 15 Şubat 2005)
Hoes elbette yelpazenin en uç noktasında yer alıyor, ancak yaptığı şeyin olağanüstü dehşetini fark edememesi kesinlikle istisnai bir durum değil. CBS News'ten Mike Wallace, Amerika'nın My Lai'de Vietnamlı kadın ve çocuklara yönelik katliamına katılan bir kişiyle röportaj yaptı.
"Q. Evlisin? A. Doğru S. Çocuklar? A.İki. S. Kaç yaşında? A. Oğlan iki buçuk yaşında, küçük kız ise bir buçuk yaşında. Soru: Açıkçası şu soru geliyor aklıma… böyle iki küçük çocuğun babası… bebekleri nasıl vurabilir? A. Küçük kızım yoktu. O zamanlar küçük bir oğlum vardı. S. Hı-hı… Bebekleri nasıl vurursunuz? A. Bilmiyorum. Bu o şeylerden sadece biri.” (Alıntılanan, Stanley Milgram, Otoriteye İtaat, Pinter & Martin, 1974, s.202)
Toplumumuzun teşvik ettiği yanılgılardan biri, büyük yıkıcılığın çoğunlukla büyük zulüm ve nefretten kaynaklandığı düşüncesidir. Gerçekte, kötülük yalnızca sıradan değildir; genellikle herhangi bir kötü olma duygusundan arınmıştır; acı çekmenin ahlaki sorumluluğunun hiçbir anlamı olmayabilir.
Birisine "Bunu nasıl yapabildin?" diye sorulduğunda omuz silkmeye eşlik eden sözcüklere hepimiz aşinayız. Irak savaşı sırasında defalarca, açıkça iyi niyetli ABD ve İngiliz askeri personelinin sadece işlerini yaptıkları konusunda ısrar ettiklerini duyduk. Tipik bir yanıt şudur: "Ben sadece yapmak için para aldığım şeyi yapıyorum."
Yeterince sık tekrarlanan bu yanıtlar makul bile görünebilir. Ancak tam tersine, Ekim 2003'te izin aldıktan sonra Irak'taki birliğine dönmeyi reddeden ABD askeri Camilo Mejia'nın şu yorumlarını düşünün:
“İnsanlar bana savaş deneyimlerimi soruyordu ve onlara cevap vermek beni tüm dehşetlere götürdü; silahlı çatışmalara, pusuya, genç bir Iraklının kendi kanından oluşan bir gölde omuzlarından sürüklendiğini veya masum bir adamın kafasının kesildiğini gördüğüm zamana. makineli tüfek ateşimizle. Bir çocuğu öldürdüğü için içi parçalanan bir askeri ya da diz çökmüş yaşlı bir adamı, kollarını göğe kaldırarak ağladığını, belki de Tanrı'ya oğlunun cansız bedenini neden aldığımızı sorduğunu gördüğüm zaman. İşgalci ordunun baskınları, devriyeleri ve sokağa çıkma yasaklarıyla ülkesi harabeye dönen bir halkın çektiği acıları düşündüm.
“Ve neden Irak'ta olduğumuza dair bize anlatılan nedenlerin hiçbirinin doğru çıkmadığını fark ettim… Ahlaksız ve suç olduğuna inandığım bir savaşın, bir saldırganlık savaşının, bir emperyalist güçler savaşının parçası olduğumu fark ettim. egemenlik. İlkelerime göre hareket etmenin askerlik görevime uygun olmadığını fark ettim ve Irak'a dönemeyeceğime karar verdim.” (Mejia, 'İnsanlığımı Geri Kazanıyorum', http://www.codepink4peace.org/National_Actions_Camilo.shtml)
Normalde örtülü varsayım, bir sözleşme imzalamanın ve bir işi yapmak için para almanın bizi her türlü ahlaki sorumluluktan kurtardığı yönündedir. Bize söyleneni yapmak üzere bir anlaşma imzaladık; görünüşte zararsız bir eylem. Eğer bu anlaşmayı yaptığımız kişiler bizi sivilleri yakmaya ve parçalamaya göndermeyi seçerse, bu onların ahlaki sorumluluğudur, bizim değil.
Psikolog Stanley Milgram, bunun kendi eylemlerinin sorumluluğunu üstlenmek istemeyen kişilerin kullandığı klasik bir kaçamak yöntemi olduğunu belirtti:
“[Emir üzerine işkence yapmaya ve öldürmeye istekli] deneklerin davranışlarının anahtarı, bastırılmış öfke veya saldırganlıkta değil, onların otoriteyle ilişkilerinin doğasında yatmaktadır. Kendilerini otoriteye teslim ettiler; kendilerini onun isteklerinin yerine getirilmesi için bir araç olarak görüyorlar; Bir kez bu şekilde tanımlandıklarında artık özgürleşemezler.” (Milgram, a.g.e., cit, s.185)
İşkencecilerin psikolojisi üzerine yapılan diğer çalışmalar da benzer sonuçlara varmıştır. Klinik Psikolog Lindsey Williams şunu belirtiyor:
“…otoriterlik, itaat ve hükümete duyulan ideolojik sempati dışında, işkencecilerin, en azından işkenceci olarak işe alınıp eğitildikleri noktaya kadar, akranlarından önemli ölçüde farklı olduklarına dair çok az kanıt var.” (Williams, Uluslararası Af Örgütü, Mayıs/Haziran 1995, s.10)
O halde, temelde ahlaka aykırı olan eylem -sorumluluk duygusunun tamamen yokluğunda büyük dehşetlere giden yolu açan felaket- 'bize söyleneni yapmak' zorunda olduğumuzu kabul etmekten başka bir şey değildir.
Ancak toplumumuzda tam olarak bu teslimiyet, bizi (bir araç gibi) 'işe alan' her şirketin bizden talep etmesi, katı şartlar ve koşullarla anlaşmamızı imzalamamızı gerektirmesi ve 'Takım oyuncusu' olmak istemeyen bizler için devasa maliyetlerin dayatıldığı gerçeği. 1937'de Rudolf Rocker şunu yazdı:
“Vatandaşlarının vicdan sahibi olması bir devlet için kesinlikle tehlikelidir; onun ihtiyacı olan şey vicdansız insanlara, daha doğrusu vicdanı devletin akıllarıyla tamamen uyumlu olan insanlara, kişisel sorumluluk duygusunun yerini otomatik olarak devletin çıkarları doğrultusunda hareket etme dürtüsüne bırakmış adamlara ihtiyacı var.” (Rocker, Kültür ve Milliyetçilik, Michael E. Coughlan, 1978, s.197)
“Fışkıran” Olgu
Askeri personel gibi kurumsal gazeteciler de kendilerini otoriteye teslim ediyorlar. Bireyler gelip gidebilir, ancak her yıl, neredeyse hiç değişmeyen bir modelle, muhabirler sonunda resmi düşmanları şeytanlaştırmaya ve kendi hükümetlerinin suçlarını güzelleştirmeye başlarlar. Askeri personel gibi onlar da bundan sonra olacakları başkasının ahlaki sorumluluğu olarak görüyorlar.
Ocak 2003'te Media Lens, BBC sunucusu Fiona Bruce'a, Kuveyt'e asker takviyesini neden "Irak'ın oluşturduğu devam eden tehditle başa çıkmak için" olarak tanımladığını sordu. Bruce basitçe yanıtladı: "Durumunuzu haber editörüne ileteceğim; teşekkür ederim." (BBC 18:00 News, 7 Ocak 2003. Bruce, Media Lens'e e-posta, 7 Ocak 2003)
Ama ağzımızdan çıkan sözlerin sorumluluğunu kabul etmezsek insanlığımızı kaybetmemiş miyiz? Sonuç çoğu zaman diğer insanların hayatlarını kaybetmesidir.
ITN'den John Irvine yakın zamanda Kuzey Kore'nin “münzevi devleti” hakkında bir haber yaptı; burada insanlar ülkenin liderinin doğumunu “mükemmel bir uyum içindeki insanlar gösterisiyle kutladılar; alaycılar buna Come Dancing diyebilir, ya da başka!” (Irvine, ITV 22:30 Haberleri, 16 Şubat 2005)
Görünen o ki, Kuzey Kore halkı, liderin onuruna "saatlerce süren televizyon izletilmiş". Irvine, "Propaganda söz konusu olduğunda", bu yayıncının kıyaslanamaz bir yayıncı olduğu sonucuna vardı.
Burada çirkin ironiler var. Bunlardan ilki elbette İngiliz TV izleyicilerinin de “fışkırma” olgusuna aşina olmasıdır. Bağdat 9 Nisan 2003'te ABD tanklarının eline geçtiğinde İngiliz gazeteciler kontrolsüz bir şekilde fışkırdılar. Örneğin BBC'den Rageh Omaar işgalci orduyu ilk kez gördüğünü aktardı:
“Kendime sık sık şunu soruyordum: Altı yıl boyunca Irak'ta habercilik yaptıktan sonra ilk İngiliz veya Amerikan askerlerini gördüğümde nasıl olurdu? Ve hiçbir şey, hiçbir şey, Amerikan askerlerinin (Nevada ve Kaliforniya'dan gelen genç adamlar) tanklarla aşağı indiğini görmenin verdiği gerçek, şaşırtıcı tepkinin yanına bile yaklaşamadı. Ve şimdi burada, otelde, asansörlerde ve lobilerde bizimle birlikteler. Kendimi asla ama asla hazırlamadığım bir andı.” (BBC Haberleri Altıda, 9 Nisan 2003)
Eski Deniz Kuvvetleri Başçavuşu Jimmy Massey şunları söylerken aynı genç adamlardan bahsediyordu:
“Bu beni o kadar rahatsız etti ki konuyu teğmenime açtım ve ona şunu söyledim: 'Biliyor musunuz efendim, Irak konusunda endişelenmemize gerek kalmayacak, biliyorsunuz, temelde taahhütte bulunuyoruz. burada soykırım var, binlerce Iraklının toplu imhası…'” (http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/05/24/148212)
Omaar'ın raporundan bir saat sonra dışişleri bakanı Jack Straw, Channel 4 sunucusu Jon Snow'a o gün Fransız dışişleri bakanıyla görüştüğünü söyledi: "İdam edilmiş gibi mi görünüyordu?" Snow alaycı bir tavırla sordu. (Kanal 4, 9 Nisan 2003)
Aynı programda Washington muhabiri David Smith, Bağdat'ın düşüşüyle ilgili "kameraya" konuşmasını "önde gelen bir Cumhuriyetçi senatörden" alıntı yaparak anlamlı bir şekilde sonlandırdı:
"Hollywood'u, New York Times'ı ya da Fransızları dinlemeyen bir başkomutanımız olduğu için mutluyum."
John Irvine bizzat şunları söyledi: "Üç haftalık bir savaş, Irak'ın on yıllardır süren sefaletine son verdi." (Irvine, ITN, 18:30 Haber, 9 Nisan 2003)
Bu, kelimenin tam anlamıyla onbinlerce Iraklının öldürüldüğü bir dizi çirkin yalana dayanan yasadışı bir işgalin zirvesindeydi.
Daha derin bir ironi ise Irvine'in Kuzey Kore hakkındaki yorumlarının Batı'nın kendi propaganda sisteminin (resmi düşmanları sürekli olarak tam da bu şekilde şeytanlaştıran bir sistem) kalbinden yapılmış olmasıdır. Nisan 1950'de bir ABD Ulusal Güvenlik Konseyi Direktifi şunu belirtiyordu:
"Uluslararası Komünizm" tarafından "yalnızca bu Cumhuriyetin değil aynı zamanda uygarlığın da yok edilmesiyle" tehdit edilen "Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları en derin tehlikeyle karşı karşıyadır". (Alıntılandı, Mark Curtis, Gücün Belirsizliği, Zed Books, 1995, s.43)
Tehdit bir dolandırıcılıktı. Eski Dışişleri Müsteşarı ve müstakbel Savunma Bakan Yardımcısı Robert Lovett özel olarak şunu belirtti (Mart 1950): “Eğer insanoğlunun bildiği her işe yaramaz makaleyi büyük miktarlarda satabilirsek, çok güzel hikayemizi de satabilmeliyiz. komünist 'tehdidi'] daha büyük miktarlarda.” (A.g.e., s.44)
Mayıs 1985'te Ronald Reagan, "Nikaragua Hükümeti'nin politikaları ve eylemlerinin" oluşturduğu "Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal güvenliğine ve dış politikasına yönelik olağandışı ve olağanüstü tehditle" başa çıkmak için "ulusal acil durum" ilan etti. (Dünya Mahkemesi Özeti, http://www.virtual-institute.de/en/wcd/wcd.cfm?107090400100.cfm )
Kimse gülmedi!
Eylül 2002'de Tony Blair, "Irak'taki kitle imha silahlarını değerlendiren İngiliz dosyası"na yazdığı önsözde şunu beyan ediyordu:
“Hükümetin bu tür bir belge yayınlaması eşi benzeri görülmemiş bir olaydır. Ancak Irak ve Kitle İmha Silahları (KİS) hakkındaki tartışmaların ışığında, bu konunun Birleşik Krallık'ın ulusal çıkarlarına yönelik güncel ve ciddi bir tehdit olduğuna inanmamın nedenlerini İngiliz kamuoyuyla paylaşmak istedim." ('Tony Blair'in Irak dosyasına yazdığı önsözün tam metni,' The Guardian, 24 Eylül 2002)
Parlamento istihbarat ve güvenlik komitesi danışmanı ve eski savunma istihbarat başkan yardımcısı John Morrison, BBC'ye şunları söyledi: "Onun bu sözleri söylediğini duyduğumda, neredeyse Whitehall çevresinde kolektif ahududu sesini duyabiliyordum." ('Resmi yetkili, TV'de Irak'la ilgili yaptığı açıklamalar nedeniyle görevden alındı' Richard Norton-Taylor, The Guardian, 26 Temmuz 2004)
Morrison dürüstlüğü nedeniyle kovuldu. Bir yıl sonra, Blair yeniden seçilmeye adayken, 'emekli' spinmeister'ı Alastair Campbell yakın zamanda Kim Milyoner Olmak İster? adlı bilgi yarışmasında boy gösterdi. Campbell aynı zamanda Yeni İşçi Partisi'ne sessizce 'tekrar hoş karşılandı'.
Vietnam'ın Ho Chi Minh'i, Panama'nın Noriega'sı, Nikaragua'nın Ortega'sı, Küba'nın Castro'su, Haiti'nin Aristide'i, aslında Batı'nın kurumsal veya stratejik çıkarlarını engelleyen herhangi bir lider veya hareket, liderlerinin çağrısına ikinci kez düşünmeden destek vermekten her zaman mutlu olan gazeteciler tarafından refleks olarak şeytanlaştırıldı. .
Medyanın şeytanlaştırılmasına eşlik eden şey, Batılı liderlerin hagiotalizmi ve suçlarından dolayı özür dilemeleridir. Simon Tisdall Guardian'da şöyle yazıyor:
“Başkan Bush'un 'özgürlüğün doğuşu' açılış konuşmasında övülen Afganistan, Ukrayna, Filistin ve Irak'taki çığır açan seçimler, Batı'nın demokratik değerlerin evrensel kabul gördüğü yönündeki umutlarını teşvik etti.” (Tisdall, 'Bush'un demokratik kervanı Harare'de bariyere çarptı', The Guardian, 16 Şubat 2005)
BBC'nin ana haberinde Clive Myrie, Amerika'yı "demokrasinin şampiyonu" olarak tanımlıyor ve "yeni basılan demokrasilerin rol çağrısına" gönderme yapıyor. (Myrie, BBC1, 13:00 Haber, 23 Şubat 2005)
Meraklısına Bir Uyarı
Auschwitz komutanının kendisini bir an bile kötü ya da yıkıcı olarak görmediğini açıkça belirtmemiz gerekiyor. My Lai'deki askerler de öyle. Ve tabii ki bizim varlıklı, iyi eğitimli Oxbridge gazetecilerimiz de öyle. Öfkeleri ve egoları olabilir; kesinlikle toplu katil değillerdir.
Ancak refleksif olarak yetkili, Manici bir dünya görüşünü - “insani müdahaleciler” (“Biz”) ve “Canavar Devletler”den (“Onlar”) oluşan bir dünya – güçlendiren gazeteciler, endüstriyel cinayet makinesinin son derece hayati dişlileridir. Ellerinde gerçek kanın görünmemesi zerre kadar fark yaratmaz.
2. yüzyıl bilgesi Nagarjuna önemli noktalara değindi:
“Başkalarına zarar vermemek, alçaklara boyun eğmemek, erdem yolundan ayrılmamak – Bunlar küçük noktalar ama çok önemlidir.”
ÖNERİLEN EYLEM
Media Lens'in amacı rasyonelliği, şefkati ve başkalarına saygıyı teşvik etmektir. Gazetecilere mektup yazarken okuyucuları kibar, saldırgan olmayan ve taciz edici olmayan bir üslup kullanmaya şiddetle teşvik ediyoruz.
Simon Tisdall'a e-posta yazın: [e-posta korumalı]
John Irvine'e e-posta yazın: [e-posta korumalı]
Lütfen tüm e-postalarınızı Media Lens adresinden bize gönderin: E-posta: [e-posta korumalı]
Bu ücretsiz bir hizmettir. Ancak maddi destek hayati önem taşıyor. Lütfen Media Lens'e bağış yapmayı düşünün: http://www.medialens.org/donate.html
Medya Lensi web sitesini ziyaret edin: http://www.medialens.org
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış