Artık pek çok kişi %1'in retoriğini çok iyi biliyor: küçük bir elitin zenginliğin çoğuna sahip olduğu ve %99'un masanın artıklarını aldığı imajı. Bu retorik ve imgeler Occupy hareketinin büyümesiyle popüler hale geldi, dolayısıyla bir projenin Occupy.com Bu anlayışı genişletmeli ve küresel elitin faaliyetlerini daha da gün ışığına çıkarmalıyız.
2006 olarak, Bir BM raporu Dünyanın en zengin yüzde 1'inin dünya servetinin yüzde 40'ına sahip olduğu, finans ve internet sektörlerindekilerin ise "süper zenginler"den oluştuğu ortaya çıktı. Dünyadaki süper zenginlerin üçte birinden fazlası ABD'de yaşıyor; bunların yaklaşık %27'si Japonya'da, %6'sı İngiltere'de ve %5'i Fransa'da. Dünyanın en zengin yüzde 10'u gezegenin toplam varlıklarının kabaca yüzde 85'ini oluştururken, nüfusun alt yarısı (3 milyardan fazla insan) dünya servetinin yüzde 1'inden azına sahipti.
Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ne bakıldığında, en tepedeki yüzde 1'lik kesim ulusal servetin yüzde 36'sından fazlasına, en alttaki yüzde 95'lik kesimin toplam servetinden daha fazlasına sahip. Önceki on yıldaki servet kazanımlarının neredeyse tamamı en tepedeki %1'e gitti. 1970'lerin ortalarında en tepedeki %1'lik kesim tüm milli gelirin %8'ini elde ediyordu; 21 yılında bu rakam %2010'e yükseldi. En üstteki en zengin 400 kişi, Amerika'nın en alttaki 150 milyondan daha fazla servete sahip.
Citigroup'un 2005 tarihli bir raporu "Ekonomik büyümenin zengin bir azınlık tarafından desteklendiği ve büyük ölçüde onlar tarafından tüketildiği" ülkeleri tanımlamak için "plütonomi" terimini icat etti. Rapor özellikle İngiltere, Kanada, Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri'ni dört plütonomi olarak tanımladı. 2008'deki mali krizin başlangıcından üç yıl önce yayınlanan Citigroup raporunda şunlar belirtiliyordu: "Varlık patlamaları, artan kar payı ve piyasa dostu hükümetlerin olumlu muamelesi, zenginlerin refaha kavuşmasına ve ekonomiden daha büyük bir paya sahip olmasına olanak sağladı." plütonomi ülkeleri.”
Raporda "Zenginlerin mali açıdan çok iyi durumda olduğu" belirtildi.
2013'ün başlarında Oxfam, dünyanın en zengin 100 insanının 2012 yılı boyunca elde ettiği servetin (yaklaşık 240 milyar dolar) dünyanın en fakir insanlarını dört kat daha fazla yoksulluktan kurtarmaya yeteceğini bildirdi. İçinde Oxfam'ın raporu"Eşitsizliğin Maliyeti: Zenginlik ve Gelirdeki Aşırılıklar Hepimize Nasıl Zarar Veriyor?" başlıklı uluslararası yardım kuruluşu, son 20 yılda en zengin yüzde 1'in gelirlerini yüzde 60 artırdığını kaydetti. Oxfam yöneticilerinden Barbara Stocking, bu tür aşırı zenginliklerin "ekonomik açıdan verimsiz, siyasi açıdan yıpratıcı, sosyal açıdan bölücü ve çevresel olarak yıkıcı" olduğunu belirtti. Artık birkaç kişi için zenginlik yaratmanın kaçınılmaz olarak çoğunluğa fayda sağlayacağını iddia edemeyiz. tersi doğrudur.”
Rapor şunları ekledi: “Birleşik Krallık'ta eşitsizlik hızla Charles Dickens'ın zamanından bu yana görülmemiş seviyelere geri dönüyor. Çin'de en tepedeki %10 artık gelirin neredeyse %60'ını eve götürüyor. Çin'deki eşitsizlik seviyeleri artık dünyadaki en eşitsiz ülke olan ve apartheid'in sona ermesinden önemli ölçüde daha eşitsiz olan Güney Afrika'dakilere benzer.” Amerika Birleşik Devletleri'nde en tepedeki yüzde 1'lik kesimin milli gelirden aldığı pay 10'den bu yana iki katına çıkarak yüzde 20'dan yüzde 1980'ye çıktı ve ABD'de en tepedeki yüzde 0.01'lik kesimin milli gelirden aldığı pay, en son 1920'te görülen seviyelerin üzerinde. XNUMX'ler.”
Daha önce, Temmuz 2012'de, büyük bir küresel danışmanlık şirketi olan McKinsey'in eski baş ekonomisti James Henry, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), IMF ve IMF'den verileri derleyen Vergi Adaleti Ağı için vergi cennetleri hakkında önemli bir rapor yayınlamıştı. Diğer özel sektör kuruluşları, dünyadaki süper zenginlerin vergiden kaçınmak için 21 ila 32 trilyon dolar arasında bir miktarı denizaşırı gizlediğini ortaya çıkaracak.
Henry şunu belirtti: “Bu offshore ekonomisi, servet ve gelir eşitsizliği tahminleri üzerinde büyük bir etki yaratacak kadar büyük; milli gelir ve borç oranlarına ilişkin tahminler; ve - en önemlisi - 'kaynak' ülkelerin yerel vergi matrahları üzerinde çok önemli olumsuz etkilere sahip olması. Vergi Adaleti Ağı'ndan John Christensen daha fazla yorum yapıldı "Eşitsizlik, resmi istatistiklerin gösterdiğinden çok ama çok daha kötü, ancak politikacılar hâlâ zenginliği daha yoksul insanlara aktarmak için damlama yöntemine güveniyorlar... Bu yeni veriler tam tersinin gerçekleştiğini gösteriyor: otuz yıldır olağanüstü zenginlik denizaşırı ülkelere akıyor" Çok az sayıda süper zenginin hesapları var.
Dünyanın offshore servetinin kabaca yarısının, yani yaklaşık 10 trilyon doların, gezegenin en zengin 92,000 bireyine ait olması (bunlar en tepedeki %1'i değil en tepedeki %0.001'i temsil ediyor) ile, yukarıda öne sürülenden çok daha aşırı bir küresel eşitsizliğin şekillendiğini görüyoruz. İşgal hareketi. Henry şu yorumu yaptı: "Küresel offshore endüstrisinin varlığı ve zengin müşterilerinin yatırdığı muazzam meblağların vergiden muaf olması, gizliliğe dayanmaktadır."
In 2008 kitabı, "Süper Sınıf: Küresel Güç Elitleri ve Yarattıkları Dünya", küresel gücün kurumlarına ve onları yöneten elitlere sıkı sıkıya bağlı bir adam olan David Rothkopf, " süper sınıf.” Sadece zenginlikleriyle değil, aynı zamanda iş, finans, politika, askeriye, kültür, sanat ve ötesindeki alanlarda uyguladıkları nüfuzla da tanımlandıklarını söyledi.
Rothkopf şunları kaydetti: "Her üye, dünya çapında birçok ülkede milyonlarca insanın hayatını düzenli olarak etkileme yeteneğiyle diğerlerinden ayrılıyor. Her biri bu gücü aktif olarak kullanıyor ve çoğu zaman diğer üst sınıf üyeleriyle ilişkiler geliştirerek onu güçlendiriyor.
Küresel seçkinler elbette yalnızca zenginlikleriyle tanımlanmıyor, aynı zamanda nüfuzlarını kullandıkları kurumsal, ideolojik ve bireysel bağlantılar ve ağlar aracılığıyla da tanımlanıyor. Bu tür kurumların en belirgin örneği küresel ekonomiye hakim olan çokuluslu bankalar ve şirketlerdir. Türünün ilk bilimsel araştırmasında, İsviçreli araştırmacılar 43,000 ulusötesi şirket arasındaki ilişkiyi analiz ettiler ve "küresel ekonomi üzerinde orantısız güce sahip, çoğunlukla bankalar olmak üzere nispeten küçük bir şirket grubu belirlediler."
In onların raporu, "Küresel Kurumsal Kontrol Ağı, araştırmacılar, bir kişi veya firmanın başka bir firma üzerinde kısmen veya tamamen "sahip olması" olarak tanımladıkları bu ağın "servetten çok daha eşitsiz bir şekilde dağıldığını" ve "en üstte yer aldığını" kaydetti. Sıralamadaki aktörler, servetlerine dayalı olarak beklenebilecekten on kat daha büyük bir kontrole sahipler.” Dünyanın en büyük 737 şirketinden oluşan bu ağın “çekirdeği”, tüm ulusötesi şirketlerin (TNC'ler) %80'ini kontrol etmektedir.
Daha da uç nokta, en büyük 147 ulusötesi şirketin, dünyadaki çokuluslu şirketlerin tüm ekonomik değerinin kabaca %40'ını kontrol etmesi ve "süper varlık" olarak bilinen kendi ağlarını oluşturmasıdır. Süper varlık holdinglerinin hepsi birbirini kontrol ediyor ve dolayısıyla, esas olarak finansal şirketler ve aracılardan oluşan küresel şirket ağının "çekirdeği" ile dünyanın geri kalan şirketlerinin önemli bir bölümünü kontrol ediyor.
Aralık 2011'de, Clinton yönetiminin eski Hazine bakan yardımcısı Roger Altman, Financial Times için şöyle bir makale yazdı: tarif etti finansal piyasalar, "yerleşik rejimleri devirebilen... kemer sıkma politikalarını, bankacılık kurtarma operasyonlarını ve diğer önemli politika değişikliklerini zorlayan" "küresel bir hükümet üstü" olarak görülüyor. Altman açıkça bu oluşumun etkisinin "Uluslararası Para Fonu gibi çok taraflı kurumları gölgede bıraktığını", çünkü "onların dünyadaki en güçlü güç haline geldiğini" söyledi.
Dünyanın en büyük bankalarından ve diğer tüm şirketler üzerinde muazzam nüfuz sahibi şirketlerden oluşan bu “süper varlığın” (gerçek bir küresel hükümet üstü hükümet) oluşumuyla birlikte, yeni bir küresel sınıf yapısı gelişti. Daha fazla anlamak istediğimiz şey, bu nadir bireyler ve firmalar grubu ve bunların birbirleriyle olan ilişkileridir.
Göre 2012 raporu, "Kurumsal Nüfuz Dağıtıldı: Dünyanın En Büyük 100 Ekonomik Kuruluşunun Etkisi", 100 yılında dünyanın en büyük 2010 ekonomik kuruluşunun %42'si şirketler, geri kalanı hükümetlerdi. En büyük 150 ekonomik kuruluşun yüzde 58'i şirketlerden oluştu. Wal-Mart, 2010 yılında en büyük şirket ve en az 25 ülkenin GSYİH'sından daha fazla gelir elde ederek dünyanın en büyük 171. ekonomik kuruluşuydu.
Göre Fortune Global 500 şirketlerinin listesi 2011'de Royal Dutch Shell dünyanın en büyük holdingi oldu ve onu Exxon, Wal-Mart ve BP izledi. Global 500, 2011 yılında toplam 29.5 trilyon dolar tutarında rekor gelir elde etti; bu, 13 yılına kıyasla %2010'lük bir artış anlamına geliyor.
Bu kurumların ve şirket "ağlarının" elinde bulundurduğu bu kadar büyük bir zenginlik ve güç varken, en büyük şirketlerin ve bankaların yönetim kurullarında, yürütme komitelerinde ve danışma gruplarında yer alan kişiler, kendi başlarına önemli bir etkiye sahiptir. Ancak onların nüfuzu diğer seçkinlerden ayrı durmuyor; bankaların ve şirketlerin kurumları da devlet, eğitim, kültür veya medya kurumları gibi diğer kuruluşlardan ayrı çalışmıyor.
Büyük ölçüde şirketlerin yönetim kurulları, düşünce kuruluşları, vakıflar, eğitim kurumları ve danışma grupları arasındaki çapraz üyelikle kolaylaştırılan (devlet ile kurumsal sektörler arasındaki sürekli "döner kapı"dan bahsetmeye bile gerek yok) bu elitler son derece bütünleşmiş, örgütlü ve örgütlü bir topluluk haline geliyor. gelişmiş bir sosyal gruptur. Bu, ulusötesi veya küresel elitler için olduğu kadar ulusal elitlerin oluşumu için de geçerlidir.
Şirketlerin ve bankaların gerçekten küresel bir ölçeğe yükselişi - halk arasında "küreselleşme" süreci olarak adlandırılan şey - bu ideolojik ve ideolojik gelişmeleri kolaylaştırmaya çalışan düşünce kuruluşları ve vakıflar gibi diğer ulusötesi ağların ve kurumların büyümesiyle kolaylaştırıldı. Küreselleşmenin kurumsal yapıları. Bu olgunun gelişimini anlamak için son birkaç on yılda akademik literatürde, genellikle "Ulusötesi Kapitalist Sınıf" (TCC) olarak adlandırılan şeyin ortaya çıkışını inceleyen çok sayıda araştırma ve analiz yapıldı. Çeşitli siyaset bilimi ve sosyoloji dergilerinde araştırmacılar ve akademisyenler komplocu bir tezi reddediyor ve bunun yerine güçlü bir sosyal sistem ve grup olarak görülen şeyin sosyal analizini ileri sürüyor.
Val Burris ve Clifford L. Staples'ın International Journal of Comparative Sociology (Cilt 53, Sayı 4, 2012) için yazdığı bir makalede ileri sürdüğü gibi, “ulusötesi şirketler operasyonlarında giderek daha küresel hale geldikçe, bu şirketlerin sahibi olan ve onları kontrol eden seçkinler aynı zamanda ulusal sınırlara göre örgütlenme ve bölünme de sona erecek.” Şunları eklediler: "Sosyal ağları, bağlantıları ve kimlikleri artık öncelikle belirli ulusların vatandaşları olarak üstlendikleri rollere yerleştirilmeyecek bir 'ulusötesi kapitalist sınıfın' (TCC) oluşumuna tanık oluyoruz." Bu TTK'yı doğru bir şekilde anlamak için, yazarların "birbirine bağlı müdürlükler" olarak tanımladığı ve "bir şirketin yöneticisinin başka bir şirketin yönetim kurulunda yer almasıyla oluşan kişilerarası veya örgütler arası ilişkiler yapısı" olarak tanımladığı şeyi incelemek gerekir.
"Birbirine kenetlenen müdürlüklerin" büyümesi öncelikle Avrupa ve Kuzey Amerika holdingleriyle sınırlıyken, Asya, Latin Amerika ve Orta Doğu'dakiler büyük ölçüde "küresel kenetlenme ağından izole edilmiş" kalıyor. Bu nedenle, şirket yönetimlerinin ve nihayetinde küresel sınıf yapılarının "ulusötesileşmesi", "daha çok Avrupa entegrasyon sürecinin - ya da belki de Kuzey Atlantik egemen sınıfının ortaya çıkışının" bir tezahürüdür."
Bu araştırmacıların vardığı sonuç, yönetici sınıfın aslında "küresel" olmadığı, bunun yerine özellikle Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'nın sanayileşmiş ülkelerinde "ulusal bölünmeleri aşma yönünde önemli bir yol kat etmiş uluslar üstü bir kapitalist sınıf" olduğu yönündeydi. ; onların deyimiyle, "ulusötesi sınıf oluşumunun bölgesel odağı daha doğru bir şekilde Kuzey Atlantik bölgesi olarak tanımlanır." Bununla birlikte, "Doğu"nun yükselişiyle birlikte - özellikle Japonya, Çin, Hindistan ve diğer Doğu Asya uluslarının ekonomik gücü - çeşitli diğer kurum ağları bu bölgeleri entegre etmeye çalıştıkça, seçkinler arasındaki kenetlenme ve bağlantıların da artması muhtemeldir.
Bankaların ve şirketlerin sahip olduğu nüfuz, yalnızca doğrudan zenginlikleri veya operasyonları aracılığıyla değil, aynı zamanda kurumları yönetenlerin hem ulusal hem de küresel düzeyde siyasi ve sosyal elitlerle olan bağlantıları, etkileşimleri ve entegrasyonları aracılığıyladır. Küresel seçkinleri servet yüzdesi (en tepedeki %1 veya daha doğru bir ifadeyle en tepedeki %0.001) olarak tanımlayabilsek de bu, kurumsal ve finansal liderlerin politika ve toplum üzerinde uyguladığı daha dolaylı ve kurumsallaşmış etkiyi hesaba katmaz. tüm.
Bunu daha iyi anlamak için, bir dizi şirketten, bankadan, akademiden, medyadan, askeriyeden, istihbarattan, siyasi ve kültürel alanlardan bu elitlerin entegrasyonunu kolaylaştıran egemen kurumları tanımlamalı ve araştırmalıyız. Bu, serinin önümüzdeki hafta çıkacak ikinci bölümünün konusu olacak.
Andrew Gavin Marshall, Montreal, Kanada'da yaşayan bağımsız bir araştırmacı ve yazardır.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış